Tierrechtsforum:
Vereinigung der Tierrechtsgruppen und schaffen eines Tierrechtsstaats

Kann es sein, daß Du einfach die beiden Bedeutungen von "Recht" verwechselst? Das eine - Menschenrecht(e), Kinderrecht(e), Tierrecht(e) etc. hat nicht per se mit dem anderen - Strafrecht, Urheberrecht, Tierrecht - zu tun. Im englischen merkst Du das z.B. durch die Unterscheidung "Tierrechte" (animal rights) und "Tierrecht" (animal law) deutlicher.

"Recht" ist ein Polysem (wie "Bank/Sitzgelegenheit" und "Bank/Geldinstitut" oder auch "Betain").

Zitat:

Anderen Spezies sollen Rechte zugesprochen werden, sofern sie bestimmte Kriterien ("Bewusstsein", "Leidensfähigkeit") erfüllen. Nicht selten entspricht die Forderung nach Tierrechten der Forderung nach Gesetzen, die anderen Tieren einen rechlichen Schutz oder Vorteil schaffen.

Das ist demnach ein Strohmannargument. Der ganze Text baut leider darauf auf, so daß er zum Trugschluß führt:

Zitat:

Tierrechte können keine Forderung einer Bewegung sein, die eine speziesismusfreie Gesellschaft erreichen will.

Ex falso quodlibet - aus falschem läßt sich nunmal beliebiges folgern.

Ähnlich schlüssig wäre es, wenn jemand hier fragt, wie er den Schimmel in seinem Bad loswerden kann, und Du ihm Pferdediskriminierung vorwirfst.

Achim

PS: das != im Titel symbolisiert das Ungleichheitszeichen ;-) .

Zitat:

Recht und Gesetz sind Mittel, Werkzeug der Herrschenden, ihre Macht aufrecht zu erhalten.

Gesetze [..] haben [..] die Aufgabe, Gerechtigkeit [..] zu verhindern

Was da noch zu fragen bleibt: In was für einer hysterisch-wahnhaften Phantasiewelt lebst Du eigentlich ?

Zitat:

Die Überwindung von Speziesismus kann nur durch eine Umstürzung der Herrschaft erfolgen.

Das hatten wir schon. Alle von totalitären Wahnideen besessenen propagieren des gesamtgesellschaftlichen Umsturz in die eine oder andere Richtung, um endlich alles Übel an der Wurzel zu packen und gemäss einer monokausalen Heilslehre auszulöschen. Und damit soll dann die vermeintliche Notwendigkeit der eigenen Ideologie gegen alle anderen politischen Grundüberzeugungen begründet sein.

Zitat:

In diesem ganzen Pamphlet der Anarchisten des Capital Terminus Collective findet sich kein Aufruf zu Spenden oder unmittelbarer konkreter Hilfeleistung jedweder Art. Stattdessen gibts nur zynische Schuldzuweisungen an die "herrschende Klasse" im Namen "Solidarität", eine blosse Instrumentalisierung der Katastrophe also..

Womit ja alles bewiesen wäre, prima! Nein, mal ganz im Ernst: die Hilfe wurde zum größten Teil durch diverse Blogs und Webseiten selbstorganisiert, dezentral und ohne Anweisungen von oben. Das waren sicher keine Anarchisten, aber die Organisationsform (bitte im Wörterbuch nachschauen) erinnert nun eben doch eher an basisdemokratische Perspektiven als an staatliche Aufgaben.

> In diesem ganzen Pamphlet der Anarchisten des Capital
> Terminus Collective findet sich kein Aufruf zu Spenden oder

Komisch. Wie in der Maqi-Agenda ...

Achim

Gähn. Was haben denn bitteschön Fakten, die weder neu, noch schwer zugänglich sind und die von mir auch nicht geleugnet werden (ein kritischer Unterton reicht manchen scheinbar nicht - Kritik muss man wohl herausbrüllen auch wenn sie eh schon jeder kennt...), mit meiner obiger Kritik zu tun, dass die in dem zur Diskussion stehenden Artikel kausal und intentional fehlinterpretiert wurden ??

Wo bitte unterstelle ich so etwas wie gutes Krisenmanagement, verantwortungsvolle Politik oder soziale Homogenität ?

>>kein politischer, sozialer oder kultureller Inhalt.
>Bla bla bla.

Kein bla,bla. Kommerz- und Kapitalgesellschaft ist analog zu dem theistischen Einwurf gegen gegen Naturalismus und Wissenschaft: die seien wertfrei, sinnfrei also gemeingefährlich...

>Ausbeutung der lohnarbeitenden Klasse durch die >Produktionsmittelbesitzenden

Das ist eben Ideologie im Sinne einer spezifischen Interpretation und kein Fakt. Was ist der Maßstab dafür, wann ein vertragliches Verhältnis zur Ausbeutung wird ? Und wenn Beschäftigung so lukrative Ausbeutung ist, warum werden dann nicht mehr Unternehmer und haben wir immer noch so hohe Arbeitslosigkeit ? Beuten Konsumenten die Unternehmen aus, wenn sie ausländische Billigprodukte kaufen ? Beuten Angestellte sich gegenseitig aus, wenn sie fondsgebundene Sparpläne zu laufen haben, selbst Kleinaktionäre sind (inkl. Stimmrecht und Dividendenausschüttung), Aktienoptionen erhalten oder wie im Falle von Siemens die eigene Belegschaft der grösse Anteilseigner eines Unternehmens ist ? Beuten Gewerkschaften, deren Funktionäre genauso viel verdienen, wie Manager in der Wirtschaft oder sonstige exponierte Persönlichkeiten der Gesellschaft, mit überzogenen Forderungen, die Unternehmen schliesslich in den Ruin treiben können, Unternehmer und mit ihrem Egoismus letztlich auch Arbeitslose aus ? Wen beutet ein Unternehmen, dass in Wachstum und Beschäftigung statt Gehaltssteigerungen investiert, aus ?

Ein funktionierender(!) Markt und Wettbewerb steuert gerade der Tendenz entgegen, dass der eine den anderen über den Tisch ziehen kann. Und dafür bedarf es nicht einmal ansatzweise die Annahme altruistische Markteilnehmer oder unreflektiert gleicher Interessen. Das ist das Prinzip, das unsere Gesellschaft in der Neuzeit wirklich revolutioniert hat.

Da diese Argumentation aber nicht den Anspruch einer monokausalen und erschöpfenden Heilslehre erhebt, die alleine schon alle Probleme zu lösen vermag, hat das auch nichts mit Marktradikalismus oder NEOliberalismus zu tun, widerrum beides Kampfbegriffe oder bösartige Unterstellungen und keine Charakterisierung realer poltischer Überzeugungen.

Der Klassengegensatz Arbeitgeber/Arbeitnehmer ist ein Konstrukt, weil er statt Wettbewerb und Chancen eine Art Verschwörung und Schicksal unterstellt. So wird Klassenkampf im Sinne von Marx auch nur in den seltensten Fällen von Arbeitern selbst propagiert, sondern vielmehr von Leuten, die sich dazu berufen fühlten, sowas den Arbeitern Proletariat zu vermitteln, die sich jedoch lieber selbst für ihre Interessen einsetzen und solche Leute ins Leere rennen liessen.


>Letztlich handelt Bush jedoch nur im Interesse seiner Klasse

Das mag sein. Fakt ist aber auch, dass Bushs "asoziale" Steuersenkungspolitik das US-Haushaltsdefizit trotz aller "Sonderbelastungen" gegenüber dem Vorjahr um 100 Mrd. $ reduziert hat, während wir ohne Sonderausgaben und Steuersenkungen in immer höhere Neuverschuldung ohne Wirtschaftswachstum driften. Es gibt vielleicht mehr, als nur eine Weltsicht...

>Zu kritisieren wäre an dem Artikel, dass er den staatlichen
>Rassismus außer Acht lässt.

Dir ist aber schon klar, dass die grössten innenpolitischen Schwierigkeiten, die Bush momentan hat, gerade aus diesem Eindruck resultieren ?

> Und in einer Demokratie würde es nicht lange dauern bis
> das Volk das Gesatz wieder ändern würde.

so wie beim verbot der homosexualitaet, das 1993 abgeschafft wurde, nach nur mickrigen 30 jahren protest der homosexuellenbewegungen.

Wobei übrigens Kinderpornographie sozusagen gesellschaftlich "geächteter" als illegal ist: ein Großteil der Kinderpornographie wird juristisch nicht als solche bezeichnet und ist daher legal (wobei die Gesetzgebung natürlich länderspezifisch ist).

Achim

Seufz. Weil KiPo gesellschaftlich geächtet ist, gibt es ja die Gesetze. Sie sollen eben auch die Durchsetzung des Verbots sicherstellen und Kinder schützen.

Über die Verwerflichkeit zahlloser Vergehen besteht gesellschaftlicher Konsens. Schon komisch, dass die Polizei dennoch so viel zu tun hat...

Ach, ich vergas, das ändert ja eh nichts. Und wenn Dich jemand ausrauben will, wirst Du natürlich auch nicht die Polizei rufen, sondern eine Demo veranstalten.. verstehe...