Forenübersicht RSS

Antisexismusforum:
Gute Wünsche für Frauen und Kinder

Anzahl Beiträge in diesem Thread: 9

Hinweis: Momentan können keine Beiträge erstellt werden.

Gute Wünsche für Frauen und Kinder

Autor: Tanja | Datum:
Auf der Seite der "Liebeslichter + Lichterkette für den Frieden und alle guten Gedanken und Wünsche" ist zu lesen:

Zitat: 21.03.2003 - 11:33
Tamara leen, deutschland, möge dieser krieg kurz werden und nicht so viele kinder und frauen treffen, verhindern können wir ihn leider nicht mehr


Leider besteht wohl nicht die Möglichkeit, die Verfasserin dieser "guten Gedanken und Wünsche" darauf anzusprechen; fände es schon interessant, zu erfahren, wie sie sich rechtfertigen würde. Clemens, vielleicht kannst Du ja auch weiterhelfen? ;-)

Tanja

Re: Gute Wünsche für Frauen und Kinder

Autor: Clemens | Datum:
> Clemens, vielleicht kannst Du ja auch weiterhelfen?

Wieso sollte ich das können?

Im Fernsehen war in diversen Interviews immer wieder ausschließlich von den "unschuldigen Kindern und Frauen" als Opfer die Rede. Auch mir ist das als äußerst negativ aufgefallen, selbst wenn Du hundert mal einen offensichtlich völlig FALSCHEN Eindruck von meiner Einstellung zu Anti-Sexismus hast.

LG
Clemens

Re: Gute Wünsche für Frauen und Kinder

Autor: Achim Stößer | Datum:
> Im Fernsehen war in diversen Interviews immer wieder
> ausschließlich von den "unschuldigen Kindern und Frauen" als
> Opfer die Rede. Auch mir ist das als äußerst negativ

Komisch, kann ich mir gar nicht vorstellen. Auf untergehenden Schiffen müssen die Frauen sich ja auch immer als Männer verkleiden, wegen der Parole "Männer und Kinder zuerst". Oder so ...

> aufgefallen, selbst wenn Du hundert mal einen offensichtlich
> völlig FALSCHEN Eindruck von meiner Einstellung zu
> Anti-Sexismus hast.

Komisch, Tanja ist nicht die einzige, die einen "offesnichtlich völlig FALSCHEN" Eindruck von Deiner "Einstellung zu Anti-Sexismus" hat.

Was vielleicht daran liegt, daß Deine Einstellung eben wirklich offensichtlich ist: eben offensichtlich sexistisch, entgegen Deiner Beteuereungen (aber das paßt ja auch gut zu Deiner Antitierrechtshetze, während Du Dich als Tierrechtler auspieklen zu müssen meinst).

Achim

Ciao, meine Freunde :-)

Autor: Clemens | Datum:
Was den belämmerten Vorwurf des "Sexismus" angeht, so kostet mich dieser nur einen müden Lacher. Im Übrigen BIN ICH KEIN FEMINIST! Ich habe mich nie für Feminismus eingesetzt, noch tue ich es derzeit, noch werde ich es vermutlich jemals tun. Er interessiert mich überhaupt nicht (ich spreche ihm aber nicht seine Berechtigung ab!). Meine Kritik an Deiner Website wurzelt weder in Sexistischer, noch irgendeiner Anti-Sexistischen Motivation, sondern schildert nur meine eigenen Eindrücke. Ebenso würde mir ausreichend Kritik an feministischen Seiten einfallen. Du bist eben nicht der alleinige Pächter der Legitimation zur Ausübung von Kritik.

> aber das paßt ja auch gut zu Deiner Antitierrechtshetze,
> während Du Dich als Tierrechtler auspieklen zu müssen meinst

Ich bin Veganer und setze mich (auch) für Tiere ein. Mein Studium studiere ich nicht, um einen guten Job zu bekommen, sondern ausschließlich (!!!), um mein Wissen für Veränderungen einzusetzen. Deinen Vorwurf weise ich daher zurück und Deine (vermutlich fortbestehende) subjektive Meinung berührt mich nicht.
Falls Du mit "Tierrechtshetze" meinst, dass ich kurzsichtige Vorgangsweisen vermeide und immer höflich bleibe oder falls Du damit meinst, dass ich gerne wissenschaftlich fundierte Argumente herauskriegen will, die auch salonfähig sind, so hast Du Recht. Meinst Du hingegen, ich wäre gegen Tierbefreiung, so irrst Du Dich gewaltig. Mich zipft nur an, dass vielen (von Euch) die Geduld für die Menschen fehlt, und zu dieser stehe ich.

Vielleicht beziehst Du Dich unter anderem auf das Thema "Sepp Holzer und Permakultur": Ist es TR-Hetze, wenn ich Verbreitung von auf Unwissen und Nachplapperei, ja schon beinahe auf Propagandismus, basierenden Unwahrheiten richtigstelle? Es ist sehr schlecht, wenn man so tut, als wäre eine globale Umstellung auf rein vegane Landwirtschaft so einfach, dass man jetzt schon - noch weit bevor wir überhaupt wissen können, welche Probleme in der Praxis durch die Umstellung entstehen könnten - als (auch als nicht informierter) Veganer auf alles eine Antwort weiss und alle beschwichtigt, dass alles "Null Problemo" ist, denn der Sepp Holzer zeigt ja, dass es geht. Nun ist aber Sepp Holzer ein Einzelfall, vielleicht ein Glücksfall, bestimmt aber ein Mann, der ein Monopol hat. Und selbst dieses funktioniert NUR durch die Fischerei und die Schweinehaltung, evtl. auch andere Tier"nutzungen".
Eine ewige Argumentation mit Sepp Holzer ist also Selbstbelügung, Kurzsichtigkeit und Kontraproduktivität. Es ist also PRO TIERRECHTE, wenn man auch zugibt, dass wir alle gemeinsam das Problem der Umstellung auf vegane LW lösen müssen, können und auch werden.

Lebt wohl, Ihr Lieben!

Empfängisverhütung á la Clemens

Autor: Tanja | Datum:
Habe ich im Forum von vegan.at entdeckt, Autor ist ein gewisser Clemens:

Zitat: Tja, so ist das eben, wenn man nach einem Weg sucht, die Natur auszutricksen, damit man immer kann und darf.
Jedes Verhütungsmittel hat eben seine Haken ...

Eine natürliche Empfängnisverhütung hingegen bringt - und das ist MEINE SUBJEKTIVE MEINUNG - einige Vorteile. So müssen beide Partner aufeinander eingehen und aufeinander Rücksicht nehmen (was leider den Männern besonders schwer fällt). Eine Beziehung bekommt so ganz neue Qualitäten. Irgendwie ist es fast so, als würde man sich ein Stück in ein "höheres" Niveau begeben, vielleicht wächst man so näher zusammen!? Insbesonders manche Männer würden dann lernen, dass eine Frau nicht ein allzeit abrufbares Objekt ist, sondern dass es in einer Beziehung um viel mehr gehen KANN, wenn man WILL.


Nein, selbstverständlich haben Frauen - besonders während ihrer fruchtbaren Tage (auch wenn die Meinungen hier auseinandergehen) - keinerlei Interesse an Sex, es sind die Männer, die man zu ihrem Glück und in höhere Ebenen zwingen muß, diese allzeitbereiten immernurandaseinedenkenden penisgesteuerten Kerle. Ich bin sehr froh, daß es Männer wie Clemens gibt, die eingesehen haben, dass es in einer Beziehung um viel mehr gehen KANN, wenn man WILL; daß wir den Geschlechtsakt mit unserem Partner nur dann vollziehen, wenn er uns gar zu sehr auf die Nerven gegangen ist. Wer will sich da schon Gedanken machen, ob vielleicht auch einige Frauen mit der "natürlichen Verhütung" alles andere als glücklich wären....

Tanja

Re: Empfängisverhütung á la Clemens

Autor: Clemens | Datum:
Amüsant, wie Du mir da über absurde Konstruktionen schon wieder irgendwas (was eigentlich?) unterstellen willst.
Ich frage mich, warum Du "vergessen" hast mein Nachfolgeposting zu zitieren. Da war und ist nämlich zu lesen:

"ad Kondome:
Ich habe eigentlich nicht gemeint, dass Kondome irgendwie abzulehnen wären. Im Gegenteil: Es ist die vertretbarste Verhütungsmethode (ausser der natürlichen), das ist keine Frage.
Dass manche Männer diese Dinger so ablehnen kann wohl nur egoistische Gründe haben, ist mir aber völlig unverständlich."

Tja, schade dass sich Deine Vorwürfe somit in Luft aufgelöst haben, was?

Hm ... Und außerdem schrieb ich da doch tatsächlich, es sei mir völlig unverständlich, dass manche Männer Kondome ablehnen würden.
Natürlich irrelevant, dies zu erwähnen, nicht wahr?

Im Übrigen:
Sollten sich eine Frau und ein Mann IN GEGENSEITIGEM EINVERNEHMEN (und unter berechtigtem gegenseitigem Vertrauen versteht sich) für die natürliche Methode entscheiden, weil sie FÜR SICH beschlossen haben, dass in ihrer Beziehung das Körperliche zweitrangig sein soll (soll ja vorkommen), so wirst auch Du ihnen diese Entscheidung nicht verbieten können *g*. Und NUR in Bezug auf solche Paare war mein Posting gedacht ...

LG
Clemens

Re: Empfängisverhütung á la Clemens

Autor: Tanja | Datum:
> Amüsant, wie Du mir da über absurde Konstruktionen schon

Diese absurden Konstruktionen stammen von Dir. :-)))


> wieder irgendwas (was eigentlich?) unterstellen willst.

Habe ich das in meinem Posting nicht ausführlich genug erläutert?


> Ich frage mich, warum Du "vergessen" hast mein
> Nachfolgeposting zu zitieren. Da war und ist nämlich zu lesen:


Habe ich nicht "vergessen", dieses Posting ist halt eine Fortsetzung, die aber auch nichts besser macht.


> Dass manche Männer diese Dinger so ablehnen kann wohl nur
> egoistische Gründe haben, ist mir aber völlig unverständlich."


Warum lehnen "manche Männer diese Dinger" ab? Schon mal daran gedacht, daß auch Frauen mit dieser Methode nicht immer glücklich sind?


> Tja, schade dass sich Deine Vorwürfe somit in Luft aufgelöst
> haben, was?


Nein, Deine Position anderen Männern gegenüber hat sich m.E. dadurch nicht verändert.


> Im Übrigen:
> Sollten sich eine Frau und ein Mann IN GEGENSEITIGEM
> EINVERNEHMEN (und unter berechtigtem gegenseitigem Vertrauen
> versteht sich) für die natürliche Methode entscheiden, weil
> sie FÜR SICH beschlossen haben, dass in ihrer Beziehung das
> Körperliche zweitrangig sein soll (soll ja vorkommen), so
> wirst auch Du ihnen diese Entscheidung nicht verbieten können
> *g*. Und NUR in Bezug auf solche Paare war mein Posting
> gedacht ...

Blablabla, wenn man mit jemandem eine feste Beziehung führt, ist davon auszugehen, daß einen mit dieser Person noch mehr verbindet als Sex.
Und was "natürliche Verhütungsmethoden" angeht, muß ich hier mal meinen Heilpraktiker zitieren, der mir, danach gefragt, antwortete: "Natürliche Verhütung? Kann ich nur empfehlen - sie hat uns zwei gesunde Jungen beschert."
Vorsicht also, wenn Du sowas propagierst.

Tanja

Clemens' Sexismus und Tierrechtshetze[sic!]

Autor: Achim Stößer | Datum:
> Was den belämmerten Vorwurf des "Sexismus" angeht, so kostet
> mich dieser nur einen müden Lacher. Im Übrigen BIN ICH KEIN

Jaja, dümmliches Lachen soll oft fehlende Argumente ersetzten.

Was den ("belämmert" ist wohl speziesistisch, mal nebenbei) "Vorworf des Sexismus" angeht, so zeigen die von Tanja aufgeführten Zitate (und weitere an gleicher Stelle), daß Clemens' Sexismus sich entgegen seiner Beteuerungen auch heute noch nicht ein Iota von dem seiner früheren Website unterscheidet.

> feministischen Seiten einfallen. Du bist eben nicht der
> alleinige Pächter der Legitimation zur Ausübung von Kritik.

Komisch, warum häufen sich in letzter Zeit immer wieder die versuche, dummdreiste Behauptungen als "Kritik" zu adeln? Ist das gerade in?

> > aber das paßt ja auch gut zu Deiner Antitierrechtshetze,
> > während Du Dich als Tierrechtler auspieklen zu müssen meinst
>
> Ich bin Veganer und setze mich (auch) für Tiere ein. Mein
> Studium studiere ich nicht, um einen guten Job zu bekommen,
> sondern ausschließlich (!!!), um mein Wissen für
> Veränderungen einzusetzen. Deinen Vorwurf weise ich daher
> zurück und Deine (vermutlich fortbestehende) subjektive
> Meinung berührt mich nicht.

Belegbare Fakten sind keine "subjektive Meinung".

> Falls Du mit "Tierrechtshetze" meinst, dass ich kurzsichtige

Deine Strohmannargumente kannst Du Dir sparen, ich kann nun nicht alle Deine Absionderungen lesen und weiß nicht, auf welche Du Dich hier beziehst. Mit Anti(!)tierrechtshetze bezog ich mich z.B. auf diverse (acuh aktuelle) Deiner Beiträge bei den Veggielovern und natürlich Deine Verbrüderung mit den Rinderzüchetern bei zar.at.

Mal schauen, vielleicht kommt das ins Komplementärforum.

Achim