Allgemeines:
Erst ethisch motiviert vegan und dann Rohkost?

> andererseits ist ja auch gerade die Vegan- und auch
> Vegetarierszene wie ich finde extrem von Esotherik
> durchtränkt. Als Beispiel nenne ich den Verein vegane
> Zukunft, den ich leider mitgegründet habe. Oder sowas hier,
> was als Betreff hat:
>
> Spirituelle WG
>
> oder so was:
>
> Vegane Ernährung ist Glauben

Uaaahhh, das sind so Dinge, die man immer wieder gern verdrängt, ich gebe es zu. ;-)

Tanja

Hempel Joel schrieb:
>
> Ich auch ehrlich gesagt, denn zumindest eine klinische
> Anorexie ist unter einem BMI von 18 sicherlich noch
> vorhanden.

das kann man so nicht sagen. es gibt auch leute, die futtern und futtern und futtern, und trotzdem einen BMI von nur 16 haben, so wie das bei mir z.b. der fall ist. medizinische ursachen konnten ärzte bei mir bislang keine finden, und mir wurde dann gesagt, so lange ich mich damit nicht unwohl fühle (körperlich gesehen), wäre das auch nicht unbedingt schlimm. wirklich bedenklich wird es nur, wenn man sich mit so nem BMI dann noch "fett" fühlt. ich hingegen bin mir schon bewusst, dass ich ziemlich dünn bin, und ein wenig mehr gewicht wäre mir schon lieber. nun ja, immerhin kann ich behauptungen, das käme vom veganismus, ganz einfach dadurch entkräften, dass ich sage, dass ich immer schon ziemlich dünn war.

Hempel Joel schrieb:

> @nagev darf man fragen ob du schon professionelle Hilfe in
> Anspruch genommen hast? Oder ist es eine Eigendiagnose dass
> du nicht mehr magersüchtig bist?

Professionelle Hilfe hab ich schon die ganze Zeit, ;-)... Erst 2 Wochen Klinik, dann haben sie mich als "hoffnungslosen Fall" mit 39kg rausgeschmissen. Schließlich war ich auf exakt 36,9kg und ab dann hab ich mich aus eigener Kraft wieder hochgearbeitet. Jetzt schwankts imma so zwischen 45 und 47 - ich hab im Moment nur ambulante Psychotherapie... Ist aber trotzdem professionelle Hilfe. Es ist übrigens eine Eigendiagnose, dass ich nicht mehr magersüchtig bin, abnehmen tu ich ja nicht mehr sehr, sondern halte schwankend mein Gewicht.

Und noch einmal: Ich esse nicht mal Rohkost, sondern Kartoffeln, Pfannkuchen, Brot, Reis, Nudeln usw. Auch gebratenen Tofu etc. Und ich möchte meine unterschwellige Magersucht wirklich nicht mit dem Veganismus kaschieren, das würde mir eh nichts bringen und zudem habe ich, wie bereits schon erwähnt, in der extremsten Phase ja auch noch Magerjoghurt gegessen. Ich bin seit 1. November vegan und bin wirklich froh darüber.

Liebe Greetzli nagev

Ich verstehe was Ihr beide meint und irgendwie redet Ihr auch aneinander vorbei.

Es gibt in der "veganen Szene" z. B. nicht nur viele essgestörte Frauen, sondern auch Leute die Veganismus als eine Art Verzichtsgeschichte praktizieren, also eine selbstauferlegte Reduktion, fast schon manchmal mit Selbstbestrafungscharakter in den Borderline-Bereich hineinreichend. Also Veganismus praktiziert als eine Form von Lebensmasochismus. "Gut sein muss weh tun"... "Ich fühle mich nur im Schmerz"... Gerade für Menschen aus dem Borderline-Spektrum scheint Veganismus magisch anziehend, da spielen zum Teil wohl auch die sozialen Aspekte, also die Legitimation des sich herauslösens aus der sozialen Gruppe z. B., tief habe ich mich mit der Thematik aber noch nicht befasst.

Für diese Menschen ist nicht nur die Tatsache dass vegane Ernährung z. B. auch Überschwang und Genuss bedeuten kann vollkommen unerreichbar, sondern eigentlich sind denen auch die ethischen Prinzipien vollkommen fremd obwohl letztere oft vorgeschoben werden. Die Übernahme ethischer Prinzipien ist aber nicht auf Basis von Verständnis und emotionaler Identifikation, sondern korsettartig aufgesetzt, maskenhaft. Man merkt das manchmal auch an der fast schon monotonen Äußerung bestimmter Phrasen. Blöd dass mir grad keine einfällt.

Während ich diese Leute nicht kritisiere, im Gegenteil, ich freue über jeden Menschen der vegan lebt, sind die Konsequenzen für den Veganismus auf der anderen Seite schlecht wenn so eine große Gruppe innerhalb dieser extremen Minderheit, die wir ja leider immer noch sind, so verquere Motivationen hat. Auf der anderen Seite ist das natürlich auch sehr traurig, denn ich glaube kaum dass so jemand den Veganismus als etwas schönes erleben kann, wenn es doch eher darum geht sich über Reduktion im weitesten Sinne weh zu tun.

Solche Leute vernetzen sich natürlich auch, und es ist da dann sehr schwer "reinzukommen", denn mit der Vernetzung einhergehend kommt natürlich auch die entsprechende Gruppenphantasie, z. B. "optimale Gesundheit" oder meine persönliche Alptraumtruppe, die neoanimistischen Natur-Esoteriker. Neu dazu haben sich die kinderzimmerlinken Coolvegankiddies gesellt. Spricht man dann nicht deren Sprache, Phrasen, hat also nicht deren Stallgeruch, ist man sofort untendurch, bzw. wird gar nicht (ernsthaft) wahrgenommen. Das erschwert die Kommunikation aus der Tierrechtsperspektive heraus ungemein.

Die Frage ist wie man damit umgeht. Kontrollierbar ist es nicht, evolutionär-soziologisch würde ich vermuten es handelt sich hier um Labore der kultur-identitätischen Selbstorganisation, also um etwas Ur-menschliches. In der DDR gab es Zipfelmützenvereine. Erwachsene Männer, die sich eine Zipfelmütze aufsetzten, sich trafen und Freizeitsachen miteinander unternahmen. Man kann nur hoffen dass "unsere" "Zipfelmützenträger" vielleicht doch mal zum Kernkreis des Veganismus vorstoßen, so wie wir alle aus einem gewissen Entwicklungsstand in den Kreis getreten sind.

Denn das eigentlich schädliche ist, dass sich nunmal ganz banal gesprochen der Veganismus verbreiten muss, und ich weigere mich "ethischer Veganismus" zu schreiben, denn die Prinzipien die den Veganismus tragen sind, der Veganismus ist ethisch und sollte keines erklärenden Adjektivs bedürfen. Soweit kommts noch. Wie aber kann sich der Veganismus verbreiten, wenn dieses ethische Substrat ständig von anderen Motivationen kolonisiert wird und er sich gegen diese zu verteidigen genötigt sieht? Denn im Grunde sind alle, die sich auf den Veganismus berufen, aber keine ethische Motivation tragen eigentlich Aggressoren gegen den Veganismus, auch wenn ihnen das selbst noch nichteinmal klar ist!

Vielleicht ist aber alles auch gar nicht so schlimm. Vielleicht ist es sogar so, dass dies eben die Flußrichtung ist, mit der sich der Veganismus in die Gesellschaft hineinverbreitet. Nicht der Kern wächst, sondern die Zellwand dehnt sich asymmetrisch aus. Nicht statisch, gleichmäßig und algorithmisch, sondern impressionistisch und vermeintlich chaotisch.

Allerdings freue ich mich schon auf die Zeit wenn ich sagen kann - ethisch leben ist frei sein - ohne angeschaut zu werden als ob ich einer Sekte angehöre.

Ich freue mich auf die Kultur der Ethik. Auch wenn ich sie nicht mehr erleben sollte.

Hempel Joel schrieb:
>
> Thomas schrieb:
> > das ist wie ich finde sehr blauäugig
>
> Nein du hast nur nicht verstanden worum es geht

doch habe ich. Leider Du nicht, wie das folgende zeigt.

> bzw. etwas in
> den falschen Hals gekriegt.

ich habe es auch nicht in den falschen Hals gekriegt.
>
> und auch überheblich. Es
> > gibt wohl nur sehr wenig Menschen, die keine Probleme haben,
> > an denen sie zu knabbern haben, die sie noch zu bewälltigen
> > haben und die sehr gewalltig sind.
>
> Es ist etwas anderes ob man an Problemen zu knabbern hat (das
> haben wir das ist schon klar), oder ob man in innere Probleme
> bzw. Konflikte verstrickt ist, die dann zu pathologischen
> Ursachen für den eigenen "Tierrechtsaktivismus" werden.

Seufz. Als ob das immer so einfach wäre, zu beurteilen.

All unsere Erfahrungen, positive als auch negative machen genau das aus was wir sind. Zu den negativen Erfahrungen gehören dann durchaus mal derartige Probleme, die zeitlebens nicht vollständig gelöst werden können. Beispielsweise wenn eine Mutter ihr Kind verliert, kann das durchaus dazu führen, daß sie zeitlebens "einen Knacks weg hat" oder wie Du es versuchst auszudrücken: "in innere Probleme bzw. Konflikte verstrickt ist, die dann zu pathologischen Ursachen werden."

Inwiefvern hast Du oder die betreffende Person die Kompetenz zu beurteilen, ob ihr Tierrechtsaktivismus nun mehr pathologische Ursachen hat oder einfach ihr Lebensweg sie irgendwann dorthin geführt hat?

Das meine ich mit überheblich.


> Mit
> den negativen Konsequenzen die man an der Szene ablesen kann.

sicher gibt es in "der Szene" völlig abgedrehte Leute. Die gibt es auch in anderen "Szenen", die gibt es überall. Die Menschen sind nunmal zu einem gewissen Prozentsatz psychisch "versehrt". Thats Life. Das wirst Du nicht ändern können, das werde ich nicht ändern können.
>
> Ein krasses Beispiel. Jemand fühlt sich von der Gemeinschaft
> ausgegrenzt und missachtet überträgt das auf das Unrecht das
> den Tieren angetan wird, und liefert sich damit selbst ideale
> Feindbilder (Leichenfresser, Metzger etc) an denen man sich
> dann möglicherweise mit Gewalt rächen kann, nicht für das
> Leid der Tiere sondern für das eigene Leid. Diese Phänomän
> findet man sehr häufig bei Leuten die himmeljauchzend
> Freudesprünge machen wenn bei einem Jagdunfall ein Jäger
> einen anderen Jäger erschossen hat.

Ja und ein Jäger, Metzger, unveganer Steuerberater, was auch immer macht Luftsprünge vor seinem veganem Sohn ala "ich habs ja immer schon gewußt", weil in der Presse steht, daß ein angeblich veganes Paar ihr Kind verhungern ließ.

So ist das eben.

> > Der eine ist vielleicht arbeitslos, die andere hat eine
> > tyrannische Schwiegermutter, der andere wird am Arbeitsplatz
> > gemobbt, wieder ein anderer ist Nikotinsüchtig, eine andere
> > hat Krebs oder eine andere schlimme Krankheit, einer hat
> > seinen Partner verloren, ihr Kind verloren, eine andere ist
> > vergewalltigt worden ...
> > Willst Du all jenen verbieten, sich für Tierrechte
> > einzusetzen
>
> Nein wieso?

ja eben. Wieso sollte man ihnen das verbieten.

> Wenn diese Probleme nicht Ursache für jene sind
> Tierrechtsaktivismus zu betreiben, jene ihr Problem also klar
> erkennen also nicht darin verstrickt sind, sehe ich da kein
> Problem.

Das ist ja schön, wenn Du meinst, daß alles so einfach klar zu erkennen ist nur wird das in sehr vielen Fällen nicht so sein.

> Gemeint war einfach nur dass man Tierrechte eben
> nicht (unbewusst) in den Dienst seiner psychischen Störungen
> stellen soll,

Tierrechte bewußt in den Dienst seiner psychischen Störungen stellen ist also i.O.? ;-)

Ich bin beispielsweise auch aufgrund meiner Entwicklung, die auch durch Probleme definiert ist, mehr oder weniger bewußt dort gelandet, wo ich jetzt gerade bin. Das ist dann ja wohl nicht so gut, oder?

> wie Achim schon in seinem Beitrag erläutert hat
> (Anorexie, Orthorexie Abgrenzungsbestrebungen etc.). Dass
> Menschen mit Problemen keine Tierrechtler sein dürfen davon
> war nie die Rede.

nur wenn sie unbewußt einen Hau haben, dürfen sie keine Tierrechtler sein?

Es ist eigentlich auch ziemlich müßig, darüber zu diskutieren. Veganismus bzw. Tierrechte sind kein Club und wir beide nicht die Türsteher, die dem einen Einlaß gewähren und dem anderen sagen, daß er auf Grund seiner ungelösten psychischen Probleme nicht mitmachen darf. Vielleicht hast ja auch Du unbewußte psyschiche Probleme, die Dich zum Tierrecht getrieben haben ;-)

Viele Grüße
Thomas