> Hier ein link zu einer Aktion gegen einen gruseligen Marsch
> von "pro life" - Spinnern.
Wobei die Gegendemonstranten ja offensichtlich genauso gruslige Spinner waren.
Zum einen natürlich der typische Sexismus, der als "Antisexismus" verkauft wird (aus genau diesem Grund wurde ja vor Jahren http://antisexismus.de ins Leben gerufen).
Zum anderen die ethisch inakzeptable Verharmlosung von Abtreibung, die in dem widerwärtigen Spruch "mein Bauch gehört mir" gipfelt - analog zu "meine Faust gehört mir" eines Schlägers oder "mein Schwanz gehört mir" eines Vergewaltigers. Denn selbstverständlich sind die Rechte aller betroffenen Personen (und das schließt Embros / Föten ein) zu berücksichtigen. Und somit ist Abtreibung ein ethisches Dilemma. Es klafft ein gewaltiger Unterscheid zwischen zwischen Abtreibungspille und Spätabtreibungen, die einige der Kinder überleben, da sie bereits so weit entwickelt sind; vor allem aber zwischen dem neunjährigen Mädchen, das nach einer Vergewaltigung schwanger wird, auf der einen, und Abtreibung als "Verhütungsmittel"-Alternative.
Unklar bleibt in dem Artikel, wo die Abtreibungsgegner "homosexualitätsfeindlich" waren (nicht daß ich es bezweifle, ist ja bibelbasiert, doch eigentlich verhindern homosexuelle Praktiken ja Abtreibung ...). Ein entsprechender Beleg (etwa ein Foto eines Plakats der Demonstranten) wäre nützlich gewesen, um das typisch theistische Zwiedenken - es ist wirklich faszinierend (und parallel zum Antiveganismus), daß solchen Leuten jede Wahrnehumg der kognitiven Dissonanzen,aus denen sich ihr Wahn zusammensetz, fehlt - aufzuzeigen.
Am Rand bemerkt, daß es doch recht putzig ist, wenn Leute aus einer Ecke, die gern Demos mit 10 Hanseln veranstaltet und als "Großdemo" ankündigt, sick über die geringe Anzahl von 200 Teilnehmern der Christenspinnerdemo mokiert.
Daß die Demosprüche ("Eure Kinder werden so wie wir, eure Kinder werden alle queer!", "Kein Gott, kein Staat, kein Vaterland - Abtreibung in Frauenhand.", "Kein Gott, kein Staat, kein Patriarchat.", "Schlechtes Wetter, harte Zeiten - für den Feminismus fighten!", "Wir sind viele, wir sind wild - wir scheissen auf´s herrschende Frauenbild!", "Wir sind eine kleine, radikale Minderheit, fürchtet euch nicht - doch eines Tages werden wir siegen, das Patriarchat wird unterliegen - fürchtet euch doch!" usw.) absolut lächerlich (und wenn schon Englisch - "We are here and we will fight - abortion is every womens right!" -, dann doch bitte richtig) sind, ist ja auch bei den üblichen falsch als Tierrechtsdemos etikettierten Tierschutzstraßenpartys (bemerkenswert, daß "antisexistisches Bündnis" die Gegendemonstranten selbst als "partywütige Personen" charakterisiert) üblich.
Und zum Schluß noch ein schöner Aspekt aus den Kommentaren:
Ja ... dann sei mal darauf hingewiesen: als "Holocaust" bezeichnet man ein das betrifft nicht nur Nazis/KZs, ist also im Zusammenhang mit Grillsport und Leichenfressen völlig korrekt. Danke sehr.
Achim Stößer schrieb:
>
> Zum anderen die ethisch inakzeptable Verharmlosung von
> Abtreibung, die in dem widerwärtigen Spruch "mein Bauch
> gehört mir" gipfelt - analog zu "meine Faust gehört mir"
> eines Schlägers oder "mein Schwanz gehört mir" eines
> Vergewaltigers.
Ich denke nicht, dass das sonderlich analog ist, denn der wichtigste Teil wird dabei einfach vergessen.
> Es klafft ein gewaltiger Unterscheid zwischen
> zwischen Abtreibungspille und Spätabtreibungen, die einige
> der Kinder überleben, da sie bereits so weit entwickelt sind;
> vor allem aber zwischen dem neunjährigen Mädchen, das nach
> einer Vergewaltigung schwanger wird, auf der einen, und
> Abtreibung als "Verhütungsmittel"-Alternative.
Zwischen den beiden Extremen ist noch viel Platz für Differenzierungen.
Ansonsten kann ich dazu nur sagen, dass man stattdessen dann einfach mal dafür sorgen sollte, dass allen Leuten auch vernünftige Verhütungsmittel zustehen.
> > Zum anderen die ethisch inakzeptable Verharmlosung von
> > Abtreibung, die in dem widerwärtigen Spruch "mein Bauch
> > gehört mir" gipfelt - analog zu "meine Faust gehört mir"
> > eines Schlägers oder "mein Schwanz gehört mir" eines
> > Vergewaltigers.
> Ich denke nicht, dass das sonderlich analog ist, denn der
> wichtigste Teil wird dabei einfach vergessen.
Nämlich?
> > Es klafft ein gewaltiger Unterscheid zwischen
> > zwischen Abtreibungspille und Spätabtreibungen, die einige
> > der Kinder überleben, da sie bereits so weit entwickelt sind;
> > vor allem aber zwischen dem neunjährigen Mädchen, das nach
> > einer Vergewaltigung schwanger wird, auf der einen, und
> > Abtreibung als "Verhütungsmittel"-Alternative.
> Zwischen den beiden Extremen ist noch viel Platz für
> Differenzierungen.
Eben. Und genau das tun diese Gegendemonstranten nicht, stattdessen verharmlosen sie Abtreibung.
> Ansonsten kann ich dazu nur sagen, dass man stattdessen dann
> einfach mal dafür sorgen sollte, dass allen Leuten auch
> vernünftige Verhütungsmittel zustehen.
Ja. Wobei ich doch leise Zweifel habe, daß viele Abtreibungen in diesem Jahr in Deutschland damitzusammenhingen, daß den betroffenen Leuten Verhütungsmittel "vorenthalten" wurden.
Denn selbstverständlich sind die Rechte aller
> betroffenen Personen (und das schließt Embros / Föten ein) zu
> berücksichtigen. Und somit ist Abtreibung ein ethisches
> Dilemma. Es klafft ein gewaltiger Unterscheid zwischen
> zwischen Abtreibungspille und Spätabtreibungen, die einige
> der Kinder überleben, da sie bereits so weit entwickelt sind;
> vor allem aber zwischen dem neunjährigen Mädchen, das nach
> einer Vergewaltigung schwanger wird, auf der einen, und
> Abtreibung als "Verhütungsmittel"-Alternative.
Und wenn die vergewaltigte Frau nun nicht neun, sonder neunzehn oder dreißig Jahre alt ist?
Es ging ja bei diesem "Pro - life" Marsch nicht gegen Spätabtreibungen.
Die sind ja auch nur dann zulässig, wenn eine medizinische Indikation vorliegt, wenn also das Leben der schwangeren Frau in Gefahr ist (und in dem Fall ist die Entscheidung der Frau ja wohl ganz klar zu respektieren)
oder wenn die Gefahr besteht, dass das Kind mit einer Behinderung zur Welt kommt. In dem Fall ist die Sache schon etwas problematischer, zumal vielen Frauen die für das Erkennen einer (potentiellen) Behinderung nötige Pränataldiagnostik quasi aufgedrängt wird.
Und natürlich ist die Entscheidung zu einer späten Abtreibung, weil das Kind z.B. mit dem Down - Syndrom zur Welt kommen könnte, völlig inakzeptabel, die Verantwortung alleine auf die Frau abzuwälzen aber genauso.
Schließlich sind wir von einer inklusiven Gesellschaft, in der jeder Mensch unabhängig von dem Grad seiner Behinderung voll eingebunden und akzeptiert ist, weiter entfernt denn je. Um den "Kostenfaktor Mensch mit Behinderung" sollen sich gefälligst erstmal die Eltern kümmern und später dann irgendeine Einrichtung.
Würde Staat und Gesellschaft alle Menschen nach ihren Bedürfnissen angemessen unterstützen, im Sinne der "Community Care", würde bei der Diagnose "behindertes Kind" für die Eltern nicht gleich die ganze Welt zusammenbrechen und massive Zukunftsängste hervorrufen. Es ist wesentlich einfacher, auf die Frau einzuprügeln, als die bestehenden Verhältnisse, auf eine Gesellschaft, die klar sagt: "Warum hat die denn ein behindertes Kind, die pränatale Diagnose macht es doch möglich, dass wir uns heutzutage gar nicht mehr mit Behinderten herumplagen müssen..."
Der nächste Schritt ist in Deutschland zwar noch nicht möglich, aber das wird sich wohl auch ändern: die Präimplatationsdiagnose:
Verhindert Menschen mit Behinderung UND Abtreibungen! Und Sex!!
Aber gegen solche Fälle wurde hier nicht Demonstriert, sondern ganz pauschal gegen Abtreibungen und natürlich auch gegen Verhütung z.B. mittels Kondomen. Nicht umsonst wurden die Christen mit Kondomen beworfen.
> Unklar bleibt in dem Artikel, wo die Abtreibungsgegner
> "homosexualitätsfeindlich" waren (nicht daß ich es bezweifle,
...). Ein entsprechender Beleg (etwa ein Foto eines Plakats der Demonstranten)
Wenn ich es richtig in Erinnerung habe, wurde während einem anderen "Kreuzmarsch" ein sich küssendens schwules Paar aus der Veranstaltung heraus angegriffen, leider ist nicht immer eine Kamera am Start...
> Daß die Demosprüche ("Eure Kinder werden so wie wir, eure
> Kinder werden alle queer!", "Kein Gott, kein Staat, kein
> Vaterland - Abtreibung in Frauenhand.", "Kein Gott, kein
> Staat, kein Patriarchat.", "Schlechtes Wetter, harte Zeiten -
> für den Feminismus fighten!", "Wir sind viele, wir sind wild
> - wir scheissen auf´s herrschende Frauenbild!", "Wir sind
> eine kleine, radikale Minderheit, fürchtet euch nicht - doch
> eines Tages werden wir siegen, das Patriarchat wird
> unterliegen - fürchtet euch doch!" usw.) absolut lächerlich
Finde ich auch. Wobei ich bei "Hätt Maria abgetrieben wärt ihr uns erspart geblieben" schon schmunzeln musste...
Und das Schild "Ihr glaubt - wir wissen" ist auch nicht schlecht.
in dem Zusammenhang ein interessanter Link, in dem es um die "Strafe" für Abtreibung geht. Abtreibungsgegner wurden gefragt, wie sie denn Frauen, die abtreiben bestrafen würden. Das lief dann in etwa so ab:
Q: Abortion should be illegal, did you say?
A: Yes, it should be illegal because it’s killing a human person.
Q: And what should happen to women who have illegal abortions?
A: … Just pray for them. I don’t think they should have to spend time in jail or anything.
Q: So if it’s illegal, you think there should be no punishment under the law?
A: No, I don’t think they should be punished, because the life has been taken. The crime has been done.
Q: [But isn't] that’s true with murder, too? Isn’t there a punishment for murder?
A: Yes, there’s a punishment for murder because that’s taking a life.
Q: So why shouldn’t there be a punishment for a woman who has an illegal abortion?
A: Oh… as the other [person] said, it’s kind of between her and God. She will get her punishment in the end.