Forenübersicht RSS

Atheismusforum:
Sind Kirchen noch zeitgemäß?

Anzahl Beiträge in diesem Thread: 6

Hinweis: Momentan können keine Beiträge erstellt werden.

Sind Kirchen noch zeitgemäß?

Autor: Sarina Gregor | Datum:
Sind Kirchen noch zeitgemäß?
Da wir im 21 Jahrhundert leben, sollte man meinen das es unmodern ist an Gott zu glauben da die Wissenschaft schon weiter ist.
Doch viele Menschen verstehen das immer noch nicht, und glauben wie im Mittelalter dass die Kirche recht hat. Im nahmen der Kirche wurden "Hexen" verbrannt und anders denkende, weil sie es sich nicht Leisten konnte dass das Volk darauf kommen könnte das die Kirche ein reines Macht Spiel ist. Vielleicht denkt ihr dass dies nur im Mittelalter war, doch es gibt immer noch Länder die Menschen wegen diesen Gründen umbringen.

Nur Gemeinsam könnten wir etwas bewegen, indem wir anderen Menschen die Augen öffnen, ihnen zeigen wie viele Todesopfer es durch Religion gibt und wie viele Menschen nicht frei leben können.
Es gibt viele Wege, z.B. könnten wir Plakate aufhängen mit schockierenden Bilder von den Todesopfern in Kriegen (1.Weltkrieg Aramäern und im 2.Weltkrieg Juden)
Es gibt vieles mehr das man tuen kann um Menschen die Augen zu öffnen!
Den wir leben nicht mehr im Mittelalter.

Bitte um viel Resonanz.
Wenn ihr Plakate entworfen habt, bitte schickt sie mir damit ich sie auch verteilen kann und anderen die so denken wie wir.

E-mail: april.april@hotmail.de

Danke.

Re: Sind Kirchen noch zeitgemäß?

Autor: Psychobabbel | Datum:
Hallo Sarina

Um das zu beantworten muss man schon etwas tiefer in die Psyche der Menschen hineingehen.

Um zu verstehen warum Menschen überhaupt einen Gott anbeten sollte man folgendes beachten.

Es gibt zwei Grundängste die den Menschen antreiben.

1. Die Angst vor Ablehnung!
2. Die Angst vor dem Tod!

Als der Erste Mensch der gen Himmel blickte und sich dank der Freischaltung seines Bewusstseins, das unterscheidet uns von den Tieren, fragte woher er kommt und wohin er geht wurde ihm bewusst, dass er sterben wird. Nun macht Bewusstsein nicht automatisch klug und statt wie Darwin eine wissenschaftliche Erklärung dafür zu suchen versuchte man es in Spiritualität. Das hat sich dann x Jahrtausende auch gehalten.

Der Mensch will nicht sterben. So ist er unentwegt auf der Suche nach dem ewigen Leben. Als die Leute noch dumm waren und sind machten ihnen die Begründer der Weltreligionen Hoffnung, dass wenn sie brav und treu an den oder jenen Gott glauben und brav die Gebote seiner Gesandten befolgen und ihr Leben nach deren Weisungen ausrichten sie grosser Lohn im Jenseits erwartet. Nämlich das eige Leben an der Seite des guten Gottes der ihn/sie liebt.
Und weil kein durchschnittlich gebildeter Mensch fähig ist zu derlei Selbstreflektion, dass die Angst vor dem Tod der Antreiber ist für all die unsinnigen Rituale und Selbstgeisselungen der Vergangenheit, Gegenwart und Zukunft, haben es die Kameraden die den Weltreligionen vorstehen leicht das Volk dumm und willig zu halten.

Mit der Zeit haben dann die Priester auch herausgefunden, dass es so etwas wie einen Gruppenzwang gibt, der ist das Kind der zweiten Grundangst, der Angst vor Ablehnung. Beide Ängste vereint macht das Gespann unschlagbar und ist gleichzeitig der Ausgangspunkt für die Verfolgung, Folterung und Tötung aller anders denkenden. Anfangs machten die Weltreligionen selbst die Erfahrung, dass sie unter diese Rubrik gefallen sind, doch die Drahtzieher nahmen das bewusst in Kauf und machten ihre Toten zu Mäthyrern die noch heute verehrt werden. So schliesst sich der Kreis indem das Feinbild des "Ungläubigen" in allen schillernden Farben der Grausamkeit gezeichnet wird um ihn so verabscheuungswürdig wie nur möglich aussehen zu lassen. Er ist der engste Verbündete des Satans, der in der Lage ist dein Leben zu vernichten und dich in Ewigkeit in der Hölle zu foltern.

Kinostreifen zu hauf widmeten sich diesem Thema mit Erfolg. Und weil unsere Welt immer Halt- und Zügelloser wird sehnt man sich nach neuer Spiritualität zu Hauf. Das wird solange nicht in den Köpfen sterben solange der Mensch nicht begreift, dass er endlich ist und sich trotzdem einen Platz in der Geschichte sichern kann. So haben das grosse Köpfe der Geschichte kompensiert.
Dann ist er wirklich unsterblich wie Darwin, Goethe, Schiller, Mozart, Beethoven, George Washington, Abraham Lincoln, Sir Oliver Cromwell, Edison, Ford, Ferdinand Porsche, Atilla, Nelson Mandela usw.

Wenn unsere Atheistische Idee einer Gottesfreien Welt wirklichkeit werden soll, dann müssen wir den Menschen etwas bieten, mit dem sie diese Urängste kompensieren können.

Was wär den dein Vorschlag?

Viele Grüsse

Martin

Re: Sind Kirchen noch zeitgemäß?

Autor: emporda | Datum:
Es gibt vieles mehr das man tuen kann um Menschen die Augen zu öffnen!
---------------------
Das ist eine Illusion, die Praxis sieht anders aus

Die Buchreligionen wurden fast nur von psychisch Kranken ins Leben gerufen. Weniger erfolgreich waren John Smith/Mormonen, Charles T. Russell/Zeugen Jehovas, Joseph Kibwetere/Uganda, Ron Hubbard/Scientologen, Jim Jones/Guyana, Paul Schäfer/Chile oft mit Tausenden. Diese Prediger haben eine Kindheit mit Lieblosigkeit, Misshandlung und Missachtung erlebt. Der Auserwählungsanspruch führt zu irrem Sonderstatusgehabe, zu Missionierungen und „Proselytenmacherei“ als auch zu elitärer Absonderung und Diffamierung. Für ein Gruppenmitglied im religiös-sozialen Wettbewerb ist der Prestigeverlust psychisch schlimmer als jeder Ressourcenverlust und stellt somit zwangsläufig geglaubte Gruppeninteressen über jede Moral und Vernunft. Als Ausdruck psychischer Störungen gläubiger Akteure ist es Gott gefällig Ungläubige zu steinigen, zu versklaven, Menschen zu rösten, zu berauben, zu vergewaltigen, denn Angst diszipliniert Gemeinschaften. Der Gott im AT der Bibel ausgestattet mit soziopathischer Perversionen und paranoider Mordlust als Zeichen der Allmacht wird als moralisch verklärt und mittels Genoziden und Ethnoziden gehuldigt. Anliegen wie etwa Nächstenliebe sind nur eine billige Maskerade, es geht um Macht, Geld und Egozentrik gepaart mit Dummheit.

Kreationistische Gruppen, Sekten und Amtskirchen differieren nur in ihrer soziologischen Definition, sexuelle Widerlichkeiten und gemeingefährliches Gehabe haben alle. Die religiöse Sexuallehre ist psychologisch und psychopathologisch abartig krank. Es wäre Zeit den Unsinn generell zu verbannen, was den Nachwuchs an Gläubigen reduziert und den Kirchen Macht und Einkommen nimmt. Die Selbsterhöhung als eine von Gott auserwählte Nation oder Person ist eine paranoide, menschenrechtsfeindliche und Hass fördernde Haltung. Den Steinzeitkult zu reformieren scheitert an dogmatisierten Inhalten, an mangelnder geistiger Flexibilität und dem interlektuellem Unvermögen der Gläubigen sich über die psychopathologische Zwanghaftigkeit ihres Handelns überhaupt klar zu werden.

Appelle an die Einsicht sind wirkungslos, sie aktivieren allein die Netzwerke des bewussten cortico-hippocampalen Systems im Gehirn ohne jeden Einfluss auf das limbische Netzwerk. Änderungen in diesem System verändern unser deklaratives Gedächtnis, nicht aber unser Verhalten. Einsicht führt zu keiner Verhaltensänderung, man kann sich nicht selbst therapieren. Gemäß Neurobiologen wie Joseph LeDoux vergisst das limbische Gedächtnis nicht, nachdem es emotional geprägt wurde. In Therapien wird die Ursache emotional-affektiver Störungen nur übertüncht aber nicht beseitigt. Die emotionale Aktivierung muss extrem sein, damit sich die Persönlichkeit gegen eine vorhandene Prägung verändert. Religionsfanatiker durch Appelle oder Erklärung von der Irrealität ihres Glaubens zu überzeugen ist so unmöglich, wie pädophile Priester und Päderasten der RKK durch moralische Indoktrinierung auf einen „moralischen“ Weg zu bringen.

Re: Sind Kirchen noch zeitgemäß?

Autor: Achim Stößer | Datum:
> Die Buchreligionen wurden fast nur von psychisch Kranken ins
> Leben gerufen. Weniger erfolgreich waren John Smith/Mormonen,

Fast?

Achim

Re: Sind Kirchen noch zeitgemäß?

Autor: Psychobabbel | Datum:
Und nun?

Willst du alle erschiessen?

Abschaffen wie soll das von Heute auf Morgen gehen? Sollen wir jeden einer Gehirnwäsche unterziehen?
Machen wir uns damit ethisch nicht ebenso schuldig weil wir unser Urteil über das der Anderen stellen?

Wer sagt, dass die Atheisten final recht haben? Wir haben zwar die wissenschaftlich fundierten Grundlagen um die Existenz einer Gottheit mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit auszuschliessen aber eben nur fast.

Ich finde den Vorschlag richtig, die radikalen Fundamentalisten, die sich in die Macht des Staatswesen ausbreiten wollen zu ächten und final aus dem Verkehr zu ziehen. Solche Leute leiden tatsächlich an einer Psychose die ich nebenfalls für nicht therapierbar halte. Doch alleine dafür braucht es eine Menge mehr Gefängnisse. Es sei denn man sperrt beispielsweise jeweils einen extremen Juden, Evangelikalen und einen Islamisten zusammen in eine Zelle. Dann lösen sich ein paar Probleme wohl von alleine.

Doch der Otto Normalverbraucher wie ich, der nicht so sehr der Indoktrination im Kindesalter ausgesetzt war, hat die Kraft seitens des Denkens und Wissenvermehrung durch Fragen sich selbst die Antwort zu suchen und zu finden. So habe ich mich Kraft meiner Vernunf von der Kirche abgewandt. Durch eine innere Wandlung. Und die glaube ich ist bei mindestens 80% der Menschheit möglich und so um die 5% werden unbelehrbar bleiben, wie du sagst lebenslang der Psychose huldigen und den Hass predigen und versuchen Tod und Verderben über die anderen zu bringen die nicht an das Gleiche glauben.

Was also sollen wir anderes tun als die strikte Trennung von Staat und Kirche verlangen. Weil die Religionsfreiheit ist ein der Verfassung konformes Recht auf das sich jeder hier berufen kann. Es muss das Grundgesetz entsprechend geändert werden, damit jegliche religiöse Einmischung als Verfassungsgefährdender Akt betrachtet wird.

Also müssen wir doch politisch aktiv werden oder bist du anderer Meinung?

Gruss Martin

Re: Sind Kirchen noch zeitgemäß?

Autor: martin | Datum:
> Machen wir uns damit ethisch nicht ebenso schuldig weil wir
> unser Urteil über das der Anderen stellen?

Ich finde es normal, das richtige Urteil über das falsche zu stellen.

> Wer sagt, dass die Atheisten final recht haben?

Der gesunde Menschenverstand.

> Wir haben
> zwar die wissenschaftlich fundierten Grundlagen um die
> Existenz einer Gottheit mit an Sicherheit grenzender
> Wahrscheinlichkeit auszuschliessen aber eben nur fast.

Nein, mit absoluter Sicherheit (benutze hierzu auch die Forensuchfunktion).

> Weil die Religionsfreiheit ist
> ein der Verfassung konformes Recht auf das sich jeder hier
> berufen kann. Es muss das Grundgesetz entsprechend geändert
> werden, damit jegliche religiöse Einmischung als
> Verfassungsgefährdender Akt betrachtet wird.

Wieso gehst du davon aus, die Verfassung sei in ihrer jetzigen Form richtig? (Ich erinnere nur an die Verfassungen früherer deutscher Staaten.)