Forenübersicht RSS

Veganismusforum:
Forendiskussionen

Anzahl Beiträge in diesem Thread: 6

Hinweis: Momentan können keine Beiträge erstellt werden.

tierrechtsforen.de/2/8959/8959

Forendiskussionen

Autor: Stefan_M | Datum:
Hallo liebe Leute!


Ich poste hier zum ersten Mal, lese jedoch schon seit einiger Zeit im Forum und die Artikel.
Seit einiger Zeit versuche ich auf der Website einer Tageszeitung in den Threads zu verschiedenen Themen für den Veganismus zu argumentieren. Allerdings verstricke ich mich da oft in endlose Debatten und es kommen immer diesselben "Argumente", die man auch hier auf eurer Seite so schön gesammelt nachlesen kann ;). Meine Frage an euch, die vielleicht mehr Erfahrung haben: Lohnt so etwas überhaupt oder ist es vergeudete Liebesmüh? Man stößt ja auf eine gewaltige Mauer aus Ignoranz/Böswilligkeit/Gehässigkeit/Gleichgültigkeit und wird eig. ständig beschimpft ;).


Liebe Grüße.
tierrechtsforen.de/2/8959/8960

Re: Forendiskussionen

Autor: Tobi | Datum:
Hallo Stefan_M,

ich kann gut nachvollziehen, was Du meinst. Ich denke, man muss individuell abwägen, ob es sich lohnt, zu diskutieren.

Auch wenn scheinbar alle Diskussionsteilnehmer gegen Dich argumentieren, gibt es dennoch viele, die mitlesen und nicht aktiv wahrnehmbar sind (wie Du z.B. bislang hier). Außerdem halte ich es schon für wichtig, dass die vegane Seite sagt, was Sache ist und möglichst viele Leute merken, dass das, was Veganer zu sagen haben, argumentativ untermauert ist.

Allerdings gibt es auch durchaus Situationen, bei denen Weiterdiskutieren keinen Sinn macht. Du kannst ja gerne mal sagen, wo Du dich "verstrickt" hast, vielleicht diskutieren ja welche von hier mit...

Tobi
tierrechtsforen.de/2/8959/8961

Re: Forendiskussionen

Autor: Stefan_M | Datum:
Ist ne österreichische Zeitung, www.derstandard.at; dürfte hier wohl eher unbekannt sein :) - eig. eine Zeitung, die ihre Leserschaft nicht aus dem Prekariat bezieht.

Zitat: Auch wenn scheinbar alle Diskussionsteilnehmer gegen Dich argumentieren


Ja, wenn sie wenigstens argumentierten ;) Aber so viele Strohmänner, ad-hominems etc. sieht man bei kaum einem anderen Thema. Was mich umso mehr erstaunt, als dass da teilweise sonst sehr vernünftige Diskussionen zu anderen Themen stattfinden. Aber bei dem Thema ist das fast wie ein Glaubensstreit und auch deren Terminologie gleicht sich dem an ^^.
Maqi hat da btw bei einigen schon den Ruf einer Sekte ^^. Aber wie du sagst, vielleicht erreicht man wenigstens den einen oder anderen stillen Leser.


Lg
tierrechtsforen.de/2/8959/8962

Re: Forendiskussionen

Autor: Gast | Datum:
>Ja, wenn sie wenigstens argumentierten ;) Aber so viele Strohmänner, ad-hominems etc. sieht man bei kaum einem anderen Thema.

Na dann versuch mal, deren Position mit Argumenten zu untermauern ;) Ist gar nicht so leicht.

>Maqi hat da btw bei einigen schon den Ruf einer Sekte ^^.

Auch nicht sehr überraschend, oder? Wenn du einen Gegner nicht widerlegen kannst, mache ihn mundtot (oder ggf auch ganz tot, aber das hat Konsequenzen;))
tierrechtsforen.de/2/8959/8963

Re: Forendiskussionen

Autor: Diskussion zwecklos | Datum:
Mein Senf: Ich bin felsenfest davon überzeugt, dass jede Diskussion zwecklos ist. Leider ist diese Welt nicht mit reden zu retten. Gesetze müssen her. Tierschutzgesetze die den Mord an Tieren verbieten. Basta. Das Ende der Sklaverei wurde auch nicht mit Reden durchgesetzt. Die grüne Politik der letzten 30 Jahre hat völlig versagt und ist ihrer Verantwortung nicht nachgekommen. Ich habe fertig, asoziale Kackwelt.
tierrechtsforen.de/2/8959/8964

Re: Forendiskussionen

Autor: Gast | Datum:
>Leider ist diese Welt nicht mit reden zu retten. Gesetze müssen her.

Viel Spaß dabei, ohne zu reden Gesetze durchzusetzen.