Komplementärforum:
Veggielover: Unwissenheit ist Stärke

Ich habe noch eine Antwort von Michael erhalten, wo ich bald vom Stuhl falle.

Geschrieben von michael 26 08 2001 / 00:52
Als Antwort auf: Re: just simple von Detlef A 25 08 2001 / 23:19
>>>Kannst Du nun ungestörter behaupten, dass Veganer ruhig ein paar Milchprodukte essen können, Pazifisten, auch wenn sie damit Menschen das Leben retten würden niemals fremdes Eigentum antasten dürfen und Pazifismus und Tierbefreiung unvereinbar ist? Ist es das was Du willst? <<<

**************************************************************
Michaels Antwort darauf
**************************************************************

komische unterstellung - auf so etwas wäre ich nie gekommen -
ich bin ein erwachsener mensch mit ups and downs und allem
was dazu gehört - da gibts nur eine einfache antwort:
nein
meiner meinung nach ist pazifismus auch zb. mit der befreiung politischer gefangener mittels gewalt nicht zu vereinbaren.
die leute, die so agieren brauchen sich ja nicht als pazifisten
zu bezeichnen. muss ja nicht jeder pazifist sein.
wer sagt, dass ein tierbefreier ein pazifist sein muss ?
und vor allem - ;) - wer sagt, dass ein pazifist tierbefreier sein muss.
und soll ich dir etwas sagen:
es gibt genug argumentationsspielraum - also:
eigentlich sollte ein pazifist vegan sein - wie gefällt dir das ?
aber - > vegan minus tierbefreiung ;)
ich werde mich einfach nicht mehr als pazifist bezeichnen.
sondern als mensch mit pazifistischer tendenz.
ist dir das recht ?
liebe grüße michael
übrigens das mit vegan und milchprodukte hab ich meines wissens nach nie gesagt.
ich hab immer nur gesagt:
"ich respektiere die vegane lebensweise"
und dazu stehe ich - was sollte schlecht sein an vegan ?

*****************************************************************

Wer also Menschen das Leben mit einer Gefangenbefreiung rettet ist laut Michael kein Pazifist mehr. Ein Pazifist darf demnach wohl auch nicht einem Mörder das Gewehr stehlen, womit dieser andere Menschen umbringen will, weil er damit Eigentumsrechte andrer verletzt..
So etwas kann sich kein Mensch ausdenken. Dass Pazifismus nun Menschenleben bewahren will und nicht Selbstzweck ist, scheint nun Michael total zu ignorieren. So etwas hat der Pazifismus nicht verdient.
Auch Tierbefreiung ist laut Michael immer noch nicht mit dem Pazifismus vereinbar
Entrüstung gab es ja auch bei ihm, als Clemens nicht als Veganer bezeichnet wurde, weil er eben noch gelegentlich Tierprodukte aß.
Wenn ich so etwas lese, dann überlege ich oft, ob die Veganfeinde nicht auch manchmal recht haben. Irgendwie brauche ich da bald nee Klinik. Hilfe, Hilfe..

>Dass manche dort das Wort Tierrecht noch verenden ist echt ein Gag!

Das Wort "Tierrechte" wird ja schon seit Jahren inflationär gebraucht und verkommt immer mehr (wie "Tierschutz" als dem bluttriefenden Mund von leichenfressenden Tierschützern) zu einer hohlen Phrase.

Ob bei der "Tierrechte 2000"-Pelzdemo, wo die wenigen echten Tierrechtler wegen ihrer Kritik auch an Leder von den Ordnern zum Schweigen gebracht wurden, oder die Milch- und Eier fressenden Tierschützverein vorgestern in der Rogausch-Sendung, die meinte, Hüher seien schließlich für die Menschen da - und sich nicht entblödete, sich Tierrechtlerin zu nennen ...

Was steckt dahinter, wenn sich Tierrechtsverletzer mit dem Wort Tierrechtler schmücken zu müssen meinen?

Wenn das so weitergeht, muß ich meinen Artikel "Warum ich kein Tierschützer bin" noch ehe er geschrieben ist um "Tierrechtler" ergänzen ...

Achim