antiSpe Fragen und Antworten:
(späte) Verwunderung

Hallo Anna,

die Hp dieses "Tierrechtlers" findest Du unter http://www.tierrechte-privatstiftung.com/

Er vermittelt "freigekaufte" Pferde als "Reitpferde" und Hera Lind hat dort ihre jüngste Hochzeit gefeiert (wäre mir neu, daß sie vegan lebt).
Soviel zum "Tierrechtler" Aufhauser.

Tanja

Im SF-Meinungsforum erläutert Aufhauser seine Beweggründe, Hoffnungen und Pläne:

"Bauern sind Tierschützer der vernünftigen Art. Dazu zähle ich mich mit meinem Kreis auch. Gute Haltung und schonendes Schlachten sind Grundsätze, die uns verbinden. Eines meiner Ziele ist es, Pferdeschlachttage in österreichischen Schlacht-höfen einzuführen und gekühltes Fleisch nach Italien zu senden, um den qualvollen Lebend-Tiertrans-porten auf lange Sicht einen Riegel vorzuschieben. Dass dieser Schlachtvorgang stress- und angstfrei gestaltet werden soll, findet gerade bei den Bauern einstimmig Befürwortung.
Tierschutz heißt auch, dem Beruf des Metzgers die entsprechende Achtung entgegen zu bringen. Leider werden auf diesem Gebiet in weiten Teilen Europas die fachkundigen Spezialisten durch Hilfskräfte ersetzt, die keine Qualifikationen nachweisen können."

http://www.salzburg.com/salzburgerfenster/artikel/mein0802.html

Noch Fragen?

> Zitat:
>
> >>>
> Vor der Kamera auch mal Fleisch [!!!] essen und den eigenen
> Vegetarismus verschweigen, um die Distanz zu denen, die man
> erreichen möchte, aufzuheben
> >>>
>
> BITTE ????????????????????????????????????
>
> Offenbar handelt es sich dabei weder um einen satirischen
> Beitrag noch um einen Druckfehler.

Daß Aufhauser sowas äußert, wundert mich nicht (siehe seine von Tanja geposteten Zitate!), wohl aber, daß er sich wohl als Vegetarier sieht ("den eigenen Vegetarismus verschweigen") - oder empfiehlt er das nur anderen?

Unter http://antispe.de/Quotes.html ist auch ein Zitat von Aufhauser zu finden, allerdings lang nicht so kraß wie das, das Tanja gepostet hat. Sollten wir demnächst mal austauschen oder ergänzen.
Unter dem Link, den Tanja gepostet hat, finden sich noch solche Ungeheuerlichkeiten:

>>>
Die Tatsache, dass die Tiere von Gut Aiderbichl letztendlich nicht zum Schlachter kommen, soll die Fleischproduktion nicht in Frage stellen.
Die Tiere auf Gut Aiderbichl werden von tausenden von Menschen besucht und gestreichelt und haben somit eine Art Diplomatenrolle für ihre Artgenossen.
<<<

Und hier gleich der Grund, warum die Tiere, die von ihm freigekauft wurden, nicht ermordet werden:

>>>
Meine Integrität würde angezweifelt werden, würde ich diese Tiere, die einem breiten Publikum namentlich bekannt sind, einer landwirtschaftlichen Nutzung zuführen.
<<<

Oder:

>>>
Österreichische Produkte können ebenso exportiert werden. Ich denke da zum Beispiel an hochwertige Eier, die als Salzburger Produkt schon allein am Geschmack identifiziert werden könnten. Oder der Tafelspitz als Export-Markenartikel bei entsprechender Produktionsbasis mit einer Empfehlung von Gut Aiderbichl, das den Menschen in Deutschland mittlerweile auch bekannt ist.
Utopie? Ich erinnere mich genau, als das erste berühmte blaue Pickerl „Chiquita“ auf die Banane geklebt wurde. Bei seiner Einführung wurde es belächelt, denn niemand glaubte an Qualitätsunterschiede bei Bananen. Ähnlich könnte es einmal sein bei einem Rindsbraten mit der Aufschrift „Original aus Salzburg“.
<<<

Die Leichen ermordeter Tiere, mit der Empfehlung eines "Gnadenhofs"???!!!

Ich denke, allerspätestens bei derartigen Aussagen wie diesen von Aufhauser sollte jeder und jedem klarwerden, daß TierschützerInnen eine der größten Gefahren für die Tierrechtsbewegung darstellen.
Wobei Aufhauser ja auch noch so dreist sein mußte, seine Tierschutz-Stiftung "Privatstiftung für Tierrechte" zu nennen. :-(

Iris

Wieso irritiert dich das? Es geht schließlich um den [Anti]Tierrechtskongreß. Der Bestand hauptsächlich aus TierschützerInnen und Vereinen für "schöneres" Schlachten.
Außerdem war er noch von UL unterwandert (Dirk hat da noch einige Bilder dazu).

Aber das von Aufhauser war nicht das einzige in dieser Richtung.
Die Antwort, auf die Frage „Welche Rechte haben Tiere?“, von Regan war „gesunde Säugetiere ab 1 Jahre“, womit er wohl sagen wollte, dass Tiere erst ab 1 Jahr Rechte haben, was allerdings kaum Folgen auf das Alter der „Nutz“tiere zur „Fleischproduktion“ hätte, da diese i.d.R. nicht älter als ein Jahr werden.
Auch eine sinnlose Behauptung von Haberditzl auf die Frage „Welche Strategie wäre die beste zur Institutionalisierung der Tierrechte?“ hat keineswegs das Ziel, Tieren vernünftige Rechte zu geben sondern lediglich ihm ein besseres Gewissen zu verschaffen: „Tiere müssen ein von ihnen einklagbares Recht auf Auslauf, Laufstall, Betäubung und Transportvermeidung bekommen.“. (Hier paat auch mal wieder der Sklavenvergleich wunderbar.)
Auf diese Frage antwortet Kaplan auch wieder absolut weltfremd: „...indem man sich heute schon so verhält, als wären die Tierrechte bereits etabliert...“
Und der Brennglas Verlag warb für sich selbst: „Ungeschminkt und realitätsnah aufklären und Broschüren verbreiten.“
Einige haben sich sogar von den sehr nützlichen und lebensretteten ALF-/Tierbefeiungsaktionen distanziert, wie Eicher und der VgT mit „Da die politische Ebene erreicht werden muss, sind nur demokratische und völlig legale Aktionen zu unterstützen.“.
Auf die Frage „Wie soll man die Bevölkerung aufklären?“ antworten gleich drei (Kaplan, Lauppert, Aufhauser) mit dem Blödsinn „Veganisierungsversuche verhindern Vegetarier“.
Diese hätten lieber auf Dunayer hören sollen, welche es deutlich ausdrückte „Radikal das Endziel deutlich machen und keine [blutverschmierten, MP] Kompromisse eingehen“.
Und auf die Frage „Wie konsequent muss das verhalten eines Tierrechtlers sein?“ antwortete (nein, wer hätte das gedacht?) Kaplan mit seiner bekannten Antiveganismuspropaganda „Konsequent vegan leben ist schlicht unmöglich, wir können nicht jeden Tag alles überprüfen, es gibt keine saubere, befriedigende Lösung. – woraus folgt, dass Pizza Margarita (mit Käse) bestellen in Ordnung geht.“. (Mehr zu Kaplan hier und den Kongreß betreffend hier.)
Dabei ist es so einfach, wie die letzte Antwort zeigt „Man sollte selbst Veganer sein und die Fakten klar aussprechen, nur eigenes konsequentes Verhalten kann überzeugen“.
Und das wurde in dem Bericht in der VOICE leider nicht kommentiert noch kritisiert...