Am Freitag, dem 06. Juni 2003, findet im JUZ Mannheim (Neuer Messplatz) ein Benefiz-Festival für das Magazin "VOICE" statt (Einlass 18.30 Uhr, Beginn 20.00 Uhr).
Unter dem Motto "Gegen Zensur! Für Meinungs- und Pressefreiheit" spielen unter anderem "ZSK" (Skatepunk), die "Kafkas" (PunkCore) und "Ungunst" (Deutschpunk), um den Widerstand des Magazines gegen die Klagewelle einer totalitären Sekte zu stärken.
In seiner Oktober-Ausgabe 2OO2 berichtete das Magazin über die Struktur und den Hintergrund der Sekte "Universelles Leben", die mittels einer Collage auf dem Titelblatt auszudrücken versucht wurden. Seitdem wird das Magazin mit einem wahren Klagenteppich überzogen. Gegen den Artikel selbst ging die Sekte bislang nicht vor – offensichtlich ist er zu gut recherchiert. Auch in einem Schreiben an das Gericht legte der Anwalt der Sekte bislang überaus großen Wert darauf, zu betonen, dass er nicht gegen den Artikel selbst vorgehe. Inzwischen laufen mehrere Verfahren. Darunter so offensichtlich aussichtslose, dass mensch schon nahezu zwangsweise zu der Überzeugung kommen muss, dass die Sekte das Magazin auf finanziellem Wege mundtot machen will. Dem Non-Profit-Magazin drohen Ordnungsgelder von bis zu 750.000 Euro oder ersatzweise 6 Jahre Haft und schon jetzt entstanden ihm Anwaltskosten von mehreren Tausend Euro!
Zeigt eure Solidarität – jetzt!
Nähere Informationen zum Festival und zum Sachverhalt unter www.benefiz-festival.de
Reina schrieb:
>
>
>
>
> Unter dem Motto "Gegen Zensur! Für Meinungs- und
> Pressefreiheit" spielen unter anderem "ZSK" (Skatepunk), die
> "Kafkas" (PunkCore) und "Ungunst" (Deutschpunk),
vollständig heisst es im flyer: "gegen zensur! für menschenrechte, meinungs- und pressefreiheit!"
das 'menschenrecht', hakenkreuze zu drucken? die pressefreiheit, in magazinen und zeitungen nach bedarf nazi-symbole zu verwenden? (unabhängig davon ob die verwendung des hakenkreuzes inhaltlich gerechtfertigt ist oder nicht!).
> um den Widerstand des Magazines gegen die Klagewelle einer
> totalitären Sekte zu stärken.
"totalitäre sekte". im grunde eine tautologie. oder weiss jemand von einer, die nicht totalitär strukturiert ist?
> In seiner Oktober-Ausgabe 2OO2 berichtete das Magazin über
> die Struktur und den Hintergrund der Sekte "Universelles
> Leben", die mittels einer Collage auf dem Titelblatt
> auszudrücken versucht wurden.
versuch katastrophal gescheitert. wer sich wundert, dass das titelbild erhebliche juristische (und finanzielle) folgen hat, muss schief gewickelt sein.
Seitdem wird das Magazin mit
> einem wahren Klagenteppich überzogen. Gegen den Artikel
> selbst ging die Sekte bislang nicht vor – offensichtlich ist
> er zu gut recherchiert. Auch in einem Schreiben an das
> Gericht legte der Anwalt der Sekte bislang überaus großen
> Wert darauf, zu betonen, dass er nicht gegen den Artikel
> selbst vorgehe.
ein gründlich recherchierter und notwendiger bericht! leider wird die ausfühliche beleuchtung der UL-machenschaften von einem unsäglichen titelbild im wahrsten sinne überdeckt.
die marktschreierische titel-collage unter verwendung eines "verfassungsfeindlichen symbols" und mit der spitzfindigkeit einer dampfwalze serviert dem gegner leider genau die juristische angriffsfläche auf dem silbertablett, die der text inhaltlich eben nicht bietet.
arrgggh... zum haare raufen!!
Inzwischen laufen mehrere Verfahren. Darunter
> so offensichtlich aussichtslose, dass mensch schon nahezu
> zwangsweise zu der Überzeugung kommen muss, dass die Sekte
> das Magazin auf finanziellem Wege mundtot machen will. Dem
> Non-Profit-Magazin drohen Ordnungsgelder von bis zu 750.000
> Euro oder ersatzweise 6 Jahre Haft und schon jetzt entstanden
> ihm Anwaltskosten von mehreren Tausend Euro!
genau darum geht es: die (vorhersehbaren und damit vermeidbaren) folgen des redaktionell höchst unprofessionellen titelbildes (bei professioneller recherche und unantastbarem text) zu tragen, also anwälte, gerichtskosten, bussen (und allfällige weitere ansprüche von seiten UL) zu finanzieren.
absolut ok! aber warum gleich 'menschenrechte' bemühen? es ist nun mal unzulässig (bzw. verboten), hakenkreuze gegen oder für etwas oder jemanden zu verwenden, aus welchen berechtigten oder unberechtigten gründen auch immer.
> ein gründlich recherchierter und notwendiger bericht!
Mmh, war der Voice-Artikel nicht derjenige, der die absurde Behauptung aufstellte, dass evangelische Kirchen keine Hubertusmessen abhalten würden?
Eher nicht gründlich recherchiert ...
> einigen wir uns darauf, dass zumindest recherchiert wurde
Wenn Du
* UL-Propagandatexte nacherzählen,
* Maqi-Texte (insbesondere die Maqi-Broschüre über UL, aber auch den Text über Bienenerbrochenes) unter Zensur von z.B. allgemeiner Religionskritik plagiieren,
* Faksimiles von Scans aus dem Christusstaat, die ich dem Herausgeber geschickt habe, um ihn davon abzubringen, weiterhin Werbung von UL-nahen Organisationen abzudrucken
* ein paar Details aus Mailinglisten etc. ergänzen,
* hinzudichten religionsapologetischen Unfugs
usw.
als "recherchieren" bezeichnest, dann schon.
> wer sich wundert, dass das titelbild erhebliche juristische
> (und finanzielle) folgen hat, muss schief gewickelt sein.
Gähn - vielleicht würdest Du Dir, bevor Du hier rumpostest, erstmal die Hintergründe des Rechtsstreits durchlesen: voice-online.de
> die juristische angriffsfläche auf dem silbertablett, die der
> text inhaltlich eben nicht bietet.
Irrtum, auch inhaltliche (und sonstige) Klagen folgten, wie (i.d.T. völlig vorhersehbar) auch gegen andere Leute, die zu kritisch über das UL geschrieben haben.
> es ist nun mal unzulässig (bzw. verboten), hakenkreuze gegen
> oder für etwas oder jemanden zu verwenden, aus welchen
> berechtigten oder unberechtigten gründen auch immer.
Reina schrieb:
>
>
>
> > die juristische angriffsfläche auf dem silbertablett, die der
> > text inhaltlich eben nicht bietet.
>
> Irrtum, auch inhaltliche (und sonstige) Klagen folgten, wie
> (i.d.T. völlig vorhersehbar) auch gegen andere Leute, die zu
> kritisch über das UL geschrieben haben.
zitat aus deinem thread (und voice online)
"Gegen den Artikel selbst ging die Sekte bislang nicht vor – offensichtlich ist er zu gut recherchiert. Auch in einem Schreiben an das Gericht legte der Anwalt der Sekte bislang überaus großen Wert darauf, zu betonen, dass er nicht gegen den Artikel selbst vorgehe. "
>
> > es ist nun mal unzulässig (bzw. verboten), hakenkreuze gegen
> > oder für etwas oder jemanden zu verwenden, aus welchen
> > berechtigten oder unberechtigten gründen auch immer.
>
> Das ist unzutreffend.
>
wenig erhellend.
> zitat aus deinem thread (und voice online)
> "Gegen den Artikel selbst ging die Sekte bislang nicht vor –
> offensichtlich ist er zu gut recherchiert. Auch in einem
> Schreiben an das Gericht legte der Anwalt der Sekte bislang
> überaus großen Wert darauf, zu betonen, dass er nicht gegen
> den Artikel selbst vorgehe. "
Warum sind in der PDF-Datei des Artikel auf Voice-Online dann Stellen geschwärzt?
> Warum sind in der PDF-Datei des Artikel auf Voice-Online dann
> Stellen geschwärzt?
Wie heißt es doch so schön? Wer lesen kann, ist im Vorteil?
Oder: Informiere dich, bevor du schreibst?
Ich empfehle: www.voice-online.de/presse
Dort kann chronologisch verfolgt werden, was Sailer wann zu beanstanden hatte und aus welchem Grund in dem 23-seitigen Artikel 2 identische Worte geschwärzt wurden.
Sina schrieb:
>
> Achim Stößer schrieb:
>
> > Warum sind in der PDF-Datei des Artikel auf Voice-Online dann
> > Stellen geschwärzt?
>
> Wie heißt es doch so schön? Wer lesen kann, ist im Vorteil?
Dann mach das doch.
> Oder: Informiere dich, bevor du schreibst?
Und warum tust Du's nicht?
> Ich empfehle: www.voice-online.de/presse
Ich nicht - wer will sich schon die endlosen, als sich kaum unterschiednede Pressemitteilungen getarnten Selbstbewweihräucherungen des Hernn Hochhaus lesen?
> Dort kann chronologisch verfolgt werden, was Sailer wann zu
> beanstanden hatte und aus welchem Grund in dem 23-seitigen
> Artikel 2 identische Worte geschwärzt wurden.
Na, dann kannst Du uns ja die (ursprünglich eigentlich rhetorisch gemeinte) Frage beantworten: Warum sind in der PDF-Datei des Artikel auf Voice-Online dann Stellen geschwärzt? (Übrigens gilt gleiches für dei Voice-Pressemitteilungen, eine besteht inzwischen offenbar fast nur aus durch Punkte ersetzten Buchstaben.)
Aber warum erzählst Du mir das? Sag das doch cioran, der behauptet, das - in der Tat bescheuerte - Titelbild der Voice sei der einzige "Angriffspunkt".
Vielleicht eignest Du Dir erstmal grundlegendstes Wissen an? Etwa über den Inhalt der Art. 19 der Allgemeinen Erkärung der Menschenrechte, auf den sich das offensichtlich (zumindest offiziell: vermutlich steckt aber zumindest zum Teil primär dahinter, daß sich mit Menschrechten mehr Spenden sammeln lassen als mit allgemeinen Tierrechten, weshalb die hier nichtmal erwähnt werden) bezieht.
Wobei diese Erklärung nicht unkritisch betrachtet werden sollte, schließt sich doch auch das "Recht" auf Verblödung und Verbreitung von Wahnvorstellumgen ("Relgionsfreiheit") in Artikel 18 enthalten ...
achim, du bemühst das 'recht auf freie meinungsäusserung'? im ernst jetzt? ist hier lachen erlaubt?
das schwarze hakenkreuz in weissem kreis auf rotem grund ist keine meinungsäusserung sondern DAS symbol schlechthin für 6 millionen vergaste menschen, für abermillionen kriegstote und für unzähliges leid und elend!
die verwendung dieses symbols hat meiner meinung nach nicht mal bei einer kleinen, ekligen sekte mit entsprechenden tendenzen berechtigung. und wie 'erlaubt' solche titelblätter sind oder nicht wird weder von mir noch von VOICE sondern von der justiz bestimmt. leider.
[leider, da von einer deutschen/europäischen justiz, die es trozt anthropozentristischem hauptwerk ('charta der menschenrechte') aus bequemlichkeit oder politischer 'klugheit' versäumt, einen fünftel (konservative schätzung) der aktuellen staatschefs dieser welt in den haag einzubuchten, nichts vernünftiges zu erwarten ist...]
aber wo soll das bitte enden, wenn jede/r dieses symbol zur unterstreichung von nachgewiesenen oder nachgesagten tendenzen verwenden dürfte? eine inflationäre verwendung des nationalsozialistischen hakenkreuzes nach jedermanns und jederfraus gusto wäre/ist töricht.
ich bin - wie viele andere auch - dankbar für den aufklärenden VOICE-text (ob und wo da abgeschrieben wurde ist mir egal. ich will als leser einfach nur möglichst umfassend informiert werden.)
ich unterstütze prinzipiell den kampf gegen diese sekte - gegen jede sekte. aber bitte nicht ein solches eigentor-titelbild.
Es ist schon ein Kreuz: Der Haken bei der Meinungsfreiheit
Autor: Achim Stößer |
Datum:
cioran schrieb:
>
> achim, du bemühst das 'recht auf freie meinungsäusserung'? im
> ernst jetzt? ist hier lachen erlaubt?
Hallo? Du hast gefragt, was das mit Menschenrechten zu tun habe, und ich habe die Frage beantwortet: "Meinungsäußerung" ist offenbar das Menschenrecht, auf das sich diese Aussage bezieht. Was daran verstehst Du nicht?
> das schwarze hakenkreuz in weissem kreis auf rotem grund ist
> keine meinungsäusserung sondern DAS symbol schlechthin für 6
> millionen vergaste menschen, für abermillionen kriegstote und
> für unzähliges leid und elend!
Sag bloß.
Kannst oder willst Du es nicht begreifen.? Das Hakenkreuz ist selbstverständlich keine Meinungsäußerung. Es ist ein Symbol. Und als solches kann es einerseuts verwendet werden, um - und das ist zumindest in Deutschland verboten - eine entsoprechende Gesinnung zu äußern, es kann aber auch - und das ist zulässig - sehr wohl anders eingesetzt werden: z.B. eben in künstlerischer Weise (insbesondere in Spielfilmen über das 3. Reich), Dokumentarisch (oder müssen alle bebilöderten Geschichtsbücher zum Thema eingestampft werden, weil darin Hakenkreuze dargestellt sind?) oder eben zu Meinungsäußerungen (die nicht verbal erfolgen müssen). Wenn das Hakenkreuz grundsäzlich unzulässig wäre, dann dürften Antifaschisten kein Hakenkreuz auf Buttons verwenden (z.B. durchgestrichen, mit einer Faust zerschlagen oder in die Mülltonne geworfen). Hast Du das jetzt endlich begriffen oder muß ich Dir eine Zeichnung machen? Und wenn ich Dir eine Zeichnung mache, darf in der dann ein Hakenkreiz vorkommen?
Und damit es (hoffentlich) auch der letzte kapiert: zu dem Film "Amen", der auf Hochhuths "Stellvertreter" basiert (und die Kungelei des Papstes mit den Nazis thematisiert) gibt es ein schönes Filmplakat, das ein (Kichenfenster)-Kreuz zeigt, dessen schatten ein Hakenkreuz ist. Auch hier wurde von Sektenseite (diesmal katholischer, versteht sich) massiv Zensur ausgeübt. Anscheinend ist das Bild, von dem ich rede, nichtmal mehr im Internet zu finden, allerdings diese - verbreitetere - Version: , , ...
> die verwendung dieses symbols hat meiner meinung nach nicht
> mal bei einer kleinen, ekligen sekte mit entsprechenden
> tendenzen berechtigung. und wie 'erlaubt' solche titelblätter
Das ist also Deine "Meinung". Womit Du oben also über Dich selbst gelacht hast, denn angelich geht es hierbei nicht um Meing(sfreiheit): Vielleicht denkst Du wirklich mal vor dem Schreiben ein wenig nach?
> aber wo soll das bitte enden, wenn jede/r dieses symbol zur
> unterstreichung von nachgewiesenen oder nachgesagten
> tendenzen verwenden dürfte? eine inflationäre verwendung des
Bei nachgeiesenen: zu einer unzensierten Meinungsäußerung (Menschenrecht).
> nationalsozialistischen hakenkreuzes nach jedermanns und
> jederfraus gusto wäre/ist töricht.
Eine inflationäre wird auch nicht gefordert, eine angemessene muß aber zulässig sein (sie gerät nur dann zur inflationätren, wenn diese aufgrund inflationärer Notwendigkeit erforderlich ist).
> ich bin - wie viele andere auch - dankbar für den
> aufklärenden VOICE-text (ob und wo da abgeschrieben wurde ist
> mir egal. ich will als leser einfach nur möglichst umfassend
Mag Dir ja egal sein, es behindert aber (zusammen mit dem hetzerischen und verlogenen Anti-Maqi-Vorwort der Voice) massiv unsere Tierrechtsarbeit und insbesondere die Aufklärungsarbeit gegen UL.
> informiert werden.)
Dann fordere eine solche Aufklärung (statt des von Hochhaus verbrochenen Unfugs) bitte von der Voice. Umfassend aufgeklärt wirst Du durch unsere Artikel dazu, deren Verbreitung Hochhaus und andere behindern.
Re: Es ist schon ein Kreuz: Der Haken bei der Meinungsfreiheit
Autor: VOICE |
Datum:
Achim Stößer schrieb:
> Mag Dir ja egal sein, es behindert aber (zusammen mit dem
> hetzerischen und verlogenen Anti-Maqi-Vorwort der Voice)
> massiv unsere Tierrechtsarbeit und insbesondere die
> Aufklärungsarbeit gegen UL.
>
>
> Dann fordere eine solche Aufklärung (statt des von Hochhaus
> verbrochenen Unfugs) bitte von der Voice. Umfassend
> aufgeklärt wirst Du durch unsere Artikel dazu, deren
> Verbreitung Hochhaus und andere behindern.
>
> Achim
Interessant. Iris Berger, zumindest ehemals MAQI (so genau weiß das zur Zeit wohl kaum jemand), schilderte am 3. Oktober 2002 etwas detaillierter als du, inwiefern die Verbreitung des MAQI-Berichtes zum UL behindert wurde:
"Wir haben ein gutes Heft rausgebracht mit vielen Informationen.
Leider konnten wir als "Außenseiter der Tierrechtsbewegung", um es mal nach Eicher zu formulieren, es nicht sehr gut unter die Leute bringen."
MAQI wird nicht nur von Eicher als "Außenseiter" bezeichnet, sondern auch von vielen TierrechtlerInnen. Das liegt meist nicht an der konsequenten (und lobenswerten) Haltung in Sachen Veganismus, sondern vielmehr an der Vorgehensweise, die Manchem/r vor den Kopf stößt und daher in manchen Fällen sicherlich auch eher abträglich ist als dass es den gewünschten Erfolg bringt. Es mag andere Fälle geben - das will ich nicht bestreiten. Aber ich denke, dass meist eine Trotzreaktion auftritt.
Im Editorial distanzierten wir uns von der Hetze gegen alles Religiöse. Wir sind für Religionsfreiheit, so lange die Rechte Dritter dadurch nicht eingeschränkt werden. Dies ist beim Universellen Leben zwar der Fall (weswegen wir auch kritisch darüber berichteten), sich über den Glauben an beseelte Steine und Mineralien oder über den Glauben an eine Prophetin und einen Gottessohn Jesus Christus lustig zu machen, hat mit dem Vorgehen gegen evtl. Menschen- oder Tierrechtsverletzungen nichts zu tun.
Iris schrieb außerdem:
"Leider wurde das Heft offensichtlich nicht dem TAN-Reader beigelegt, wie besprochen, es wurde Personen, die es bekommen sollten, nicht geschickt, wir erhielten wochenlang keine Hefte zum Verbreiten, es wurde so gut wie nicht auf der Köln-Demo verteilt..."
Das alles war 'natürlich' unsere Schuld: Wir haben die TAN bestochen, fingen die Post bei den Leuten ab, die eine Broschüre bestellt hatten und blockierten die Werksausfahrt der Druckerei, damit diese euch die Hefte nicht zustellen konnte (war doch im Fernsehen - nicht gesehen?). Ach ja: Die Leute, die in Köln die Broschüre verteilen sollten, lagen gefesselt und geknebelt unter unserem Infostand auf der Domplatte.
Re: Es ist schon ein Kreuz: Der Haken bei der Meinungsfreiheit
Autor: Achim Stößer |
Datum:
> Interessant. Iris Berger, zumindest ehemals MAQI (so genau
> weiß das zur Zeit wohl kaum jemand), schilderte am 3. Oktober
> 2002 etwas detaillierter als du, inwiefern die Verbreitung
Detaillierter? Naja, ich habe oben auf die fatalen Folgen der Voice-Hetze gegen die Maqi-Broschüre aufmerksam gemacht. Auf andere, das das Verbreiten unserer Aufklärung gegen UL ebenfalls unterminieren, bin ich gar nicht eingegangen.
> MAQI wird nicht nur von Eicher als "Außenseiter" bezeichnet,
> sondern auch von vielen TierrechtlerInnen. Das liegt meist
Wohl kaum. Allenfalls von Pseudotierrechtlern, die eine Pseudotierrechtsbewegung zur Tierrechtsbewegung glorifizieren wollen. Es ist ja mittlerweile in gewissen Kreisen schick, sich "Tierrechtler" zu nennen, auch wenn es sich um Leute handelt, die Tierrechte massiv verletzen.
> nicht an der konsequenten (und lobenswerten) Haltung in
> Sachen Veganismus, sondern vielmehr an der Vorgehensweise,
... die Kritik an all den Pseudos und dem Schaden, den sie anrichten, beinhalten (so sei hier etwa, wenn Iris hier schon zitiert wurde, auf ihre Kritik an der sich Tierrechte auf die Fahnen schreibenden (Hochhausschen) Tierschutzgruppe TIRM verwiesen: http://veganismus.ch/foren/read.php?f=1&i=513&t=268 ... ich erinnere mich auch noch deutlich an den Fernsehbericht über eine TIRM-Aktion, bei der für "Freilandeier" geworben wurde).
Solche Kritik ist natürlich wohl der Hauptgrund dafür, daß Berichte über Maqi in den sogenannten Tierrechtsmagazinen immer stärker reduziert werden; Tierrechte spielen darin ohnehin keine Rolle, selbst Maqi-Pressemitteilungen wurden entschärft, indem z.B. "Massentierhaltung" (als ob es nicht um die Gefangenhaltung von Individuen ginge) dazugedichtet wurde - soviel zum unabhängigen Journalismus.
> die Manchem/r vor den Kopf stößt und daher in manchen Fällen
> sicherlich auch eher abträglich ist als dass es den
Schon klar - durch Faktennennung werden die, deren Tierrechtsverletzungen dadurch offenbar werden, "vor den Kopf gestoßen". Mehr dazu in http://maqi.de/txt/vegetariersindmoerder.html. Und die, denen es um ganz anderes geht als um die Tierrechte - etwa die Spendensammler - wollen mit Aufklärung (die Spender, zahlende Mitglieder etc. verprellen würde) natürlich erst recht nichts zu tun haben.
> gewünschten Erfolg bringt. Es mag andere Fälle geben - das
> will ich nicht bestreiten. Aber ich denke, dass meist eine
> Trotzreaktion auftritt.
Klar. Bei Leuten, bei denen nichts fruchten würde, die also nie vegan würden. Aber das alles ist in o.G. Artikel ausführlich dargelegt.
> Im Editorial distanzierten wir uns von der Hetze gegen alles
> Religiöse. Wir sind für Religionsfreiheit, so lange die
Im Editorial lügt er ganz unverschämt:
Von der Hetze gegen unser Broschüre (womit er dem UL natürlich in die Hände spielt) ganz abgesehen, ist die Behauptung, sein Artikel habe mit Maqi-Veröffentlichungen nichts zu tun, an Dreistigkeit kaum zu überbieten. Nicht nur besteht er (abgesehen vom langatmigen, nichtssagenden Intro, das vermutlich viele gleich vom Lesen des Artikels abgehalten hat) nahezu ausschließklich aus einem Plagiat unserer UL-Broschüre (von Unfug wie dem über angeblich nichtexistente evangelische Hubertusmessen oder der Pro-Reit-Propagada abgesehen). Nicht genug, hat er sich nicht entblödet, auch noch hemmungslos und natürlich ohne Quellennennung aus unserem Artikel über "Honig" abzukupfern (kein Wunder, dürfte das doch wohl der einzige umfassende Tierrechtstext, den es zu diesem Thema gibt).
> Rechte Dritter dadurch nicht eingeschränkt werden. Dies ist
... was aber nunmal religionsimmanent ist und auf alle zutrifft.
> beim Universellen Leben zwar der Fall (weswegen wir auch
> kritisch darüber berichteten), sich über den Glauben an
> beseelte Steine und Mineralien oder über den Glauben an eine
> Prophetin und einen Gottessohn Jesus Christus lustig zu
> machen, hat mit dem Vorgehen gegen evtl. Menschen- oder
> Tierrechtsverletzungen nichts zu tun.
Selbstentlarvender geht es kaum. Die armen leidenden Kieselsteine! Und natürlich ist ein wasserwandelnder Halbgott ernst zu nehmen! Also wirklich ...
> "Leider wurde das Heft offensichtlich nicht dem TAN-Reader
> beigelegt, wie besprochen, es wurde Personen, die es bekommen
> sollten, nicht geschickt, wir erhielten wochenlang keine
> Hefte zum Verbreiten, es wurde so gut wie nicht auf der
> Köln-Demo verteilt..."
>
> Das alles war 'natürlich' unsere Schuld: Wir haben die TAN
Wie oben erwähnt, habe ich lediglich zu den fatalen Auswirkungen der Hetze im Voice-Vorwort Stellung bezogen. Das geschah völlig unabhängig davon, daß auch andere (neben Herrn Hochhaus) die Verbreitung der UL-Broschüre zu unterminieren versuch(t)en - hier ein Vorstandsmitglied der sogenannten Tierbefreier, der vorgab, uns bei der Verbreitung unterstützen zu wollen, diese dann dadurch aber (indem er anbot, sie kostengünstig drucken zu lassen und zu verbreiten, was er dann aber eben nicht tat) behinderte. Was von den "Tierbefreiern" in Bezug auf das UL zu halten ist, zeigt ja auch das Vorwort der letzten Ausgabe, welches das UL quasi rehabilitiert - von anderen abstrusen Vorgängen bei diesem Verein ganz zu schweigen, das hier näher auszuführen, würde jetzt zu weit führen.
Wie bereits erwähnt, klärt Maqi seit Jahren über UL auf. Dazu gehörte auch der Versuch, AH davon abzubringen, in der Voice für UL-Umfeld-Organisationen zu werben.
Hier ein Beispiel der Hochhausschen Ansichten zum UL - die er erst änderte, als ich ihm die antisemitismusrelevanten Ausschnitte aus diversen Christusstaat-Ausgaben schickte, die er dann in "seinem" Artikel als Faksimile wiedergab; bezeichnend, daß mit Tierrechten assoziierter religiöser Wahn und Tierprodukthandel für ihn irrelevant waren, erst als es um Antisemitismus ging, lenkte er ein).:
>>><<< Mail von 20. 6. 2003
Mails dieser Art habe ich hier unzählige - und jetzt spielt er sich als der große Aufklärer auf ...
Achim Stößer schrieb:
>
> Wie bereits erwähnt, klärt Maqi seit Jahren über UL auf. Dazu
> gehörte auch der Versuch, AH davon abzubringen, in der Voice
> für UL-Umfeld-Organisationen zu werben.
Erstens: Wie weit deine Recherchen in all den Jahren vorangekommen sind, zeigte sich ja, als wir zu Beginn der gemeinsamen Recherchen um deine bisherigen Erkenntnisse baten. Lächerlich!
Zweitens: Du erweckst hier den Eindruck, du hättest ebenfalls über Jahre hinweg versucht, VOICE davon abzuhalten. Dass die VOICE aber gerade mal in drei Ausgaben (Nr. 27-29) Anzeigen von UL-nahen Betrieben abdruckte, lässt es schon wieder anders aussehen.
> Hier ein Beispiel der Hochhausschen Ansichten zum UL - die er
> erst änderte, als ich ihm die antisemitismusrelevanten
> Ausschnitte aus diversen Christusstaat-Ausgaben schickte, die
> er dann in "seinem" Artikel als Faksimile wiedergab;
> bezeichnend, daß mit Tierrechten assoziierter religiöser Wahn
> und Tierprodukthandel für ihn irrelevant waren, erst als es
> um Antisemitismus ging, lenkte er ein).:
Du weißt selbst, dass das gelogen ist!
Als ich diese Mail schrieb, bekam ich von dir und anderen immer nur "Mensch, das ist eine Sekte" zu hören! Und dieses negativ behaftete Wort (das streng genommen nur eine sich abgespaltene Neureligion bezeichnet) allein bewegte mich nunmal nicht dazu, mich vom UL zu trennen. Ich hatte immer wieder - das weißt du und kannst es ja auch gerne einmal hier zitieren, wenn du dich traust - um Gründe gebeten, die nicht nur in "das ist eine Religion" oder "das ist eine Sekte" münden.
Erst später kamst du mit der Info raus, dass der Christusstaat angeblich mit CODE zusammen gearbeitet habe, über antisemitisches Gedankengut verfüge und UL-nahe Betriebe auch unvegane Produkte verkauften.
Diese Informationen, die eben nicht einfach nur platt gegen alles Religiöse gerichtet waren, gaben den Ausschlag, selbst zu recherchieren.
> Mich hat jedenfalls noch niemand von UL (sei es nun Lebe
> Gesund, Gut zum Leben, Brennglas, Initiative oder sonst wer)
> mit irgendetwas religiösem zugelabert [und das, nachdem er
> u.a. Murers oben erwähnte Mail erhielt, in der dieser ihn mit
> abstrusen religiösen Thesen für das UL-Werk "Das ist mein
> Wort" zu begeistern versuchte. Wie blind kann eigentlich
> jemand sein? AS].
Wenn er kritisiert wird, reagiert er natürlich. Das ist doch klar. Von sich aus hat er eine solche Mail jedoch nicht geschrieben.
Warum verschweigst du diese Information? Weil du so besser gegen mich hetzen kannst?
> [Bemerkenswert auch, wie er sich im folgenden zu der
> Tatsache, daß UL/Sailer Kritiker mit Prozeßlawinen überzieht,
> äußerte, AS]
>
> Ein Prozess - und erst recht ein noch laufender Prozess -
> sagt rein gar nichts aus. Das sollten wir alle ja wohl am
> besten wissen!
Ich könnte behaupten, du hättest mich als Dieb bezeichnet und dich nun verklagen. Bin ich im Recht oder bin ich der Böse?
Beides ist möglich.
Deshalb habe ich gesagt, dass laufende Verfahren nicht wirklich etwas aussagen können.
> Mails dieser Art habe ich hier unzählige - und jetzt spielt
> er sich als der große Aufklärer auf ...
Wie ich schon im anderen Beitrag sagte:
Du bst nicht als Veganer zur Welt gekommen.
Dennoch spielst du dich hier jetzt als großer Aufklärer auf.
Erkennst du die Parallelen...?
> Erstens: Wie weit deine Recherchen in all den Jahren
> vorangekommen sind, zeigte sich ja, als wir zu Beginn der
> gemeinsamen Recherchen um deine bisherigen Erkenntnisse
> baten. Lächerlich!
Lächerlich ist allein die Tatsache, daß der Herr Antifaschist nicht einmal über elementarste Grundkenntnisse bezüglich Antifaschismus verfügt. Daher schrieb ich auch als Antowrt auf seine oben zitierte Mail:
>>>
> Zweitens: Du erweckst hier den Eindruck, du hättest ebenfalls
> über Jahre hinweg versucht, VOICE davon abzuhalten. Dass die
> VOICE aber gerade mal in drei Ausgaben (Nr. 27-29) Anzeigen
> von UL-nahen Betrieben abdruckte, lässt es schon wieder
> anders aussehen.
Schon wieder gelogen. Da hätte er, statt die Maqi.Broschüre nur zu plagiieren, sie mal etwas gründlicher lesen sollen:
>>><<<
Noch Fragen?
> > Hier ein Beispiel der Hochhausschen Ansichten zum UL - die er
> > erst änderte, als ich ihm die antisemitismusrelevanten
> > Ausschnitte aus diversen Christusstaat-Ausgaben schickte, die
> > er dann in "seinem" Artikel als Faksimile wiedergab;
> > bezeichnend, daß mit Tierrechten assoziierter religiöser Wahn
> > und Tierprodukthandel für ihn irrelevant waren, erst als es
> > um Antisemitismus ging, lenkte er ein).:
> Du weißt selbst, dass das gelogen ist!
Es sind belegbare Fakten, die entsprechenden mails habe ich natürlich alle vorliegen.
> Als ich diese Mail schrieb, bekam ich von dir und anderen
> immer nur "Mensch, das ist eine Sekte" zu hören! Und dieses
> negativ behaftete Wort (das streng genommen nur eine sich
> abgespaltene Neureligion bezeichnet) allein bewegte mich
> nunmal nicht dazu, mich vom UL zu trennen. Ich hatte immer
Was schlimm genug wäre: es ist fatal, wenn irgednwelche Sekten mit dem Tierrechtsgedanken assoziiert werden. Aber natürlich ist auch das wieder gelogen, seine Mail vom 20. 6. folgte zeitlich natürlich auf zahlreiche Aufklärungsversuche, wie auch meine obige Antwirt zeigt - "Code", "die Protiokolle der Weisen von Zion" etc. hatte ich z.B. auch schon am 11.6. erwähnt. Aber wenn der Herr Redakteur unter "Recherche" versteht, sich selbst die grundlegendsten Kenntnisse auf dem Silbertablett servieren zu lassen ... "DANN LIEFERE MIR ENDLICH DIESE TOLL RECHERCHIERTEN INFORMATIONEN!" (AH am 20.6.02) Wie schrieb Tanja zur UL-Werbung in der Voice treffend: "Ich hab in der Schule mal eine poplige Schülerzeitung gemacht, doch habe ich mich da auch selbstverständlich über die Firmen, deren Werbung ich reingenommen habe, infomiert..." Das - sich zu informieren, für wen und was er da wirbt, ist natürlich von AH zu viel verlangt, es muß ihm ins kleinste Detail vorgekaut werden ...
> wieder - das weißt du und kannst es ja auch gerne einmal hier
> zitieren, wenn du dich traust - um Gründe gebeten, die nicht
> nur in "das ist eine Religion" oder "das ist eine Sekte"
> münden.
Tja, dumme Sache, eben habe ich zitiert, wie er daraum "gebeten" hat - nachdem er sie längst hatte, aber ignorierte.
> Erst später kamst du mit der Info raus, dass der
> Christusstaat angeblich mit CODE zusammen gearbeitet habe,
> über antisemitisches Gedankengut verfüge und UL-nahe Betriebe
> auch unvegane Produkte verkauften.
Genau, der 11. 6. ist später als der 20. 6. AH und die Zeitmaschine ...
> > Mich hat jedenfalls noch niemand von UL (sei es nun Lebe
> > Gesund, Gut zum Leben, Brennglas, Initiative oder sonst wer)
> > mit irgendetwas religiösem zugelabert [und das, nachdem er
> > u.a. Murers oben erwähnte Mail erhielt, in der dieser ihn mit
> > abstrusen religiösen Thesen für das UL-Werk "Das ist mein
> > Wort" zu begeistern versuchte. Wie blind kann eigentlich
> > jemand sein? AS].
> Wenn er kritisiert wird, reagiert er natürlich. Das ist doch
> klar. Von sich aus hat er eine solche Mail jedoch nicht
> geschrieben.
> Warum verschweigst du diese Information? Weil du so besser
> gegen mich hetzen kannst?
Welche Information soll ich verschwiegen haben? Wo hetze ich? Ich nenne belegbare Fakten. Wie gehabt: Aufklärung nennen sie "Hetze". Ich kann gern German Murers Mail an AH zitieren:
>>><<<
"dieses Buch in der Zukunft geschrieben worden" - offenbar verfügt nicht nur AH über eine Zeitmaschine ... Es war also jedenfalls keineswegs eine "Reaktion" darauf, daß er "kritisiert" worden sein soll.
Und trotz dieses oben zitierten Gefasels Murers behauptete AH: "Mich hat jedenfalls noch niemand von UL (sei es nun Lebe Gesund, Gut zum Leben, Brennglas, Initiative oder sonst wer) mit irgendetwas religiösem zugelabert". Alles klar ...
> > [Bemerkenswert auch, wie er sich im folgenden zu der
> > Tatsache, daß UL/Sailer Kritiker mit Prozeßlawinen überzieht,
> > äußerte, AS]
> >
> > Ein Prozess - und erst recht ein noch laufender Prozess -
> > sagt rein gar nichts aus. Das sollten wir alle ja wohl am
> > besten wissen!
>
> Ich könnte behaupten, du hättest mich als Dieb bezeichnet und
> dich nun verklagen. Bin ich im Recht oder bin ich der Böse?
> Beides ist möglich.
Jaja, AH und die Logik. Es ging darum, daß offensichtlich (für jeden,d er sich informiert, was er natürlich vehement vermeidet) UL/Sailer Kritiker mit Klagen mundtot zu bekommen versucht - was er jetzt am eigenen Leib zu spüren bekommt, aber damals fand er das völlig in Ordnung). Einen Zusammenhang seiner Aussagen hier zu dieser Tatsache kann ich nicht erkennen - offenbar ein billiger Ablenkungsversuch.
> Deshalb habe ich gesagt, dass laufende Verfahren nicht
> wirklich etwas aussagen können.
Deshalb trötete er auch alle paar Stunden fast identische Pressemeldungen zu dem laufenden Verfahren UL gegen AH heraus.
> > Mails dieser Art habe ich hier unzählige - und jetzt spielt
> > er sich als der große Aufklärer auf ...
> Wie ich schon im anderen Beitrag sagte:
> Du bst nicht als Veganer zur Welt gekommen.
Ach was?
> Dennoch spielst du dich hier jetzt als großer Aufklärer auf.
> Erkennst du die Parallelen...?
Nein.
Ich wurde, mit den Fakten konfrontiert, vegan. AH beharrte, mit den Fakten konfrontiert, eine halbe Ewigkeit auf seiner UL-Apologetik.
> Wir alle lernen - und das ist auch gut so.
Ja, aber es wäre besser, wenn gewisse Leute fürs Lernen sich nicht jedes Detail vorkauen lassen müßten, sich dabei mit Händen udn Füßen gegen die Erkenntnis wehren, sondern gelegentlich mal selbst auf den Trichter kämen.
So könnte er mal z.B. langsam lernen, daß seine Tierschutzansätze kontraproduktiv sind, was die Tierrechte angeht ...
Re: Es ist schon ein Kreuz: Der Haken bei der Meinungsfreiheit
Autor: Leane |
Datum:
Achim Stößer schrieb:
> ... die Kritik an all den Pseudos und dem Schaden, den sie
> anrichten, beinhalten (so sei hier etwa, wenn Iris hier schon
> zitiert wurde, auf ihre Kritik an der sich Tierrechte auf die
> Fahnen schreibenden (Hochhausschen) Tierschutzgruppe TIRM
> verwiesen:
> http://veganismus.ch/foren/read.php?f=1&i=513&t=268 ... ich
> erinnere mich auch noch deutlich an den Fernsehbericht über
> eine TIRM-Aktion, bei der für "Freilandeier" geworben wurde).
Damit du dir endlich mal ein genaues Bild der damaligen Aktion machen kannst:
Die damalige "Besetzung" der TiRM legte kurz vor Ostern tote Hühner auf Frankfurts Zeil. Ich stand gera
Hochhaus spammt hier gerade mit verlogenen Beiträgen, so schrieb er beispielsweise:
>>>
> Tierrechte spielen darin
> ohnehin keine Rolle, selbst Maqi-Pressemitteilungen wurden
> entschärft, indem z.B. "Massentierhaltung" (als ob es nicht
> um die Gefangenhaltung von Individuen ginge) dazugedichtet
> wurde - soviel zum unabhängigen Journalismus.
Keine Verallgemeinerungen bitte: VOICE hat deine Presseinfos nie derart
modifiziert.
<<<
Nun kann jeder das nachlesen, z.B. hier:
Das Voicesche tierschutzkompatible dazugedichtete "Massentierhaltung" steht also fett in der Überschrift. Die eigentliche PM steht hier: http://maqi.de/presse/80huehner.html.
Ich habe weder Zeit noch Lust seine sämtlichen Lügen hier zu widerlegen, und kontrafaktische Beiträge werden natürlich forenrichtliniengemäß gelöscht. Einen lasse ich aber, da ich vermute, daß er solche und ähnliche Lügen auch anderswo verbreitet, stehen - und werde einige der Lügen darin, soweit es meine Zeit erlaubt und es ohne allzu weit auszuholen möglich ist, aufdecken.
Lustig: eine gute Stunde lang hat er seine gelöschten Lügengebilde hier über 50 Mal ins Forum gerotzt - Zitat: "Ich spamme hier nicht rum, ich stelle richtig!" Er entwickelt sich langsam zum Meister der Selbstentlarvung.
Was er nicht begreift: je mehr er seine Lügen verbreitet, je mehr er gegen Maqi hetzt, desto mehr werde ich über seine Machenschaften aufdecken. Bislang habe ich natürlich nur einen Bruchteil genannt, aber je intensiver er den Tierrechten schadet, desto notwendiger wird es natürlich, gegen ihn vorzugehen.
[Vollquote des Originalbeitrags entsorgt - Moderator]
Dass du nicht einmal in deinem eigenen Forum auf antispeziesistische Begriffe wie "Selbstentlarvung" verzichten kannst... Noch vor wenigen Monaten hast du dies bei "Pseudo-Tierrechtlern" kritisiert!
> ist nun mal unzulässig (bzw. verboten), hakenkreuze gegen
> oder für etwas oder jemanden zu verwenden, aus welchen
> berechtigten oder unberechtigten gründen auch immer.
Ja, drum tragen die Nazis in den Spielfilmen ja auch immer Blümchen oder so statt der Hakenkreuze auf den Armbinden und Fähnchen, was?
Z.B. so
Aber gelegentlich passiert sowas wie hier in Hogan's Heroes:
Mal Schindler's Liste oder ähnliche gesehen?
Ach ja, faschistoide Gruppierungen dürfen natürlich eh Hakenkreuze präsentieren, Religion sei dank: so etwa auf 14 mit Hakenkreuzen versehenen Kriegsgräbern auf dem evangelischen Friedhof des Oldenburger Stadtteils Osternburg - Der Kirchengemeinderat entschied (soweit ich weiß, mitte der 90er Jahre) in geheimer Abstimmung mit 20:10 Stimmen, die Hakenkreuze zu belassen.
(Nicht, daß das Voice-Titelbild besonders gut treffend gewesen wäre.)
das voice-titel-bild war meines erachtens einfach sehr unklug. nicht aus inhaltlichen, sondern aus gründen die ich genannt habe. ein juristisches hickhack war vorprogrammiert.
das wäre relativ leicht vermeidbar gewesen. aber bitte, wer auf hakenkreuze besteht, dem sei's auch gegönnt...
ein guter gestalter/grafiker (d.h. ohne super-illu oder bild-mentalität) hätte die identische aussage als titelbild gestalten können, ohne dass dieses juristisch so leicht angreifbar gewesen wäre.
dann sollen sie halt mal schön benefizen. schade, dass das geld für anwälte und gerichte draufgehen muss.
cioran schrieb:
>
> das voice-titel-bild war meines erachtens einfach sehr
> unklug. nicht aus inhaltlichen, sondern aus gründen die ich
Das ist sicher richtig (von den unzutrffenden "Gründen" angesehen).
> ein guter gestalter/grafiker (d.h. ohne super-illu oder
> bild-mentalität) hätte die identische aussage als titelbild
> gestalten können, ohne dass dieses juristisch so leicht
> angreifbar gewesen wäre.
Anzunehmen.
> geld für anwälte und gerichte draufgehen muss.
Tja. Benefiz-/Spendengelder gehen für manches drauf, Apels Schnitzel oder die Käsebrote der Animals' Angels oder bunte nichtssagende/-bewirkende Flyer oder Chappi oder "Freikauf" von Bären umd Kühen oder die "Umwandlung" einer Käfigbatterie in eine Bodenhaltung.
> Am Freitag, dem 06. Juni 2003, findet im JUZ Mannheim (Neuer
> Messplatz) ein Benefiz-Festival für das Magazin "VOICE" statt
> (Einlass 18.30 Uhr, Beginn 20.00 Uhr).
>
> Unter dem Motto "Gegen Zensur! Für Meinungs- und
> Pressefreiheit" spielen unter anderem "ZSK" (Skatepunk), die
> "Kafkas" (PunkCore) und "Ungunst" (Deutschpunk), um den
> Widerstand des Magazines gegen die Klagewelle einer
> totalitären Sekte zu stärken.
Da sich das Lineup geändert hat (es spielen nun auch "Antidote") beginnen die Bands schon um 19.30 Uhr.
Nähere Infos unter www.benefiz-festival.de