Kurz vor dem sicheren Tod haben Aktivisten von "Befreite Tiere" die Henne Herta aus eine Legebatterie retten können.
Mehr unter: www.befreite-tiere.de
Mehr unter: www.befreite-tiere.de
Fände es gut, wenn Ihr auf Eurer Seite etwas mehr informieren würdet. Interessierte Leute gehen da drauf, sehen "aha, die befreien Tiere", sehen ein Spendenkonto und das war´s.
Niemand wird durch diese Seite dazu gebracht, sich über sein Konsumverhalten, über Speziesismus Gedanken zu machen. Ich kenne einige Leute, die immer wieder betonen, wie toll sie Tierbefreiungen finden aber selbst auch für Gefangene sorgen. Ein paar links zu Tierrechtsseiten sowie einige kurze Erläuterungen zu Tierrechten allgemein wären m.E. auf alle Fälle angebracht, außerdem eine Änderung der Bezeichnung "Puten" in "Truthühner".
Des weiteren bin ich ziemlich enttäuscht wegen des Spendenkontos. Natürlich haben wir alle sicher nicht zuviel Geld, und daß Befreiungsaktionen enorm viel Geld kosten, erfahren wir auch immer wieder. Doch kann es kein Weg sein, Tiere zu befreien und gleichzeitig Spenden anzunehmen, mit denen sich Speziesisten ein reines Gewissen erkaufen können um weiter Tiere auszubeuten. Und daß Spenden da das beliebteste Mittel sind, müssen wir wohl nicht in Frage stellen.
Aus dem Grund hat der link hier normalerweise auch gar nichts zu suchen (wir sind schließlich nicht dazu da, Speziesten zu zeigen, wie sie ihr Gewissen erleichtern können), doch ich habe die Hoffnung, daß man das vielleicht noch mal diskutieren kann.
Tanja
Niemand wird durch diese Seite dazu gebracht, sich über sein Konsumverhalten, über Speziesismus Gedanken zu machen. Ich kenne einige Leute, die immer wieder betonen, wie toll sie Tierbefreiungen finden aber selbst auch für Gefangene sorgen. Ein paar links zu Tierrechtsseiten sowie einige kurze Erläuterungen zu Tierrechten allgemein wären m.E. auf alle Fälle angebracht, außerdem eine Änderung der Bezeichnung "Puten" in "Truthühner".
Des weiteren bin ich ziemlich enttäuscht wegen des Spendenkontos. Natürlich haben wir alle sicher nicht zuviel Geld, und daß Befreiungsaktionen enorm viel Geld kosten, erfahren wir auch immer wieder. Doch kann es kein Weg sein, Tiere zu befreien und gleichzeitig Spenden anzunehmen, mit denen sich Speziesisten ein reines Gewissen erkaufen können um weiter Tiere auszubeuten. Und daß Spenden da das beliebteste Mittel sind, müssen wir wohl nicht in Frage stellen.
Aus dem Grund hat der link hier normalerweise auch gar nichts zu suchen (wir sind schließlich nicht dazu da, Speziesten zu zeigen, wie sie ihr Gewissen erleichtern können), doch ich habe die Hoffnung, daß man das vielleicht noch mal diskutieren kann.
Tanja
> habe die Hoffnung, daß man das vielleicht noch mal
> diskutieren kann.
Ja ... die Hoffnung stirbt zuletzt. Bis dahin sterben leider viele Tiere dank gewisser Ablaßhändler, die das Vorankommen der Tierrechte behindern.
Achim
> diskutieren kann.
Ja ... die Hoffnung stirbt zuletzt. Bis dahin sterben leider viele Tiere dank gewisser Ablaßhändler, die das Vorankommen der Tierrechte behindern.
Achim
Hypokraten ...
lieber dreimel diskutiert , als einmaletwas unternommen ...
lieber dreimel diskutiert , als einmaletwas unternommen ...
> Hypokraten ...
Der Zusammenhang zu (fiktiven?) Anhängern des Hypokrates erschließt sich mir hier nicht. Meintest Du vielleicht Hypokriten, Heuchler? Davon, in diesem Kontext präziser als Pseudotierrechtler bezeichnet, gibt es wahrlich jede Menge. Hier sei etwa an Peter Singer erinnert, der (ich paraphrasiere aus dem Gedächtnis) von der Notwendingkeit die Gewaltherrschaft zu verstehen, von der Analyse des Speziesismus o.ä. spricht, sich jedoch (wie viele andere seines Standes - ich gebe zu, der gemeine Philosophos ist mir ein Greuel) zu begreifen, daß es längst ausreichende "Theorien" gibt, die es lediglich in die Praxis umzusetzen gälte - wozu er nicht im Stande ist, propagiert er doch in einem Buch mit dem hypokritischen Titel "Die Befreiung der Tiere" den Konsum von Vogeleiern und Kuhdrüsensekreten.
> lieber dreimel diskutiert , als einmaletwas unternommen ...
Es ist wohl wahr, viele Leute tendieren dazu, lediglich zu reden statt zu handeln, andererseits ist natürlich blinder Aktionismus (wie wir ihn z.B. von den omnipräsenten Petitionen, Demos usw. kennen) auch nicht gerade das Wahre.
Schon rein mathematisch sollte offensichtlich sein, daß Nichthandeln besser ist als falsch Handeln. Daher ist es erforderlich, zu eruieren, welche Handlungen nützlich sind und welche nicht (was natürlich nicht darauf hinauslaufen darf, zu diskutieren statt zu handeln). Es geht hier ja eben nicht um Geschmacksfragen, sondern um wesentliche Entscheidungen (ja um Leben und Tod).
Als sinnvoll hat sich dagegen eine Kombination aus beidem erwiesen, wie etwa in der Tierrechtsarbeit von Maqi implementiert.
Worauf Du in diesem Zusammenhang hinauswillst, ist mir allerdings völlig unklar, vielleicht versuchst Du mal, einen vollständigen Satz zu bilden?
Achim
Der Zusammenhang zu (fiktiven?) Anhängern des Hypokrates erschließt sich mir hier nicht. Meintest Du vielleicht Hypokriten, Heuchler? Davon, in diesem Kontext präziser als Pseudotierrechtler bezeichnet, gibt es wahrlich jede Menge. Hier sei etwa an Peter Singer erinnert, der (ich paraphrasiere aus dem Gedächtnis) von der Notwendingkeit die Gewaltherrschaft zu verstehen, von der Analyse des Speziesismus o.ä. spricht, sich jedoch (wie viele andere seines Standes - ich gebe zu, der gemeine Philosophos ist mir ein Greuel) zu begreifen, daß es längst ausreichende "Theorien" gibt, die es lediglich in die Praxis umzusetzen gälte - wozu er nicht im Stande ist, propagiert er doch in einem Buch mit dem hypokritischen Titel "Die Befreiung der Tiere" den Konsum von Vogeleiern und Kuhdrüsensekreten.
> lieber dreimel diskutiert , als einmaletwas unternommen ...
Es ist wohl wahr, viele Leute tendieren dazu, lediglich zu reden statt zu handeln, andererseits ist natürlich blinder Aktionismus (wie wir ihn z.B. von den omnipräsenten Petitionen, Demos usw. kennen) auch nicht gerade das Wahre.
Schon rein mathematisch sollte offensichtlich sein, daß Nichthandeln besser ist als falsch Handeln. Daher ist es erforderlich, zu eruieren, welche Handlungen nützlich sind und welche nicht (was natürlich nicht darauf hinauslaufen darf, zu diskutieren statt zu handeln). Es geht hier ja eben nicht um Geschmacksfragen, sondern um wesentliche Entscheidungen (ja um Leben und Tod).
Als sinnvoll hat sich dagegen eine Kombination aus beidem erwiesen, wie etwa in der Tierrechtsarbeit von Maqi implementiert.
Worauf Du in diesem Zusammenhang hinauswillst, ist mir allerdings völlig unklar, vielleicht versuchst Du mal, einen vollständigen Satz zu bilden?
Achim
Woher kommt die Bezeichnung "Pute"?
Warum ist sie spezisistisch?
Warum ist sie spezisistisch?
"Pute" ist eine Bezeichnung für ein weibliches Truthuhn und wird nur von Speziesisten im Zusammenhang mit ihrem Leichenfraß (z.B. "Putenbrust", "Putenwurst") gebraucht. Wir kämen auch sicher niemals auf die Idee, nach einer Hühnerbefreiung zu verkünden, wir hätten "Hähnchen" befreit.
Tanja
Tanja
Ruhe jetzt,
Herta möchte jetzt schlafen :-)
Sie hat mittlerweile neue Federn am Hals bekommen, ist zutraulich und sehr neugierig. Sie hat das Bedürfnis nach Zuneigung (schmusen :-)) und merkt sich, wo die Leckerlis stehen.
Sie hat ihr eigenes Zimmer mit Heu und co. und hat auch netten Kontakt zu den Katzen.
Gack Gack - sagt Herta
Herta möchte jetzt schlafen :-)
Sie hat mittlerweile neue Federn am Hals bekommen, ist zutraulich und sehr neugierig. Sie hat das Bedürfnis nach Zuneigung (schmusen :-)) und merkt sich, wo die Leckerlis stehen.
Sie hat ihr eigenes Zimmer mit Heu und co. und hat auch netten Kontakt zu den Katzen.
Gack Gack - sagt Herta
Leider klappt das mit dem Foto nicht so :-(
Also nur wenn das Tier weiblich ist, ist Pute akzeptabel? Oder lehnst du das Wort grundsetzlich ab?
Ist "Hähnchen" akzeptabel? *seufz*
Tanja
Tanja
> Woher kommt die Bezeichnung "Pute"?
Die Unsitte, bezüglich jedem noch so leicht nachzuschlagenden Kram eine Frage in ein Forum zu rotzen, nimmt immer erschreckendere Ausmaße an.
>>><<< wissen.de
Achim
Die Unsitte, bezüglich jedem noch so leicht nachzuschlagenden Kram eine Frage in ein Forum zu rotzen, nimmt immer erschreckendere Ausmaße an.
>>><<< wissen.de
Achim
Wenn ich richtig informiert bin, verwendet ihr das Wort Gans. Dieses Wort ja dann auch abzulehnen. s.u.
Gans Angehörige einer Untergruppe der Siebschnäbler, der neben den Gänsen i.e.S. auch die Schwäne angehören: Anserina; i.e.S. Angehörige einer der 14 Arten der Schwimmvogelgattung Anser u. Branta; einfältiges weibl. Wesen; eine Gans ausnehmen, braten, rupfen, schlachten; die Gänse hüten; (so eine) dumme Gans! [
www.wissen.de
Gans
www.wissen.de
> Wenn ich richtig informiert bin, verwendet ihr das Wort Gans.
> Dieses Wort ja dann auch abzulehnen. s.u.
Woraus soll hervorgehen, dass "Gans" deshalb abgelehnt werden sollte?
> Gans Angehörige einer Untergruppe der
> Siebschnäbler, der neben den Gänsen i.e.S. auch die Schwäne
> angehören: Anserina; i.e.S. Angehörige einer der 14 Arten
> der Schwimmvogelgattung Anser u. Branta;
> braten, rupfen, schlachten; die Gänse hüten; (so eine) dumme
> Gans! [
Bei "Pute" hingegen steht:
> Dieses Wort ja dann auch abzulehnen. s.u.
Woraus soll hervorgehen, dass "Gans" deshalb abgelehnt werden sollte?
> Gans
> Siebschnäbler, der neben den Gänsen i.e.S. auch die Schwäne
> angehören: Anserina; i.e.S. Angehörige einer der 14 Arten
> der Schwimmvogelgattung Anser u. Branta;
> braten, rupfen, schlachten; die Gänse hüten; (so eine) dumme
> Gans! [
Bei "Pute" hingegen steht:
martin.p schrieb:
>
> > Wenn ich richtig informiert bin, verwendet ihr das Wort Gans.
> > Dieses Wort ja dann auch abzulehnen. s.u.
>
> Woraus soll hervorgehen, dass "Gans" deshalb abgelehnt werden
> sollte?
Gute Frage - wird wohl ewig im wirren Geist des "leser" verborgen bleiben. Obigem Schmieranten scheint seine eigene Dummheit aber wohl zumindest unterbewußt zu sein, sonst würde er kaum unter so kreativen Pseudonymen posten ...
Achim
>
> > Wenn ich richtig informiert bin, verwendet ihr das Wort Gans.
> > Dieses Wort ja dann auch abzulehnen. s.u.
>
> Woraus soll hervorgehen, dass "Gans" deshalb abgelehnt werden
> sollte?
Gute Frage - wird wohl ewig im wirren Geist des "leser" verborgen bleiben. Obigem Schmieranten scheint seine eigene Dummheit aber wohl zumindest unterbewußt zu sein, sonst würde er kaum unter so kreativen Pseudonymen posten ...
Achim