Tierrechtsforum:
Zum Beispiel: Rauchen

> Wissenschaft ohne Galilei entwickelt? Hätten Astronomen und
> Physiker auch ohne ihn erkannt, dass die Erde weder Flach
> noch Mittelpunkt der Welt ist? Hätten sie es vielleich erst

Also daß die Erde grob eine Kugel ist wußten schon die alten Griechen, bereits 500 v.Z. haben sogar die Größe ziemlich genau bestimmt (in Syene fiel das Licht in einem Brunnen bis auf den Boden; in Alexandria bildete sie zum Zenit einen Winkel von 7,2°; Entfernung: 5000 Stadien. Daraus ergibt sich, je nachdem wie lang man ein Stadion annimmt, ein Erdumfang zwischen 45000 und 48000 km - also ziemlich dicht dran, richtig sind etwas über 40000 km).

Daß es natürlich sogar zweieinhalb Jahrtausende später noch Leute gibt, die die Erde für eine Scheibe halten (oder Vegetarismus/Tierschutz statt Veganismus/Tierrechte propagagieren, "Antipelz"-, Jagd-, Tierversuchskampagnen zu massivsten Schwerpunkten machen usw.), sprich, längst erworbene Erkenntnisse geflissentlich ihrem Aberglauben opfern, ist ja nun nichts Neues.

Daß sie dadurch im Blut waten auch nicht.

Achim

Wurde hier ja noch nicht explizit erwähnt: Das Raucherärgernis hat ja auch viele Tierversuche zu verantworten. Die Bilder von im Schraubstock zwangsrauchenden Affen dürften in Erinnerung sein.

Nichtveganer diskriminieren? Ja, gerne

Kommentar von ULRIKE WENDEMÄNNIN

Weniges ist so sinnlos, wie Nichtveganern zu sagen, dass Nichtveganismus ungesund ist. Nichtveganer wissen das schon. Außerdem steht es ja auf den Packungen. Und noch können selbst die meisten Teenager lesen. Was die Aufnahmefähigkeit für derlei rationale Argumente außerdem derzeit immens behindert, ist, dass Nichtveganer sich diskriminiert fühlen.

Der Anteil junger Eltern, die im Café oder an der Bushaltestelle zickig um Schonung ihres Nachwuchses bitten, steigt. Am Arbeitsplatz bekommen die Veganer Oberwasser und schicken die Wurstfresser ins Treppenhaus. Will der Nichtveganer auf der Party gerade zum Käsehäppchen greifen, sagt plötzlich jemand: "Mensch, das ist ja toll: Hier ist alles vegan!" Das schüchtert schon ein.

Zur Abwehr der Tierproduktskepsis haben sich die Nichtveganer mittlerweile einen Mantel aus schönen und klugen Argumenten umgelegt: Grillen sei eine befriedende Kulturtechnik. Leichenkonsum sei noch in allen Diktaturen verfolgt worden. Schlachten vermittle eine herrschaftsfreie und kommunikative Lebenshaltung. Eierkochen sei wichtiger Ausdruck der individuellen Selbstbestimmung. Kurz: Nichtveganismus sei gelebte Demokratie. Antispeziesismus fällt dagegen mindestens unter Hysterie, eventuell aber auch unter Faschismus.

Es ist für Freundinnen und Freunde einer gelebten, aber lieber tierausbeutungsfreien Demokratie schier unmöglich, Nichtveganern gegenüber eine richtige Haltung zu finden. Wenn auch Tierausbeutung nicht mehr ganz so cool ist, so ist das Tierausbeutungverbieten auf jeden Fall immer noch uncool. Die Hinweise auf eigene Gesundheit oder die anderer Tiere werden ungnädig überhört, und für alles andere erntet man den Vorwurf der Intoleranz.

Deshalb ist es so schön, dass es Ulla Schmidt und Renate Künast gibt. Sie nehmen den Nicht- und Wenigtierausbeutern diese demütigende Erfahrung ab und laden die ganze Last der Intoleranzvorwürfe auf sich. Die Ministerinnen vertreten eine Nutztiersteuererhöhung, ein Tierproduktwerbeverbot und seit gestern auch die Bekanntgabe aller Inhaltsstoffe und Produktionshilfsmittel in den Lebensmitteln. Das alles ist einschränkend, belehrend, also enervierend, geht außerdem natürlich nie weit genug - ist aber nützlich. Ausnahmsweise darf man dankbar sein, dass die Politik den Bürgerinnen und Bürgern die Arbeit der Aufklärung abnimmt. Im sozialen Nahbereich funktioniert sie einfach nicht.

taz Nr. 7666 vom 18.5.2025, Seite 1, 66 Kommentar ULRIKE WENDEMÄNNIN, Leitartikel

taz muss sein: Was ist Ihnen die Internetausgabe der taz wert? Sie helfen uns, wenn Sie diesen Betrag überweisen auf: taz@paypal.com

Hi!

Also ihr könnt mir alle sagen was ihr wollt, aber nachdem ich nun nach langer Zeit des Suchens einen Laden mit Manitou gefunden hab, und dafür gesorgt hab, dass die auch immer vorrätig sind, wenn ich sie kaufen will, dann will ich sie auch straflos rauchen können.

Nachdem nun ewig uns Rauchern vorgeworfen wurde, wir seien so intolerant, wenn wir rauchen und dabei Nichtraucher belästigen soll nun gerecht sein, wenn nun alle Raucher diskriminiert werden? Das ist als wären in den 70ern mit der Frauenbewegung die Männer vollkommen entrechtet worden, incl. Wahlrecht und Ausweis entziehen.

Ja, ich weiss es ist ungesund, vor allem für mich. Ja, ich weiss, dass ich mihc mit jeder einzelnen Zigarette bewußt dafür entscheide, sie zu rauchen, denn ich könnte es ja auch lassen. Gut, ich nicht so leicht, ich bin süchtig und bisher hat mich noch nichts zum aufhören getrieben.
Und trotzdem ich es weiß, würde ich BITTE gerne ungestraft rauchen, solang mir mein Steuerberater nicht sagt "Frau D., das einzige, wie Sie noch Steuern sparen könnne ist, mit dem Rauchen aufzuhören".


Grüßle von der rauchenden Front, dolli

dann rettet nicht der tabak das leben, sondern der (bekannte) impfstoff, ser sic hauch ohne genmanipulation herstellen laesst.

dann bekommen wir ja sicher bald zeckenbiss-zigaretten, wann die vodka-melonen, anti-baby-pralinen und schokobananen folgen, ist noch unklar.