Veganismusforum:
Vegan im Weltraum

Nachtrag: aber auf jeden Fall interessant, daß sie ach so tolle Spizzenköche engagieren müssen um mit Müh und Not ein paar Gerichte aus den "Marslebensmitteln" ("Reis, Zwiebeln, Tomaten, Sojabohnen, Kartoffeln, Salat, Spinat, Weizen und Spirulina-Algen" - mit Gemüse sieht es aber schlecht aus, und Obst gibt's gar nicht :-/) zu basteln, statt sich einfach aus der Vielzahl der bekannten veganen Gerichte daraus zu bedienen.

Achim

> naja, GESUND ist das sicher deswegen noch lange nicht.
> gesund ist der gesamt Raumflug nicht ! Schau Dir doch mal die
> Bilder von Langzeitkosmonauten der Mir o.ä. nach ihrer
> Rückkehr zur Erde an!

Was aber nicht wirklich ernährungsbedingt ist, in diesem Kontext also eher irrelevant.

> von der kosmischen Strahlung, die ungebremst von einer
> Atmosphäre eindringt, mal ganz zu schweigen!

Tja, da sollten sie wohl eine gescheite Abschirmung ums Raumschiff machen, nicht?

> Was heißt hier effizienter? Der energiegehalt tierischer
> Nahrungsmittel ist gewichtsbezogen immer höher, als der
> pflanzlicher rohstoffe. in sofern sind all die schönen

Was für ein Blödsinn.

> Berechnungen (Tenor: " Von der Nahrungsmenge, die eine Kuh
> frißt, könnten 100 Menschen leben...") wenig hilfreich und
> darüberhinaus auch mit Sicherheit falsch:
> Die Natur hätte ansonsten nicht in Milliarden Jahren überall
> ein System von Jäger-Beutebeziehungen installiert.

"Die Natur" ist keine bewußte Entität und interessiert sich daher auch nicht für Deine komischen Thesen.

> Wäre das typisch vegane Argument zur höheren Ausnutzung des
> Energiegehaltes durch eine rein vegane Nahrungskette richtig,
> dann gäbe es diese vegane Ernährung schon lange überall auf
> der Welt.

Genau, wir hätten keinen Blinddarm. Wozu hast Du nochmal gleich einen Blinddarm, von der Natur in Milliarden Jahren installiert?

Davon abgesehen ging es um die Effektivität für die Ernährung von Astronatuen/Menschen, nicht für ein Ökosystem.

> Vegane Ernährung oder besser eine vegane Lebensweise kann man
> einzig und allein mit ethischen, menschlichen Argumenten
> rechtfertigen (auch nicht mit einer Art "Naturethik";

Also "rechtfertigen" muß man vegane Ernährung schon mal gar nicht - eher müßten Nichtveganer ihre blutige Ernährung "rechtfertigen" (was sie aber natürlich nicht können).

"Naturethik"? Was soll das sein?

Richtig ist natürlich, daß

> nicht mit Gesundheit,
> nicht mit Effektivität und besserer Resourcenausnutzung.

argumentative Nonos sind (siehe Suchfunktion), was aber nichts an der tatsache ändert, daß nunmal die nichtvegane Ernöährung signifikant das Krebsrisiko erhöht, daß (durch Nichtveganismus) 50% der Weltgetreide- und 80% der Weltsojaernte überwiegend in Gülle, Methan, Ammoniak usw. statt in Nahrungsmittel (wie Brot, Tofu, Kuchen, Margarine, Sojamilch, TVP, Nudeln, Seitan usw.) umgewandelt wird usw.

> Es wäre gerade für die vegane Szene hilfreich, wenn sie dies
> endlich akzeptieren würde. Sie setzte sich dann nämlich nicht
> länger den kritischen und spöttischen Argumenten der
> Nicht-Veganer aus..

Was gibt es an Fakten zu bespötteln?

Achim