>weil es ja bereits ein bewußtsein für menschenrechte gibt. eines für
>tierrechte allerdings nicht/viel zu wenig - das wollen/müssen wir erst
>schaffen. du kannst dich nicht wundern, warum deine tier-mensch-analogien
>falsch aufgefaßt werden (und das werden sie) und ich deswegen da vorsichtig
>sein will, wenn der grund für dieses falschinterpretationen gleichzeitig
>auch die ursache für die zustände sind, gegen die du ankämpfst.
Aha ... und in einer rassistischen Gesellschaft würdest Du als Blauer also auch keine "Analogien zwischen Blauen und Violetten" ziehen, weil die Blauen das falsch auffassen können/wollen. Sehr interessant.
>>Ich lasse mir weder von rechten noch von linken Faschisten meine Wortwahl >>zensieren.
>es gibt keine "linken faschisten" - die beiden begriffe widersprechen sich,
>das was du damit meinst, ist vielleicht faschistisch bzw. -oid aber mit >sicherheit nicht links
Von mir aus, dann halt faschistische oder faschistoide Linke, ändert das was an den Tatsachen?
Faschismus bedeutet nicht zwangsläufig, mit Rutenbündeln herumspazieren. Da sind ganz andere Dinge entscheidend - und diese charakterisieren nun mal die Linksfaschisten, 'zeihung, faschistoiden Linken, die ihren widerlichen, speziesistischen Dreck erbrechen.
>>Warum sollte ich das lesen? Da steht nichts, was nicht Ditfurth ähnlich
>>erbrochen hat - siehe
http://maqi.de/txt/barbarei.html -. Keiner der mir
>>bekannten Namen dort aufgeführter angeblicher Tierrchtler ist wirklich
>>Tierrechtler. Ganz absurd wird es, wenn völlige Gegensätze - Faschismus
>>hgier, Tierrechte da - von diesen linksfaschistischen Spinnern verquickt
>>weren.
>siehe oben
Was soll ich da sehen?
>>>>"Tier-Fabrik" reicht natürlich keineswegs. Du willst die Umstände, unter
>
>>Aha. Wenn Du aber schon erklären mußt, was Du damit meinst, zeigt das, das
>>der Terminus ungeeignet ist. Und im übrigen ist auch Deine Deutung genauso
>>verharmlosend: ein Auto leidet und stibt nicht.
>jetzt mußt du mal besser aufpassen : ein LEBEWESEN wird wie ein LEBLOSES
>DING behandelt - daß das leblose ding nicht leiden und sterben kann ergibt
D.h., der Legebatterieberteiber achtet sorgfältig auf den Umgang mit "seinen" Aut-, äh, Hennen, damit sie keinen Kratzer an den Lack bekomen? Ja, klar ... komisch, also die Batteriehennen, die ich kenne, sehen da doch etwas anders aus.
>sich aus seiner leblosigkeit
Eben, und daher ist der Vergleich absurd.
>>Nanu, "faschistoid"? Das Wort fällt ja nun eindeutig in das, was Du doch
>>angeblich ablehst?
>ich lehne nicht das wort ab, sondern die bewußte propagandistische
>diffamierend gebrauchte unrichtige verwendung
Aha, nur ich verwende das Wort nicht "diffamierend", sondern deskriptiv. Und was war denn an Deiner Verwendung nicht "diffamierend" oder nicht "unrichtig"?
>>Aber Du läßt Dich von ihnen da hin drängen, indem Du auf die Analogien,
>>die nüztlich sind, verzichtest. Ich nicht.
>nützliche analogie? ich hab bis jetzt noch mit keinen menschen geredet, der >diesen "vergleich" als nützlich befunden hätte bzw. sich explizit von dem
Ich schon.
>zum umdenken bewegen hätte lassen - dafür aber mit vielen, die ihn
Und ich kenne keinen, der durch die Vermeidung des "Vergleichs" (Also der Analogie) zum Umdenken gebracht worden wäre. Tja, dumm gelaufen.
Dagegen kenne ich viele Leute, die durch Maqi bzw. mich vegan wurden, und dazu gehört nunmal eine klare, euphemismenfreie Sprache, die nicht aus falscher "Rücksichtnahme" auf absurde Thesen faschistoider pseudolinker Ditfurthisten Offensichtliches nicht ausspricht. Und nun?
>rechte (oder in irgendein anderes, wo sie einfach nicht hingehört) eck >rückt. du kannst nicht die ganze übrige welt (jetzt speziell
Das tun eben die Speziesisten. Und die haben nun mal etwas an jeder Form von Argumentation und Aktion auszusetzen, zwangsläufig.
Also setzt Du Dich in Dein Kämmerlein und schweigst still vor Dich hin. Sehr effektiv.
>revisionisten/relativisten) ausblenden, nur weil du gerade über tierrechte
>diskutierst - bzw. du kannst das schon, aber du kannst das nicht von einem
Und Du kannst nicht die auf der Hand liegenden Parallelen ausblenden, nur weil sich irgendwelceh pseudolinke Seelchen nicht darüber freuen, wenn ihnen ein Spiegel vor Augen gehalten wird.
>schlecht-mitunter falsch-informierten publikum erwarten. und gerade bei
Und daher muß das "Publikum" informiert werden. Du aber forderst das zurückhalten von Informationen aus fadenscheinigen Gründen.
>denen muß das bewußtsein ja geschaffen werden.
Eben.
>man muß die leute dort abholen, wo sie stehen - gerade im interesse der >tiere.
Dieser Spruch gehört (neben dem vom "auf dem Weg" sein) mit zu den blödesten, die es in diesem Zusammenhang gibt.
Das würde heißen, sich bratwurstfressend mit ihnen zum Grillen zusammenzusetzen.
Oder (Achtung, KZ-Analogie!) Dich beim Kampf gegen Faschismus auf das Niveau der Faschisten zu begeben.
Ohne mich.
Achim
zeige, könnte mir natürlich jemand unterstellen, ich würde - im Umkehrschluß - quasi tierschützerisch "gute Haltung" fordern/fördern (was natürlich absurd ist). Eine Gratwanderung. Andererseits wird jemand bei einem Bericht über Auschwitz kaum die Details verschweigen und sozusagen aus dem Elfenbeinturm (ist das Wort speziesistisch, wegen des "Elfenbeins"?) sagen: die menschen dort wurden umgebracht, das wie ist irrelevant, wer näheres beschreibt fordert humanere Vergasung.