hi, ich hatte im januar mal eine mail geschickt, aber leider kam keine reaktion. darum flugs hier angemeldet, um mal zu erfahren, wie die meinungen so sind. im folgenden meine mail aus 01/2010:
Okay, das war, was Dir im Januar so durch den Kopf ging. Und inzwischen? Wieviel weiter hat Dich Deine Recherche mittlerweile gebracht?
? bzgl. der website ?
keinen schimmer, was antispe und die ganzen anderen, dranhängenden seiten wollen :-(. darum frag ich ja nochmal :-).
mein persönlicher umgang mit meiner situation ist meine angelegenheit. ich wollte nur die meinung der leute im forum dazu kennenlernen. darum hab ich die unbeantwortete mail gepostet.
nochmal zusammengefasst:
keinen schimmer, was antispe und die ganzen anderen, dranhängenden seiten wollen :-(. darum frag ich ja nochmal :-).
mein persönlicher umgang mit meiner situation ist meine angelegenheit. ich wollte nur die meinung der leute im forum dazu kennenlernen. darum hab ich die unbeantwortete mail gepostet.
nochmal zusammengefasst:
Dann wäre mein Vorschlag, erstmal ein bisschen zu Stöbern.
"Vegetarier sind Mörder" (sowie ein nicht unerheblicher Teil von Forenbeiträgen - deshalb auch meine Frage, was Deine weitere Recherche ergeben hat) dürfte hilfreich sein, um mit der Fehleinschätzung, Veganer und Vegetarier stünden im Grunde ja irgendwie schon auf der selben Seite, aufzuräumen. Du schriebst oben:
> dass z.b. vegetarier, die sich zumindest einer problematik > bewusst und der idee des veganismus damit näher als die > meisten in der gesellschaft sind
Ein Vegetarier, der über das Leid, das er mit seinem Konsum anrichtet, bescheid weiß, aber trotzdem munter weitermacht, steht "der Idee des Veganismus" bestimmt nicht näher als es ein Mitglied eines Grillsportvereins tut. Ein Vegetarier, der sich mit Veganismus und Tierrechten nie auseinandergesetzt hat, ebenfalls wohl kaum, solange er unaufgeklärt bleibt.
Weiterhin:
> aber es geht um die intention von antispe.de . sollen hier > potentielle mitstreiter gefunden werden?
Das hier ist ein Forum, in dem sich, wie in Foren so üblich, Gleichgesinnte und Interessierte austauschen und informieren.
> mir scheint, es werden in erster linie leute, die weniger > radikale ansichten vertreten, runtergemacht
Ist die Aufforderung zu einem ausbeutungsfreien Leben so radikal? Was wären denn "weniger radikale Ansichten"? Hast Du ein Beispiel parat, wo hier jemand "weniger Radikales" "runtergemacht" wird?
> soll ICH den vegetariern den käse verbieten?
Wenn Du das kannst, wäre ich stark dafür. Aufklärung dürfte aber das erfolgreichere Konzept sein.
> soll ich die pfaffin in spe verstoßen, weil sie an gott glaubt?
Natürlich nicht. Wie kommst Du auf die Idee?
> muss ich gleich selbst hand an mich legen
Hm. Antitheismus ist wohl kaum eine Aufforderung zum Suizid. Wo hast Du das rausgelesen?
> aber die möglichen verbündeten wegzubeißen, mit denen zusammen > man wenigsten eine kleine chance auf veränderung hätte, > scheint mir der falsche weg.
Aus "möglichen Verbündeten" werden entweder Verbündete oder tragischerweise nicht. Allerdings ist es der falsche Weg, sich bei jemandem, der grundsätzlich gegen Deine ethischen Prinzipien handelt, über einen unbegrenzten Zeitraum anzubiedern (und dabei das Leid, das er verursacht, lächelnd zu ignorieren) , nur weil er so vielleicht dann doch noch vegangekuschelt wird. So funktioniert das nicht - und es macht die Tierrechtsbewegung mehr als unglaubwürdig (bzw. nicht-existent), wenn sie zur Hälfte aus Tierausbeutern besteht. Findest Du nicht?
Würdest Du mit "moderaten" Rassisten gegen rechts demonstrieren gehen?
"Vegetarier sind Mörder" (sowie ein nicht unerheblicher Teil von Forenbeiträgen - deshalb auch meine Frage, was Deine weitere Recherche ergeben hat) dürfte hilfreich sein, um mit der Fehleinschätzung, Veganer und Vegetarier stünden im Grunde ja irgendwie schon auf der selben Seite, aufzuräumen. Du schriebst oben:
> dass z.b. vegetarier, die sich zumindest einer problematik > bewusst und der idee des veganismus damit näher als die > meisten in der gesellschaft sind
Ein Vegetarier, der über das Leid, das er mit seinem Konsum anrichtet, bescheid weiß, aber trotzdem munter weitermacht, steht "der Idee des Veganismus" bestimmt nicht näher als es ein Mitglied eines Grillsportvereins tut. Ein Vegetarier, der sich mit Veganismus und Tierrechten nie auseinandergesetzt hat, ebenfalls wohl kaum, solange er unaufgeklärt bleibt.
Weiterhin:
> aber es geht um die intention von antispe.de . sollen hier > potentielle mitstreiter gefunden werden?
Das hier ist ein Forum, in dem sich, wie in Foren so üblich, Gleichgesinnte und Interessierte austauschen und informieren.
> mir scheint, es werden in erster linie leute, die weniger > radikale ansichten vertreten, runtergemacht
Ist die Aufforderung zu einem ausbeutungsfreien Leben so radikal? Was wären denn "weniger radikale Ansichten"? Hast Du ein Beispiel parat, wo hier jemand "weniger Radikales" "runtergemacht" wird?
> soll ICH den vegetariern den käse verbieten?
Wenn Du das kannst, wäre ich stark dafür. Aufklärung dürfte aber das erfolgreichere Konzept sein.
> soll ich die pfaffin in spe verstoßen, weil sie an gott glaubt?
Natürlich nicht. Wie kommst Du auf die Idee?
> muss ich gleich selbst hand an mich legen
Hm. Antitheismus ist wohl kaum eine Aufforderung zum Suizid. Wo hast Du das rausgelesen?
> aber die möglichen verbündeten wegzubeißen, mit denen zusammen > man wenigsten eine kleine chance auf veränderung hätte, > scheint mir der falsche weg.
Aus "möglichen Verbündeten" werden entweder Verbündete oder tragischerweise nicht. Allerdings ist es der falsche Weg, sich bei jemandem, der grundsätzlich gegen Deine ethischen Prinzipien handelt, über einen unbegrenzten Zeitraum anzubiedern (und dabei das Leid, das er verursacht, lächelnd zu ignorieren) , nur weil er so vielleicht dann doch noch vegangekuschelt wird. So funktioniert das nicht - und es macht die Tierrechtsbewegung mehr als unglaubwürdig (bzw. nicht-existent), wenn sie zur Hälfte aus Tierausbeutern besteht. Findest Du nicht?
Würdest Du mit "moderaten" Rassisten gegen rechts demonstrieren gehen?
ich habe nirgends eine wertung abgegeben, sondern um aufklärung gebeten. es geht auch nicht ums forum, da schau ich heut zum ersten mal rein, sondern um die seiten veganismus.de, vegetarier-sind-moerder.de, maqi.de etc. (habs einfach so geschrieben, keine ahnung, ob alles richtig ist, aber man weiß vermutlich, was gemeint ist)
naja, ich bin über biofleisch, vegetarisch, keine eier, keine milch zu vegan gekommen. mir ist zweifelhaft, ob mit dieser art der argumentation leute, die auf einem weg sind, abgeschreckt werden könnten. fühle mich definitiv nicht wohl, wenn sich jemand moralisch über mich erhebt. vieles der sinnvollen argumente geht aus meiner sicht dabei unter.
du hast recht. radikal meint im kontext konsequent.
leider ist dieses forum gelinde gesagt "technisch unausgegoren" und ich will mich nicht stundenlang mit suchen befassen. erinnere mich, vorhin die auseinandersetzung mit einem gewissen scholli gelesen zu haben. der hatte ganz nachvollziehbare argumente und ist sowas von abgewatscht worden, dass einem angst werden konnte. aber VEGETARIER SIND MÖRDER ist schon so arg, dass runtermachen da wohl noch gelinde ist.
weil der glaube an gott mir hier immer wieder als religiöse wahnvorstellung angeboten wurde. lustigerweise begründet meine tochter ihren veganismus damit, dass gott ihr den weg dahin gewiesen hat :-).
nein, finde ich nicht. aber darum geht es mir ja nicht. es ist gut, dass du den richtigen weg kennst, ich suche noch danach. allerdings steht da meine familie nicht zur disposition. und ich nenne es auch nicht anbiedern, sondern eben überzeugungsarbeit. schön, dass ich hier auf dem prüfstand stehe, wie gesagt, es ging mir eigentlich um die intention der webseiten.
wenn ich gegen rechts demonstrieren würde, eindeutig ja.
veggie_bee schrieb:
> wenn ich gegen rechts demonstrieren würde, eindeutig ja.
Ueberleg doch nochmal genau, ob das Sinn macht!
Wieder zum eingentlichen Thema. Man kann nicht mir Tierausbeutern gegen Tierausbeuter kaempfen. Das ist so einfach, dass ich nicht weiss, wie ich Dir das klar machen soll.
Ein Beispiel: Auf vielen "Anti-Pelz-Demos" findest Du Leute mit Lederschuhen. Sie opfern also ihre Freizeit um auf die Strasse zu gehen und gegen Unrecht zu kaempfen. Wenn Du jetzt auf einer dieser Demos einen Pelz kaufst und vor ihren Augen die Haare abrasiert, dann ist fuer diese Leute die Welt wieder in Ordnung! Keine Ahnung ob das an mir liegt, aber ich finde das absurd! Klingt eher nach einer Haarphobie als nach einer Meinung.
> wenn ich gegen rechts demonstrieren würde, eindeutig ja.
Ueberleg doch nochmal genau, ob das Sinn macht!
Wieder zum eingentlichen Thema. Man kann nicht mir Tierausbeutern gegen Tierausbeuter kaempfen. Das ist so einfach, dass ich nicht weiss, wie ich Dir das klar machen soll.
Ein Beispiel: Auf vielen "Anti-Pelz-Demos" findest Du Leute mit Lederschuhen. Sie opfern also ihre Freizeit um auf die Strasse zu gehen und gegen Unrecht zu kaempfen. Wenn Du jetzt auf einer dieser Demos einen Pelz kaufst und vor ihren Augen die Haare abrasiert, dann ist fuer diese Leute die Welt wieder in Ordnung! Keine Ahnung ob das an mir liegt, aber ich finde das absurd! Klingt eher nach einer Haarphobie als nach einer Meinung.
dom schrieb:
> Man kann nicht mir
> Tierausbeutern gegen Tierausbeuter kaempfen.
doch, das kann man, graduell. Man könnte mithilfe eines omnivoren Anwalts z.B. eine (illegale) Mastanlage schließen lassen, oder?
Tierausbeutung kann nicht als abgeschafft betrachtet werden, solange es Tierausbeuter gibt. Das ist klar.
> Wenn Du jetzt
> auf einer dieser Demos einen Pelz kaufst und vor ihren Augen
> die Haare abrasiert, dann ist fuer diese Leute die Welt
> wieder in Ordnung!
Das ist provokant ironisch formuliert, ja?
Ich glaube nicht, dass diese Aussage konkret korrekt ist, abgesehen vom Widerspruch des Tierschutzes, der eventuell darin gespiegelt werden soll.
> Man kann nicht mir
> Tierausbeutern gegen Tierausbeuter kaempfen.
doch, das kann man, graduell. Man könnte mithilfe eines omnivoren Anwalts z.B. eine (illegale) Mastanlage schließen lassen, oder?
Tierausbeutung kann nicht als abgeschafft betrachtet werden, solange es Tierausbeuter gibt. Das ist klar.
> Wenn Du jetzt
> auf einer dieser Demos einen Pelz kaufst und vor ihren Augen
> die Haare abrasiert, dann ist fuer diese Leute die Welt
> wieder in Ordnung!
Das ist provokant ironisch formuliert, ja?
Ich glaube nicht, dass diese Aussage konkret korrekt ist, abgesehen vom Widerspruch des Tierschutzes, der eventuell darin gespiegelt werden soll.
> > Tierausbeutern gegen Tierausbeuter kaempfen.
>
> doch, das kann man, graduell. Man könnte mithilfe eines
> omnivoren Anwalts z.B. eine (illegale) Mastanlage schließen
> lassen, oder?
Was aber natürlich völlig unsinnig wäre (unabhängig von der Lebensweise des Anwalts), da diese Schließung absolut nichts an der Tierausbeutuing ändert, denn dadurch würde kein einziges Tier weniger ermordet. Es wäre also nichts als dümmlicher, kontraproduktiver Tierschutz.
Darüberhinaus siehe FAQ "Ist es nicht ein Widerspruch, daß Maqi die Zusammenarbeit mit Vegetariern, Tierschützern usw. ablehnt, aber mit nichtveganen Journalisten/Rechtsanwälten/... zusammenarbeitet?" http://maqi.de/txt/faq.html.
Achim
>
> doch, das kann man, graduell. Man könnte mithilfe eines
> omnivoren Anwalts z.B. eine (illegale) Mastanlage schließen
> lassen, oder?
Was aber natürlich völlig unsinnig wäre (unabhängig von der Lebensweise des Anwalts), da diese Schließung absolut nichts an der Tierausbeutuing ändert, denn dadurch würde kein einziges Tier weniger ermordet. Es wäre also nichts als dümmlicher, kontraproduktiver Tierschutz.
Darüberhinaus siehe FAQ "Ist es nicht ein Widerspruch, daß Maqi die Zusammenarbeit mit Vegetariern, Tierschützern usw. ablehnt, aber mit nichtveganen Journalisten/Rechtsanwälten/... zusammenarbeitet?" http://maqi.de/txt/faq.html.
Achim
veggie_bee schrieb:
> art der argumentation leute, die auf einem weg sind,
> abgeschreckt werden könnten.
Das glaube ich nicht. Hier werden Fakten präsentiert - und die sind es, die einen abschrecken sollten, weiterhin Leid zu verursachen. Die "Ihr Veganer seid nicht nett zu mir, wenn Ihr mich einen Mörder nennt, deshalb ist es Eure Schuld, wenn ich mir jetzt an der Pommesbude eine Currywurst kaufen geh; ich hoffe, Ihr könnt mit dem Blut, das Ihr jetzt durch Eure fiesen Worte an den Händen habt, leben"-Ausrede, ist eben das: eine billige Ausrede. Aber das wurde hier schon zu Tode diskutiert.
> fühle mich definitiv nicht wohl,
> wenn sich jemand moralisch über mich erhebt.
Ich mich auch nicht. Wenn mir aber durch so jemanden aufgezeigt wird, dass ich (eventuell ohne mir dessen bewusst gewesen zu sein - so war es damals bei mir mit dem Veganismus) gegen meine eigenen ethischen Überzeugungen handle, dann bin ich besser damit beraten, mein Verhalten entsprechend zu ändern, als mich schmollend in meine Ecke zu verziehen, weil ich mich auf den Schlips getreten fühl.
> worden, dass einem angst werden konnte. aber VEGETARIER SIND
> MÖRDER ist schon so arg, dass runtermachen da wohl noch
> gelinde ist.
Die Gründe, aus denen ein Artikel wie VsM geschrieben werden musste, sind da eher "arg", find ich.
> weil der glaube an gott mir hier immer wieder als religiöse
> wahnvorstellung angeboten wurde.
Das heißt aber doch nicht, dass Du Dein Kind verstoßen sollst. Ich würde da als religionsablehnender Mensch einfach den Dialog suchen.
> nein, finde ich nicht. aber darum geht es mir ja nicht. es
> ist gut, dass du den richtigen weg kennst, ich suche noch
> danach. allerdings steht da meine familie nicht zur
> disposition. und ich nenne es auch nicht anbiedern, sondern
> eben überzeugungsarbeit.
Überzeugungsarbeit ist doch genau der richtige Weg. Nur einem Vegetarier das Gefühl zu vermitteln, sein Vegetarismus sei tierrechtskonform, ist nunmal Quatsch.
> schön, dass ich hier auf dem
> prüfstand stehe,
Hmm, entschuldige, ich hatte nach Deinem Ausgangsbeitrag, den mittelstarken Verdacht, auf einen Trollbeitrag zu antworten - einfach, weil die Fragen so naiv provozierend klangen. Lies Dich einfach mal im Forum ein, dann beantwortet sich vieles von selbst.
> wie gesagt, es ging mir eigentlich um die
> intention der webseiten.
Aufklärung und Austausch.
> wenn ich gegen rechts demonstrieren würde, eindeutig ja.
Wie um alles in der Welt? Du versuchst doch genau zu kritisieren, wofür dieser Mensch steht. Wer sollte eine solche Bewegung noch ernstnehmen?
> art der argumentation leute, die auf einem weg sind,
> abgeschreckt werden könnten.
Das glaube ich nicht. Hier werden Fakten präsentiert - und die sind es, die einen abschrecken sollten, weiterhin Leid zu verursachen. Die "Ihr Veganer seid nicht nett zu mir, wenn Ihr mich einen Mörder nennt, deshalb ist es Eure Schuld, wenn ich mir jetzt an der Pommesbude eine Currywurst kaufen geh; ich hoffe, Ihr könnt mit dem Blut, das Ihr jetzt durch Eure fiesen Worte an den Händen habt, leben"-Ausrede, ist eben das: eine billige Ausrede. Aber das wurde hier schon zu Tode diskutiert.
> fühle mich definitiv nicht wohl,
> wenn sich jemand moralisch über mich erhebt.
Ich mich auch nicht. Wenn mir aber durch so jemanden aufgezeigt wird, dass ich (eventuell ohne mir dessen bewusst gewesen zu sein - so war es damals bei mir mit dem Veganismus) gegen meine eigenen ethischen Überzeugungen handle, dann bin ich besser damit beraten, mein Verhalten entsprechend zu ändern, als mich schmollend in meine Ecke zu verziehen, weil ich mich auf den Schlips getreten fühl.
> worden, dass einem angst werden konnte. aber VEGETARIER SIND
> MÖRDER ist schon so arg, dass runtermachen da wohl noch
> gelinde ist.
Die Gründe, aus denen ein Artikel wie VsM geschrieben werden musste, sind da eher "arg", find ich.
> weil der glaube an gott mir hier immer wieder als religiöse
> wahnvorstellung angeboten wurde.
Das heißt aber doch nicht, dass Du Dein Kind verstoßen sollst. Ich würde da als religionsablehnender Mensch einfach den Dialog suchen.
> nein, finde ich nicht. aber darum geht es mir ja nicht. es
> ist gut, dass du den richtigen weg kennst, ich suche noch
> danach. allerdings steht da meine familie nicht zur
> disposition. und ich nenne es auch nicht anbiedern, sondern
> eben überzeugungsarbeit.
Überzeugungsarbeit ist doch genau der richtige Weg. Nur einem Vegetarier das Gefühl zu vermitteln, sein Vegetarismus sei tierrechtskonform, ist nunmal Quatsch.
> schön, dass ich hier auf dem
> prüfstand stehe,
Hmm, entschuldige, ich hatte nach Deinem Ausgangsbeitrag, den mittelstarken Verdacht, auf einen Trollbeitrag zu antworten - einfach, weil die Fragen so naiv provozierend klangen. Lies Dich einfach mal im Forum ein, dann beantwortet sich vieles von selbst.
> wie gesagt, es ging mir eigentlich um die
> intention der webseiten.
Aufklärung und Austausch.
> wenn ich gegen rechts demonstrieren würde, eindeutig ja.
Wie um alles in der Welt? Du versuchst doch genau zu kritisieren, wofür dieser Mensch steht. Wer sollte eine solche Bewegung noch ernstnehmen?
@ dom, bunburry
warum soll ich nicht mit einem nazi gegen nazis demonstrieren können oder mit einem fleischer gegen tierproduktion? natürlich sind die beispiele willkürlich und unwahrscheinlich. aber wenn jemand für etwas richtiges demonstriert, werd ich doch nicht nach seinem persilschein in sachen persönlicher integrität fragen. und er stärkt eine bewegung, die ich für richtig halte.
jeder veganer kennt das moment, in welchem er eben solchen moralprüfungen unterworfen wird. wir sollten uns nicht auf die gleiche stufe stellen. mir ist jeder willkommen, der für eine gute und notwendige änderung der gesellschaft eintritt. integration ist m.e. sinnvoller als isolation. und bei den webseiten, die ich angesprochen habe (vsm etc.), läuft es wg. mangelnder quantität leider auf selbstisolation hinaus. das finde ich viel bedenklicher, als mit einem andersdenkenden meine argumente zu messen. ich sehe wohl den austausch- und aufklärungsgedanken, aber das geht in der ideologischen überhöhung des veganbegriffs aus meiner sicht etwas unter.
ich glaube auch nicht, das vegetarier so instabil sind, dass sie sich wg. beschimpfung als mörder (der angesprochene scholli wurde sogar angemacht, weil er gar kein richtiger veganer sei) an die nächste currybude stürzen. mir fehlt die not, leute abzuurteilen. kants kategorischer imperativ leitet mich da.
ich muss weiter mit jedem reden, weil ich als menschentier eben ein soziales wesen bin und nicht nur mit "meinesgleichen" das immer gleiche wiederkäuen will. zudem ist eine meiner größten hoffnungen, dass jemand mir erklären kann, dass ich falsch liege. weil ich mich furchtbar mit der menschlichen gesellschaft quäle, seit ich veganer bin.
warum soll ich nicht mit einem nazi gegen nazis demonstrieren können oder mit einem fleischer gegen tierproduktion? natürlich sind die beispiele willkürlich und unwahrscheinlich. aber wenn jemand für etwas richtiges demonstriert, werd ich doch nicht nach seinem persilschein in sachen persönlicher integrität fragen. und er stärkt eine bewegung, die ich für richtig halte.
jeder veganer kennt das moment, in welchem er eben solchen moralprüfungen unterworfen wird. wir sollten uns nicht auf die gleiche stufe stellen. mir ist jeder willkommen, der für eine gute und notwendige änderung der gesellschaft eintritt. integration ist m.e. sinnvoller als isolation. und bei den webseiten, die ich angesprochen habe (vsm etc.), läuft es wg. mangelnder quantität leider auf selbstisolation hinaus. das finde ich viel bedenklicher, als mit einem andersdenkenden meine argumente zu messen. ich sehe wohl den austausch- und aufklärungsgedanken, aber das geht in der ideologischen überhöhung des veganbegriffs aus meiner sicht etwas unter.
ich glaube auch nicht, das vegetarier so instabil sind, dass sie sich wg. beschimpfung als mörder (der angesprochene scholli wurde sogar angemacht, weil er gar kein richtiger veganer sei) an die nächste currybude stürzen. mir fehlt die not, leute abzuurteilen. kants kategorischer imperativ leitet mich da.
ich muss weiter mit jedem reden, weil ich als menschentier eben ein soziales wesen bin und nicht nur mit "meinesgleichen" das immer gleiche wiederkäuen will. zudem ist eine meiner größten hoffnungen, dass jemand mir erklären kann, dass ich falsch liege. weil ich mich furchtbar mit der menschlichen gesellschaft quäle, seit ich veganer bin.
veggie_bee schrieb:
>
> @ dom, bunburry
>
> warum soll ich nicht mit einem nazi gegen nazis demonstrieren
> können oder mit einem fleischer gegen tierproduktion?
Weil diese Personengruppen gleichzeitig diejenigen sind gegen die Du auf die Straße gehst. Siehst Du keine Ironie darin, wenn ein Rassist ein "Nazis raus!"-Schild hochhält? Mach den Nazi durch Aufklärungsarbeit zum Antirassisten und den Unveganer zum Antispeziesisten (und damit vegan), und mach sie erst dann zu Mitgliedern Deiner Protestbewegung. Vorher sind sie per Definition keine.
> natürlich sind die beispiele willkürlich und
> unwahrscheinlich. aber wenn jemand für etwas richtiges
> demonstriert, werd ich doch nicht nach seinem persilschein in
> sachen persönlicher integrität fragen. und er stärkt eine
> bewegung, die ich für richtig halte.
Unsinn. Er schwächt eine Bewegung, die Du für wichtig hältst, weil er sie unglaubwürdig und lächerlich macht. Als Resultat ist niemandem mehr klar, wofür Du und die Bewegung überhaupt stehen, Du verschwendest Deine Zeit und "so ein kleines bisschen" Rassismus/Sexismus/Speziesismus bleibt gesellschaftsfähig, weil ja sogar durch einen erklärten Antirassisten/-sexisten/-speziesisten wie Dich abgesegnet. Also können sich am Ende alle lieb haben und so weiter machen wie bisher. Ist ja auch einfach, wenn man selbst nicht zur Gruppe der Opfer gehört. Persönliche Integrität ist da ein gutes Stichwort.
>
> jeder veganer kennt das moment, in welchem er eben solchen
> moralprüfungen unterworfen wird. wir sollten uns nicht auf
> die gleiche stufe stellen. mir ist jeder willkommen, der für
> eine gute und notwendige änderung der gesellschaft eintritt.
> integration ist m.e. sinnvoller als isolation. und bei den
> webseiten, die ich angesprochen habe (vsm etc.), läuft es wg.
> mangelnder quantität leider auf selbstisolation hinaus.
Soweit ich infomiert bin, kriegen "wir" immer mal wieder Zuwachs aus der Gruppe der bisherigen Speziesisten. So isoliert ist das Ganze dann wohl doch nicht. :o)
> finde ich viel bedenklicher, als mit einem andersdenkenden
> meine argumente zu messen.
Das tut wohl jeder Antispeziesist zwangsläufig immer mal wieder. Was spricht dagegen, in diesem Forum den größten Ignoranten keine Stimme zu geben, wenn sie überall sonst rein zahlenmäßig mit Leichtigkeit jedes Argument niederbrüllen können? Ich wäre nicht hier, wenn auch hier jeden Tag aufs neue jeder Depp umoderiert fabulieren dürfte, dass Kühe doch platzen, wenn man ihnen nicht die Milch abzapft, die Schweine doch froh sein könnten, durch ihre Ausbeuter überhaupt erst zu existieren und Veganer doch die komischen Menschen sind, die ihre Kinder serienmäßig verhungern lassen.
> ich sehe wohl den austausch- und
> aufklärungsgedanken, aber das geht in der ideologischen
> überhöhung des veganbegriffs aus meiner sicht etwas unter.
Ich denke nicht, dass es ideologisch überhöht ist, zu fordern, übelste (und ja nunmal grundsätzlich fatale) Diskriminierung abszuschaffen.
>
> ich glaube auch nicht, das vegetarier so instabil sind, dass
> sie sich wg. beschimpfung als mörder (der angesprochene
> scholli wurde sogar angemacht, weil er gar kein richtiger
> veganer sei) an die nächste currybude stürzen. mir fehlt die
> not, leute abzuurteilen.
Wie würdest Du auf jemanden reagieren, der in einem Antifa-Forum verkündet, eigentlich doch gelegentlich Asylantenheime anzuzünden - aber dafür halt nur gaaaaanz selten? Trotzdem verstehe ich natürlich, dass es eine Weile dauern kann, bis man sich aus lebenslangen Denkmustern befreit hat (das eigene Handeln lässt sich allerdings sofort ändern)...
> ist eine meiner größten hoffnungen, dass jemand mir erklären
> kann, dass ich falsch liege. weil ich mich furchtbar mit der
> menschlichen gesellschaft quäle, seit ich veganer bin.
Dass Du falsch damit liegst, keine anderen Tiere mehr für dich ermorden zu lassen? Suchst Du nach Argumenten pro Tierausbeutung, um wieder mit dem Großteil der Bevölkerung mitmarschieren zu können? Missverstehe ich Dich grad?
>
> @ dom, bunburry
>
> warum soll ich nicht mit einem nazi gegen nazis demonstrieren
> können oder mit einem fleischer gegen tierproduktion?
Weil diese Personengruppen gleichzeitig diejenigen sind gegen die Du auf die Straße gehst. Siehst Du keine Ironie darin, wenn ein Rassist ein "Nazis raus!"-Schild hochhält? Mach den Nazi durch Aufklärungsarbeit zum Antirassisten und den Unveganer zum Antispeziesisten (und damit vegan), und mach sie erst dann zu Mitgliedern Deiner Protestbewegung. Vorher sind sie per Definition keine.
> natürlich sind die beispiele willkürlich und
> unwahrscheinlich. aber wenn jemand für etwas richtiges
> demonstriert, werd ich doch nicht nach seinem persilschein in
> sachen persönlicher integrität fragen. und er stärkt eine
> bewegung, die ich für richtig halte.
Unsinn. Er schwächt eine Bewegung, die Du für wichtig hältst, weil er sie unglaubwürdig und lächerlich macht. Als Resultat ist niemandem mehr klar, wofür Du und die Bewegung überhaupt stehen, Du verschwendest Deine Zeit und "so ein kleines bisschen" Rassismus/Sexismus/Speziesismus bleibt gesellschaftsfähig, weil ja sogar durch einen erklärten Antirassisten/-sexisten/-speziesisten wie Dich abgesegnet. Also können sich am Ende alle lieb haben und so weiter machen wie bisher. Ist ja auch einfach, wenn man selbst nicht zur Gruppe der Opfer gehört. Persönliche Integrität ist da ein gutes Stichwort.
>
> jeder veganer kennt das moment, in welchem er eben solchen
> moralprüfungen unterworfen wird. wir sollten uns nicht auf
> die gleiche stufe stellen. mir ist jeder willkommen, der für
> eine gute und notwendige änderung der gesellschaft eintritt.
> integration ist m.e. sinnvoller als isolation. und bei den
> webseiten, die ich angesprochen habe (vsm etc.), läuft es wg.
> mangelnder quantität leider auf selbstisolation hinaus.
Soweit ich infomiert bin, kriegen "wir" immer mal wieder Zuwachs aus der Gruppe der bisherigen Speziesisten. So isoliert ist das Ganze dann wohl doch nicht. :o)
> finde ich viel bedenklicher, als mit einem andersdenkenden
> meine argumente zu messen.
Das tut wohl jeder Antispeziesist zwangsläufig immer mal wieder. Was spricht dagegen, in diesem Forum den größten Ignoranten keine Stimme zu geben, wenn sie überall sonst rein zahlenmäßig mit Leichtigkeit jedes Argument niederbrüllen können? Ich wäre nicht hier, wenn auch hier jeden Tag aufs neue jeder Depp umoderiert fabulieren dürfte, dass Kühe doch platzen, wenn man ihnen nicht die Milch abzapft, die Schweine doch froh sein könnten, durch ihre Ausbeuter überhaupt erst zu existieren und Veganer doch die komischen Menschen sind, die ihre Kinder serienmäßig verhungern lassen.
> ich sehe wohl den austausch- und
> aufklärungsgedanken, aber das geht in der ideologischen
> überhöhung des veganbegriffs aus meiner sicht etwas unter.
Ich denke nicht, dass es ideologisch überhöht ist, zu fordern, übelste (und ja nunmal grundsätzlich fatale) Diskriminierung abszuschaffen.
>
> ich glaube auch nicht, das vegetarier so instabil sind, dass
> sie sich wg. beschimpfung als mörder (der angesprochene
> scholli wurde sogar angemacht, weil er gar kein richtiger
> veganer sei) an die nächste currybude stürzen. mir fehlt die
> not, leute abzuurteilen.
Wie würdest Du auf jemanden reagieren, der in einem Antifa-Forum verkündet, eigentlich doch gelegentlich Asylantenheime anzuzünden - aber dafür halt nur gaaaaanz selten? Trotzdem verstehe ich natürlich, dass es eine Weile dauern kann, bis man sich aus lebenslangen Denkmustern befreit hat (das eigene Handeln lässt sich allerdings sofort ändern)...
> ist eine meiner größten hoffnungen, dass jemand mir erklären
> kann, dass ich falsch liege. weil ich mich furchtbar mit der
> menschlichen gesellschaft quäle, seit ich veganer bin.
Dass Du falsch damit liegst, keine anderen Tiere mehr für dich ermorden zu lassen? Suchst Du nach Argumenten pro Tierausbeutung, um wieder mit dem Großteil der Bevölkerung mitmarschieren zu können? Missverstehe ich Dich grad?
veggie_bee schrieb:
> "meinesgleichen" das immer gleiche wiederkäuen will. zudem
> ist eine meiner größten hoffnungen, dass jemand mir erklären
> kann, dass ich falsch liege. weil ich mich furchtbar mit der
> menschlichen gesellschaft quäle, seit ich veganer bin.
Hmm also bei mir ist es genau andersherum.
Seit ich Veganer bin und insbesondere seit ich hier bei Maqi mitlese und weiß, dass es tatsächlich so viele Leute gibt, die sich Gedanken machen und sich für Tierrechte einsetzen, geht es mir viel besser!
> "meinesgleichen" das immer gleiche wiederkäuen will. zudem
> ist eine meiner größten hoffnungen, dass jemand mir erklären
> kann, dass ich falsch liege. weil ich mich furchtbar mit der
> menschlichen gesellschaft quäle, seit ich veganer bin.
Hmm also bei mir ist es genau andersherum.
Seit ich Veganer bin und insbesondere seit ich hier bei Maqi mitlese und weiß, dass es tatsächlich so viele Leute gibt, die sich Gedanken machen und sich für Tierrechte einsetzen, geht es mir viel besser!
> aufklärung gebeten. es geht auch nicht ums forum, da schau
> ich heut zum ersten mal rein, sondern um die seiten [...]
Um was geht es Dir da? Viele Texte sind sehr direkt, ja.
> naja, ich bin über biofleisch, vegetarisch, keine eier, keine
> milch zu vegan gekommen. mir ist zweifelhaft, ob mit dieser
Vermutlich gab es diese Zwischenschritte, weil Du dachtest, als Du Bioleiche aßt, dass dies ethisch ok sei (Dank u.a. des Tierschutzes, der ja "artgerechte Haltung" als vollkommen akzeptabel verbreitet). Und vermutlich dachtest Du, als Du vegetarisch lebtest, dass dies ethisch ok sei. Und als Du keine Vogeleier mehr...
Du weißt vermutlich, worauf es hinausläuft. Sprich: Wenn Dir jemand zu Anfang klipp und klar gesagt hätte, dass es eben notwendig ist, vegan zu leben, dann hättest Du den Umweg über Leichen nicht gehen müssen, sondern wärst sofort vegan geworden.
Wenn Du jedoch - beleidigt von den Fakten, die Dir von Texten (zugegeben sehr deutlich) ins Gesicht geweht wurden - immer noch davon abläßt, vegan zu werden, dann ging es Dir nicht um Ethik.
> art der argumentation leute, die auf einem weg sind,
> abgeschreckt werden könnten. fühle mich definitiv nicht wohl,
Wer - wie gesagt - davon abgeschreckt wird, wollte ohnehin nicht vegan werden. Das ist, als ob ich mich davon abhalten ließe, einen Ertrinkenden zu retten, bloß weil mich ein Augenzeuge harsch zur Mithilfe auffordert. Das Solidarisieren mit dieser patzigen Person dient einem wichtigeren Ziel (der Rettung) und es ist dabei unerheblich, ob mich diese Person beleidigt oder nicht.
> wenn sich jemand moralisch über mich erhebt. vieles der
Wenn man andere misshandeln oder töten lässt, muss man sich gefallen lassen, dass man dafür aufs Schärfste kritisiert wird (das ist nun nicht auf Dich bezogen).
> sinnvollen argumente geht aus meiner sicht dabei unter.
Die da wären?
> befassen. erinnere mich, vorhin die auseinandersetzung mit
> einem gewissen scholli gelesen zu haben. der hatte
> ganz nachvollziehbare argumente und ist sowas von abgewatscht
> worden, dass einem angst werden konnte.
Du hast offenbar nicht den gesamten Faden (oder eben "Thread") gelesen. Wieso Abgewatscht? Inwiefern?
> aber VEGETARIER SIND
> MÖRDER ist schon so arg, dass runtermachen da wohl noch
> gelinde ist.
Mittlerweile wurde bereits schon so oft behauptet, VsM etc. sei aggressiv o.ä., dass es vorformulierte Standardantworten, FAQs genannt, gibt. -> aggressive Veganer.
Tobi
> ich heut zum ersten mal rein, sondern um die seiten [...]
Um was geht es Dir da? Viele Texte sind sehr direkt, ja.
> naja, ich bin über biofleisch, vegetarisch, keine eier, keine
> milch zu vegan gekommen. mir ist zweifelhaft, ob mit dieser
Vermutlich gab es diese Zwischenschritte, weil Du dachtest, als Du Bioleiche aßt, dass dies ethisch ok sei (Dank u.a. des Tierschutzes, der ja "artgerechte Haltung" als vollkommen akzeptabel verbreitet). Und vermutlich dachtest Du, als Du vegetarisch lebtest, dass dies ethisch ok sei. Und als Du keine Vogeleier mehr...
Du weißt vermutlich, worauf es hinausläuft. Sprich: Wenn Dir jemand zu Anfang klipp und klar gesagt hätte, dass es eben notwendig ist, vegan zu leben, dann hättest Du den Umweg über Leichen nicht gehen müssen, sondern wärst sofort vegan geworden.
Wenn Du jedoch - beleidigt von den Fakten, die Dir von Texten (zugegeben sehr deutlich) ins Gesicht geweht wurden - immer noch davon abläßt, vegan zu werden, dann ging es Dir nicht um Ethik.
> art der argumentation leute, die auf einem weg sind,
> abgeschreckt werden könnten. fühle mich definitiv nicht wohl,
Wer - wie gesagt - davon abgeschreckt wird, wollte ohnehin nicht vegan werden. Das ist, als ob ich mich davon abhalten ließe, einen Ertrinkenden zu retten, bloß weil mich ein Augenzeuge harsch zur Mithilfe auffordert. Das Solidarisieren mit dieser patzigen Person dient einem wichtigeren Ziel (der Rettung) und es ist dabei unerheblich, ob mich diese Person beleidigt oder nicht.
> wenn sich jemand moralisch über mich erhebt. vieles der
Wenn man andere misshandeln oder töten lässt, muss man sich gefallen lassen, dass man dafür aufs Schärfste kritisiert wird (das ist nun nicht auf Dich bezogen).
> sinnvollen argumente geht aus meiner sicht dabei unter.
Die da wären?
> befassen. erinnere mich, vorhin die auseinandersetzung mit
> einem gewissen scholli gelesen zu haben. der hatte
> ganz nachvollziehbare argumente und ist sowas von abgewatscht
> worden, dass einem angst werden konnte.
Du hast offenbar nicht den gesamten Faden (oder eben "Thread") gelesen. Wieso Abgewatscht? Inwiefern?
> aber VEGETARIER SIND
> MÖRDER ist schon so arg, dass runtermachen da wohl noch
> gelinde ist.
Mittlerweile wurde bereits schon so oft behauptet, VsM etc. sei aggressiv o.ä., dass es vorformulierte Standardantworten, FAQs genannt, gibt. -> aggressive Veganer.
Tobi
@tobi
ich stell mir oft die frage, was gewesen wäre, wenn jemand versucht hätte, mich zu überzeugen und ich nicht allein drauf gekommen wäre. eines weiß ich, hätte mich jemand auf diese art zum veganismus bekehren wollen, so wäre ich nicht da, wo ich heute bin. mein soziales umfeld gibt dir darauf brief und siegel, versprochen :-).
die scharfe kritik gebührt den gesellschaftlichen zuständen, nicht den individuen, die wider besseren wissens oder um nicht ein gesellschaftliches aussenseiterdasein glauben führen zu müssen (gott, wie kompliziert ;), sich "gesund" oder was weiß ich wie begründet, ernähren.
??? nicht bestimmte, sondern alle mehr oder weniger. tut mir leid, kann nicht ganz folgen.
ich stell mir oft die frage, was gewesen wäre, wenn jemand versucht hätte, mich zu überzeugen und ich nicht allein drauf gekommen wäre. eines weiß ich, hätte mich jemand auf diese art zum veganismus bekehren wollen, so wäre ich nicht da, wo ich heute bin. mein soziales umfeld gibt dir darauf brief und siegel, versprochen :-).
die scharfe kritik gebührt den gesellschaftlichen zuständen, nicht den individuen, die wider besseren wissens oder um nicht ein gesellschaftliches aussenseiterdasein glauben führen zu müssen (gott, wie kompliziert ;), sich "gesund" oder was weiß ich wie begründet, ernähren.
??? nicht bestimmte, sondern alle mehr oder weniger. tut mir leid, kann nicht ganz folgen.
ps: kann blöderweise nicht editieren :-(. den scholli thread hab ich mangels suchfunktion nicht mal wiedergefunden. ist alles aus dem kopf. da ging es um den begriff vegan und wiki und die offenbar einzig geltende definition und zeuch, tut mir leid, wenn jemand den link schickt, seh ich nochmal nach. aber ich würde lieber grundsätzlich werden, als mich an jedem wort zu reiben. vielleicht hab ich mich auch geirrt, dann entschuldige bitte.
pps: sorry, es gibt natürlich eine suchfunktion *grrr*. leider bin ich erstmal off. schau nachher vielleicht nochmal rein.
> leider bin ich erstmal off. schau nachher vielleicht nochmal
> rein.
Schau doch besser vorher nochmal rein (nämlich in die Texte, die wir nicht aus Langeweile, sondern zur Aufklärung für die, die nicht von selbst drauf kommen, geschrieben haben).
Achim
> rein.
Schau doch besser vorher nochmal rein (nämlich in die Texte, die wir nicht aus Langeweile, sondern zur Aufklärung für die, die nicht von selbst drauf kommen, geschrieben haben).
Achim
Was erwartest Du jetzt von uns? Sollen wir sagen: "Oh, stimmt ja, damit schrecken wir die Leichenfresser nur ab und ein getoetetes Kalb ("Milcherzeugung") ist besser als als ein getoetetes Rind ("Fleischerzeugung")."
Oder:
"Ach ja, stimmt ja: Millionen maennliche Kuecken, die nach den Schluepfen vergast werden sind natuerlich selbst Schuld, dass die Eier ihrer Schwestern so gut schmecken."
Das ist doch Unsinn.
Oder:
"Ach ja, stimmt ja: Millionen maennliche Kuecken, die nach den Schluepfen vergast werden sind natuerlich selbst Schuld, dass die Eier ihrer Schwestern so gut schmecken."
Das ist doch Unsinn.
@dom
was willst du einem veganer damit beweisen? hab mich nur ins forum eingeloggt, um mir ein bild zu machen. falls dir das problematisch ist, entschuldige bitte.
und ich erwarte gar nichts von dir (oder euch, wie homogen das hier auch immer zugehen mag).
was willst du einem veganer damit beweisen? hab mich nur ins forum eingeloggt, um mir ein bild zu machen. falls dir das problematisch ist, entschuldige bitte.
und ich erwarte gar nichts von dir (oder euch, wie homogen das hier auch immer zugehen mag).
> und ich erwarte gar nichts von dir (oder euch, wie homogen
> das hier auch immer zugehen mag).
Was willst Du eigentlich? Dass wir Dir die Antworten auf Deine ganzen Fragen vorlesen/vorkauen, obwohl Du nur die Augen aufmachen müsstest, um sie zu sehen? Falls Du die Ausgangsmail an eine Andresse geschickt hast, die bei mir ankommt (weder ich noch mein Posteingang erinnern sich daran) und ich sie beantwortet hätte, dann wohl allenfalls mit - paraphrasiert - eben dem, dass Du die Antworten hier findest, wenn ich sie Dir vorlesen soll, meine Telefonnummer hast Du ja (lesen hilft - insbesondere lesen dessen, worüber Du hier, offenbar ohne es gelesen zu haben, schwadronierst, etwa http://vegetarier-sind-moerder.de).
Achim
> das hier auch immer zugehen mag).
Was willst Du eigentlich? Dass wir Dir die Antworten auf Deine ganzen Fragen vorlesen/vorkauen, obwohl Du nur die Augen aufmachen müsstest, um sie zu sehen? Falls Du die Ausgangsmail an eine Andresse geschickt hast, die bei mir ankommt (weder ich noch mein Posteingang erinnern sich daran) und ich sie beantwortet hätte, dann wohl allenfalls mit - paraphrasiert - eben dem, dass Du die Antworten hier findest, wenn ich sie Dir vorlesen soll, meine Telefonnummer hast Du ja (lesen hilft - insbesondere lesen dessen, worüber Du hier, offenbar ohne es gelesen zu haben, schwadronierst, etwa http://vegetarier-sind-moerder.de).
Achim
> die scharfe kritik gebührt den gesellschaftlichen zuständen,
> nicht den individuen, die wider besseren wissens oder um
Nun, wie kann man die gesellschaftlichen Zustände ändern? Indem man darauf hinweist. Und das nicht verharmlosend, sondern schonungslos und direkt. Es geht ja auch nicht darum, Unwissende zu beleidigen, sondern Ihnen Fakten zu nennen und Ihnen den Spiegel zu zeigen.
Ich antworte hier gleich auf Deinen nächsten Beitrag:
> ps: kann blöderweise nicht editieren :-(. den scholli thread
> hab ich mangels suchfunktion nicht mal wiedergefunden. ist
> alles aus dem kopf. da ging es um den begriff vegan und wiki
> und die offenbar einzig geltende definition und zeuch, tut
> mir leid, wenn jemand den link schickt, seh ich nochmal nach.
> aber ich würde lieber grundsätzlich werden, als mich an jedem
> wort zu reiben. vielleicht hab ich mich auch geirrt, dann
> entschuldige bitte.
Du meintest vermutlich diesen.
Tobi
> nicht den individuen, die wider besseren wissens oder um
Nun, wie kann man die gesellschaftlichen Zustände ändern? Indem man darauf hinweist. Und das nicht verharmlosend, sondern schonungslos und direkt. Es geht ja auch nicht darum, Unwissende zu beleidigen, sondern Ihnen Fakten zu nennen und Ihnen den Spiegel zu zeigen.
Ich antworte hier gleich auf Deinen nächsten Beitrag:
> ps: kann blöderweise nicht editieren :-(. den scholli thread
> hab ich mangels suchfunktion nicht mal wiedergefunden. ist
> alles aus dem kopf. da ging es um den begriff vegan und wiki
> und die offenbar einzig geltende definition und zeuch, tut
> mir leid, wenn jemand den link schickt, seh ich nochmal nach.
> aber ich würde lieber grundsätzlich werden, als mich an jedem
> wort zu reiben. vielleicht hab ich mich auch geirrt, dann
> entschuldige bitte.
Du meintest vermutlich diesen.
Tobi
ja, danke, das ist der thread. der kollege wird sich wohl in diesem forum nicht mehr sehen lassen, oder?
schau auf meine website und sage mir, dass ich irgend etwas verharmlose.
fakten alleine werden nicht reichen. wenn du es nicht schaffst, jemanden emotional zu erreichen, wird er dir die kalte schulter zeigen. die menschheit besteht nicht aus professoren. sondern vor allem aus braver herde und herdentreiber. in gewissem umfang kann die herde ihre treiber wählen.
da wären wir bei besagtem scholli.
spieglein spieglein an der wand,
wer ist der veganste im ganzen land?
wird er jetzt in sich gehen? alles geben, um den leuten im forum zu gefallen? warum hat er nicht irgend einen scheiß geschrieben, anstatt sich zu outen?
in diesem thread schreit man mir :-D irgendwas von leichenfressern nach. hä??? leichen fressen ist für mich völlig unproblematisch. ich brauch das nicht. aber wenn einer mag, ich geb ihm noch 'ne schaufel für den friedhof mit. systematische verbrechen an leidensfähigen kreaturen, dass ist das problem. darum lebe ich vegan. und eine innere haltung kann ich nur kriegen, wenn ich mein gehirn einschalten werde und/oder einen initiationseffekt habe. nicht wenn mir einer den spiegel hinhält und mich anschreit, dass ich hässlich bin. veganer ärgern sich völlig zu recht über b12 und insekten und beseelte blumen und was weiß ich für kacke, aber hier passiert irgendwie genau das gleiche. das gefällt mir nicht.
und falls ich noch einmal auf den ausgangspunkt kommen darf bzw. präzisierend fragen:
nach aussage der webseite leben in meiner familie zwei mörder (vegetarier). wie soll ich mich verhalten. (eine meinung hatte ich ja schon, wenn ich das richtig interpretiere)
ist das hier konsens?
schau auf meine website und sage mir, dass ich irgend etwas verharmlose.
fakten alleine werden nicht reichen. wenn du es nicht schaffst, jemanden emotional zu erreichen, wird er dir die kalte schulter zeigen. die menschheit besteht nicht aus professoren. sondern vor allem aus braver herde und herdentreiber. in gewissem umfang kann die herde ihre treiber wählen.
da wären wir bei besagtem scholli.
spieglein spieglein an der wand,
wer ist der veganste im ganzen land?
wird er jetzt in sich gehen? alles geben, um den leuten im forum zu gefallen? warum hat er nicht irgend einen scheiß geschrieben, anstatt sich zu outen?
in diesem thread schreit man mir :-D irgendwas von leichenfressern nach. hä??? leichen fressen ist für mich völlig unproblematisch. ich brauch das nicht. aber wenn einer mag, ich geb ihm noch 'ne schaufel für den friedhof mit. systematische verbrechen an leidensfähigen kreaturen, dass ist das problem. darum lebe ich vegan. und eine innere haltung kann ich nur kriegen, wenn ich mein gehirn einschalten werde und/oder einen initiationseffekt habe. nicht wenn mir einer den spiegel hinhält und mich anschreit, dass ich hässlich bin. veganer ärgern sich völlig zu recht über b12 und insekten und beseelte blumen und was weiß ich für kacke, aber hier passiert irgendwie genau das gleiche. das gefällt mir nicht.
und falls ich noch einmal auf den ausgangspunkt kommen darf bzw. präzisierend fragen:
nach aussage der webseite leben in meiner familie zwei mörder (vegetarier). wie soll ich mich verhalten. (eine meinung hatte ich ja schon, wenn ich das richtig interpretiere)
ist das hier konsens?
> schau auf meine website und sage mir, dass ich irgend etwas
> verharmlose.
Damit fängt's an, und damit wird verbrecherischerweise natürlich der Mord an Hühnern, Rindern usw. mehr als verharmlos. Hier die Bilder, da Du ja Wörter offenbar nicht begreifst: http://tierrechtsbilder.de .
Den restlichen Dreck muss ich mir also gar nicht erst angesehen, wenn es schon so anfängt.
Und da Du offenbar entweder lernresistent bist oder aber nicht willens, Dir wenigsten einmal die Grundlagen anzusehen (eben die auf unseren Seiten genannten Fakten und Argumente, etwa http://vegetarier-sind-moerder.de) schlage ich vor, dass Deine zukünftigen Beiträge, es sei denn, Du änderst Dein inakzeptables verhalten, entsorgt werden.
Wie hat bunbury treffend gesagt? "Ich wäre nicht hier, wenn auch hier jeden Tag aufs neue jeder Depp umoderiert fabulieren dürfte [...]".
This means you.
Achim
> verharmlose.
Damit fängt's an, und damit wird verbrecherischerweise natürlich der Mord an Hühnern, Rindern usw. mehr als verharmlos. Hier die Bilder, da Du ja Wörter offenbar nicht begreifst: http://tierrechtsbilder.de .
Den restlichen Dreck muss ich mir also gar nicht erst angesehen, wenn es schon so anfängt.
Und da Du offenbar entweder lernresistent bist oder aber nicht willens, Dir wenigsten einmal die Grundlagen anzusehen (eben die auf unseren Seiten genannten Fakten und Argumente, etwa http://vegetarier-sind-moerder.de) schlage ich vor, dass Deine zukünftigen Beiträge, es sei denn, Du änderst Dein inakzeptables verhalten, entsorgt werden.
Wie hat bunbury treffend gesagt? "Ich wäre nicht hier, wenn auch hier jeden Tag aufs neue jeder Depp umoderiert fabulieren dürfte [...]".
This means you.
Achim
veggie_bee schrieb:
>
> (eine meinung
> hatte ich ja schon, wenn ich das richtig interpretiere)
>
> > Aus "möglichen Verbündeten" werden entweder Verbündete
> > oder tragischerweise nicht. Allerdings ist es der falsche
> > Weg, sich bei jemandem, der grundsätzlich gegen Deine
> > ethischen Prinzipien handelt, über einen unbegrenzten
> > Zeitraum anzubiedern (und dabei das Leid, das er verursacht,
> > lächelnd zu ignorieren) , nur weil er so vielleicht dann doch
> > noch vegangekuschelt wird. So funktioniert das nicht - und es
> > macht die Tierrechtsbewegung mehr als unglaubwürdig (bzw.
> > nicht-existent), wenn sie zur Hälfte aus Tierausbeutern
> > besteht.
>
> ist das hier konsens?
Ah, dann antworte ich doch mal, wenn Du mich eh schon zitierst. Dieser Absatz war kein Hinweis darauf, wie Du mit Deiner Familie umgehen solltest, sondern bezog sich schlicht darauf, dass Du im Ausgangsbeitrag/ Deiner Mail - meiner Meinung nach - vorschlugst, mit Vegetariern zusammen Tierrechte zu verwirklichen: "aber die möglichen verbündeten wegzubeißen, mit denen zusammen man wenigsten eine kleine chance auf veränderung hätte, scheint mir der falsche weg."
Ich stelle mir sehr schwierig vor, in einer langjährigen Beziehung aus ethischen Gründen vegan zu werden, und damit klarkommen zu müssen, dass der Partner nicht mitzieht. Ich würde vermutlich alle Kraft der Welt darauf verwenden, den anderen doch noch zu überzeugen, und bin froh, nicht in einer solchen Situation zu stecken.
>
> (eine meinung
> hatte ich ja schon, wenn ich das richtig interpretiere)
>
> > Aus "möglichen Verbündeten" werden entweder Verbündete
> > oder tragischerweise nicht. Allerdings ist es der falsche
> > Weg, sich bei jemandem, der grundsätzlich gegen Deine
> > ethischen Prinzipien handelt, über einen unbegrenzten
> > Zeitraum anzubiedern (und dabei das Leid, das er verursacht,
> > lächelnd zu ignorieren) , nur weil er so vielleicht dann doch
> > noch vegangekuschelt wird. So funktioniert das nicht - und es
> > macht die Tierrechtsbewegung mehr als unglaubwürdig (bzw.
> > nicht-existent), wenn sie zur Hälfte aus Tierausbeutern
> > besteht.
>
> ist das hier konsens?
Ah, dann antworte ich doch mal, wenn Du mich eh schon zitierst. Dieser Absatz war kein Hinweis darauf, wie Du mit Deiner Familie umgehen solltest, sondern bezog sich schlicht darauf, dass Du im Ausgangsbeitrag/ Deiner Mail - meiner Meinung nach - vorschlugst, mit Vegetariern zusammen Tierrechte zu verwirklichen: "aber die möglichen verbündeten wegzubeißen, mit denen zusammen man wenigsten eine kleine chance auf veränderung hätte, scheint mir der falsche weg."
Ich stelle mir sehr schwierig vor, in einer langjährigen Beziehung aus ethischen Gründen vegan zu werden, und damit klarkommen zu müssen, dass der Partner nicht mitzieht. Ich würde vermutlich alle Kraft der Welt darauf verwenden, den anderen doch noch zu überzeugen, und bin froh, nicht in einer solchen Situation zu stecken.
kein bedarf mehr. ihr, besonders achim stößer, seid mir in der argumentation haushoch überlegen. ich muss erst mein verhalten ändern und alles lesen, was achim stößer geschrieben hat. bin also für die nächste zeit ausgebucht. kommunikation aber gern via mail.
salut
salut
> kein bedarf mehr. ihr, besonders achim stößer, seid mir in
> der argumentation haushoch überlegen. ich muss erst mein
Was angesichts Deiner "Argumentation" keine große leistung ist.
> verhalten ändern und alles lesen, was achim stößer
> geschrieben hat. bin also für die nächste zeit ausgebucht.
Alles? Wäre natürlich vorteilhaft, aber fürs erste wäre es ein guter Ansatz, einfach mal das zu lesen, worüber Du hier so unsinnige Behauptungen aufstellst.
Achim
> der argumentation haushoch überlegen. ich muss erst mein
Was angesichts Deiner "Argumentation" keine große leistung ist.
> verhalten ändern und alles lesen, was achim stößer
> geschrieben hat. bin also für die nächste zeit ausgebucht.
Alles? Wäre natürlich vorteilhaft, aber fürs erste wäre es ein guter Ansatz, einfach mal das zu lesen, worüber Du hier so unsinnige Behauptungen aufstellst.
Achim
> ich stell mir oft die frage, was gewesen wäre, wenn jemand
> versucht hätte, mich zu überzeugen und ich nicht allein drauf
> gekommen wäre. eines weiß ich, hätte mich jemand auf diese
> art zum veganismus bekehren wollen, so wäre ich nicht da, wo
> ich heute bin. mein soziales umfeld gibt dir darauf brief und
Genau. Du wärst längst weiter udn würdest nicht solchen Unfug verzapfen.
Achim
> die scharfe kritik gebührt den gesellschaftlichen zuständen,
> nicht den individuen, die wider besseren wissens oder um
> nicht ein gesellschaftliches aussenseiterdasein glauben
> führen zu müssen (gott, wie kompliziert ;), sich "gesund"
> oder was weiß ich wie begründet, ernähren.
Die "scharfe Kritik gebührt" selbstverständlich den Verursachern dieser "gesellschaftlichen Zustände". Und das ist, oh wunder, wer?
Eben.
> ??? nicht bestimmte, sondern alle mehr oder weniger. tut mir
> leid, kann nicht ganz folgen.
Nenne doch einfach mal drei Beispiele für solche Argumente.
Achim
> versucht hätte, mich zu überzeugen und ich nicht allein drauf
> gekommen wäre. eines weiß ich, hätte mich jemand auf diese
> art zum veganismus bekehren wollen, so wäre ich nicht da, wo
> ich heute bin. mein soziales umfeld gibt dir darauf brief und
Genau. Du wärst längst weiter udn würdest nicht solchen Unfug verzapfen.
Achim
> die scharfe kritik gebührt den gesellschaftlichen zuständen,
> nicht den individuen, die wider besseren wissens oder um
> nicht ein gesellschaftliches aussenseiterdasein glauben
> führen zu müssen (gott, wie kompliziert ;), sich "gesund"
> oder was weiß ich wie begründet, ernähren.
Die "scharfe Kritik gebührt" selbstverständlich den Verursachern dieser "gesellschaftlichen Zustände". Und das ist, oh wunder, wer?
Eben.
> ??? nicht bestimmte, sondern alle mehr oder weniger. tut mir
> leid, kann nicht ganz folgen.
Nenne doch einfach mal drei Beispiele für solche Argumente.
Achim
> wahnvorstellung angeboten wurde. lustigerweise begründet
> meine tochter ihren veganismus damit, dass gott ihr den weg
> dahin gewiesen hat :-).
Gefährliche Psychosen findest Du also lustig?
Achim
> meine tochter ihren veganismus damit, dass gott ihr den weg
> dahin gewiesen hat :-).
Gefährliche Psychosen findest Du also lustig?
Achim
holla die waldfee, deine beiträge sind echt gewagt. wenn ich mal nach bad orb komme, müssen wir uns unbedingt treffen. da kannst du mir dann auch erklären, wie das ist, mit den psychosen meines kindes. gott hat nämlich nicht mit ihr gesprochen. es war irgendwie anders gemeint. aber da musst du nicht fragen, einfach plappern, cool.
ich wusste ja nicht, dass ich erst alles von dir lesen und gut finden muss, meister. tut mir leid, gestört zu haben. die gefahr, dass ich mir hier die fingerchen wundschreibe und du wie angekündigt den grossen roten knopf drückst und dann alles umsonst war, ist mir zu groß.
ich wollte und will mich nicht mit veganern kloppen, schon gar nicht öffentlich. wenn ich nicht erwünscht bin, dann gehe ich.
in diesem forum, das bei mir eindeutig unter veganismus.ch (auf martin claude, nicht auf dich registriert) läuft, war das mein letzter beitrag. kommunikation per mail mit jedem der mag sehr gern.
salut
ich wusste ja nicht, dass ich erst alles von dir lesen und gut finden muss, meister. tut mir leid, gestört zu haben. die gefahr, dass ich mir hier die fingerchen wundschreibe und du wie angekündigt den grossen roten knopf drückst und dann alles umsonst war, ist mir zu groß.
ich wollte und will mich nicht mit veganern kloppen, schon gar nicht öffentlich. wenn ich nicht erwünscht bin, dann gehe ich.
in diesem forum, das bei mir eindeutig unter veganismus.ch (auf martin claude, nicht auf dich registriert) läuft, war das mein letzter beitrag. kommunikation per mail mit jedem der mag sehr gern.
salut
> holla die waldfee, deine beiträge sind echt gewagt. wenn ich
Nö.
> mal nach bad orb komme, müssen wir uns unbedingt treffen. da
Wenn das dazu dienen soll, dass ich Dir das kleine 1x1 vorlese, kein Bedarf.
> kannst du mir dann auch erklären, wie das ist, mit den
> psychosen meines kindes. gott hat nämlich nicht mit ihr
> gesprochen. es war irgendwie anders gemeint. aber da musst du
> nicht fragen, einfach plappern, cool.
O-Ton:
Sie leidet also an Wahnvorstellungen (konkret u.a. der, dieser Gott wäre keine - ich gehe mal davon aus, daß es nicht Karel war). Ob "Gott" ihr "den Weg" via "Stimmen im Gehirn" oder über Kornkreise oder per E-Mail "gewiesen" hat, ist irrelevant.
Daß sie an einer Psychose leidet, geht also unzweifelhaft aus Deiner Aussage hervor. Da muß niemand "nachfragen". Daß Du diese Faktennennung als "plappern" zu diffamieren versuchst spricht auch nicht gerade für Dich.
> ich wusste ja nicht, dass ich erst alles von dir lesen
> und gut finden muss, meister. tut mir leid, gestört zu
Vor allem "musst" Du, wenn Du Dich nicht so ungeheuer blamieren willst, wie Du das getan hast, nicht "alles", aber zumindest die grundlegendsten Fakten und Argumente kennen, und wenn Du nicht von selbst drauf kommst, dass 1+1=2, musst Du's halt nachlesen. Siehe oben.
> (auf martin claude, nicht auf dich registriert) läuft, war
Und?
> das mein letzter beitrag. kommunikation per mail mit jedem
Lustig, dass dieses Versprechen wohl als Drohung gemeint ist - liegt vermutlich daran, dass alle anderen Foren Quantität statt Qualität propagieren und das auf unseren projiziert wird.
> der mag sehr gern.
Weiß nicht, ob hier so viele Masochisten mitlesen, die sich das antun wollen ...
Achim
Nö.
> mal nach bad orb komme, müssen wir uns unbedingt treffen. da
Wenn das dazu dienen soll, dass ich Dir das kleine 1x1 vorlese, kein Bedarf.
> kannst du mir dann auch erklären, wie das ist, mit den
> psychosen meines kindes. gott hat nämlich nicht mit ihr
> gesprochen. es war irgendwie anders gemeint. aber da musst du
> nicht fragen, einfach plappern, cool.
O-Ton:
Sie leidet also an Wahnvorstellungen (konkret u.a. der, dieser Gott wäre keine - ich gehe mal davon aus, daß es nicht Karel war). Ob "Gott" ihr "den Weg" via "Stimmen im Gehirn" oder über Kornkreise oder per E-Mail "gewiesen" hat, ist irrelevant.
Daß sie an einer Psychose leidet, geht also unzweifelhaft aus Deiner Aussage hervor. Da muß niemand "nachfragen". Daß Du diese Faktennennung als "plappern" zu diffamieren versuchst spricht auch nicht gerade für Dich.
> ich wusste ja nicht, dass ich erst alles von dir lesen
> und gut finden muss, meister. tut mir leid, gestört zu
Vor allem "musst" Du, wenn Du Dich nicht so ungeheuer blamieren willst, wie Du das getan hast, nicht "alles", aber zumindest die grundlegendsten Fakten und Argumente kennen, und wenn Du nicht von selbst drauf kommst, dass 1+1=2, musst Du's halt nachlesen. Siehe oben.
> (auf martin claude, nicht auf dich registriert) läuft, war
Und?
> das mein letzter beitrag. kommunikation per mail mit jedem
Lustig, dass dieses Versprechen wohl als Drohung gemeint ist - liegt vermutlich daran, dass alle anderen Foren Quantität statt Qualität propagieren und das auf unseren projiziert wird.
> der mag sehr gern.
Weiß nicht, ob hier so viele Masochisten mitlesen, die sich das antun wollen ...
Achim
veggie_bee schrieb:
> in diesem forum, das bei mir eindeutig unter veganismus.ch
> (auf martin claude, nicht auf dich registriert) läuft, war
> das mein letzter beitrag. kommunikation per mail mit jedem
> der mag sehr gern.
Und offensichtlich auch mit jedem der nicht mag, oder warum bekomme ich von Dir eine Mail, die gar nicht an mich adressiert ist? Bitte lass das!
> in diesem forum, das bei mir eindeutig unter veganismus.ch
> (auf martin claude, nicht auf dich registriert) läuft, war
> das mein letzter beitrag. kommunikation per mail mit jedem
> der mag sehr gern.
Und offensichtlich auch mit jedem der nicht mag, oder warum bekomme ich von Dir eine Mail, die gar nicht an mich adressiert ist? Bitte lass das!
Wenn's dich tröstet. veggie_bee hat uns allen mit der großen Gießkanne eine Sammelmail eingeschenkt, und einen halben Tag eigene Lebenszeit mit der Kreation eines Kleinkind- und Beleidigungsblogs verbracht, der schon mit entsprechendem Kommentar gewürdigt wurde.
Jeder weitere Kommentar ist überflüssig.
Jeder weitere Kommentar ist überflüssig.
Das ist ein super Bild!
> keinen schimmer, was antispe und die ganzen anderen,
> dranhängenden seiten wollen :-(. darum frag ich ja nochmal :-).
Es handelt sich dabei um Seiten von Maqi. Was Maqi will steht groß und breit hier http://maqi.de:
Ist natürlich schwer zu finden, so direkt auf der Startseite.
> tochter 1: vegetarierin
> tochter 2: veganerin, aus eigenem willen getauft
Selbstverständlich können theoretisch auch Personen, die an Wahnvorstellungen leiden, (äußerlich) ethisch richtig handeln.
Wenn jemand keine Kinder vergewaltigt, weil die Aliens, die ihn entführt haben, ihm das gesagt hätten, spricht das weder für das vergewaltigen von Kindern noch für die Existenz von kleinen grünen (der grauen) Männchen oder dagegen, dass diese Psychose besser behandelt werden sollte, ehe es zu einer Katastrophe kommt.
> meine freundin: vegetarierin, atheistin
> selbst: veganer, agnostiker
Theistischer oder atheistischer Agnostiker?
Achim
> dranhängenden seiten wollen :-(. darum frag ich ja nochmal :-).
Es handelt sich dabei um Seiten von Maqi. Was Maqi will steht groß und breit hier http://maqi.de:
Ist natürlich schwer zu finden, so direkt auf der Startseite.
> tochter 1: vegetarierin
> tochter 2: veganerin, aus eigenem willen getauft
Selbstverständlich können theoretisch auch Personen, die an Wahnvorstellungen leiden, (äußerlich) ethisch richtig handeln.
Wenn jemand keine Kinder vergewaltigt, weil die Aliens, die ihn entführt haben, ihm das gesagt hätten, spricht das weder für das vergewaltigen von Kindern noch für die Existenz von kleinen grünen (der grauen) Männchen oder dagegen, dass diese Psychose besser behandelt werden sollte, ehe es zu einer Katastrophe kommt.
> meine freundin: vegetarierin, atheistin
> selbst: veganer, agnostiker
Theistischer oder atheistischer Agnostiker?
Achim