Forenübersicht RSS

Veganismusforum:
Neu: Veganes Restaurant in Bad Cannstatt - coox & Candy

Anzahl Beiträge in diesem Thread: 8

Hinweis: Momentan können keine Beiträge erstellt werden.

tierrechtsforen.de/2/8497/8497

Neu: Veganes Restaurant in Bad Cannstatt - coox & Candy

Autor: Trolli | Datum:
Bei Stuttgart hat ein rein veganes Restaurant eröffnet:

http://www.coox-candy.de/ [Link deaktiviert - Mod]

Was ich nicht kapiere, es firmiert unter "vegetarisches Restaurant", obwohl es von drei Veganern vegan geführt wird.
Auf jeden Fall muss ich da unbedingt bald mal hin :-)))

Coox & Candy
Vegetarisches Restaurant, Cafe, Bar
Sulzbachgasse 14
70372 Stuttgart (Bad Cannstatt)
Tel 0711 / 50446004

LG
Trolli

tierrechtsforen.de/2/8497/8498

Re: Neu: Veganes Restaurant in Bad Cannstatt - coox & Candy

Autor: Googler | Datum:
Trolli schrieb:

> Was ich nicht kapiere, es firmiert unter "vegetarisches
> Restaurant", obwohl es von drei Veganern vegan geführt wird.

Der Hintergedanke dürfte womöglich sein, dass "veganes Restaurant" auf Nichtveganer "abschreckend" wirken könnte.
tierrechtsforen.de/2/8497/8499

Re: Neu: Veganes Restaurant in Bad Cannstatt - coox & Candy

Autor: Achim Stößer | Datum:
> Was ich nicht kapiere, es firmiert unter "vegetarisches
> Restaurant", obwohl es von drei Veganern vegan geführt wird.

Kann ich Dir erklären: einer der betreiber ist Thomas "Austry" Hanewald (manche lernen es halt nie), "Berater" Leichenbräter Hildmann ...

> Auf jeden Fall muss ich da unbedingt bald mal hin :-)))

Ich hätte eigentlich vorgeschlagen, Infomaterial mitzunehmen, aber angesichts obiger Tatsache bezweifle ich, dass dort seriöse Aufklärung zu Tierrechten und Veganismus erwünscht ist. Naja, versuchen kannst Du's ja ;-).

Achim
tierrechtsforen.de/2/8497/8501

Re: Neu: Veganes Restaurant in Bad Cannstatt - coox & Candy

Autor: Trolli | Datum:
Jetzt ist mir auch klar, warum die hier keine Werbung machen.
Vielleicht ist eine der veganen Ladys zugänglicher, obwohl ich ihre Logik auch nicht so wirklich begreife.
Im SWR wurde eine der Damen zitiert, dass der Veganismus die logische Konsequenz sei, wenn man als Vegetarier aus ethischen Gründen auf Tierfleisch verzichte.
Sinngemß:
Bei der Milchproduktion fallen Kälbchen an, bei der Eierproduktion männliche Küken, die ja irgendwo hin müssen. Kein Wort von Quälzüchtung, Ausbeutung usw.

Aber: Man darf die Hoffnung nicht aufgeben, dass der Groschen mal in die richtige Richtung fällt ;-)

LG
Trolli

tierrechtsforen.de/2/8497/8502

Re: Neu: Veganes Restaurant in Bad Cannstatt - coox & Candy

Autor: Krümel | Datum:
> Im SWR wurde eine der Damen zitiert, dass der Veganismus die
> logische Konsequenz sei, wenn man als Vegetarier aus ethischen
> Gründen auf Tierfleisch verzichte.
> Sinngemß:
> Bei der Milchproduktion fallen Kälbchen an, bei der
> Eierproduktion männliche Küken, die ja irgendwo hin müssen. Kein > Wort von Quälzüchtung, Ausbeutung usw.

Dass die Produktion von Milch, Ei usw. mit der Tötung von Tieren zusammenhängt, ist doch ne hinreichende Begründung vegan zu leben. Unabhängig davon, ob die Tiere Qualzüchtungen sind.
tierrechtsforen.de/2/8497/8503

Re: Neu: Veganes Restaurant in Bad Cannstatt - coox & Candy

Autor: Kalle | Datum:
Aheu,

man muss zu Fernsehberichten jedoch sagen, dass in der Regel ca. 100-150x mehr Material vorhanden ist, dass nicht gezeigt wird. Es wurde also eventuell schon wesentlich mehr dazu gesagt. Aber man kann nicht alle Aspekte des Veganismus in einem 3min Bericht (keine Ahnung wir lang das im SWR war - han's nicht gesehen) abhandeln.
Du schreibst, dass sie zitiert wurde. Das deutet ja zusätzlich noch darauf hin, dass die Fernsehleute ihr ggf. sogar noch andere/veränderte Worte in den Mund gelegt haben.
Bitte, bitte, bitte extrem vorsichtig sein was man der Presse glaubt wenn sie Menschen zitiert (oder auch bei dem was sie selbst schreibt). Anständigen Journalismus gibt es anscheinend kaum noch. Entweder wird schnell irgendwas zusammengeschustert oder es wird bewusst so geschnitten, dass manipuliert werden kann.

Bis dann,
Kalle
tierrechtsforen.de/2/8497/8505

Re: Neu: Presseberichte kritisch betrachten

Autor: Trolli | Datum:
Zitat: Bitte, bitte, bitte extrem vorsichtig sein was man der Presse glaubt wenn sie Menschen zitiert (oder auch bei dem was sie selbst schreibt). Anständigen Journalismus gibt es anscheinend kaum noch. Entweder wird schnell irgendwas zusammengeschustert oder es wird bewusst so geschnitten, dass manipuliert werden kann.


@Kalle:
Vielen Dank für den Hinweis. Ich bin wohl immer noch viel zu gutgläubig. Ich werde mir die Leuz mal persönlich ansehen, und versuche mir ein eigenes Bild zu machen, was auch immer nur eine kleine Momentaufnahme sein kann.

@Krümel:
Natürlich ist es schon prima, wenn jemand vegan wird, weil er weitere Ermordungen verhindern will. Ich habe nur das Gefühl, dass in diesem Fall - vorausgesetzt, dass die Medien richtig zitiert haben - ein "vegetarisches Schlupfloch" bleibt in Richtung: Wenn die Kuh, die Henne schon da ist, dann kann man sie auch ausbeuten, weil das dann kein Mord ist.
Oder denke ich da zu pessimistisch?

LG
Trolli

tierrechtsforen.de/2/8497/8506

Re: Neu: Presseberichte kritisch betrachten

Autor: Krümel | Datum:

> @Krümel:
> Natürlich ist es schon prima, wenn jemand vegan wird, weil er
> weitere Ermordungen verhindern will. Ich habe nur das Gefühl,
> dass in diesem Fall - vorausgesetzt, dass die Medien richtig
> zitiert haben - ein "vegetarisches Schlupfloch" bleibt in
> Richtung: Wenn die Kuh, die Henne schon da ist, dann kann man
> sie auch ausbeuten, weil das dann kein Mord ist.
> Oder denke ich da zu pessimistisch?


Ich denke schon, dass Thomas weiß, dass der Konsum von Ei, Milch und anderen unveganen Produkten untrennbar mit der Ausbeutung von Tiere zusammenhängt und mit der Aussage nicht beabsichtigt war ein "vegetarisches Schlupfloch" zu schaffen. Laut ihrer Website sind auch alle ihrer Produkte vegan. Ob es denn auch wirklich so ist, ist ne andere Frage.
Laut eigenen Aussagen, nimmt Thomas es nicht so genau mit versteckten Zutaten wie "E-Nummern". Wie sie das in ihrem Restaurant handhaben, weiß ich aber nicht.