Komplementärforum:
Vergleiche

In ihrer speziesistischen Selbstherrlichkeit lehnen immer wieder Leute diverse Analogien, die zur Verdeutlichung bestimmter Sachverhalte dienen, ab, so etwa den sogenannten "KZ-Vergleich" (siehe http://maqi.de/txt/kz.html).

So "argumentiert" Veggieloverin Dorothee, die lichtjahre entfernt davon ist, auch nur zu ahnen, worum es bei Tierrechten geht, tatsächlih so, daß sie Säuglingen jegliche Rechte abspricht:

>>>

Zitat:

Sklaven konnten sich ihre Freiheit selbst erkämpfen bzw. ihren ehemaligen Ausbeuter, die sich jetzt für ihre Befreiung einsetzen, unterstützten, [Säuglinge] können dies nicht.

Desweiteren bestehen (bzw. bestanden) zwischen Menschen, die Sklaven sind, und solchen, die keine Sklaven sind (waren) keinerlei moralisch relevanten Unterschieden. Sie sind (durchschnittlich) in allen relevanten Merkmalen gleich. Zwischen einem "[Säuglingssklaven]" (etwa [einem Neugeborenen]) und einem typischen Menschen bestehen aber zahlreiche, ethisch relevanten Unterschiede, die eine Andersbehandlung rechtfertigen können, ohne dass man dadurch "[ageistisch]" handeln würden (bei normaler Sklavenhaltung eben nicht denkbar). Wahlrecht für [Neugeboene] wäre beispielsweise ziemlicher Blödsinn. Ebenso müsste man darüber diskutieren, was man meint, wenn man [Neugeborenen] etwa ein Recht auf Freiheit zugesteht. Auch hier kann ja nicht das gleich gemeint sein, wie bei [Erwachsenen], da [Neugeborene] im Gegensatz zu [Erwachsenen] nicht autonom handeln können, ....

<<< http://f25.parsimony.net/forum63775/messages/4717.htm

Nun ja, tatsächlich faselte sie das Zeug natürlich speziesistsich daher ...

Auch der Rest ihrer Tiraden entlarvt sie natürlich in nahezu jedem Satz.

Achim