Ein Kommentar erübrigt sich wohl (von der völligen Nutzlosigkeit solcher "Petitionen" gar nicht zu reden). Bezeichend, wenn ein Pseudotierrechtler dann mit der Bemerkung "wiedermal ein kleiner Tropfen. Steter Tropfen höhlt den Stein." (Volker König in der ML tierrechts-news) zur Unterzeichnung auffordert ...
> Ein Kommentar erübrigt sich wohl (von der völligen
> Nutzlosigkeit solcher "Petitionen" gar nicht zu reden).
> Bezeichend, wenn ein Pseudotierrechtler dann mit der
> Bemerkung "wiedermal ein kleiner Tropfen. Steter Tropfen
> höhlt den Stein." (Volker König in der ML tierrechts-news)
> zur Unterzeichnung auffordert ...
>
> Achim
Bleib schön bei den Fakten:
1. ich wurde gebeten, dieses Posting weiterzuleiten
2. ich habe es in der Aussendung kritisch kommentiert
> > Bemerkung "wiedermal ein kleiner Tropfen. Steter Tropfen
> > höhlt den Stein." (Volker König in der ML tierrechts-news)
> > zur Unterzeichnung auffordert ...
> Bleib schön bei den Fakten:
Ich bleibe (im Gegensatz zu Volker König, siehe unten) bei den Fakten. Ich habe oben reine (belegbare) Fakten genannt.
> 1. ich wurde gebeten, dieses Posting weiterzuleiten
Äh, ja. Ich werde täglich etwa dreizehn Mal "gebeten", Bonsaikitten-Petitionen, Knochenmarklspende-Hoaxes, Pseodovirenwarnungen und Hundesteuererlaßinformationen weiterzuuleiten. Nu besitze ich ein Gehirn, das es mir i.d.R. ermöglichm zu entscheiden, daß das Unfug oder gar schädlicgh ist, so daß ich es dann eben nicht weiterleite.
> 2. ich habe es in der Aussendung kritisch kommentiert
Stimmt. U.a. mit der Phrase vom hohlen Stein (wobei sich hier nicht vermeiden läßt, in Betracht zu ziehen, daß der Tropfen denn wohl doch weniger auf einen Stein als auf einen Kopf gefallen ist).
Sehen wir mal weitere Ativveganismuspropaganda von Volker König an, und wie er bei den "Fakten" bleibt. So ging kürzlich über "seine" tierrechts-nwes-ML folgender "Beitrag" (interessante Definition von "News", was?):
>>><<< (20. Jan. 2003, 15:37)
Und was steht da?
>>><<<
Genau, bleiben wir bei den Fakten. Dieser Text bezieht sich nämlich auf folgenden Beitrag im Pressespiegel: McDonald's nicht vegan?
Nun sollte schon der ironische Titel klarmachen, wie die Antwort auf "Nun, wenn McDonalds für ethisch verantwortliche Menschen eh nicht akzeptabel ist – warum dann dieser Text?" lautet. Aber bitte, mache Leute wollen eben alles vorgekaut haben.
Dieser Text, welche Überraschung, macht darauf aufmerksam, daß Informationen lieber aus zuverlässiger Quelle bezogen werden sollte als von denen, die (z.B. aus kommerziellem Interesse) eine Desinformationspolitik betreiben.
Im übrigen sollte der Herr Journalist, bevor er schreibt, lesen lernen: nirgendwo in meinem Kommnetar geht es explizit um deutsche Verhältnisse (obwohl diese analog sind). Daß aber McD / USA rinderfettaromatisierte Pommes verdealt, war mir (aus einer Selbstauskunft von McD) mindestens sei Mitte der 90er, nicht erst seit 2001 bekannt. Aber solche Informationen werden eben durch die Flut der Desinformation, die die Pseudos betreiben, kaum wahrgenommen. Ich verweise nur auf das Beispiel "Zucker", zu dem allein bei [anti]vegan.de alle möglichen verschiedenen Rechtfertigungsversuche kursieren.
Ansonsten forde ich hiemit Herrn König auf, mir irgendwelche "plumpen Fehler" in unseren Flugblättern zu nennen, oder zukünftig seine Lügen zu unterlassen. (Nicht, daß sich nicht Fehler einschleichen könnten, aber dann soll er sie bitte nennen und nicht irgendwelche erfinden.)
> "Auf Nachfrage unserer Redaktion erklärte Matthias
> Baumgarten, Pressesprecher von McDonald's Deutschland Inc ,
> dass diese Aussage den Produktionsprozess in den USA betreffe
> und keinesfalls für Deutschland gelte.
> [...]
> Die bei vegan.de nachzulesende Aussage wurde mir sowohl von
> der Pressestelle als auch vom Kundendienst von McDonalds
> bestätigt. Nach wie vor wird angegeben, Pommes bestünden aus
> Kartoffeln, Rapsöl und Salz. Ob das stimmt (und ggf.
> Zulieferer sich nicht an die Vorgaben halten etc) kann ich
> genausowenig beurteilen wie alle andern, die nicht den
> Produktionsprozess kontrollieren.
Was sage ich in diesen beiden Passagen?
Lediglich, dass McD in Deutschland nach wie vor behauptet, die Pommes seien vegan.
Ob dem so ist oder hier Fehlinformationen verbreitet werden will ich nicht beurteilen, weil ich weder für das eine noch für das andere Belege habe.
Was schreibst Du?
> "Wer sich - ethisch verantwortlich - informierte , wußte
> längst, daß das "natürliche Aroma" der McDonald's Pommes
> frites von Rinderleichen stammte (wie das bei Aromen häufig
> der Fall ist).
Aha, Du sprichst in Deutschland von McD, also meinst Du offensichtlich die Filialen in den USA. Wie konnte ich das nur übersehen!
> Zahllose Pseudos, die sich nicht ausreichend
> informierten, fielen auf die Desinformation z.B. von
> Pseudotierrechtsorganisationen oder Pseudoveganwebsites
> herein und dann aus allen Wolken, als dies durch die
> Millionenklage eines Hindu bekannt wurde."
Und damit meinst du sicherlich auch nicht die Infos von www.vegan.de, die ich eingangs zitiert habe und die sich ausschließlich auf Deutschland beziehen. Dann zeig mal, wo außerhlb von vegan.de und unabhängig der dort zitierten PI "Pseudovegansites Desinformationen verbreitet haben".
Netter Versuch, Achim, aber fadenscheinig.
Und warum mein Text? Das steht hier:
> Ganz einfach: Unsere Argumente können noch so überzeugend
> sein - wenn so plumpe Fehler wie eine nicht beweisbare
> Behauptung in Flyern auftauchen ("Nicht mal die Pommes sind
> vegetarisch") werden wir zur Lachnummer und niemand wird den
> Rest lesen.
Alle Infomaterialien werden am schwächsten Argument gemessen. Wenn Tierrechtsgruppen nach Deiner Pressemeldung nun vollmundig schreiben, dass selbst die Pommes aus Rinderleichen bestehen, wird der McD-Geschäftsführer bestenfalls lachen und der Presse den eigenen Code of Conduct (oder wie das bei denen gerade heisst) vorlegen. "Wissen Sie," wird er der Presse sagen, "ich kann die Leute ja verstehen, ich mag Tiere ja auch, aber sie sollten sich wenigstens vorher informieren." Dann sülzt er etwas von strengen Tierschutzstandards etc. und McD hat super PR bekommen - von Tierrechtlern.
Danke.
> Im übrigen sollte der Herr Journalist, bevor er schreibt,
> lesen lernen: nirgendwo in meinem Kommnetar geht es explizit
> um deutsche Verhältnisse (obwohl diese analog sind).
Woher weisst Du, dass diese analog sind? Link her!
> Ansonsten forde ich hiemit Herrn König auf, mir irgendwelche
> "plumpen Fehler" in unseren Flugblättern zu nennen, oder
> zukünftig seine Lügen zu unterlassen.
Jedenfalls nicht, was mit dem eigentlichen Thema zu tun hätte.
> Was schreibst Du?
Fakten.
> > "Wer sich - ethisch verantwortlich - informierte , wußte
> > längst, daß das "natürliche Aroma" der McDonald's Pommes
> > frites von Rinderleichen stammte (wie das bei Aromen häufig
> > der Fall ist).
>
> Aha, Du sprichst in Deutschland von McD, also meinst Du
> offensichtlich die Filialen in den USA. Wie konnte ich
> das nur übersehen!
Tja, lesen ist eben nicht jedermanns Sache. Ich kommentiere einen Artikel, in dem es um das "'natürliche Aroma' der McDonald's Pommes" in den USA geht - wie komme ich nur auf die Idee, daß das dann jemand auf die USA beziehen könnte. Oh, wie dumm bin ich.
Wenn ich hier "in Deutschland" einen Kommentar dazu schreibe, daß John Wilkes Booth den Präsidenten erschossen, kommst Du mir wohl auch damit, Rau wäre nicht erschossen worden, was?
> > Zahllose Pseudos, die sich nicht ausreichend
> > informierten, fielen auf die Desinformation z.B. von
> > Pseudotierrechtsorganisationen oder Pseudoveganwebsites
> > herein und dann aus allen Wolken, als dies durch die
> > Millionenklage eines Hindu bekannt wurde."
>
> Und damit meinst du sicherlich auch nicht die Infos von
> www.vegan.de, die ich eingangs zitiert habe und die sich
> ausschließlich auf Deutschland beziehen. Dann zeig mal, wo
Nein. Damit meine ich offensichtlich die (englischsprachigen) Desinformationsquellen (wie z.B. PeTA, die ja längst zur McD-Hauptwerberorganisation mutiert sind, aber auch diverse [anti]vegan.de-analoge Websites), die entgegen der Tatsache, daß McD dort nach eigener Auskunft rinderfettbasierendes Aroma, dafür warben. Und, nein, ich werde jetzt mit Sicherheit nicht die entsprechenden Informationen von damals raussuchen, weil die so alt sind, daß ich sie nichtmal mehr auf diesem rechner gespeichert habe, nur weil der Herr Journalist weder ordentlich recherchiert (er hätte ja zumindest mal bei veganismus.de im Nachrichtenarchiv nachsehen können) noch lesen kann, was ich geschrieben habe.
> außerhlb von vegan.de und unabhängig der dort zitierten PI
> "Pseudovegansites Desinformationen verbreitet haben".
>
> Netter Versuch, Achim, aber fadenscheinig.
Es handelt sich weder um einen Versuch, noch ist es fadenscheinig (im Gegensatz zu dem, was Du hier abziehst, weil Du mit Deiner Hetze aufgelaufen bist), sondern um Faktennennung.
> Und warum mein Text? Das steht hier:
>
> > Ganz einfach: Unsere Argumente können noch so überzeugend
> > sein - wenn so plumpe Fehler wie eine nicht beweisbare
> > Behauptung in Flyern auftauchen ("Nicht mal die Pommes sind
> > vegetarisch") werden wir zur Lachnummer und niemand wird den
> > Rest lesen.
>
> Alle Infomaterialien werden am schwächsten Argument gemessen.
Genau. Also höre auf, Desinformation zu verbreiten.
> Wenn Tierrechtsgruppen nach Deiner Pressemeldung nun
> vollmundig schreiben, dass selbst die Pommes aus
> Rinderleichen bestehen, wird der McD-Geschäftsführer
Dann können sie genauowenig lesen wie Du, das ist nicht meine Schuld. (Welche "Tierrechtsorganisationen" denn eigentlich?)
> bestenfalls lachen und der Presse den eigenen Code of Conduct
> (oder wie das bei denen gerade heisst) vorlegen. "Wissen
> Sie," wird er der Presse sagen, "ich kann die Leute ja
> verstehen, ich mag Tiere ja auch, aber sie sollten sich
> wenigstens vorher informieren." Dann sülzt er etwas von
Womit er recht hätte. Solltest Du übrigens auch mal beherzigen.
> strengen Tierschutzstandards etc. und McD hat super PR
> bekommen - von Tierrechtlern.
Bekommt McD dauernd von solchen "Tierrechtlern". Nur von uns eben nicht.
> > Im übrigen sollte der Herr Journalist, bevor er schreibt,
> > lesen lernen: nirgendwo in meinem Kommnetar geht es explizit
> > um deutsche Verhältnisse (obwohl diese analog sind).
>
> Woher weisst Du, dass diese analog sind? Link her!
Wie meinen? Du kennst den Link zu [anti]vegan.de nicht, wo ebensolche analoge Desinformation betrieben wird? Das verblüfft mich nun aber doch.
> > Ansonsten forde ich hiemit Herrn König auf, mir irgendwelche
> > "plumpen Fehler" in unseren Flugblättern zu nennen, oder
> > zukünftig seine Lügen zu unterlassen.
>
> Kommt schon noch. Lass Dich überraschen.
Ich sitze hier mit angehaltenem Atem.
Im übrigen kannst Du Dir weitere Lügen hier sparen (sprich: weitere Versuche der Desinformation werden entfernt), wie gesagt, informiere Dich erstmal bevor Du wieder solchen Unfug schreibst wie den auf Deiner Website.
> Im übrigen kannst Du Dir weitere Lügen hier sparen (sprich:
> weitere Versuche der Desinformation werden entfernt), wie
> gesagt, informiere Dich erstmal bevor Du wieder solchen Unfug
> schreibst wie den auf Deiner Website.
Nochmal, zum Mitdenken:
Ich bezieh mich auf Deutschland. Du nicht. Das ging aus Deinem Posting alles andere als klar hervor.
Wenn Dein Posting in Flugblätter von anderen Tierrechtsgruppen Eingang findet und McD Deutschland vorgeworfen entegegn deren öffentlichen Äußerungen wird, es seien Aromen in ihren Pommes, ist das ziemlich die beste antivegane Propaganda, die man in einer Anti-Burger-Kampagne machen kann.
"Guck ma, die können nicht mal klar denken, typische Mangelerscheinung wegen veganer Ernährung".
Deshalb gehören Behauptungen (auch, wenn sie fahrlässig vorgebracht wurden) korrigiert.
Mitdenken mit Deinen Ergüssen wäre wie Mitlaufen mit Salzsäule.
> Ich bezieh mich auf Deutschland. Du nicht. Das ging aus
> Deinem Posting alles andere als klar hervor.
Für des Lesens Mächtige ging es sehr wohl hervor - zumindest, wenn sie den Text, um den es ging gelesen haben. Und selbst wenn es nicht klar aus dem Kontext hervorgehen würde, steht da immer noch: "von Rinderleichen stammte" (meine Hervorhebung). Mit Grammatik hast Du's auch nicht so, was? "Stammte" ist nicht Präsens. Laß Dir das mal von einem Viertklässler erklären, Herr Journalist.
> Wenn Dein Posting in Flugblätter von anderen
> Tierrechtsgruppen Eingang findet und McD Deutschland
Nochmal: welche "Tierrechtsgruppen" sollten das sein?
> vorgeworfen entegegn deren öffentlichen Äußerungen wird, es
> seien Aromen in ihren Pommes, ist das ziemlich die beste
> antivegane Propaganda, die man in einer Anti-Burger-Kampagne
> machen kann.
Naja, da sehe ich allüberall weit "bessere" Antiveganimsuspropaganda von sogenannten "Tierrechtlern" (Kaplan, König, PeTA, MfT, ...), da brauche ich keine Vorstellungskraft zu bemühen.
Aber dann sollen sie eben nicht irgendwelchen Unfug in irgendwelche Flugblätter schreiben (stattdessen könnten sie ja mal Flugblätter verteilen, in denen nicht irgendwelcher Unfug steht und die zudem noch den Veganismus voranbringen, etwa http://maqi.de/txt/vegetariersindmoerder.html).
> "Guck ma, die können nicht mal klar denken, typische
> Mangelerscheinung wegen veganer Ernährung".
Eben. Das nicht klar denken können, das in der Tat weit verbreitet ist, wird dann fälschlich auf Veganismus zurückgeführt. Daher sollten, wie oben erwähnt, die Leute nicht irgendwelche Unsinns-Flugblätter schreiben, sondern sinnvolle verteilen (wenn sie schon selbst keine sinnvollen schreiben können, sich nicht ordentlich informieren etc.: es gibt ja so einige, die zu verteilen sinnvoller wäre).
> Deshalb gehören Behauptungen (auch, wenn sie fahrlässig
> vorgebracht wurden) korrigiert.
Dann korrigieren Deine absurden Behauptungen endlich (ob sie nun fahrlässig oder aus Bosheit - im Zug der beliebten Maqi-Bashing-Kampagne, schließlich zeigt allein unsere Existenz Euer Fehlverhalten, dagegen müßt ihr mangels Argumenten mit Hetze vorgehen - vorgebracht wurden). Noch aber steht dein Machwerk unverändert unter http://home.eplus-online.de/volkerkoenig/McDonalds.html, womit Du sich als Hypokrit entlarvst.
> > > Ansonsten forde ich hiemit Herrn König auf, mir
> irgendwelche
> > > "plumpen Fehler" in unseren Flugblättern zu nennen, oder
> > > zukünftig seine Lügen zu unterlassen.
> >
> > Kommt schon noch. Lass Dich überraschen.
>
> Ich sitze hier mit angehaltenem Atem.
Zum Glück nur eine Redewendung, sonst wäre ich wohl erstickt ...