Forenübersicht RSS

Komplementärforum:
Tyger und Redfox machen sich für Radix stark

Anzahl Beiträge in diesem Thread: 6

Hinweis: Momentan können keine Beiträge erstellt werden.

Tyger und Redfox machen sich für Radix stark

Autor: Achim Stößer | Datum:
... oder natürlich in erster Linie gegen Antispeziesismus, Veganismus und mich.

Im Salatbarforum schrieben sie u.a. folgendes:

> Geschrieben von Tyger [email]tyger@gibmirtiernamen.de/a[/email] am 28. November 2001 15:40:24:
> Als Antwort auf: Re: Der Meister hat gesprochen <5345.htm> geschrieben von Achim StӇer am 28. November 2001 01:07:25:

> >Huch, da ist ja noch mehr Radix-Apologeten-Gesabbel ...

> Und DU(!) bem„ngelst es wenn man dich beleidigt ?

Was hat er nun wieder für Haluzinationen? Mich kann niemand beleidigen,
entweder trifft eine Aussage über mich zu (dann ist sei keine
Beleidigung, sondern eine Tatsache) oder sie trifft nicht zu (dann
ist sie keine Beleidigung, sondern wie z.B. das, was er da
gelegentlich absondert ("Sektierer"), dumpfsinniges Gesabbel).

> >>Welcher Veganversand fhrt diesen(oder andere) Sojaguhrts NICHT ?

> >1. Was hat das bitte das mit meiner obigen Ausfhrung zu tun?

> DU sprachst ihn an als Beispiel.

Und was hat das bitte mit meinen obigen Ausführungen zu tun?

> >2. Inwiefern wrde eine ethisch verwerflich Handlung dadurch gerechtfertigt,
> >daá andere diese auch durchfhren?

> Nein, ist deine Hetzkampagne gerecht wenn die anderen Versender ebensowenig
> pr„zise und perfekt alle Hersteller regelm. abklappern ?

Was für ein Schwachsinn.

Mal davon abgesehen, daß er
a) Aufklärung über Mißstände und Tatsachennennungen als
"Hetzkampagne" bezeichnet und
b) die Hetzkampagnen von Radix, die diese seit Jahren betreiben, um
unsere Aufklärungsarbeit, der sie natürlich nichts entgegenzusetzten
haben, zu diskreditieren als "Widerworte geben" o.ä. bezeichnet
was seine Goebbelschen Propagandamethoden deutlich macht, ...

... ist das genau der gleiche geistige Dünnpfiff, den wir immer zu
hören bekommen von Leuten, die nichts machen, aber genau
wissen, was wir denn machen sollen.

Warum bezeichnet er die Roßberger-Kampagne nicht als "Hetzkampagne",
wenn die Leute von der Roßbergerkampagne nicht auch
gleichzeitig gegen alle andere Nerz"farmen" vorgehen? Demos gegen McD
sind Hetzkampagnen, wenn die Demonstrierenden sich nicht klonen
lassen und gleichzeitig von BK stehen (und umgekehrt). Und bei
Jägern beliebt ist auch immer der Hinweis, die Jagdstörer sollen
doch mal etwas gegen Tiertransporte machen. Etc. etc. etc.

Dümmer geht's nimmer.

Natürlich steht es ihm frei, entsprechende Boykottaufrufe auch gegen
andere Versender zu starten, wenn er eine Beweislage, die so
wasserdicht ist, wie unsere bei Radix, vorweisen kann. Aber von mir
zu verlangen, daß ich, als hätte ich nichts anderes zu tun, nun auch
noch jedem neuen Katalog hinterherrenne, dafür womöglich auch noch
zahle, oder gar Testbestellungen mache, da die Kataloge ja meist wenig
aufschlußreich sind, und dabei womöglich nichtvegane Produkte
bestelle, ist an Dreistigkeit wohl kaum zu überbieten.

Er wirft mir vor, zu wenig zu machen. Grotesk. Vorzuwerfen wäre mir
allenfalls, wenn ich bei anderen Versendern bestellen oder für diese
Werbung machen würde, wenn die genauso wie Radix handeln. Tue ich aber
nicht.

Der Vorwurf an Vegetarier, nicht vegan zu sein, ist berechtigt, weil
sie eben Tierprodukte konsumieren, der Vorwurf an "Leder"tragende
"Pelz"gegner ist berechtigt, der Vorwurf an mich ist einfach nur
schwachsinnig.

Ich kann mich nicht um, mit Verlaub, jede Scheiße kümmern. Mir das
vorzuwerfen, selbst aber im Sessel sitzen und Däumchen drehen, das
habe ich gern. Welchen Satz hören wir auf der Straße nach "Aber ihr
tragt doch auch Lederschuhe" am häufigsten? Genau, "kümmert Euch
doch erst mal um ..." (gefolgt von dem, um das es grade nicht geht,
egal was es ist).

> >3. Welcher Veganversand fhrt denn Sojajoghurt? Spontan scheint beim
> Aktuell im Lebenswertkatalog. (Die andern Kat. hab ich grad nicht zur Hand)

Na klar. Seine Aussage über "alle anderen" schrumpft plötzlich auf einen. Bitte schön, soll er eben zum Lebenswert-Boykott aufrufen.

> >>>Im brigen ist das bei weitem nicht das einzige,was Radix den Leuten
> >>>verlogenerweise als vegan andreht.
> Die andern, seinerzeit von dir kritisierten, sind IMHO aus dem aktuellen
> Kat. verschwunden.
> Beim Veganversand (nun Vegatrend) kaufte ich zuletzt tolle Bonbons mit
> LAKTOSE. Bei Lebenswert gabs Bio-Gurken mit Honig (Wozu auch immer das gut sein soll)...

Na bitte, wir warten alle gespannt auf seine Boykott-Seite bezüglich
dieser Machenschaften. Aber mit Beweisen bitte, nicht einfach nur
etwas "behaupten", nicht?

> >Und wieder die "Rechtfertigung", daá andere es auch tun. Und "Widerworte" sind
> >die widerlichen Hetzkampagnen ja nun auch nicht gerade, ebensowenig wie die
> Nunja, wie wrdest du dich gegen solche Hetzkampagnen a'la Achim wehren ?
> Garnichts sagen ?

1. Faktennennung und Aufklärung sind also eine "Hetzkampagne. ala Achim".
2. Eine angemessen Reaktion wäre gewesen, den Verkauf der Produkte
einzustellen und sich bei den Kunden, denen das angedreht wurde, zu
entschuldigen.
3. Daß er die Radix-Hetztpropaganda zu rechtfertigen versucht, zeigt
seine widerliche Geisteshaltung.
4. Ich muß mich nicht gegen "Hetzkampagnen a la Achim" wehren, da
es keine "Hetzkampagnen a la Achim" gibt, sondern Faktennennung.
5. Ich muß mich tatsächlich gegen Hetzkampagnen wehren (etwa "Achim
hat eine [wahlweise zwei] Katze[n] verhungern lassen, weil er sie
mit Gewalt vegan ernähren wollte", "Achim hat gesagt, daß er keine
nichtveganen Tiere befreien würde" etc. - Quelle kann ich nur vermuten,
liegt aber nah). Gegen echte Hetzkampagnen kann ich mich natürlich
mit Fakten (nicht, wie Tyger das vorschlägt, mit Hetzkampagnen)
wehren (die beiden Katzen, die bei mir gelebt haben, sind natürlich
nicht verhungert, sondern waren von Geburt an mit FIV, der felinen
HIV-Variante, infiziert, und sie wurden nicht mit Gewalt, sondern
mit normaler veganer Katzennahrung / Vegecat ernährt;
selbstverständlich habe ich schon nichtvegane Tiere befreit,
übrigens hatte ich das auch schon zu dem Zeitpunkt, als das Gerücht
in Umlauf gebracht wurde).

> Und ob an denen was dran ist kann ich genausowenig beurteilen wie an deinen.

Ja, klar, Leute, die nachweislich betrügen und lügen, daß sich die
Balken biegen, die einzig ihre kommerziellen Interessen verfolgen, sind
genauso glaubwürdig wie ich. Alles klar.

> Du hast auch mal Animal Peace als tollen Verein verlinkt u.„.

Das ist eine Lüge.

> Und vegetarisch, geschweige denn vegan, bist du auch nicht geboren worden.
> Ist es schlimm dazuzulernen ?

Nein, im Gegenteil, es wäre wünschenswert. Nur hat Radix nichts
"dazugelernt".

Sie haben offen Tierprodukte verkauft. Sie verkaufen weiterhin
offen Tierprodukte.

Sie haben Tierprodukte als vegan verkauft. Sie verkaufen weiterhin
Tierprodukte als vegan.

Die Abschaffung der Tierkäsetheke hatte rein kommerzielle Gründe
(das ging dann doch zu vielen Radixkunden gegen den Strich - auch dank unserer Aufklärungsarbeit!), die Abschaffung von Sojaki ebenfalls, weil die Verpackungen nicht hielten, wie jederzeit unter http://maqi.de/txt/handel.html in Radix' eigenen Aussagen nachzulesen ist.

Ethisch haben sie einen Dreck dazugelernt, allenfalls strategisch,
sie drehen es den Leuten jetzt geschickter an.

> >Er behauptet zwar, es gelesen zu haben, war dabei aber offenbar im geistigen
> >Umnachtungszustand des typischen Radixapologeten, wenn er es denn tats„chlich
> >gelesen hat.

> Deine Arroganz kotzt mich wirklich an, weiát du das?

Tja, ihn kotzt meine - angebliche - Arroganz an.

Mich kotzt es an, wenn Leute Tierqualprodukte als vegan verkaufen,
mich kotzt es an, wenn Leute mit menschenverachtender Hetzpropaganda
auf unsere berechtigte Kritik und Aufklärungsarbeit reagieren,
mich kotzt es an, wenn Leute wi er das verteidigen.

Wer hat nun aus ethischer Sicht mehr Recht, angekotzt zu sein?

> >Natriumglutmateint”pfe andreht, geflissentlich ignoriert. Naja, ist ja auch

> Das schriebst *DU*. Aber nur weil grade *DU* es schreibst, ist es noch
> nicht autom. die Wahrheit.

Wenn ich schreibe, daß der Eiffelturm in Paris steht, ist das auch
nicht automatisch die Wahrheit. Jeder, der auch nur einen Funken
Verstand hat, wird begreifen, daß, selbst wenn ich es nötig hätte,
zu lügen (was nicht der Fall ist, die Tatsachen liegen ja auf der
Hand), es ausgesprochen dumm wäre, etwas so leicht nachzuprüfendes
zu behaupten. Jeder,der mächte,kann nach Paris oder zu einem solchen Festival fahren.

> In Ihrem Katalog steht jedenfalls nix dergleichen und die Festivals besuch ich nicht.

Und nach Pareis fährt er auch nicht. Was für ein Idiot.

> auáer jemanden, der Radix HASST, so ist das fr mich BLABLA.

Blabla. Damit hat er unfreiwillig seine eigenen Absonderungen
charakterisiert.

> Nebenbei kauf ich nicht nur bei Radix sondern bei ALLEN Versendern wo ich grade
> Lust habe. Auf Radix zu verzichten k”nnte ich durchaus berleben, ich

Die ja, wie er angibt, auch nichtvegane Produkte als vegan
verkaufen.

Was für ein Idiot. Ups,ich wiederhole mich. Naja, seine Idiotie auch ...

> Und ich liebe die REALITŽT...aber nicht DEINE. Ein Bekannter sagte dir,

Esoterisches Gesabber. Es gibt nur eine Realität. Die, die ist.

Der entlarvte Redfox/Omnivore/Butcher/... - siehe http://www.megaforum-3.de/cgi-bin/mf_beitrag03.cgi?f=11662&h=11662&b=366838&s=1&w=0 ff. - sekundiert ihm:

> einfach ignorieren,den furchtbar aufgeregten und "selbstsicheren" herrn stӇer....
> ist wirklich besser so und vor allem sinnvoller bei jemandem,der,bewiesenermassen,v”llig lernresistent ist!

Da heben sich ja zwei gefunden.

> Geschrieben von Tyger [email]tyger@gibmirtiernamen.de/a[/email] am 28. November 2001 22:41:24:
> Als Antwort auf: Re: Milch ist gesund und macht stark ! <5348.htm> geschrieben von Iris am 28. November 2001 19:49:53:

> Natrlich ist es das nicht, aber Achims Hetze ALLEIN gegen Radix finde ich
> ungerecht bzw. willkrlich.

Und wiedr bezeichnet er Fakten udn aufklärung als Hetze.

Seine Hetze ALLEIN gegen mich, weil ich angeblich "nur" Radix kritisiere
(was, wie wer des Lesens mächtig ist, weiß, nicht der Fall ist), und
nicht auch gegen die C&A-Kampagne, weil diese "nur" gegen C&A
gerichtet war, ist es dann analog, die "ungerecht und willkürlich" ist. Na,
warum er das betreibt, liegt auf der Hand, er hat etwas gegen mich persönlich, weil ich ihn im Veggieloverforum als Speziesisten entlarvt habe.

> >>Du hast auch mal Animal Peace als tollen Verein verlinkt u.„.
> >H„„? Wann und wo soll das denn gewesen sein? So ein Bl”dsinn!
> Weltanschauungs-FAQ ,-)
> Linken muss ich die sicher nicht *g*

Nein, natürlich nicht, wie sollte er auch auf etwas seiner
Halluzination entspringendes linken.

> >Aha, interessant. Etwas ist also generell anzuzweifeln, wenn es von Achim
> >kommt.
> Ehrlich gesagt : JA.
> Seine Art&Weise generell mit Leuten umzugehen (ob J„ger oder 98%Veganer
> oder 3/4Vegetarier) macht ihn nicht grade

Was sind eigentlich 98%Kindernichtvergewaltiger oder 3/4KindernurmitderHandmichtmitKnüppelnschläger?

> sehr vertrauenswrdig.

Klar, wer euphemismenfrei Fakten nennt, ist unglaubwürdig.
Glaubwürdig sind verlogene Schleimer, oder nachweisliche Lügner und
Betrüger wie die von Radix.

> >>Solange ich sowas aber nicht SEHE oder VON RADIX lese oder VON JEMAND ANDEREM
> >>auáer jemanden, der Radix HASST, so ist das fr mich BLABLA.
> >Klar, "Haá" aus Lust und Laune, alles klar. Als sei tierrechtsm„áig nichts
> >anderes zu tun. "Haá" impliziert immer pers”nliche Abneigung, fr die es hier
> >einfach keinen Grund gibt.

> Entschuldige, aber WAS aus Achims Mund klingt nicht haáerfllt, verzweifelt und
> aussichtslos gepaart mit maáloser Arroganz ?

No comment.

> >"Von Radix lese", alles klar. Als wrden die ihre Kunden darauf hinweisen, daá
> >die Br”tchen mal eben an der Tanke gekauft wurden oder das Toastbrot nicht
> Sorry, da hab ich mich in der Eile etwas bl”d ausgedrckt. Natrlich
> glaub ich dem Blabla der Versender garnix.
> Aber ganz am Rande bemerkt : Wenn ich mir die ach-so-ethisch-geilen Vorworte
> der Versender angucke in Zusammenhang mit dem was sie (un)wissentlich dennoch
> verkaufen wird mir bel. Da macht Radix eher den "professsionellen" Eindruck
> ohne Blabla.

Komisch, daß ich das Blabla aus den Radix-Katalogen kenne. Sollten
sie das aus strategischen Gründen inzwischen gestrichen haben?

> Ich versteh eh nicht warum er in so ziemlich jedes Posting mindestens
> EINE Beleidigung packen muss :-(

Ich verstehe dagegen sehr gut, warum jede Faktennennung von mindestens einem
Speziesisten als Beleidigung "interpretiert" werden muß.

Die beiden - Tyger und Redfox - haben noch mehr dazu abgelassen, aber
ich kann mich ja nicht um jede Scheiße ... etc.

Achim

Tygerfreund - dabei kennen sie sich wahrscheilich nichtmal

Autor: Achim Stößer | Datum:
Ein "tierschützerischer" Tierausbeuter lallt: >>Wenn in Ihren Augen als überzeugter Veganer jeder Zoo geschlossen werden muss, warum schiessen Sie sich dann auf den Karlsruher Zoo ein(auch eine Form von Speziismus, denn warum "setzen Sie sich für die Karlsruher Zootiere ein" und nicht für die Tiere in allen anderen Zoos???).<<

Komisch, an weeen erinnert mich das nur ;-)?

>>Natürlich ist es das nicht, aber Achims Hetze ALLEIN gegen Radix finde ich ungerecht bzw. willkürlich.<< (Tyger)

Sind eigentlich nur noch Hirnklone unterwegs?

Vollständig:
>>>
Dann möchte ich mal wissen was sie zum Erhalt bedrohter Arten beitragen. Sie kritisieren und stänkern nur, mit ihren radikalen und zum Teil strafbaren Aktionen erreichen Sie keine Anerkennung bzw. Zustimmung durch die Bevölkerung sondern nur Verspottung und Ärger.
Ist es ihnen lieber, wenn man bedrohte Arten ihrem Schicksal überlässt, wo sie dann hoffnungslos und unwiderbringlich ausgelöscht werden. Von den unzähligen erfolgreichen Auswilderungen bedrohter Arten in geschützte Gebiete haben Sie wohl noch nie was gehört. Die neue Eisbärenanlage ist in keinster Weise eine reine Betonanlage mit weissem Anstrich.Sie ist die modernste Eisbärenanlage in Europa(10 Millionen DM Kosten) und der Zoo hat damals selbst eingesehen das die alte Anlage nicht den Anforderungen an eine artgerechte Haltung entspricht.
"Schon vor 10 Jahren wurden Überlegungen angestellt, das inzwischen veraltete Eisbärengehege in einem Gesamtprojekt "Lebensraum Wasser" neu zu gestalten. Das reine Betongehege entsprach nicht mehr den zoologischen Anforderungen an eine tiergerechte Haltung. Eisbären brauchen große Areale mit Naturboden, Rückzugsbereiche, separate Gehege zur Eingewöhnung neuer Tiere oder zur Aufzucht von Jungtieren sowie Wasserbecken zum Schwimmen und Tauchen. Dem Besucher bot sich lediglich der Blick von oben auf die Tiere "in der Versenkung". Die Bauarbeiten für das Eisbärengehege begannen Anfang 1999. Für die Dauer der Bauzeit konnte die 5köpfige Eisbärgruppe im Tiergarten Nürnberg und Braunbär "Jonny" im Zoo Landau untergebracht werden. Ende März mussten alle Karlsruher Eisbären, die Unbekannte aus ihrem Gehege befreit hatten, in Nürnberg erschossen werden, um Menschenleben nicht zu gefährden.


Eisbären bewohnen die Küsten und arktischen Inseln rund um den Nordpol. Sie sind schon wegen ihrer Nahrung (überwiegend Bart- und Ringelrobben) an den Lebensraum Wasser angepasst. Das Element "Wasser" zieht sich deshalb als Kernelement durch die neue, insgesamt 1900 m2 große Aussenanlage der Tiere. Eine eisschollenähnliche Stufenlandschaft - sie soll an Schollen der Packeiszone erinnern - ist umgeben von Wasserkaskaden und Wasserbecken, die den Tieren vielfältige Möglichkeiten zum Spielen, Schwimmen und Tauchen bieten. Rund ein Drittel der Fläche nimmt eine am Hang des Lauterbergs gelegene "Tundralandschaft" mit niedrigem Bewuchs, Fels-inseln, Wurzeln und Kiefern ein. Hier stehen den Tieren unterschiedliche Boden-materialien wie Geröll, Schotterwiese und Sandflächen zur Verfügung, in denen sie scharren und graben oder auch individuelle Ruheplätze nutzen können. Diese bieten einerseits Sichtschutz vor den Artgenossen, andererseits aber auch durch die exponierte Lage am Hang gleichzeitig einen guten Überblick über das umliegende Gelände.


Worauf warten sie noch??? Zeigen Sie der Öffentlichkeit Ihre vermeintlich skandalösen Bilder von der neuen Anlage.
Widerlegen Sie glaubwürdig oben gemachte Gehegebeschreibung des Zoos.Beweisen Sie uns das die neue Eisbärenanlage des Karlsruher Zoos nicht artgerecht ist! Ich werde ebenfalls Bilder vom Karlsruher Zoo schiessen und sie veröffentlichen, allerdings ohne den Eindruck des Betrachters zu manipulieren wie sie es mit Ihren Bildern so gerne tun.Ausserdem dürfte Ihnen bewusst sein,das der Karlsruher Zoo ein wachsames Auge auf Ihre Seite hat. Es kann an der grundsätzlichen Existenzberechtigung des Zoos keinen Zweifel geben. Selbstverständlich ist Kritik angebracht und erwünscht, jedoch immer sachlich und differenziert.Sie suchen permanent negatives am Zoo(selbst dort wo es nichts zu kritisieren gibt)und übertragen das auf die Allgemeinheit. Sie können nicht bestreiten, das moderne Zoos ihre Anlagen immer näher an die Gegebenheiten der Wildnis anpassen.In modernen Anlagen haben Tiere sehr wohl Rückzugsmöglichkeiten, so das sich der Besucher(in Ihrer Sprache "Gaffer") nach dem Tier richten muss und nicht umgekehrt.Schauen sie sich mal den Katzendschungel im Zoo Frankfurt an und sagen Sie mir was daran nicht artgerecht ist? Es können nicht alle Anlagen von Heute auf Morgen den Heutigen Erkenntnissen an eine artgerechte Haltung angepasst werden, doch der Trend und das Bemühen geht dahin, jedem Tier die bestmöglichen Lebensbedingungen zu errichten.Sie sagen also alle Zoos müssen geschlossen werden. Dann frage ich Sie, wohin mit dem kompletten Tierbestand? Wenn in Ihren Augen als überzeugter Veganer jeder Zoo geschlossen werden muss, warum schiessen Sie sich dann auf den Karlsruher Zoo ein(auch eine Form von Speziismus, denn warum "setzen Sie sich für die Karlsruher Zootiere ein" und nicht für die Tiere in allen anderen Zoos???).Als Veganer müssten
Sie ja gleich alle Zoos in eine Schublade stecken. Ihre Aussagen im Bezug auf Zoos bestehen ausschliesslich aus Polemik und basieren auf Inkompetenz.
Informieren Sie sich über natürlichen Lebensraum und schauen sie sich moderne Anlagen an. Sie werden feststellen das eine artgerechte Tierhaltung im Zoo sehr wohl möglich ist,basierend auf der Tatsache das es traurigerweise für Tiere in ihrem natürlichen Lebensraum keine Freiheit mehr gibt.Nicht jede Tierhaltung in jedem Zoo entspricht den Heutigen Erkenntnissen an eine artgerechte Tierhaltung, jedoch gibt es auch genügend positive Beispiele deshalb ist es wichtig zu differenzieren.Herr Stösser in Ihren Augen als Veganer gibt es nur schwarz oder weiss bzw gut oder böse.Alle nicht Veganer sind nach Ihrer Aufassung schlechte Menschen? Da Sie nur veganische Lebensweisen wie die ihrige tolerieren praktizieren Sie ebenfalls Speziiesmus, oder nicht???
Können Sie in Ihrer Argumentation nicht abwägen???
Ich würde mich freuen, mit Ihnen endlich eine konstruktive,sachliche und auf Tatsachen basierende Disskussion über Zootierhaltung im allgemeinen oder speziell bezüglich des Karlsruher Zoos zu führen.
Mit tierschützerischen Grüssen
Lionheart
<<< Lionheart (nortreat@gmx.net) in http://www.forumromanum.de/member/forum/forum.cgi?USER=user_148500&ACTION=view&ENTRY=1007494585&mainid=1007466792

Naja, das Forum wimmelt nur so von solchen Typen, das Beispiel habe ich nur gewählt, weil e so schön zu Tyger paßte.

Achim

Ich glaube hier hat jemand ein Problem

Autor: Tigerfreund | Datum:
Hallo Achim. (Sollte Dir die "Sie-Form" in Zukunft wieder lieber sein, teile mir das bitte mit.)

Was der Streit soll, weiß ich übrigens immer nocht nicht.
Keines Deiner Argumente, welche Du in meinem Forum hinterlassen hast, hat mich wirklich überzeugt.
Tigerfreund schreibt man der Ehrlichkeit halber auch nicht mit "Y".
Du hättest auch gerne meine URL tigerfreund.de angeben können, so daß es die Menschen hier einfacher haben, sich ihr eigenes Bild über meine Seite zu machen, ohne umständlich in dem Forum nach einem Link suchen zu müssen, bei dem Du auch noch peinlichst darauf geachtet hast, das bloß nicht die Frameseite erscheint. Allerdings kommt man auch vom Forum auf meine Seite.
Ebenso finde ich es nicht gerade höflich, mich und andere Besucher meines Forums oder Gästebuches hintenrum, ohne mein Wissen, in einem fremden Forum zu Idioten abstempeln zu wollen, und mich darüber hinaus nicht einmal in Kenntnis zu setzen.

Des Weiteren möchte ich feststellen, das obiger Text nicht von mir stammt, welches man bei der Einleitung, trotz Unterschrift, leicht so interpretieren könnte. Er steht lediglich als Beitrag in meinem Forum bzw. Gästebuch. Ich kenne den karlsruher Zoo nicht und kann mir dementsprechend eh kein Urteil erlauben.
Die Besucher, sollten sie von diesem Forum auf meine Seite gelangen, werden sehr schnell feststellen, das ich für mein Teil keinesfalls ein großer Zoofreund bin, so wie es hier den Anschein hat.

Das hätte Dir eigentlich schon klar sein müssen, als ich bei Dir etwas über die Elefantenbilder in Erfahrung bringen wollte, auch wenn es sich hierbei um Zirkus handelte, obwohl ich zwischen den Formen Zoo und Zirkus eh keinen großen Unterschied sehe, außer daß die Tiere beim Zirkus zusätzlich noch tierfeindlich durch die Gegend gekarrt und mit Dressuren schikaniert werden.

Mal ganz privat Achim.
Ich bin es von anderen Menschen, die ich, wie Dich schon über einen längeren Zeitraum kenne, eigentlich nicht gewohnt, derart "angemacht" zu werden. Bis jetzt habe ich Unstimmigkeiten immer anders geregelt bekommen, ohne dabei jemanden, noch dazu in fremden Foren verunglimpflichen zu müssen.
Dies sollte unter wahren Tierfreunden, zu denen ich Deiner Meinung nach nicht mehr zählen dürfte, nicht passieren.


Mit freundlichen Grüßen, Helmut.

Lesen Grundkurs

Autor: Achim Stößer | Datum:
>Ich glaube hier hat jemand ein Problem

In der Tat, das hat er, und zwar eine Leseproblem, wie schon seine eigenwillige "Interpretation" einiger seiner Gästebucheinträge zeigt.

>Tigerfreund schreibt man der Ehrlichkeit halber auch nicht mit "Y".

Wer lesen kann, erkennt, daß das auf "Tyger" bezogen ist - der Beitrag genau obendrüber, also kaum zu übersehen.

>ohne umständlich in dem Forum nach einem Link suchen zu müssen, bei dem Du
>auch noch peinlichst darauf geachtet hast, das bloß nicht die Frameseite

Jetzt bin ich auch noch für die miserable Implementierung seines Forums verantwortlich.

>erscheint. Allerdings kommt man auch vom Forum auf meine Seite.

Was beschwert er sich dann?

>Ebenso finde ich es nicht gerade höflich, mich und andere Besucher meines
>Forums oder Gästebuches hintenrum, ohne mein Wissen, in einem fremden Forum
>zu Idioten abstempeln zu wollen, und mich darüber hinaus nicht einmal in
>Kenntnis zu setzen.

Wer lesen kann, findet in seinem Forum (als Antwort auf den oben zitierten Erguß "Lionhearts") den von mir gesetzten Link auf obigen Beitrag. "Hintenrum"? Gewisse Leute vermeiden es nunmal, Links zu folgen, könnten sich ja Fakten oder Informationen dahinter verbergen, und das ist bäh.

>Des Weiteren möchte ich feststellen, das obiger Text nicht von mir stammt,

Wer lesen kann, erkennt, daß zwei Mal "Lionheart" als Autor genannt ist. Soll es noch blinken und Funken sprühen?

>kenne den karlsruher Zoo nicht und kann mir dementsprechend eh kein Urteil >erlauben.

Niemand muß einen bestimmten Zoo kennen, um sich ein Urteil zu "erlauben". In jedem Zoo werden Tier gefangengehalten. Punkt.

>ohne dabei jemanden, noch dazu in fremden Foren verunglimpflichen zu müssen.

Wer lesen kann, findet "Verunglimpfungen" von Tierrechten und Veganismus in seinem Forum zuhauf. Da tummeln sich Tierausbeuter jeglicher Couleur.

Achim

Ich freue mich, das ich mich geirrt habe.

Autor: Tigerfreund | Datum:
**Es freut mich, das ich doch nicht gemeint war, obwohl es mir im ersten Moment so vorkam. Dann habe ich wohl tatsächlich auch ein Problem gehabt.
Allerdings liest man Tygerfreund auch nicht alle Tage. Da kann solch ein Irrtum schon mal aufkommen.

>>Ich glaube hier hat jemand ein Problem.
>
>In der Tat, das hat er, und zwar eine Leseproblem, wie schon seine eigenwillige "Interpretation" einiger seiner Gästebucheinträge zeigt.
>
**Tja, es sind halt nicht alle Menschen gleich. Welchen Eintrag meintest Du eigentlich? Den von Iris oder Deinen? Das mit Iris hat sich eh geklärt, weil sie mir geschrieben hat, das ich Ihren Text falsch verstanden habe.

>>Tigerfreund schreibt man der Ehrlichkeit halber auch nicht mit "Y".
>
>Wer lesen kann, erkennt, daß das auf "Tyger" bezogen ist - der Beitrag genau obendrüber, also kaum zu übersehen.
>
**Ich bitte vielmals um Entschuldigung. Mir kam der Zweizeiler auch merkwürdig vor. Vorhin bekam ich den Link nicht auf. Netscape lässt grüßen.

>>ohne umständlich in dem Forum nach einem Link suchen zu müssen, bei dem Du
>>auch noch peinlichst darauf geachtet hast, das bloß nicht die Frameseite
>
>Jetzt bin ich auch noch für die miserable Implementierung seines Forums verantwortlich.
>
>>erscheint. Allerdings kommt man auch vom Forum auf meine Seite.
>
>Was beschwert er sich dann?

**Und was soll das mit der dritten Person? Ich sehe hier niemanden der uns zusieht.
Zugegeben, eine Beschweren war hier überflüssig.
>
>>Ebenso finde ich es nicht gerade höflich, mich und andere Besucher meines
>>Forums oder Gästebuches hintenrum, ohne mein Wissen, in einem fremden Forum
>>zu Idioten abstempeln zu wollen, und mich darüber hinaus nicht einmal in
>>Kenntnis zu setzen.
>
>Wer lesen kann, findet in seinem Forum (als Antwort auf den oben zitierten Erguß "Lionhearts") den von mir gesetzten Link auf obigen Beitrag.

**Entschuldige, meine dicken Augen....

"Hintenrum"? Gewisse Leute vermeiden es nunmal, Links zu folgen, könnten sich ja Fakten oder Informationen dahinter verbergen, und das ist bäh.
>

**So etwas soll es geben.

>>Des Weiteren möchte ich feststellen, das obiger Text nicht von mir stammt,
>
>Wer lesen kann, erkennt, daß zwei Mal "Lionheart" als Autor genannt ist. Soll es noch blinken und Funken sprühen?
>
**Das wäre unter Umständen garnicht so verkehrt. Ich liebe Abwechslung. Vielleicht würde es mich wieder auf den richtigen Pfad führen.

>>kenne den karlsruher Zoo nicht und kann mir dementsprechend eh kein Urteil >erlauben.
>
>Niemand muß einen bestimmten Zoo kennen, um sich ein Urteil zu "erlauben". In jedem Zoo werden Tier gefangengehalten. Punkt.

**Na, da haben wir doch glatt schon eine Paralelle gefunden. Ist doch mal ganz schön oder? Also - Ich schließe mich sofort Deiner Meinung an, alle Zoos zu schließen, wenn wir auch alle Zootiere sofort unterbringen können. Land ist ja genug da oder doch nicht? Wir wollen sie doch nicht wegen unserer Ansichten ermorden lassen oder?
Aus dem Grund bin ich auch gegen das Nachzüchten von Tieren in den Zoos, wenn sie nur für Gaffer herhalten sollen. Ich glaube da gibt es auch paralellen zwischen uns oder?

>
>>ohne dabei jemanden, noch dazu in fremden Foren verunglimpflichen zu müssen.
>
>Wer lesen kann, findet "Verunglimpfungen" von Tierrechten und Veganismus in seinem Forum zuhauf. Da tummeln sich Tierausbeuter jeglicher Couleur.
>
**Aber nicht nur da.

Helmut.
>Achim

Heuchler Rentsch

Autor: Achim Stößer | Datum:
"Tigerfreund" beklagt sich nun in seinem Forum
>>>
"Wiedern fleischfressende Tiere einige Veganer eventuell an?"

Warum reagieren manche Veganer so komisch auf Tierschutz??? [Weil Leichenfressen Tiere nicht allzu sehr schütz? AS]
Wiedern fleischfressende Tiere einige Veganer eventuell an?

Ich habe 2000 Mails mit meinem Newsletter über die sinnlos ermordeten Tigerbabys abgeschickt. Insgesamt 3 Negativ-Meldungen kamen zurück. Warum gerade so etwas?

Folgendes Mail als Beispiel:
<<< "Tigerfreund" Helmut Rentsch in http://www.forumromanum.de/member/forum/forum.cgi?USER=user_148500&ACTION=view&ENTRY=1007604205&mainid=1007604205

Es folgt eine Mail eines Veganers, der offenbar fünfmal [das geht ja noch, bei mir kam sie sieben oder acht mal an] Rentschs Email / "Sondernewsletter" zur "Tigerbaby-Schlachtung"bekommen hat und nun höflich darum bittet, es dabei bewenden zu lassen.

Rentschs Kommentar: "Mit derartigen Texten machen sich veganer unbeliebt und verprellen diverse Menschen, die dann erst recht nicht mehr bereit sind, sich von solchen Leuten etwas safen zu lassen."

Seine Titelfrage (""Wiedern[sic!] fleischfressende Tiere einige Veganer eventuell an?") beantwortete ich sinngemäß wie folgt:

>>>
Ja, mich jedenfalls widern "fleisch-" (also leichen-)fressende Tiere in der Tat an, wenn es sich bei diesen um Menschen handelt, die sich ja sehr wohl vegan ernähren könnten, so auch die sich hier in diesem Forum als "Tierschützer" gebärdenden Leute, die Tiere mißhandeln und umbringen (lassen), um ihre Körper, Drüsensekrete, Menstruationsprodukte etc. zu fessen.
<<<

"Sinngemäß", da der Beitrag gelöscht wurde. stattdessen erbricht jetzt an dieser Stelle ein zum Forum passender Leichenfresser ("Shir Khan", mail@tiger-onlie.org) seine widerlichen ansichetn:
>>>
[...] Ich habe mit Veganern kein Problem (jedenfalls meistens), ich versuche auch niemand zu bequatschen Fleisch zu essen - wieso macht die andere Partei nicht das gleiche (*g*)??

Jeder soll unbehelligt das essen, was er möchte, solange es in Maßen und im Rahmen des ökologisch verträglichen ist. [...]
<<<

Sehr bezeichnend auch, wenn Rentsch schreibt:
>>>
Sie sind zuerst von der Zooseite mit entsprechenden Argumenten dazu gebracht worden positiv über Zoos zu denken. Dies gilt es jetzt mit Gegenargumenten, die noch besser als die Zooargumente sind, zu wiederlegen. Ein Beispiel wäre unterer Link. Das Geschehen betrifft leider nicht den Karlsruher Zoo, sonst hätte Euch Lionheart nichts mehr entgegenzusetzen:
<<< http://www.forumromanum.de/member/forum/forum.cgi?USER=user_148500&ACTION=view&ENTRY=1007531399&mainid=1007466792

Der "Link unten" führt zu seinem o.G. "Sondernewsletter". Und das, obwohl er genau weiß (ich habe ihm, nachdem ich zum dritten oder vierten Mal seinen "Sondernewsletter" erhalten habe, mitgeteilt, daß das ein alter Hut ist und auf http://maqi.de/txt/zooschlachtung.html verwiesen), daß "das Geschehen" sehr wohl auch den Karlsruher Zoo betrifft.

Über die weiteren, geradezu infantilen Beiträge (etwa, wenn Trudi Staeten(?), tierinfo@gmx.de, Tierversuchsgegner Pulheim / Menschen für Tierrechte(!) neben ihrer üblichen Antiveganismuspropaganda: "Womit Achim natürlich sagen will, daß allein das, was seinem Erbsenhirn entsprießt, ganz allein maßgebend ist." absondert) muß ich mich wohl nicht äußern, dieses Stammtischgeschwätz kennen wir alle zur Genüge.

Achim