Forenübersicht RSS

Komplementärforum:
Achim Stößer

Anzahl Beiträge in diesem Thread: 13

Hinweis: Momentan können keine Beiträge erstellt werden.

Achim Stößer

Autor: Achim Stößer | Datum:
Da sowohl im Salatbarforum als auch bei vegan.de gerade Threads mit diesem Titel laufen, muß hier auch einer sein ;-) .

Naja, im wesentlichen der übliche Unfug von Leuten, die nicht begreifen wollen, daß unsere Strategie - klar sagen, was Sache ist, keine Euphemismen - die erfolgversprechende ist.

Bei vegan.de behauptet Veggieloverin Heike beispielsweise nach dem Hinweis, daß eben gerade durch meine Beiträge im Veggieloverforum Leute vegan geworden seien, "nur einer" hätte "den Grad des Veganseins erhöht" (o.ä.)

Eine Lüge, nachdem in eben diesem Forum mehrere Leute explizit geäußert hatten, daß sie durch meine Beiträge dort vegan geworden sind.

Im gleichen Thread meint ein anonymer Schmierant - wieder einmal -, im Zusammenhang damit, daß meine Beiträge zensiert würden, daß im antiSpe-Forum jemand versuchen solle, etwas zu schreiben, was nicht meine Meinung sei, und unterstellt, das würde gelöscht.

Eine weitere Lüge, wie jeder selbst nachlesen kann - hier stehen unzählige Beispiele von Beiträgen, denen ich widerspreche, die also keineswegs meine Meinung wiedergeben.

Was natürlich gelöscht wird, sind ethsich inakzeptable Beiträge, etwa solche, die das Vergewaltigen von Kindern, das Verbrennen von "Hexen" oder das Auffressen von Schweinen (direkt oder indirekt) gutheißen, propagieren etc. Die Forenrichtlinien sind eindeutig.

Aber wieder einmal zeigt sich, daß es gegen Fakten und Argumente keine Gegenargumente gibt - alles, wirklich alles, was sie anführen können, sind Lügen.

Achim

Mariachi

Autor: Achim Stößer | Datum:
Wieder einmal fallen die Veggielover (siehe auch mehrer Beiträge von früher) unangenehm auf.

Jemand fragt:

>(Wenn ich schon mal hier bin - nebenbei:
>Achim Stösser ist in diesem Forum die Meinungsfreiheit entzogen worden (?)!

Und erhält die Antwort:
>>>
Ihm ist nicht die Meinungsfreiheit genommen worden, sondern er wurde darum gebeten, seine Ausdrucksweise zu mässigen.
Da er dazu offensichtlich nicht Willens war wurde er gebeten das Forum zu verlassen.
Wie es jedem anderen auch in jeder anderen Gemeinschaft ergehen würde, wenn er sich nicht zumindest an minimale Höflichkeitskonventionen halten möchte.
<<< Mariachi in http://silverserver.co.at/cgi-bin/future/veggielove/veggie_board2.cgi?7402

Das ist natürlich von vorne bis hinten gelogen. Bekanntlich sollte ich aufhören, Tatsachen zu nennen - insbesondere die Bluttaten der Vegetarier kritisieren. Ich wurde nicht "gebeten", sondern alle meine Beiträge - auch alle früheren - wurden gelöscht. Und daß es "jedem anderen" so erginge ist lächerlich angesichts der Ttasache, daß dort alle - auch Leichenfresser, Jäger etc. - schreiben durften was sie wollten, Hauptsache, es war nicht gegen die ach so tollen Veggielover, sondern gegen mich gerichtet, da wurde dann auf "Höflichkeit" kein wert mehr gelegt (was ja an sich richtig ist, wenn dafür Wert auf euphemismenfreie Faktennennung gelegt wird - aber nicht, wenn es sich, wie in diesem Fall, um Antiveganismushetze handelt).

Übrigens rechtfertigt Mariachi in eben diesem Beitrag die Tiertodesprodukte in den Veggielover-Rezeptseiten damit, "dass auch auf die Bedürfnisse der Vegetarier eingegangen wird" - weil Vegetarier ja bekannlich sofort tot umfallen, wenn sie mit veganen Rezepten konfrontiert werden.

Nun ja, wenn jemand - wie Mariachi - sich vegan nennt, aber sich nicht entblödet, zu empfehlen, Sojajoghurt mit Kuhmilchkulturen zuzubereiten - http://silverserver.co.at/cgi-bin/future/veggielove/veggie_board2.cgi?7359 , Titel: "vegane Basics Vol. 1".


Achim

Die Tierrechtler unter den Veganern

Autor: Achim Stößer | Datum:
>Ach ja, eins noch. Ob ich mich Veganer nenne oder nicht, musst du schon mir
>überlassen.
>Wäre etwas anderes, wenn ich mich als Tierrechtler bezeichnen würde - tue
>ich aber nicht.

"Die Tierrechtler unter den Veganern", so haben wir vor ein paar Tagen in "fit vor fun" gelernt, "essen nciht einmal Honig, tragen kein Leder und keine Wolle" (Gedächtniszitat).

Daß sich die Ablehnung von Milchkonsum nun auch schon auf die "Tierrechtler unter den Veganern" beschränkt, nun, das war mir neu ...

Das hätte mal jemand Donald Watson sagen sollen, als er 1944 das Wort vegan erfunden hat: "Veganism is a way of living which excludes all forms of exploitation of, and cruelty to, the animal kingdom, and includes a reverence for life. It applies to the practice of living on the products of the plant kingdom to the exclusion of flesh, fish, fowl, eggs, honey, animal milk and its derivatives, and encourages the use of alternatives for all commodities derived wholly or in part from animals".

Naja, dann ist es ja auch okay, wenn "Vegetarier" z.B. "Fisch" essen, denn "nur die Tierrchtler unter den Veganern essen keine Fische". Und Jeffrey Dahmer kann mit Fug und Recht sagen, er sei kein Kannibale, denn "nur die Tierrechtler unter den Nichtkannibalen essen keine Leute".

Alles klar.

Das läßt einige Beiträge von Soja hier natürlich in etwas anderem Licht erscheinen.

Und daß sie im Salatbarforum permanent die Antiveganismushetze von Redfox verteidigt hat (und dieser ihr hier zur Seite gesprungen ist - der Beitrag wurde natürlich entfernt) wundert dann auch nicht mehr ...

Achim

dass jemand einfach nur vegan lebt ...

Autor: wol-f | Datum:
... ohne mit nem seitenschneider jeden nach hühner-kz riechenden zaun zu zerstückeln, reicht dir scheinbar nicht, solche leute "blubbern" und "brabbeln" nur und sind -soeben hier gelesen- "anonyme schmieranten" ...

was den ersten in deinem löschverzeichnis stehenden artikel von mir an thomas angeht, hast du mich damals schlicht belogen, diesen artikel hab i c h hier nicht gepostet, damals glaubte ich, hier würden bei vegan.de gelöschte artikel gesammelt ... deine antwort war, das von mir hier geschriebene sei dann wohl irrtümlich von dir gelöscht worden ...

heute steht er einträchtig neben meine beiträgen von gestern, die ich tatsächlich hier geschreiben habe ... da is die löschpratik bei vegan.de doch "ganz human" ...

>Im gleichen Thread meint ein anonymer Schmierant - wieder einmal -, im Zusammenhang damit, daß meine Beiträge zensiert würden, daß im antiSpe-Forum jemand versuchen solle, etwas zu schreiben, was nicht meine Meinung sei, und unterstellt, das würde gelöscht.

naaaaa wie kommt er nur daruaf der böse ???

wol-f


p.s. deiner empfehlung an tanja entsprechend speicher ich meine beiträge als beleg für gelöschte artikel

Besoffene ...

Autor: Achim Stößer | Datum:
... sollten hier eigentlich auch nicht posten (daß er offenbar hackedicht ist, ist ja auch schon seinen "Beiträgen" den letzten Stunden bei [anti]vegan.de zu entnehmen, nach den Angaben dort war's Rotwein). Ich lasse den Dreck trotzdem hier - als Beispiel - stehen:

>... ohne mit nem seitenschneider jeden nach hühner-kz riechenden zaun zu
>zerstückeln, reicht dir scheinbar nicht, solche leute "blubbern"
>und "brabbeln" nur und sind -soeben hier gelesen- "anonyme schmieranten" ...

Hier erübrigt sich wohl jeder Kommentar.

>was den ersten in deinem löschverzeichnis stehenden artikel von mir an
>thomas angeht, hast du mich damals schlicht belogen, diesen artikel hab i

Wer hier lügt, ist wol-f. Leider kann wohl niemand nachvollziehen, wovon er redet, weil er zu besoffen ist. Ich werde aber bei Gelegenheit die Mails mal raussuchen.

>c h hier nicht gepostet, damals glaubte ich, hier würden bei vegan.de
>gelöschte artikel gesammelt ... deine antwort war, das von mir hier
>geschriebene sei dann wohl irrtümlich von dir gelöscht worden ...

>heute steht er einträchtig neben meine beiträgen von gestern, die ich
>tatsächlich hier geschreiben habe ... da is die löschpratik bei vegan.de
>doch "ganz human" ...

Hä? Sein Artikel ist nicht von ihm? Dann ist es nicht sein Artikel.

Sein Artikel im Löschverzeichnis steht hier? Dann steht er nicht im Löschverzeichnis.

Er ist offenbar einfach zu blöd, mit Foren umzugehen, wie schon daran zu erkennen, daß etwa jeder Dritte seiner Beiträge bei [anti]vegan.de darin besteht, darauf hinzuweisen, daß er eine Antwort auf einen anderen Beitrag sei, er habe sich verpostet - und auch hier hat er eben einen Beitrag an einen anderern angehängt als den, auf den er offensichltich antwortet: http://www.megaforum-3.de/cgi-bin/mf_beitrag03.cgi?f=11662&h=11662&b=625354 ...

>>Im gleichen Thread meint ein anonymer Schmierant - wieder einmal -, im
>>Zusammenhang damit, daß meine Beiträge zensiert würden, daß im antiSpe-
>>Forum jemand versuchen solle, etwas zu schreiben, was nicht meine Meinung
>>sei, und unterstellt, das würde gelöscht.

>naaaaa wie kommt er nur daruaf der böse ???

Wie jeder, dert halbwegs nüchtern ist, nsehen kann, "kommt" er gar nicht drauf, sondern lügt: denn hier sind genügend Artikel, die diametral zu "meiner Meinung" sind, zu finden, q.e.d.

>p.s. deiner empfehlung an tanja entsprechend speicher ich meine beiträge >als beleg für gelöschte artikel

Um sie dann zusammen mit weiteren Lügen bei [anti]vegan.de hinzuschmieren, schon klar. Solche Fälle hatten wir schon genug.

Weiterer Schmierereien dieser Art werden natürlich wieder entfernt.

Achim

Die Fakten zum nachlesen

Autor: Achim Stößer | Datum:
Seine Anfrage:
>>>
From: Wolfg.Hansen@t-online.de (Wolfgang Hansen)
To: <forum@antiSpe.de>
Subject: Mlldeponie

war heute erstmalig hier im forum und stelle fest, dass mindestens einer =
meiner bei vegan.de gesperrten beitr=E4g hier "deponiert" wird.

was soll das ? wie geht das, wenn er dort gesperrt wurde? werden hier =
"vorsorglich" alle beitr=E4ge gespeichert?

warum kann ich diese frage nicht im forum stellen? (bin nicht =
schreibberechtigt?

wol-f

der nichts mit dem hier "bekannten" wolfgang zu tun hat!!
<<<

Meine Antwort:
>>>
Hallo Wol-f,

>war heute erstmalig hier im forum und stelle fest, dass mindestens einer meiner bei
>vegan.de gesperrten beitr„g hier "deponiert" wird.

Ich nehme an, wes geht um diesen Beitrag:
>>>
mit allem was du sagst hast du fast immer recht

wenn du aber allen leuten nur vor den kopf stӇt, kommst du doch nicht
weiter

ich seh schon deine antwort:

beweise mir, wo jemanden gestoáen habe ....
sage mir wo ich nicht recht habe

diese hp wurde mir aus anderen grnden bei vegan.de genannt,
dazu vergeht mir die lust leb wohl thomas
<<<

>was soll das ? wie geht das, wenn er dort gesperrt wurde? werden hier "vorsorglich" alle
>beitr„ge gespeichert?

Offenbar hast Du (oder jemand anders unter Deinem Namen) diesen beitrag
(auch) in einem der antiSpe-Foren gepostet, wo er dann gel”scht wurde. Da
ich hier keinen unmittelbaren L”schgrund sehe, vermutlich im Zug der
L”schung eines ganzen Threads.

"Gel”scht" heiát, ins Deponie-Forum verschoben, auf das nur die Moderatoren
zugriff haben (so k”nnen versehentlich gel”schte Beitr„ge gerettet werden).

>warum kann ich diese frage nicht im forum stellen? (bin nicht schreibberechtigt?

Im Deponie-Forum ist natrlich niemand lese- oder schreibberechtigt (auáer
den Moderatoren). Da steht ja deutlich: nur fr internen Gebrauch.

Im Forum fr administrative Hinweise ist niemand (auáer den Moderatoren)
schreibberechtigt, aber alle Leseberechtigt.

In allen anderen Foren sind alle lese- und schreibberechtigt.

Da diese Deine Anfrage aber ohnehin in keines der Foren geh”rt, sondern
richtig per Email gestellt wurde, w„re sie ohnehin aus jedem Forum gel”scht
worden ;-) .

Um was ging es in diesem Beitrag eigentlich, wenn ich fragen darf, ich
verstehe nur Bahnhof? Wo befand er sich bei vegan.de und wieso wurde er
gesperrt? Welche "hp" wurde genannt?
[/i]<<<

Offensichtlich war Herr Hansen nicht nur heute Nacht breit ...

Um was es ging, weiá ich immer noch nicht ... Jedenfalls habe ich wie zu sehen nicht gesagt, "sein" beitrag (wenn es seiner war) w„re "versehentlich" gel”scht worden, sonder die vermutung ge„uáert, er w„re im Zug der L”schung eines ganzen Threads gel”cht worden (die Baumstruktur geht beim L”schen verloren, so daá ich nicht sah, worauf sich der gel”schte Beitrag bezog). Dieser Beitrag ist anch wie vor gel”scht, was er damit meint, daá er nun wieder "hier" stnde - delirium tremens?

Aber natrlich kann wol-f, wie blich, nichts als Lgen absondern ...

Achim

da a.st hier jemanden an die öffentlcihkeit zerrt ...

Autor: wol-f | Datum:
sollte die öffentlichkeit sich mal die uhrzeit meines beitrages ansehen , heute 9:-- Uhr ob man da noch im dilirium ist nach einigen gläsern wein?

wer's liest, soll's lesen wer's läß soll's lassen

für folgen der bekanntgabe meiner mail-adresse werden Sie haftbar gemacht, herr stoesser

Wer wie wol-f öffentlich Lügen über mich verbreitetet ...

Autor: Achim Stößer | Datum:
... muß mit den Folgen rechnen.

>sollte die öffentlichkeit sich mal die uhrzeit meines beitrages ansehen ,
>heute 9:-- Uhr ob man da noch im dilirium ist nach einigen gläsern wein?

Ob das allgemeingültig ist, weiß ich nicht, ebansowenig, wieviele "ein paar" sind und wie lange nachdem er sich ins [anti]vegan.de-Forum erborchen hatte er weitergesoffen hat. Was ich weiß, ist, daß es umso bedenklicher wäre, wenn er seine beiträge hier in nüchternem Zustand geschrieben hätte ...

>für folgen der bekanntgabe meiner mail-adresse werden Sie haftbar gemacht, >herr stoesser

Sehr putzig, er verbeitet Lügen über Emails, ich veröffentliche die Emails, um seine Lügen zu entlarven - daß ihm das nicht gefällt ist klar - aber ich freue mich schon auf seine Klage. Endlich, wo doch meine allnächtlichen Versuche, wegen Zerschneiden von Drähten verklagt zu werden, bislang hoffnungslos gescheitert sind.

Übrigens ist u.a. seine Behauptuung, ich hätte gelogen (die nachweislich unwahr ist) strafrechtlich relevant. Daß ich ihn enttarnt habe - wogegen das verstoßen sollte, weiß ich nicht. Also soll er ruhig klagen ...

Ad astra,

Achim

Bei Anruf Mord

Autor: Achim Stößer | Datum:
Tja, also anscheinend klagt er wohl doch nicht? Sehr unzuverlässig, solche Leute. Dafür ruft er aber hier an (hm, das dürfte wohl auch strafrechtlich relevant sein?).

Gestern etwa brabbelte er (vermutlich wieder gelatinegeklärter Rotwein?, er meldete sich zwar nicht mit Namen, ich erkannte aber seine Stimme, da es ja nicht sein erster Anruf war) etwas unverständliches, und als ich nachfragte, wovon er rede, antwortete er sinngemäß: "Tu nicht so, als wärst du so dumm, wie du andere hinstellst" und knallte den Hörer auf ... sehr eigenwillig.

Achim

Re: dass jemand einfach nur vegan lebt ...

Autor: Achim Stößer | Datum:
wol-f schrieb:
>
> ... ohne mit nem seitenschneider jeden nach hühner-kz
> riechenden zaun zu zerstückeln, reicht dir scheinbar nicht,

Übrigens: nein, "einfach nur vegan leben" reicht in der Tat in dieser Gesellschaft nicht, so wie es im 3. Reich nicht gereicht hat "einfach nur keine KZ-Häftlinge zu vergasen".

Es ist selbstverständlich, daß unter solchen Umständen Nicht-Täter-Sein nicht genügt, sondern Widerstand ethisch zwingend erforderlich ist.

Aber solche dumpfbackigen Tierausbeuterversteher werden das wohl nie begreifen ...

Achim

CE mit "Argumenten" gegen Achim Stößer

Autor: martin.p | Datum:
Zwar kein neuer Thread aber immer noch das selbe Thema.

>>>
Das einzige, was ich schade finde, ist, daß momentan der Austausch eigentlich gleich null ist: Stößer berichtet über das "Komplementärforum" (das er als [anti]vegan bezeichnet) und hier wird ab und zu über Stösser geprochen. Nur zwischend den Fronten passiert wenig.
<<< /foren/read.php4?f=10&i=12698&t=12660

Stimmt! Boller löscht nämlich immer noch TierrechtlerInnen und hält „Unfreundlichkeit“ für ein Kapitalverbrechen.

>>>
ich verstehe auch nicht warum die leute sich auf einer grundsätzlichen linie nicht vertragen können. meine vermutung ist die, dass sich achim sehr viel stärker dem tierleid aussetzt als manch anderer (tierbefreiung). deshalb bin ich ihm auch nicht böse, wenn er mich ins komplementärforum zur "abstrafung" zerrt :-)
<<< foren/read.php4?f=10&i=12702&t=12660

Stimmt schon wieder! Achim rettet nämlich viele Tiere aus ihrer Gefangenschaft, was solche wie Kaplan auch mal machen sollten anstatt Antiveganismuspropaganda zu verbreiten.
Und wenn ich ihn „zur abstrafung“ ins K-Forum „zerre“ dann habe ich wahrscheinlich auch zu viel Tierleid gesehen... Die lassen sich wirklich nichts neues mehr einfallen.

Aber jetzt kommt was ganz feines natürlich von CE:

>>>
Was mich nicht vor allem stört ist eine gewisse Scheinheiligkeit dieser "Extremisten". Auch sie vermeiden offensichtlich nicht alles vermeidbare, sondern entscheiden mehr oder wenig willkürlich was vermeidbar ist und was nicht.
<<<

Das diese „willkürlichen Entscheidungen“ alle mit Fakten versehen werden übersieht er natürlich sicher ganz zufällig.

>>>
Wie sieht es zum Beispiel mit Strom aus: In Wasserkraftwerken sind oftmals reine Fischhexelmaschinen. Nur neuere dagegen verfügen über Schutzmaßnahmen, die einem großen Teil der Fische das Leben retten.
Bei Atomkraft ist das ganze nicht so direkt deutlich, aber die Folgen wahrscheinlich für weitaus mehr Tiere interessant. Man betrachte nur die Folgerscheinung von Uranerzabbau und Wiederaufbereitung.
Anhand dieses Beispiel wird auch deutlich wie willkürlich die Grenzen von Achim Stößer gezogen werden. Was heißt bloß "vermeidbares vermeiden". Anscheinend hält er es für vermeidbar Brot mit backfermenten aus Honig zu kaufen - Brot selbst zu backen ist vorzuziehen.

Doch was ist mit all den Freizeitvergnügen, in denen Strom verbraucht wird (abends Fernseh schauen, in die Disco gehen,...). Alles offensichtlich vermeidbar, von Achim Stößer offenbar jedoch nicht als 'pseudovegan' eingestuft. In beiden Fällen jedoch unterstützt man durch sein Geld die Tötung von Tieren.
<<<

Abgesehen davon, das Achim viel zu viel zu tun hat um in die Disco zu gehen, ist CE also der Meinung, dass der Strom aus Wasserkraft nur deswegen produziert wird, damit in den Turbinen Fische sterben. Direkte Tiertötung also.

>>>
Oder um ein anderes Beispiel zu nennen: In Urlaub fahren.
Flugzeuge, Schnellzüge und Transrapids sind dermaßen schnell, dass viele Vögel ihnen nicht ausweichen können. Wer trotzdem auf diese Weise in Urlaub fährt, nimmt den Tod dieser Tiere *bewusst* in Kauf. Vermeidbar ist es offensichtlich auch, seltsamerweise wird dies von Achim Stößer jedoch ebenfalls nicht als 'unvegan' eingestuft. Oder wie wär es mit den Slogans: "Piloten sind Mörder","Wer unnötig strom verbraucht, ist ein Mörder"...
<<<

Ich fasse wieder zusammen: Flugzeuge, Schnellzüge und Transrapids mit denen man in den Urlaub fährt sind nur deshalb so schnell, damit ihnen Vögel nicht ausweichen können. Wieder direkte Tiertötung.
Außerdem will ich mal die Quelle sehen, wo Achim angeblich gesagt haben soll das dies nicht unvegan sei.

>>>
Was er als vermeidbar einstuft und was nicht ist mir schlichtweg rätselhaft. Es ist wohl reine Willkür.
Wer Brot mit honighaltigem Backferment kauft wird von ihm mit den schönen Titel "Tierausbeuter, Mörder, Pseudoveganer etc." belegt, wer unnötigerweise Strom verbraucht oder in Urlaub fährt nicht.
<<<

Das es ihm rätselhaft ist, weil er es nicht verstehen will ist mir durchaus verständlich.

>>>
Alles in allem glaube ich, was Achim propagiert, hat eher etwas mit religiösem Reinheitsgebot zu tun und würde in eine sektiererische Isolation führen. IMHO vollkommen kontraproduktiv:

Christian E. <<< foren/read.php4?f=10&i=12705&t=12660

Immer das gleiche. Maqi ist eine Sekte und Achim ihr Guru... wie war das mit dem zu Tode langweilen?

Aber es gibt auch noch positive Stimmen bei [anti]vegan.de. Jens schrieb:

>>>
Veganer sind Leute die keine Tierprodukte konsumieren PUNKT
Das war schon 1944 so als die Vegan Society in England diesen Begriff geschaffen und definiert hat. Wer also Produkte ißt die z.B. Honig enthalten der ist kein Veganer.
Genausowenig wie einer Vegetarier ist der ein Rindersteak ißt (und das werdet ihr auch nicht ändern). Das hat nichts mit Achim zu tun. Das Problem ist nur das einige "vegetarische" "Tierschützer" gern den Begriff "vegan" umdefinieren würden und Tierrecht auf 'Tierschutz' runterdividieren wollen. Siehe z.B. Kaplan der uns tatsächlich weismachen will das es unteranderem zu den Rechten der Kuh gehört das ihr ihre Muttermilch aus dem Euter gepresst und gestolen wird um auf seiner Pizza zu enden. Es gibt doch wirklich genug Tierschutzvereine - diese seit lieb zu den Tieren und füttert sie gut während ihr sie ausbeutet und ermordet Clubs - wiso nervt ihr uns mit eurem Geseiere. Naja, im Endeffekt seit ihre wohl wie die meißten Allesesser. Von Schuldgefühlen geplagt und deshalb ständig unter Rechtfertigungsdruck wenn ihr mit sowas wie Veganismus oder Tierrecht konfrontiert werdet. Da euer Verhalten aber nicht schöngeredet werden kann, kommt bei Vegetariern wie Kaplan und "Christian F." das selbe hilflose Getrete wie bei den ordinären Tierschändern - "ihr seid doch alle verrückte Extremisten, eine Sekte!". Och jeh, jetzt bin ich aber beeindruckt! Auch in ihrer geistreichen Argumentation sind Vegetarier wohl von ihren fleischessenden Kollegen nicht zu unterscheiden.
<<< foren/read.php4?f=10&i=12707&t=12660

...auf den Punkt gebracht und einen Anpfiff vom Moderator kassiert. Nichts neues also...

Urlaub

Autor: Achim Stößer | Datum:
>Abgesehen davon, das Achim viel zu viel zu tun hat um in die >Disco zu gehen, ist CE also der Meinung, dass der Strom aus

Gut beobachtet ;-) .

>Ich fasse wieder zusammen: Flugzeuge, Schnellzüge und >Transrapids mit denen man in den Urlaub fährt sind nur deshalb >so schnell, damit ihnen Vögel nicht ausweichen können. Wieder >direkte Tiertötung.
>Außerdem will ich mal die Quelle sehen, wo Achim angeblich >gesagt haben soll das dies nicht unvegan sei.

Ich will vor allem die quelle sehen, daß ich Urlaub mache *augenroll*. Im Gegenbsatz zu dem Antitierrechtspropagandisten CE, der sich als Tierrechtler und Veganer ausgibt (aber nichtmal den Unterschied zwischen Artenschutz und Tierrechten begreift, so daß er meint, um die "Art" zu erhalten unzählige Individuen einer anderen umzubrinegen sei "Tierrechtsarbeit") mache ich nämlich keinen Urlaub, sondern eben Tierrechtarbeit (nur besteht die bei mir eben nicht darin, zum Ziegeleichenfresen aufzurefen).

Was diese Leute nämlich übersehen, ist folgendes: ich verlange von niemanden unmögliches, und ich verlange von niemandem etwas, was ich nicht selbst tue.

Sie schon.

Sollten sie mal drüber nachdenken ... meinetwegen im Urlaub.

Achim