[Nachdem ich die meistgeloeschteste Veganerin auf vegan.de sein duerfte, habe ich mich entschieden von deren Forum komplett Abstand zu nehmen, da meiner Meinung nach eine objektive Kriterienauswahl bei der Zensur nicht stattfindet.]
Hier ein paar meiner geloeschten Beitraege in denen ich die Speziesistin Eva mit ihren Unzulaenglichkeiten konfrontierte.
Eva schrieb:
> Der Nachweis liegt eindeutig bei vegan fütternden Tierhaltern.
Nein, denn selektive Wahrnehmung zu heilen ist nicht die Aufgabe von Menschen die Fuersorge fuer vegane Katzen leisten, z.B.:
> Und wenn es tatsächlich seit 20 Jahren vegan gefütterte gesunde
> Tiere gibt, wo sind die Beiträge dieser Tierhalter?
die selektive Wahrnehmung und Realitaetsverleugnung, dass Amerikanische Tierfuersorger sich nicht an Deutschen Veganforen beteiligen. Sehr typisch uebrigens, Deine Argumentationsmethode: Du rollst ein Stueck Zeitung zu einem Rohr, und bezichtigst dann jemanden der Luege der Hunderte Sternen sieht, weil es in Deiner Wahrnehmung nur zwei Sterne gibt die Du durch Deinen Tunnenblick erkennen kannst.
Oder z.B. die selektive Wahrnehmung, dass vegane Katzen "Fleischfresser" (sic!) seien. Hallo? Vegane Katzen sind natuerlich keine Carnivoren...
Vegane Katzen stehen in einer Evolutionskette, in der sie ueber vegane Menschen selbst vegan wurden. Vegane Katzen sind... (dass ich das auch noch erklaeren muss) putzmuntere *Veganer*.
> - Die Nährwertversorgung durch künstlich zugesetzte wichtige
> Bestandteile der Katzennahrung ist also ausreichend für eine
> gesunde Ernährung?
Oder die selektive Wahrnehmung, in der Zugaben ueber abwertende Begrifflichkeiten als schlecht konstruiert werden sollen.
Hinter dieser diffamierenden Verzerrung steht natuerlich die Wahrheit, dass es auf jeden Fall natuerlicher ist, z.B. synthetisches Taurin zuzufuegen, als einen Tiefseefisch oder eine Kuh usw. umzubringen. Denn nichts ist unnatuerlicher als die vorsaetzliche Toetung eines lebenden Wesens, bzw. im Rahmen der Beteiligung daran, ein Lebewesen an ein anderes zu verfuettern obwohl es vermeidbar ist. *DU* betreibst doch die Widernatuerlichkeit, indem Du fuer Deine Katzen andere Tiere umbringen laesst, obwohl sie gesund vegan ernaehrt werden koennten.
Die Pervertierung der Argumentation, wie Speziesisten sie staendig bemuehen, offenbart sich hier deutlich, vor allem weil das selbstgedruckte Falschgeld nicht nur als bare Muenze verkauft wird, sondern weil die Speziesisten ihr Falschgeld sogar selbst fuer bare Muenze halten.
> Warum wird dann aber im Bereich der menschlichen Nahrung immer
> häufiger darauf verwiesen, das es nicht die einzelnen
> Komponenten sind, sondern die Gesamtheit eines Nahrungsmittels.
[Verdrehungsversuch ueber Meta-Ebene]
> Wir kennen bis heute nur einige Bestandteile der
> Nahrungsmittel. Und dieses Wissen reicht mir einfach nicht aus,
> um Experimente mit meinen Katzen durchzuführen.
Oder die selektive Wahrnehmung, in denen vegane Katzenfuersorger ueber Verleumndung dekonstruiert werden sollen. Hinter dieser diffamierenden Verzerrung steht natuerlich die Wahrheit, dass es ethischer ist, -gaebe es denn ein Risiko- Katzen vegan zu ernaehren als andere Tiere umzubringen bzw, sich daran unterstuetzend zu beiteiligen.
Im uebrigen moechte ich Dich darauf hinweisen dass das Internet kein rechtsfreier Raum ist und Du Dich mit Verleumndungen wie "Experimente durchfuehren" juristisch auf sehr duennem Eis bewegst. Es gehoert schon einiges an Niedertracht dazu, gesunde Katzen, die freiwillig vegan essen als Opfer eines Experiments konstruieren zu wollen. Pfui! (Auch hier jedoch, keine Ueberraschung. Denn wer den Tod andere Tiere fuer seine Katzen in Kauf nimmt, von dem ist ja nicht viel in Bezug auf intellektuelle Integritaet zu erwarten.)
Der Vergleich ist sowieso hinfaellig, da vegane Ernaehrung von genau den selben Zusaetzen Gebrauch macht (bzw. vegane Versionen davon), wie das in dem Milliardenmarkt Tierfutter ueblich ist, nur dass im Endprodukt keine Leichenteile enthalten sind und das Eiweiss aus Leichen mit Eiweiss aus Pflanzen ausgetauscht wurde.
Auch wenn dies den Dienern der Luege weh tut.
Hier ein paar meiner geloeschten Beitraege in denen ich die Speziesistin Eva mit ihren Unzulaenglichkeiten konfrontierte.
Eva schrieb:
> Der Nachweis liegt eindeutig bei vegan fütternden Tierhaltern.
Nein, denn selektive Wahrnehmung zu heilen ist nicht die Aufgabe von Menschen die Fuersorge fuer vegane Katzen leisten, z.B.:
> Und wenn es tatsächlich seit 20 Jahren vegan gefütterte gesunde
> Tiere gibt, wo sind die Beiträge dieser Tierhalter?
die selektive Wahrnehmung und Realitaetsverleugnung, dass Amerikanische Tierfuersorger sich nicht an Deutschen Veganforen beteiligen. Sehr typisch uebrigens, Deine Argumentationsmethode: Du rollst ein Stueck Zeitung zu einem Rohr, und bezichtigst dann jemanden der Luege der Hunderte Sternen sieht, weil es in Deiner Wahrnehmung nur zwei Sterne gibt die Du durch Deinen Tunnenblick erkennen kannst.
Oder z.B. die selektive Wahrnehmung, dass vegane Katzen "Fleischfresser" (sic!) seien. Hallo? Vegane Katzen sind natuerlich keine Carnivoren...
Vegane Katzen stehen in einer Evolutionskette, in der sie ueber vegane Menschen selbst vegan wurden. Vegane Katzen sind... (dass ich das auch noch erklaeren muss) putzmuntere *Veganer*.
> - Die Nährwertversorgung durch künstlich zugesetzte wichtige
> Bestandteile der Katzennahrung ist also ausreichend für eine
> gesunde Ernährung?
Oder die selektive Wahrnehmung, in der Zugaben ueber abwertende Begrifflichkeiten als schlecht konstruiert werden sollen.
Hinter dieser diffamierenden Verzerrung steht natuerlich die Wahrheit, dass es auf jeden Fall natuerlicher ist, z.B. synthetisches Taurin zuzufuegen, als einen Tiefseefisch oder eine Kuh usw. umzubringen. Denn nichts ist unnatuerlicher als die vorsaetzliche Toetung eines lebenden Wesens, bzw. im Rahmen der Beteiligung daran, ein Lebewesen an ein anderes zu verfuettern obwohl es vermeidbar ist. *DU* betreibst doch die Widernatuerlichkeit, indem Du fuer Deine Katzen andere Tiere umbringen laesst, obwohl sie gesund vegan ernaehrt werden koennten.
Die Pervertierung der Argumentation, wie Speziesisten sie staendig bemuehen, offenbart sich hier deutlich, vor allem weil das selbstgedruckte Falschgeld nicht nur als bare Muenze verkauft wird, sondern weil die Speziesisten ihr Falschgeld sogar selbst fuer bare Muenze halten.
> Warum wird dann aber im Bereich der menschlichen Nahrung immer
> häufiger darauf verwiesen, das es nicht die einzelnen
> Komponenten sind, sondern die Gesamtheit eines Nahrungsmittels.
[Verdrehungsversuch ueber Meta-Ebene]
> Wir kennen bis heute nur einige Bestandteile der
> Nahrungsmittel. Und dieses Wissen reicht mir einfach nicht aus,
> um Experimente mit meinen Katzen durchzuführen.
Oder die selektive Wahrnehmung, in denen vegane Katzenfuersorger ueber Verleumndung dekonstruiert werden sollen. Hinter dieser diffamierenden Verzerrung steht natuerlich die Wahrheit, dass es ethischer ist, -gaebe es denn ein Risiko- Katzen vegan zu ernaehren als andere Tiere umzubringen bzw, sich daran unterstuetzend zu beiteiligen.
Im uebrigen moechte ich Dich darauf hinweisen dass das Internet kein rechtsfreier Raum ist und Du Dich mit Verleumndungen wie "Experimente durchfuehren" juristisch auf sehr duennem Eis bewegst. Es gehoert schon einiges an Niedertracht dazu, gesunde Katzen, die freiwillig vegan essen als Opfer eines Experiments konstruieren zu wollen. Pfui! (Auch hier jedoch, keine Ueberraschung. Denn wer den Tod andere Tiere fuer seine Katzen in Kauf nimmt, von dem ist ja nicht viel in Bezug auf intellektuelle Integritaet zu erwarten.)
Der Vergleich ist sowieso hinfaellig, da vegane Ernaehrung von genau den selben Zusaetzen Gebrauch macht (bzw. vegane Versionen davon), wie das in dem Milliardenmarkt Tierfutter ueblich ist, nur dass im Endprodukt keine Leichenteile enthalten sind und das Eiweiss aus Leichen mit Eiweiss aus Pflanzen ausgetauscht wurde.
Auch wenn dies den Dienern der Luege weh tut.