Forenübersicht RSS

Komplementärforum:
Zensur bei vegan.de

Anzahl Beiträge in diesem Thread: 50

Hinweis: Momentan können keine Beiträge erstellt werden.

Zensur bei vegan.de

Autor: Pan Tau | Datum:
Hallo,

gestern Abend habe ich versucht, im Bereich/Forum "essen & trinken" einen Beitrag zum Thema Rapunzel zu posten und wollte in diesem auch auf die entsprechende Produktanfrage bei Maqi verweisen. Dies gelang mir nicht und ich konnte schließlich nachfolgenden Beitrag posten.

"Hallo Püppchen,

also Rapunzel hat einige Produkte im Sortiment, die vegan sind und zahlreiche, die das nicht sind - wie steffi schon sagte, Vollmichpulver ist auch bei Rapunzel nicht vegan ;-)

Allerdings findest Du auf den meisten Produkten von Rapunzel eine Volldeklaration der Inhaltsstoffe und bei Produktanfragen sind die MitarbeiterInnen von Rapunzel meist auch sehr hilfsbereit. Bei M... [Der ganze Begriff darf offensichtlich nicht gepostet werden.] kannst Du übrigens aktuell eine Anfrage zur Rapunzel Schokolade "NIRWANA NOIR" nachvollziehen - vgl. ... [Der Link darf offensichtlich nicht gepostet werden.]

Ich persönlich kann die veganen Produkte von Rapunzel nur empfehlen - besonders die vegane Schokocreme :-)

Gruß,
Pan Tau"

Heute war dieser Beitrag dann aus dem Forum gelöscht und ich fand nachfolgende Email in meinem Posteingang vor.

"["Da mir Matthias Boller indirekt mit einer Unterlassungsklage wegen 'unauthorisierter Veröffentlichung von Schriftverkehr' drohte, wurde die Email von Matthias Boller aus diesem Posting entfernt. Allerdings wurde ich vom beratenden Juristen - der die Löschung der Emails zur Vermeidung einer Unterlassungsklage empfahl - darauf aufmerksam gemacht, dass ich durchaus in eigenen Worten das Verhalten von Herrn Boller schildern dürfe. Da dies jedoch absolut selbsterklärend ist und meine schlimmsten Ahnungen übertroffen hat, nehme ich davon Abstand."
(auf Wunsch des Autors ersetzt, 19. März 2005, 9:56 - Moderator)]
"

Damit hat sich die aktive Teilnahme an/in den Foren auf vegan.de für mich nun endgültig erledigt.

Mit einem freundlichen Gruß,
Pan Tau

Re: Zensur bei vegan.de

Autor: Pan Tau | Datum:
Hallo,

auch den MacherInnen von vegan.de habe ich natürlich meine Meinung bzgl. der Zensur dargelegt:

"Hallo m.,

solch eine Art von Zensur kann ich in keinster Weise verstehen und/oder nachvollziehen.
Als Konsequenz dieser Zensur werde ich meine aktive Teilnahme an/in den Foren von vegan.de einstellen und keine Produkte mehr bei veganBASICS kaufen.

Gruß,
Georg Hasse (aka Pan Tau)"

Daraufhin erhielt ich soeben nachfolgende Antwort.

"["Da mir Matthias Boller indirekt mit einer Unterlassungsklage wegen 'unauthorisierter Veröffentlichung von Schriftverkehr' drohte, wurde die Email von Matthias Boller aus diesem Posting entfernt. Allerdings wurde ich vom beratenden Juristen - der die Löschung der Emails zur Vermeidung einer Unterlassungsklage empfahl - darauf aufmerksam gemacht, dass ich durchaus in eigenen Worten das Verhalten von Herrn Boller schildern dürfe. Da dies jedoch absolut selbsterklärend ist und meine schlimmsten Ahnungen übertroffen hat, nehme ich davon Abstand."
(auf Wunsch des Autors ersetzt, 19.März 2005, 9:56 - Moderator)]
"

Mit einem freundlichen Gruß,
Pan Tau

Re: Zensur bei vegan.de

Autor: Tanja | Datum:
Hallo Georg,

das erinnert mich an meinen Mailwechsel mit Boller vor 3 Jahren... ;-) Es gibt wohl unzählige Postings bei vegan.de, in denen erzählt wird, "xy ist vegan" und wir haben schon (durch Produktanfragen) eine halbe Ewigkeit gegenteilige Infos hier stehen. Aber alles wie gehabt: bei vegan.de zählt Information eben nicht. Dann befindest Du Dich prompt auf der "Seite der Aggressoren". *fg*

Tanja

Re: Zensur bei vegan.de

Autor: Volker | Datum:
Oh man, was ist das typisch, Du oller, böser Aggressor, Du! Wie kannst Du es auch wagen, Zensur zu kritisieren! Wo kämen wir denn da hin, wenn man jetzt auch noch öffentlich die Wahrheit schreiben dürfte?! ;-)

Viele Grüße,

Volker

Administrativer Hinweis

Autor: Achim Stößer | Datum:
> "["Da mir Matthias Boller indirekt mit einer
> Unterlassungsklage wegen 'unauthorisierter Veröffentlichung
> von Schriftverkehr' drohte, wurde die Email von Matthias
> Boller aus diesem Posting entfernt. Allerdings wurde ich vom
> beratenden Juristen - der die Löschung der Emails zur
> Vermeidung einer Unterlassungsklage empfahl - darauf
> aufmerksam gemacht, dass ich durchaus in eigenen Worten das
> Verhalten von Herrn Boller schildern dürfe. Da dies jedoch
> absolut selbsterklärend ist und meine schlimmsten Ahnungen
> übertroffen hat, nehme ich davon Abstand."

Dem Wunsch des Autors, die beiden zitierten Emails von Matthias Boller durch obigen Text zu ersetzen, sind wir gern nachgekommen, zumal dadurch die Machenschaften Bollers noch viel deutlicher werden als durch die Original-Mails.

Achim

Juristische Einschätzung

Autor: Achim Stößer | Datum:
Ich sehe das allerdings anders als der befragte Anwalt. Es ist m.W. (siehe Hinweis zum Rechtsberatungsgesetz ;-)) normalerweise keineswegs verboten, eine Mail im Wortlaut zu veröffentlichen. Wenn mir jemand einen Brief (ob auf Papier oder sonstwie) schickt, dann darfst ich im Prinzip damit machen was ich will. Einige Ausnahmen: wenn ich Geheimnisträger bin und zur Geheimhaltung des Inhalts verpflichtet; wenn der Brief ein literarisches Werk enthält (wenn mir z.B. Brecht geschieben hätte), bleibt das Urheberrecht bei ihm; wenn er Akteninhalte nicht abgeschlossener Strafverfahren beinhaltet (deren Veröffentlichung ist strafbar). Das war's dann aber ziemlich, das Geschwätz von Herrn Boller fällt wohl kaum in eine solche Kategorie.

Gern wird auch das "Briefgeheimnis" angeführt - das besagt aber nur, daß normalerweise niemand außer dem Empfänger den Brief öffnen darf. Wem aber Herr Boller schreibt, der darf die Email öffnen und lesen (und danach: siehe oben).

Das ist übrigens nicht das erste Mal daß Herr Boller jemaden, der seine Ergüsse hier öffentlich gemacht hat (und die hier immer noch stehen ;-)), droht - eine Unterlassungklage gab es nicht.

Theoretisch wäre es aber natürlich denkbar, daß Boller irgenwann mal wirklich damit zum Anwalt geht. Dann gäbe es im wesentlichen zwei Möglichkeiten:
- die Unterlassungserklärung unterschreiben und Bollers Anwalt zahlen oder
- vor Gericht gehen.
Ich gehe wie gesagt nicht davon aus, daß Boller vor Gericht damit durchkäme - aber ein Restrisiko besteht natürlich, und ob die Ergüsse Bollers nun die Zeit, den Ärger und ggf. die Kosten von ich schätze ein paar hundert Euro wert sind ...

Bemerkenswert ist jedenfalls, mit welchen Methoden Boller versucht, die Wahrheit über seine Machenschaften zu unterdrücken.

Achim

Re: Juristische Einschätzung

Autor: Rele | Datum:
Hi,

tja, das mit dem Briefgeheimnis... mir ist auch schon mal sowas mit Hr.Boller passiert, nachdem ich einen email- Wechsel hier ins Forum gestellt hatte (wobei es keine nachteiligen o.gar persönlichen emails waren, es ging nur um ein Produkt bei veganbasics).

Ich bin mir aber auch etwas unsicher von wegen Briefgeheimnis usw. Wie sieht es eigentlich bei Produktanfragen aus? Fragt ihr da vor einer Veröffentlichung im PA- Forum nach? Habe gerade noch einige Anfragen laufen& denke deshalb darüber nach.

Gruß

Re: Juristische Einschätzung

Autor: Achim Stößer | Datum:
> Ich bin mir aber auch etwas unsicher von wegen Briefgeheimnis

Das Briefgeheimis hat damit ja, wie gesagt, überhaupt nichts zu tun.

> usw. Wie sieht es eigentlich bei Produktanfragen aus? Fragt
> ihr da vor einer Veröffentlichung im PA- Forum nach? Habe

Ich denke, die Einführungsformulierung des [url=http://maqi.de/txt/produktanfragen.html#anfragebaukasten]Produktanfragebaukastens macht hinreichend deutlich, daß die Antwort nicht geheimgehalten wird ("Als Tierrechtsorganisation hat Maqi es sich zur Aufgabe gemacht, u.a. über Veganismus zu informieren. Immer wieder erreichen uns daher Anfragen nach veganen Produkten."). Das steht nicht zum Spaß so da ;-) . Wie das bei umformuliertan Anfragen ist, ist natürlich eine andere Frage ... aber da läßt sich sicher auch eine geeignete Wendung finden.

Aber wie gesagt, sehe ich gegen die Veröffentlichung solcher Mails/Briefe ohnehin keine rechtliche Handhabe.

Achim

Re: Zensur bei vegan.de

Autor: Sämi | Datum:
Hallo!

Eigentlich schreibe ich nicht viel in Foren, aber der aktuelle Vorfall mit der neunfachen Kindsmörderin hat mir dann doch keine Ruhe gelassen.
Als vegane Eltern ihr Kind töteten, haben die Medien doch endlos auf den Ernährungsgewohnheiten der Leute herumgeritten, deswegen habe ich in meinem Beitrag bei vegan.de gefragt, warum in dem aktuellen Fall nicht die (fleischessenden) Ernährungsgewohnheiten der Mörderin unter die Lupe genommen wurden. Mehr habe ich nicht geschrieben, Schimpfwörter habe ich auch keine benutzt.
Trotzdem wurde mein Beitrag gelöscht.
Leidet da wer an Verfolgungswahn???

Re: Zensur bei vegan.de

Autor: Achim Stößer | Datum:
> Eigentlich schreibe ich nicht viel in Foren, aber der
> aktuelle Vorfall mit der neunfachen Kindsmörderin hat mir

Meinem gegenwärtigen kenntnisstand nach leugnet sie noch, die bezeichnung "Kindsmörderin" ist also juristisch gesehen eine Vorverurteilung. Das nur der Vollständigkeit halber.

> Als vegane Eltern ihr Kind töteten, haben die Medien doch

Ein solcher Fall ist mir nicht bekannt, aber ich vermute, Du meinst einen der Fälle, wo es um angeblich vegane Eltern ging, vgl. http://maqi.de/presse/ethischveganekinder.html.

> endlos auf den Ernährungsgewohnheiten der Leute
> herumgeritten, deswegen habe ich in meinem Beitrag bei
> vegan.de gefragt, warum in dem aktuellen Fall nicht die
> (fleischessenden) Ernährungsgewohnheiten der Mörderin unter
> die Lupe genommen wurden. Mehr habe ich nicht geschrieben,
> Schimpfwörter habe ich auch keine benutzt.
> Trotzdem wurde mein Beitrag gelöscht.
> Leidet da wer an Verfolgungswahn???

Hast Du den genauen Wortlaut Deines Beitrags noch? Ich kann da natürlich auch nur spekulieren.

Diese Fragestellung, die Du da angeführt hast, wurde auch hier (im Forum und Pressemitteilungen) des öfteren aufgeworfen. Der Moderator dort könnte also daraufhin annehmen, daß Du jemand von "uns" bist, und Tierrechtler und konsequente Veganer dürfen dort nunmal nicht schreiben, das würde ja seine Klientel / Kunde / eldquelle vergraulen. Aber das ist, wie gesagt, reine Spekulation. Du kannst ihn ja mal anmailen und fragen und die Antwort dann hier posten (dann droht er Dir halt vielleicht auch ein bißchen mit dem Anwalt oder so, aber das haben schon andere überstanden ;-)).

achim

Re: Zensur bei vegan.de

Autor: diana | Datum:
diese abneigung gegen vegan.de kann ich gar nicht so richtig nachvollziehen. meinst du das ernst,daß dort keine tierrechtler und konsequente veganer schreiben "dürfen"? wann hast du denn das letzte mal dort geschaut? vielleicht hat sich in letzter zeit ja was getan. so wie einige die tiere verteidigen und argumentieren,denke ich schon,daß es tierrechtler sind und die beiträge bleiben stehen. sollte doch auch jedem veganer gefallen,was diese menschen dort schreiben und wie sehr sie verstanden haben von der gleichheit der tiere und der menschen, was vieles angeht.
ist das eine persönliche abneigung von dir gegen den betreiber?
sorry,ich frag ja nur mal so...
bitte nicht angegriffen oder kritisiert fühlen.

Re: Zensur bei vegan.de

Autor: Rudi | Datum:
Hallo Diana,
ich für meinen Teil würde sogar soweit gehen und Dich fragen: Was zahlt Dir Boller für Deinen Beitrag hier?
Glaubst Du allen ernstes, nur weil vegan.de drauf steht - ist vegan drin? Weit gefehlt. Es geht doch bei vegan.de nur um die Knete, und ob die nun von zahlenden Rubrikator-KundInnen oder vom Ul kommt, das interessiert Boller wohl überhaupt nicht.
Warum sonst werden kritische Beiträge gelöscht? Allein mein Hinweis in einem Ul-Thread, das es neutrale Beratungsstellen gibt wurde umgehend gelöscht. Das ich dabei noch eine Fake Addi nutzen muss, ist der Hammer schlecht hin. Versuch doch mal, dort was zu schreiben und z.B. die Wörter Tierrechtstermine.de oder vegan-info oder Maqi zu benutzen... Du wirst verwundert sein...
Oder auch nicht ;-)
Ich glaube nicht an Gott, ob er nun Matthias oder Gabriele heisst...
Und falls die alte Frau Boller mitliest: Das letzte Hemd hat keine Taschen...
Grüße von Rudi

Re: Zensur bei vegan.de

Autor: Tanja | Datum:
Rudi schrieb:
>
> Hallo Diana,
> ich für meinen Teil würde sogar soweit gehen und Dich fragen:
> Was zahlt Dir Boller für Deinen Beitrag hier?

Tsss, Rudi, mach doch nicht gleich die Leute an hier. ;-))

Tanja

Re: Zensur bei vegan.de

Autor: Rudi | Datum:
Sorry Tanja, aber der Beitrag hat mich etwas aufgeregt ;-)

Re: Zensur bei vegan.de

Autor: Achim Stößer | Datum:
> ich für meinen Teil würde sogar soweit gehen und Dich fragen:
> Was zahlt Dir Boller für Deinen Beitrag hier?

Schön wär's, wenn Boller wenigstens dafür bezahlen müßte. Aber das Gros der Fans verbreitet (z.B. auch über Links auf der Privat"homepage", Mundpropaganda etc.) den Bollermüll völlig ohne Gegenleistuing. Die meisten, weil's schlicht heimelig und bequem ist, sich die pseudoveganen Kekse gemeinsam mit der virtuellen peer group reinzuziehen, ohne daß die bösen Maqi-Leute mit der Realität dazwischenfunken können, und die paar, denen es ernsthaft um Tiererchte geht, und die trotzdem dort schreiben, weil sie eben dank der heuchlerischen Propagandamasche ("wir ham uns alle lieb") und dem Instantlöschmodus gegen Tierrechtsseiten erstmal ger nicht mitbekommen, was da los ist.

Achim

Re: Zensur bei vegan.de

Autor: diana | Datum:
so ein quatsch,daß mir wer was zahlt! ich kenn boller nicht und er ist mir auch piepegal.

Re: Zensur bei vegan.de

Autor: Achim Stößer | Datum:
Was Du aber anscheinend nicht tust, ist das von mir genannte Experimet durchfühern. Fang doch mal mit einem Verweis auf tierrechtsbilder.de im Thread, wo jemand Tierrechtsbilder sucht, an. Das geht ja Deiner Ansicht nach.

Wir warten gespannt auf Deinen Bericht. Kannst Du einen Beitrag schreiben, in dem die Zeichenfolge "Tierrechtsbilder.de" vorkommt? Falls ja, wie ang bleibt er stehen?

Achim

Re: Zensur bei vegan.de

Autor: diana | Datum:
ich habe nie behauptet,daß ich jetzt tierrechtsbilder.de posten kann,sondern nur gesagt,daß ich das dort bereits gelesen habe. frag mich jetzt bitte nicht,wie lange das her ist. habs mir nicht notiert. frag mich auch nicht,wie lange es dort stand. auch das weiß ich nicht mehr. hab mir den thread nicht gemerkt.
worüber diskutieren wir hier eigentlich? wer wann wie was gesagt hat? ich zweifle nur an,daß tierrechtsäußerungen grundsätzlich gelöscht werden. das ist alles.

Re: Zensur bei vegan.de

Autor: Achim Stößer | Datum:
> ich habe nie behauptet,daß ich jetzt tierrechtsbilder.de
> posten kann,sondern nur gesagt,daß ich das dort bereits
> gelesen habe. frag mich jetzt bitte nicht,wie lange das her

Glaube ich Dir gern.

> ist. habs mir nicht notiert. frag mich auch nicht,wie lange

Irrelevant, ob es nach fünf Minuten oder fünf Strunden entfernt wurde. Fakt ist, es steht nicht mehr da: dort werden eben Beiträge pro Tierrecht gelöscht, während Tierschutzdreck stehenbleibt.

Und das ist eben den Punkt um den es geht (und den Du bestreitest).

> worüber diskutieren wir hier eigentlich? wer wann wie was
> gesagt hat? ich zweifle nur an,daß tierrechtsäußerungen
> grundsätzlich gelöscht werden. das ist alles.

Nein, das ist nicht alles. Lies einfach, was Du anfangs geschrieben hast nochmal in Ruhe durch. Samt der Antworten.

Ich wiederhole nochmal: Links zu Tierrechtsseiten können dort nicht gepostet werden oder werden zeitnah entfernt. Punkt. Entsrepchednes gilt für Beiträge, die sich ernsthaft für Tierrechte und Veganismus und damit gegen das Bollerklientel aussprechen.

Wenn Du natürlich irgendwelchen Tierschutzkram und Pseudoveganismus für Tierrechte/Veganismus hältst, wundert es nicht.

Achim

Re: Zensur bei vegan.de

Autor: Rudi | Datum:
>Ich wiederhole nochmal: Links zu Tierrechtsseiten können dort
>nicht gepostet werden oder werden zeitnah entfernt. Punkt.
>Entsrepchednes gilt für Beiträge, die sich ernsthaft für
>Tierrechte und Veganismus und damit gegen das Bollerklientel
>aussprechen.

Dem kann ich mich vorbehaltlos anschliessen...

Wie war das mit dem "Experiment", das Achim vorschlug? Versuchs doch mal als Testobjekt die nette Seite von Herta (siehe meine Signatur), das ist einfach nur eine Seite, in der ein Huhn (Herta) von ihrem Leben in Freiheit nach der Legebatterie berichtet. ;-)

Grüße von Rudi

Hinter den Kulissen des Potemkinschen Dorfs

Autor: Achim Stößer | Datum:
> diese abneigung gegen vegan.de kann ich gar nicht so richtig
> nachvollziehen. meinst du das ernst,daß dort keine

Lies doch einfach mal die Fakten nach: http://veganismus.ch/foren/read.php?f=4&i=1870&t=1870 .

> tierrechtler und konsequente veganer schreiben "dürfen"? wann

Natürlich "dürfen" sie da schreiben, solange es "was ist Eure Lieblingsband" o.ä. ist. Sobald aber aus dem Inhalt des Beitrags oder dem Namen erahnbar ist, daß es sich um TR oder Veganer handelt (etwa, weil ein Honigfresser oder Reiter darauf hingewiesen wird, daßd as nicht mit Veganismus/TR vereinbar ist), gibt es mindestens einen Anpfiff.

> hast du denn das letzte mal dort geschaut? vielleicht hat

Ich bekomme häufig Hinweise auf vermeintlich oder tatsächlich interessante Threads in diversen Foren. So auch bezüglich Bollerschen. Und, ja, dabei sehe ich dann immer wieder Beiträge, die kurz darauf verschwunden bzw. durch [] ersetzt sind, wobei der offensichtliche Grund der sinnvolle Inhalt ist.

> sich in letzter zeit ja was getan. so wie einige die tiere

Natürlich hat sich "was getan". Es wird immer schlimmer. Wenn Du die Suchfunktion benutzt, wirst Du feststellen, daß ich da vor ein paar Jahren sogar noch schreiben konnte, jetzt muß wohl sogar mein Name meist so verklausuliert werden, daß nur noch Insider wissen, worum es überhaupt geht.

Und daß alle paar Tage mal wieder ein Neu-Tierrechtler, der es versucht, dort rausfliegt, ist ja nun kein Geheimnis.

> verteidigen und argumentieren,denke ich schon,daß es
> tierrechtler sind und die beiträge bleiben stehen. sollte

Solange sie hinreichend wischiwaschi formuliert sind, daß der kommerzielle Nutzen überwiegt (sprich, weniger Pseudos und Vegetarier, die eben das Gros der Nutzer dort ausmachen, von den Fakten "abgeschreckt" werden, als durch die zusätzlichen Beiträge an Kohle rein kommt).

> doch auch jedem veganer gefallen,was diese menschen dort
> schreiben und wie sehr sie verstanden haben von der
> gleichheit der tiere und der menschen, was vieles angeht.

Dann weise einen der Pseudos da, der ein hier als unvegan belegtes Produkt als vegan propagiert, doch mal darauf hin. Oder empfehle jemandem, der Tierrechtsbilder sucht, statt der dort propagierten Tierschutzkommerzseiten Tierrechtsbilder.de . Oder jemandem, der ein Rezept sucht, statt der beliebten Rezeptklauseite mal das Tierrechtskochbuch. Oder erkläre einem UL-Propagandisten dort, was hinter UL steckt. Oder verweise, wenn gwarpy oder sonstwer dort mal wieder gegen Tierbefreiungen hetzt, auf die Fakten und Argumente dazu im veganismus.de-FAQ.

Kannst Du nicht - solche Beiträge werden nicht nur gelöscht, Du kannst sie nichtmal abschicken - Links zu Tierrechtsseiten (nein, der Umkehrschluß ist nicht zulässig, auch einige andere Links) sind dort schlicht nicht möglich.

Probier's einfach mal aus.

> ist das eine persönliche abneigung von dir gegen den betreiber?

Wenn Du meinst, daß meine Einstellung zu Leuten, die den Tierrechten und dem Veganismus aufgrund kommerzieller Interessen so eklatant schaden wie Boller, eine "persönliche" ist hast Du, fürchte ich, nicht begriffen, was es mit Tierrechten und veganismus auf sich hat.

> sorry,ich frag ja nur mal so...

Eigentlich hättest Du (gemäß Forenrichtlinien) vor dem Fragen erstmal ein bißchen nachlesen sollen. Suchfunktion und so.

> bitte nicht angegriffen oder kritisiert fühlen.

Es geht nicht um meine "Gefühle". Es geht um die nichtmenschlicher Tiere, die durch die vegan.de-Machenschaften Leben und Freiheit verlieren.

Achim

Re: Hinter den Kulissen des Potemkinschen Dorfs

Autor: diana | Datum:
hi achim!

entschuldige bitte,daß ich vorher nicht hier weiter gesucht habe. es tut mir leid!

ich habe dort sehr wohl mehr als 1 mal jemanden auf seine scheinheiligkeit dem veganismus und den tieren gegenüber hingewiesen,wenn es um honig,wolle usw geht. blieb alles stehen. viel eher ist es mir passiert,daß die anderen beiträge gelöscht wurden und meine,in denen ich solchen leuten ans bein gepinkelt habe, stehen blieben.
ich weiß,daß dort viel gelöscht wird. aber den link zu tierrechtsbilder.de habe ich dort sehr wohl schon gesehen. daß man deinen namen dort nicht erwähnen "darf" ist mir allerdings auch schon aufgefallen. und sicher kann ich viele löschungen nicht nachvollziehen,aber ich kann nicht bestätigen,daß vorwiegend "fanatische" oder "radikale" veganer (wie sie dort von manchen gern genannt werden) gelöscht werden.
was es mit tierrechten und veganismus auf sich hat,habe ich sehr wohl verstanden,auch deine gerechtfertigte genauigkeit,was das thema angeht und auch wie recht du hast und wie notwendig es ist,daß alle menschen die dinge so sehen. darüber brauchen wir gar nicht diskutieren,in all den punkten sind wir einer meinung.
mir fällt nur auf,daß du sehr häufig gegen genanntes forum schreibst und ich denke,es muß doch noch andere foren,leute geben,die du ähnlich verachtest,falls das denn zutrifft. vielleicht habe ich ähnliches aber auch überlesen. bin durchaus bereit,eigene fehler zu sehen und zuzugeben. hätte mich hier vorher besser informieren sollen. da hast du sicher recht.
ich habe schon recht häufig erlebt,daß bei vegan.de vegetariern zum beispiel sehr negativ begegnet wird,keine spur von wischiwaschi,toleranz usw,was ich ja auch unterstütze. diese beiträge bleiben aber durchaus stehen und werden nicht gelöscht, sondern eher die der vegetarier,die sich für toleranz aussprechen und zu recht dort von vielen leuten angegriffen werden.
letztlich ist es so,daß ich boller und seine "kollegen" oder freunde oder was auch immer nicht kenne und deshalb nicht sehr viel davon beurteilen kann,auch nach dem stöbern bei maqi nicht.
ich möchte mich überhaupt nicht streiten. mit konsequenten veganern schon gar nicht.

also,verzeih bitte!

gruß diana

Re: Hinter den Kulissen des Potemkinschen Dorfs

Autor: Achim Stößer | Datum:
> ich weiß,daß dort viel gelöscht wird. aber den link zu
> tierrechtsbilder.de habe ich dort sehr wohl schon gesehen.

Ach, hast Du? Interessant. Dann hast Du den da wohl gesehen, bevor er gelöscht wurde. Wie die Suchfunktion zeigt, gibt es da zwar immer noch einen Thread, wo jemand Tierrechtsbilder sucht, aber der Hinweis auf Tierrechtsbilder.de wurde gelöscht. Der Verweis auf Peifers Kommerzbilderseite steht aber natürlich da.

Sprich, Dein "Eindruck" entspricht auch diesbezüglich nicht der Realität.

Und daß sinnvolle Beiträge dort entfernt werden (sofern sie überhaupt gepostet werden können), ist nunmal ein Tatsache, wie viele, deren Beiträge eben entfernt wurden, bestätigen können.

Q.e.d.

Wenn Du sagst
>beiträge bleiben aber durchaus stehen und werden nicht
>gelöscht, sondern eher die der vegetarier,die sich für toleranz
>aussprechen und zu recht dort von vielen leuten angegriffen >werden.
dann sprichst Du offensichtlich von einem anderen Forum, wie schon ein kurzer Blick dorthin auch jetzt wieder zeigt.

Ich habe mir auch mal ein paar Deiner beiträge durchgelesen: außer "Ach Du hast Milchschokolade gegessen, naja macht nix" habe ich leider keinen der über völlig belanglosen Smalltalk hinausgeht gesehen. Irgendwelche auch nur ansatzweise Deiner obigen behauptung entsprechende habe ich nicht gefunden (allerdings hatte ich, angesichts hunderter Bollerforumstypischer inhaltsleere Beiträge (ich glaube, u stehst bei vierhundertnochwas) keine große Luste mehr, weiterzususchen, wenn da also einer drunter ist, hast Du ihn gut versteckt - zitiere ihn doch mal.

Und ehe Du weiter an Deinem Aberglauben festhältst (es mag ja sein, daß es da ein paar Beiträge gibt, die Dir - im vergleich mit dem andenen Müll dort - "radikal" erschienen), mache doch einfach das Experimenm, das ich oben vorgeschlagen habe: Poste eine solche sinnvolle Antwort:
Zitat:
Dann weise einen der Pseudos da, der ein hier als unvegan belegtes Produkt als vegan propagiert, doch mal darauf hin. Oder empfehle jemandem, der Tierrechtsbilder sucht, statt der dort propagierten Tierschutzkommerzseiten Tierrechtsbilder.de . Oder jemandem, der ein Rezept sucht, statt der beliebten Rezeptklauseite mal das Tierrechtskochbuch. Oder erkläre einem UL-Propagandisten dort, was hinter UL steckt. Oder verweise, wenn gwarpy oder sonstwer dort mal wieder gegen Tierbefreiungen hetzt, auf die Fakten und Argumente dazu im veganismus.de-FAQ.

Kannst Du nicht - solche Beiträge werden nicht nur gelöscht, Du kannst sie nichtmal abschicken - Links zu Tierrechtsseiten (nein, der Umkehrschluß ist nicht zulässig, auch einige andere Links) sind dort schlicht nicht möglich.


Wenn Du das schaffst und die Beiträge stehen bleiben, bitte. Aber wie gesagt, Du kannst es nicht.

Ehe Du das nicht versucht hast, verschone uns aber bitte mit der Wiederholung offensichtlichen Unfugs.

Achim

Naja...

Autor: Tanja | Datum:
... Du weißt ja nicht, unterw elchen Nicks Diana dort gepostet hat, Achim. Und wenn sie viel da liest, kann es schon sien, daß sie einige Beiträge, bevor diese gelöscht werden, zu sehen bekommt. ;-) Laß sie halt mal selbst sehen, über kurz oder lang ist das bisher fast jedem (ethisch motivierten veganen) User dort übel aufgestoßen, wie zensiert und geheuchelt wird.

Tanja

Re: Naja...

Autor: Achim Stößer | Datum:
> ... Du weißt ja nicht, unterw elchen Nicks Diana dort

Okay, das stimmt - ich habe nur die von "diana" stammenden Beiträge gesucht.

> gepostet hat, Achim. Und wenn sie viel da liest, kann es
> schon sien, daß sie einige Beiträge, bevor diese gelöscht
> werden, zu sehen bekommt. ;-) Laß sie halt mal selbst sehen,

Wie am Beispiel "tierrechtsbilder.de" zu sehen.

> über kurz oder lang ist das bisher fast jedem (ethisch
> motivierten veganen) User dort übel aufgestoßen, wie zensiert
> und geheuchelt wird.

Mag sein, aber bis dahin fördern sie die Bollermachenschaften nunmal, und da ist jede Sekunde eine zuviel.

Achim

Boykottaufruf ?

Autor: Reina | Datum:
Zitat: über kurz oder lang ist das bisher fast jedem (ethisch motivierten veganen) User dort übel aufgestoßen, wie zensiert und geheuchelt wird


Allerdings. Doch genauso, wie viele aktiv werden wollende vermeintliche Veganer sich lieber irgendwelchen Tierschutzgruppen anschliessen, anstatt was neues zu gründen, labern ebenfalls viele weiter in diesen tierschutznahen Laberforen von Boller rum, als diese Seiten zu boykottieren.

Wie wärs denn damit, einen Maqi unabhängigen Boykottaufruf gegen vegan.de ins Leben zu rufen, um sich gegen die unverantwortlichen Forenmoderation dort zu wehr zu setzen und ein Zeichen des Widerstandes zu setzen, das hoffentlich auch ein paar Leuten hilft, mal die Augen zu öffnen und aus ihrem [anti]veganen Wachschlaf zu kommen... ?

Ich denke, dass so ein Banner jede vernünftige Vegansite schmücken sollte. Den traurigen Bekanntheitsgrad weiter steigern dürfte das ja wohl kaum noch...

mfg.

Re: Boykottaufruf ?

Autor: Tanja | Datum:
Hi Reina,
denke nicht, daß so ein Boykottaufruf was bringt - denn die Leute, die da schreiben, würden das auch dann sicher nicht sein lassen (den meisten, zumindest den meisten Tierrechtlern, sind ja die Machenschaften Bollers bekannt) da für sie der Vorteil, viele Leute zu erreichen, wohl überwiegt, und es wäre letztendlich nur Wirbel um eine Seite, die besser so wenig Beachtung wie möglich bekommen sollte.

Tanja

Re: Hinter den Kulissen des Potemkinschen Dorfs

Autor: diana | Datum:
witzig,daß du dir ausgerechnet den beitrag von gestern von mir rausgesucht hast.

ich habe nicht geschrieben,daß milchschokolade essen,nix macht. lies bitte genau!!!!! ich kann absolut nicht nachvollziehen,wie jemandem sowas passieren kann. tatsache ist ja nur,daß er oder sie jetzt daran nichts mehr ändern kann,also was soll man als außenstehender dazu sagen?
ich persönlich würde mich für sowas so schämen,daß ich es sicher nie in ein forum posten würde. abgesehen davon würde mir sowas nie passieren.
besonders lange kannst du aber nicht gesucht haben nach etwas von mir,denn beiträge wie der wegen der milchschokolade sind nun mal die ausnahme.
schade,daß du hier gleich so hochgehst. ich verteidige niemanden,schon gar nicht wen,den ich nicht kenne.
tatsache ist,daß ich auf der seite 3 wundervolle veganer kennengelernt habe,dafür bin ich nicht boller dankbar,aber der existenz der seite.
und ich wiederhole mich gern,boller ist mir schnurzpiepegal!

Re: Hinter den Kulissen des Potemkinschen Dorfs

Autor: Tanja | Datum:
Hi Diana,

> tatsache ist,daß ich auf der seite 3 wundervolle veganer
> kennengelernt habe,dafür bin ich nicht boller dankbar,aber
> der existenz der seite.

Wenn's die Seite nicht gäbe, hättest Du die 3 mit Sicherheit in einem anderen Forum kennengelernt. :-)

Tanja

Re: Hinter den Kulissen des Potemkinschen Dorfs

Autor: diana | Datum:
mag sein.
kann auch sein,daß der boller ein riesen arsch ist,dem man mal gehörig in die fresse hauen sollte für seine scheinheiligkeit dem veganismus gegenüber. ich kenn ihn aber halt nicht.
entschuldige bitte die wortwahl! ;-)

Re: Hinter den Kulissen des Potemkinschen Dorfs

Autor: Achim Stößer | Datum:
> kann auch sein,daß der boller ein riesen arsch ist,dem man
> mal gehörig in die fresse hauen sollte für seine
> scheinheiligkeit dem veganismus gegenüber. ich kenn ihn aber
> halt nicht.

Es geht nicht um die Person Boller, Du mußt ihn nicht kenne, es geht um den Schaden, den er mit seinen Seiten anrichtet, und den kannst Du erkennen, wenn Du sie objektiv liest.

Achim

Re: Hinter den Kulissen des Potemkinschen Dorfs

Autor: Achim Stößer | Datum:
> besonders lange kannst du aber nicht gesucht haben nach etwas
> von mir,denn beiträge wie der wegen der milchschokolade sind
> nun mal die ausnahme.

Stimmt, ich sagte ja, daß der Rest, soweit ich gesehen habe, typisch inhaltsleer war.

Aber zitiere doch mal ein Beispiel, wo Du Dich, wie Du sagst, für konsequenten Veganismus einsetzt. Ich werde nicht Deine jetzt 646 Beiträge danach durchsuchen.

> tatsache ist,daß ich auf der seite 3 wundervolle veganer
> kennengelernt habe,dafür bin ich nicht boller dankbar,aber

Und wo ist das einfacher, auf einer Seite, auf der Veganer schreiben oder auf einer Seite, auf der Veganer rigoros gelöscht werden und tausend Pseudos rummüllen, so daß die Suche nach einem "wundervollen Veganer" zu Suche nach der Nadel im Heuhaufen gerät?

Achim

Re: Hinter den Kulissen des Potemkinschen Dorfs

Autor: Achim Stößer | Datum:
diana schrieb:
>
> witzig,daß du dir ausgerechnet den beitrag von gestern von
> mir rausgesucht hast.
>
> ich habe nicht geschrieben,daß milchschokolade essen,nix
> macht. lies bitte genau!!!!! ich kann absolut nicht

Genau gelesen (Wombat schreibt, diana antwortet, meine Hervorhebungen):
Zitat:
so ein Mist, meine Gier war einfach zu groß: Habe die Rapunzel-Schokolade direkt in den Einkaufskorb geschmissen und zu Hause aufgerissen, natürlich in der festen Überzeugung, dass es die vegane "Noir" ist. Ich wunderte mich noch eine Sekunde, dass sie so hellbraun war und dann biss ich auch schon rein... Es war Milchschokolade!!! *würg* Ich hatte genau die falsche Packung erwischt! [...] Aus Neugierde habe ich dann noch ein Stück gegessen und danach ernsthaft überlegt, ob ich mir den Finger in den Hals stecke, damit ich es wieder loswerde...

Zitat:
halb so wild. ich kann zwar nicht verstehen,wie dir das passieren konnte,aber jetzt ist es eben zu spät. das zeug kommt auf ganz natürlichem weg wieder raus und du bekommst sicher auch kein magengeschwür ;-)

mach dich nicht verrückt. nächstes mal genauer gucken,mehr kannst du ja jetzt nicht mehr tun...

also,entspann dich ein bißchen und lerne daraus
read.php4?f=27&i=20490&t=20478


Liest sich, ohne Dir zu nahe treten zu wollen, wie das Geblubber einer Gesundheitsveganköstlerin ("zeug kommt auf ganz natürlichem weg wieder raus und du bekommst sicher auch kein magengeschwür"), kein Gedanke an Ethik, an die Rinder, die für so etwas mißhandelt und umgebracht werden.

Aber was regst Du Dich eigentlich so auf? Du hast hier eine Frage gestellt, die habe ich Dir beantwortet. Wenn Dir die Antwort nicht gefällt, liegt das halt an den unschönen Tatsachen.

Achim

Re: Hinter den Kulissen des Potemkinschen Dorfs

Autor: diana | Datum:
klar,ich hätte ihm/ihr auch schreiben können,daß alles bisher sinnlos war,man sich dann am besten das leben nehmen sollte. nur bringt das nichts mehr.
es ist mir absolut ein rätsel,wie jemandem sowas passieren kann. NACHDEM es passiert ist,bringt hysterisches umherlaufen auch nichts mehr. das problem ist nicht,nachdem er/sie es gegessen hat,sondern vorher. die frage,warum das passiert ist,wäre interessanter. einem wahren veganer würde das nicht passieren.
ich rege mich im übrigen gar nicht auf,sondern bin ganz ruhig. ob mir deine antwort paßt oder nicht steht ja hier nicht zur debatte. es gibt keine 2 menschen,die sich immer einig sind.
im übrigen liegt es mir fern,hier beiträge von mir zu kopieren,um irgendetwas zu beweisen. welchen sinn soll das haben? es geht doch auch gar nicht um mich. mich störts auch gar nicht,daß dir vegan.de nicht gefällt. da bist du sicher nicht der einzige. anderen gefällt maqi nicht und machen gefällt die toggo.de seite nicht. deine beweggründe kann ich sehr gut nachvollziehen,nur habe ich mich nicht intensiv genug mit boller oder den hintergründen der seite beschäftigt. ich nutze sie auch nicht in erster linie als austausch über tierrechte. dafür gibt es bestimmt andere seiten,auf denen es nicht um smalltalk geht. auf vegan.de führe ich hauptsächlich eher normale gespräche,so wie sie laufen würden,wenn ich hier mit freunden auf dem sofa sitze. die seite hat mich nicht zum veganismus gebracht und wird mich auch nicht davon abbringen können.
und trotzdem gibt es dort tierrechtsbeiträge.
laß uns das doch jetzt bitte beenden. wir werden uns da nicht einig,da dein anspruch an eine vegane seite ein anderer ist als meiner. für mich ist es dort einfach ein ort mit veganern,die es in meinem realen leben leider kaum gibt. und manche dort regen auch mich auf. zum beispiel wenn jemand fragt,ob es okay wäre,blusen mit perlmuttknöpfen zu kaufen und diese dann später auszutauschen. was für ein schwachsinn! also das sind fragen,zu denen ich mich nicht mal äußere,weil es mir zu blöd ist. aber es sind doch nicht alle leute dort so drauf.

Mehr Veganer

Autor: Achim Stößer | Datum:
> veganern,die es in meinem realen leben leider kaum gibt. und

Und zwar u.a., weil solche Seiten wie die von Boller (in dem Fall auf kommerziellem Interesse) die Veganisierung der Gesellschaft behindern.

Daß es so wenige Veganer gibt, könnte natürlich auch dadurch geändert werden, wenn mehr Leute Zeit in die Aufklärung über und Förderung des Veganismus (z.B. mit entsprechenden Forenbeiträgen) investieren.

Achim

Re: Hinter den Kulissen des Potemkinschen Dorfs

Autor: Tanja | Datum:
diana schrieb:
>
> klar,ich hätte ihm/ihr auch schreiben können,daß alles bisher
> sinnlos war,man sich dann am besten das leben nehmen sollte.
> nur bringt das nichts mehr.

Da muß ich Dir recht geben. ;-)

> es ist mir absolut ein rätsel,wie jemandem sowas passieren
> kann. NACHDEM es passiert ist,bringt hysterisches umherlaufen
> auch nichts mehr. das problem ist nicht,nachdem er/sie es
> gegessen hat,sondern vorher. die frage,warum das passiert
> ist,wäre interessanter. einem wahren veganer würde das nicht
> passieren.

Hm, würde ich so nicht unterschreiben wollen - Fehler können leider jedem mal unterlaufen. Allerdings bemerkt man das doch eigentlich spätestens zuhause, wenn man die Einkäufe einräumt. Aber ist ja Quatsch, das jetzt hier auch noch zu diskutieren. ;-)
Ich hätte es nur wirklich schlimm gefunden, wenn der/diejenige sich nichts draus gemacht hätte, aber der/die scheint sich ja selbst ziemlich geärgert zu haben (wenn's nicht eh ein Troll war ;-)).

Tanja

Re: Hinter den Kulissen des Potemkinschen Dorfs

Autor: diana | Datum:
klar,fehler können passieren,nur im fall der schokolade ist es mir ein rätsel. milchschokolade ist nun mal heller als vegane,riecht und schmeckt anders.
er/sie hat sich natürlich geärgert,wobei dieses wort wohl nur eine harmlose beschreibung des zustandes ist,in dem man sich dann befindet.
das man was kauft,was bisher vegan war und dann ist da was unveganes drin,wegen produktionsumstellung-das ist ein fehler,der einem unterlaufen kann. aber milchschokolade...auch noch mehrere stücken essen...ich weiß nicht.
aber du hast recht. ist ziemlich sinnlos,das jetzt hier zu diskutieren.

liebe grüße

Re: Hinter den Kulissen des Potemkinschen Dorfs

Autor: Achim Stößer | Datum:
> Hm, würde ich so nicht unterschreiben wollen - Fehler können
> leider jedem mal unterlaufen. Allerdings bemerkt man das doch
> eigentlich spätestens zuhause, wenn man die Einkäufe
> einräumt. Aber ist ja Quatsch, das jetzt hier auch noch zu

Ähm, ich zitiere nochmal Wombat:
Zitat: Aus Neugierde habe ich dann noch ein Stück gegessen


Spätestens an dieser Stelle ist nix mehr mit "Versehen".

Achim

Re: Hinter den Kulissen des Potemkinschen Dorfs

Autor: diana | Datum:
lieber achim!

ich habe die letzten tage sehr viel über unseren wortwechsel hier nachgedacht und auch einige meiner und deiner beiträge immer wieder gelesen.
bevor du mich los bist möchte ich gern noch einiges schreiben. ich wäre dir und anderen dankbar,wenn das gelesen würde.
zunächst mal bin ich kein fan von vegan.de. es ist ein ort,um mit menschen zu "plaudern".
mit den machenschaften meinst du wohl,daß er mit der seite und den links und den bannern geld verdient. nun ja,ihr mögt mich scheiße finden,aber das finde ich nun ehrlich nicht so schlimm. abgesehen davon lassen sich die banner ausschalten.
es mag dir so vorgekommen sein,daß ich bollersche machenschaften vehemennt verteidige. aber ich möchte dir sagen,daß dir das vielleicht nur so vorkommt. dem ist nicht so. hat sich vielleicht so gelesen. mag sein.
ist denn ein tierrechtsbeitrag nur ein tierrechtsbeitrag,wenn maqi oder achim stößer oder tierrechtsbilder.de erwähnt wird? ist es das? kann es nicht sein,daß es einfach menschliche gedanken sind,die tierrecht beinhalten ohne auf etwas zu verweisen,was für dich zwingend notwendig ist,um tierrecht zu sein? können es nicht logische gedanken sein,die du einfach überlesen könntest? liest und bemerkst du dort alles,daß du sagen kannst,dort dürfen keine echten tierrechtsbeiträge stehen? was ist ein echter tierrechtsbeitrag? bist du nicht vielleicht mittlerweile so voller abneigung gegen diese seite,daß du daran nie mehr was gutes finden könntest,selbst wenn es offen vor dir läge?
du hast mir außerdem vorgeworfen,daß ich unfug poste,bevor ich die suchfunktion benutzt habe. ist es nicht im realen leben so,daß sich aus einem gespräch, einer situation eine frage ergibt,die einem plötzlich einfällt,die man einfach stellt? wenn ich freunde nach erlebnissen aus der vergangenheit frage,sollte ich dann lieber erstmal deren tagebuch anfordern,um bloß keine längst geklärte frage zu stellen? ist ein forum nicht ein austausch unter menschen,wie er real stattfinden könnte? sollte es nicht erlaubt sein,auch mal fragen zu stellen,die derjenige schon 10 mal beantwortet hat,ohne daß ich es weiß? meinst du,jeder,der hier liest,muß,bevor er etwas fragt,zunächst mal 2 stunden im forum suchen,um herauszubekommen,ob diese frage bereits geklärt wurde?
außerdem hast du beiträge von mir als inhaltsleeren smalltalk beschrieben und das hat mich wirklich verletzt. was ist denn inhaltslos? alltag? leben? ehe? kindererziehung? und das auch noch alles möglichst vegan? meinst du,das ist alles so einfach? mit deinem empfinden meinen beiträgen gegenüber stellst du mich als dumm dar,als jemanden,der nichts zu sagen hat,uninteressant. ich bin nicht dumm,nur ziemlich einsam manchmal,was das vegane leben in dieser omni-umgebung angeht. ist das,was ich zu sagen habe,inhaltsleer,nur weil es nicht ständig um tierrechte geht? mir sind auch menschen sehr wichtig. ich habe nicht nur eine paten-kuh,sondern auch ein paten-kind im sudan. ich habe immer ein ohr für menschen,die mir wichtig sind. mir sind weder tiere wichtiger als menschen noch menschen wichtiger als tiere. vor allem liebe ich das leben. zum leben gehört alltag. auch über den kann man sich austauschen. und wenn menschen dies tun,ist das inhaltslos???????
ich bin die ganze zeit über freundlich zu dir gewesen,oder nicht? hätte auch keinen grund gesehen,warum das nicht so sein sollte,aber du hast mich gleich angepflaumt. ich denke nicht,daß das gerechtfertigt ist. ich habe vielleicht auch ein bißchen höflichkeit verdient. was auch immer du geschrieben hast,hättest du auch nett schreiben können. mag sein,daß ich es falsch aufgefaßt habe (ich schrieb ja schon,daß ich durchaus bereit bin,eigene fehler einzusehen),aber ich hatte in jedem deiner beiträge das gefühl,daß du mir gegenüber einfach nur unfreundlich und genervt bist.
ich war vor vielen,vielen monaten schon mal in diesem forum,damals noch als vegetarier,mit dem festen willen und vorhaben,vegan zu leben,aber ohne genug wissen,was das angeht. ich war damals sehr erschrocken über den ton,der hier (meist von deiner seite aus) herrscht. ich bin sehr schnell wieder verschwunden von dieser seite. als ich vegan wurde (und ich liebe es),dachte ich,ich schau nochmal rein. vielleicht habe ich mich nur so erschrocken,weil ich mich ertappt fühlte mit all den fehlern,die ich als vegetarierin begangen habe. aber nein,so ist es nicht. es ist etwas anderes. und ich werde jetzt,und sicher seid ihr alle froh hier,dieses forum zum zweiten mal verlassen,mit der festen absicht,nicht mehr hier zu posten. was du leider die ganze zeit übersehen hast,ist,daß ich vollkommen deiner meinung bin,was den veganismus und tierrechte angeht und wir letztlich dasselbe ziel haben. welches das ist,brauch ich wohl nicht extra erwähnen,da es um veganismus geht und wir beide wissen,was das bedeutet.
ich wünsche allen veganern hier viel stärke andersdenkenden und intoleranten gegenüber,viel spaß mit dem schönen veganen leben und viel erfolg,was tierrechte angeht. ich gebe die hoffnung nicht auf,daß wir etwas erreichen werden,etwas großes...

ganz liebe grüße
diana

Re: Hinter den Kulissen des Potemkinschen Dorfs

Autor: Achim Stößer | Datum:
> ich habe die letzten tage sehr viel über unseren wortwechsel
> hier nachgedacht und auch einige meiner und deiner beiträge

Gut.

> mit den machenschaften meinst du wohl,daß er mit der seite
> und den links und den bannern geld verdient. nun ja,ihr mögt

Nein. Wenn er mit dem Schnitzen von Bocciakugeln oder was auch immer Geld verdienen würde, würde mich das nicht die Bohne interessieren.

Was mit Machenschaften gemeint ist, ist, daß er auf dem Rücken der Tiere Geld verdient, weil seine Kasse nunmal eher dann klingelt, wenn er sinnvolle, aber bei seiner Klientel unbeliebte Beiträge, sprich, solche die sich konsequent für Veganismus und Tierrechte oder z.B. gegen UL aussprechen, löscht, dafür aber abstrusesten Müll stehen läßt.

> ist denn ein tierrechtsbeitrag nur ein tierrechtsbeitrag,wenn
> maqi oder achim stößer oder tierrechtsbilder.de erwähnt wird?

Nein.

Aber wenn jemand nach Tierrechtsbildern fragt, dann ist ein beitrag, in dem auf tierrechtsbilder.de verwiesen wird, ein Tierrechtsbeitrag (der bei Boller gelöscht wird), dagegen ist ein Beitrag, in dem auf Peifers Kommerzseite verwiesen wird, ein antittierrechtsbeitrag (der bei Boller stehenbleibt).

Wenn es um UL geht, dann ist ein Beitrag, der UL lobpreist, ein Antitierrechtsbeitrag (der bei Boller stehen bleibt), einer, der UL dezitdiert kritisiert ist ein Tierrechtsbeitrag (der bei Boller gelöscht wird).

Wenn es um Pseudoveganismus geht, dann ist ein Beitrag, der diesen rechtfertigt, ein Antitierrechtsbeitrag (der bei Boller stehenbleibt), ein Beitrag der diesen kritisiert ein Tierrechtsbeitrag (der bei Boller gelöscht wird).

Wenn es um ein angeblich veganes, tatsächlich oder potentiell unveganes Produkt geht, dann ist ein Beitrag, der dieses als vegan per Fußaufstampfen deklariert, ein Antitierrechtsbeitrag (der bei Boller stehenbleibt), ein Beitrag der diesen kritisiert ein Tierrechtsbeitrag (der bei Boller gelöscht wird).

Ein Beitrag, wie das Wetter grade ist (also das, woraus 90% der Beiträge dort bestehen), ist weder ein Tierrechts- noch ein Antitierrechtsbeitrag, schadet aber in diesem Ausmaß den Tierrechten.

> überlesen könntest? liest und bemerkst du dort alles,daß du
> sagen kannst,dort dürfen keine echten tierrechtsbeiträge
> stehen? was ist ein echter tierrechtsbeitrag? bist du nicht

Ich nicht - aber viele lesen dort, und viele machen immer und immer wieder die Erfahrung, daß ihre Beiträge, sobald sie in Richtung Tierrechte gehen (und nicht nur das übliche, oft als Tierrechte verkaufte Wischiwaschi beinhalten) gelöscht werden.

Beispiele zuhauf hier dokumentiert.

> vielleicht mittlerweile so voller abneigung gegen diese
> seite,daß du daran nie mehr was gutes finden könntest,selbst
> wenn es offen vor dir läge?

Du meinst, wenn Boller die Autobahn gebaut hat?

> liest,muß,bevor er etwas fragt,zunächst mal 2 stunden im
> forum suchen,um herauszubekommen,ob diese frage bereits
> geklärt wurde?

Nein. Aber zwei Minuten sollten schon drin sein. Denn jeder, der hier reinpoltert und fragt "wieviel ist 2 und 2" stiehlt uns kostbare Zeit, Zeit, die wir nunmal nicht haben, weil wir nicht den ganzen Tag rumsitzen und Smalltalk machen, sondern Tierrechtsarbeit. "Zeitdieb", wie Ava eben so schön formuliert hat.

Und uns, die wir hier moderieren, kostet das eben nicht zwei Minuten, die es Dich kosten würde, die Suchfunktion zu benutzen, sondern viele, viele Personenstunden am Tag.

> außerdem hast du beiträge von mir als inhaltsleeren smalltalk
> beschrieben und das hat mich wirklich verletzt. was ist denn
> inhaltslos? alltag? leben? ehe? kindererziehung? und das auch

Als ich damals nachgesehen habe, um den vor Dir behaupteten Tierrechtsbeitrag zu finden, habe ich einige Deiner Beiträge gelesen. Da ging es etwa um die weltbewegende Frage nach der Lieblingsfarbe (oder war's die Lieblingsmusik?), wenn ich mich recht erinnere, und ähnlich Tiefschürfendes. Nun ist dagegen per se ja nichts einzuwenden, wenn aber nahezu alle Beiträge von dieser Art sind, sollte einem das zu denken geben.

> hat,uninteressant. ich bin nicht dumm,nur ziemlich einsam
> manchmal,was das vegane leben in dieser omni-umgebung angeht.

Wogegen Du etwas tun könntest: Dich für Veganismus einzusetzen.

> ist das,was ich zu sagen habe,inhaltsleer,nur weil es nicht
> ständig um tierrechte geht? mir sind auch menschen sehr

Eher weil es ständig um Belangloses geht (so mein Eindruck beim durchlesen Deiner Beiträge bei vegan.de). Mag ja sein, daß Du andere geschrieben hast, aber die sind (und das ist dabei eben das Problem) in dem Wust aus Belanglosigkeiten nicht auszumachen, und ein Beispiel dafür wolltest (oder eben konntest) Du ja auch nicht nennen.

Wie hier zu sehen kannst Du ja auch andere Beiträge schreiben.

> noch menschen wichtiger als tiere. vor allem liebe ich das
> leben. zum leben gehört alltag. auch über den kann man sich

Zum Alltag gehört auch Bodenwischen, nur muß ich darüber nicht in einem Forum schreiben (wenn's nicht um vegane Putzmittel geht).

> ich bin die ganze zeit über freundlich zu dir gewesen,oder
> nicht? hätte auch keinen grund gesehen,warum das nicht so

Nein. Du hast mich, in diesem Forum, also einem Forum, das voller Belege für den Schaden, den Boller anrichtet, ist, allen ernstes gefragt: "ist das eine persönliche abneigung von dir gegen den betreiber?".

Das ist schlicht eine Unverschämtheit.

> sein sollte,aber du hast mich gleich angepflaumt. ich denke

Wo soll das gewesen sein?

> gefühl,daß du mir gegenüber einfach nur unfreundlich und
> genervt bist.

Selbstverständlich bin ich genervt, wenn ich tagtaglich mit Forenbeiträgen (und übrigens auch Mails), viele davon vonTrollen, die nicht unbedingt auf den ersten Blick als solche zu erkennen sind, konfrontiert werde von Leuten, die mir unendlich viel Arbeit machen, z.B. weil sie zu faul sind, sich die Schnürsenkel zu binden und dann von mir erwarten, daß ich das tue, weil sie sonst ja gezwungen sind, zum Schuhezubinden Würmer zu benutzen, und dann bin ich Schuld am Tod der Würmer.

Genervt bin ich, wenn jemand in einem Geographieforum fragt, wie denn die Hauptstadt von Frankreich heißt oder gar unterstellt, wenn die Betreiber dort den Betreiber von frankreich.de, der Buxtehude als Hauptstadt von Frankreich ausgibt, um seine Buxtehudesouvenirs verscherbeln zu können, kritisieren, sie täten dies aufgrund einer "persönlichen Abneigung". Nur ist die Hauptstadt von Frankreich ethisch irrelevant, die Machenschaften von Boller sind es nicht.

> ich war vor vielen,vielen monaten schon mal in diesem
> forum,damals noch als vegetarier,mit dem festen willen und
> vorhaben,vegan zu leben,aber ohne genug wissen,was das
> angeht. ich war damals sehr erschrocken über den ton,der hier
> (meist von deiner seite aus) herrscht. ich bin sehr schnell

FAQ

> zeit übersehen hast,ist,daß ich vollkommen deiner meinung
> bin,was den veganismus und tierrechte angeht und wir
> letztlich dasselbe ziel haben. welches das ist,brauch ich

Dann solltest Du nicht diejenigen kritisieren, die alles tun, um dieses Ziel zu erreichen, sondern die, die denjenigen, die auf dem Weg dahin sind, Bäume in den Weg legen, damit sie Halt machen und an ihren Imbißbuden am Wegesrand (wegesrandics.de) einkaufen.

Achim

Re: Zensur bei vegan.de

Autor: Sämi | Datum:
Hallo zusammen!

Tja, ich habe eigentlich nur geschrieben, daß die Medien sich doch auch einmal auf die Ernährungsgewohnheiten der vermutlichen Täterin kümmern sollten.
Achim, vielleicht hängt die Löschung tatsächlich mit meiner Wortwahl zusammen, aber dann hätte es doch genügt, das entsprechende Wort auszubessern!
Ich glaube eher, daß es mit meinem vorletzten Posting zusammenhängt, in dem es um den Dalai Lama ging.
Da schrieb doch tatsächlich jemand, der Mann "müsse(!) aus Höflichkeit(!) manchmal ihm angebotenes Fleisch essen".
Mal abgesehen davon, daß die olle Grinsebacke regelmäßig Fleisch ißt, bin ich dieser Argumentation doch ziemlich heftig entgegengetreten.
Diese naive Dümmlichkeit war leider nicht auszuhalten.
Wenn sich der Dalai Lama freiwillig sein Karma vermiest, ist das leider seine Sache, aber den Verteidigungsreden der Profiveganer von vegan.de gehörte was entgegengesetzt.
Ansonsten bin ich nicht viel im Netz unterwegs, aber soviel konnte ich feststellen: vegan.de ist absolut nicht mein Ding!

Grüße, Sämi

Re: Zensur bei vegan.de

Autor: Achim Stößer | Datum:
> Achim, vielleicht hängt die Löschung tatsächlich mit meiner

Wie Harald sagte, wurde der Beitrag wohl nicht gelöscht, sondern nach off topic(!) verschoben.

> Ich glaube eher, daß es mit meinem vorletzten Posting
> zusammenhängt, in dem es um den Dalai Lama ging.
> Da schrieb doch tatsächlich jemand, der Mann "müsse(!) aus
> Höflichkeit(!) manchmal ihm angebotenes Fleisch essen".

Tja, das kennen wir auch von z.B. Urchristen.

Und Kritik an religiösen Irren ist bei Boller bekanntlich unerwünscht.

Achim

Re: Zensur bei vegan.de

Autor: yetzt | Datum:
huch... da hat wer wohl offen gelegt, was alles zensiert wird:

http://de.veganwiki.org/cgi-bin/wiki.pl/VeganDe

auch "lustig":

Zitat:
Die Funktion, die die Sperrung der Begriffe implementiert heiße sinnigerweise check_maqi und enthält de[n] Kommentar keine antispe, veganismus.de und maqi.de links


[dem->den - Moderator]

Re: Zensur bei vegan.de

Autor: yetzt | Datum:
haettst ja uach ein [sic!] machen koennen. jetzt grade wird angeblich die forensoftware geupdatet...

Automatische Sperre von Links auf Tierrechtsseiten bei vegan.de

Autor: Achim Stößer | Datum:
Schon faszinierend, da sind ja (bei dem Funktionsnamen "check_maqi" wenig überraschend) eine Menge unserer Seiten dabei (auch wenn es natürlich u.a. auch eine Sperre für viele ethisch ebenso inakzeptable Boller-Konkurrenzseiten wie seine etc. gibt):

8ungattierbefreiung (veraltet)
8ungattierrechte (veraltet)
achimstoesserde http://achim-stoesser.de
animalliberationtk http://animal-liberation.tk (und ohne -)
antispede http://antispe.de
antispeziesismusde http://antispeziesismus.de
govegande http://govegan.de
maqi http://maqi.de
maqi (huch, warum gleich zweimal, wird da besonders intensiv gelöscht ;-)?)
produktanfragentk http://produktanfragen.tk
pveganismusde http://veganismus.de
tierrechtsbilderde http://tierrechtsbilder.de, vgl. Hinter den Kulissen des Potemkinschen Dorfs ff.
tierrechtskochbuch http://tierrechtskochbuch.de
tierrechtswebde http://tierrechtsweb.de
universelleslebentk (verwies mal auf http://maqi.de/ul, aber Sailer hatte was gegen die Aufklärung über UL)
veganismusch http://veganismus.ch
vegankidsde http://vegankids.de (auch mit -)
vegankochentk http://vegan-kochen.tk
veganlinksde (veraltet)
vegetariersindmoerdertk http://vegetarier-sind-moerder.tk (auch ohne -)
wveganismusde (hatten wir oben schon in der http://-Version)

Allerdings fehlt da noch so einiges - ob das manuell nachbereitet wird oder ist die Liste einfach nur unvollständig?

Achim

Re: Automatische Sperre von Links auf Tierrechtsseiten bei vegan.de

Autor: yetzt | Datum:
Da hilft wohl nur Ausprobieren...