Forenübersicht RSS

Produktanfrageforum:
Isana Classic Lippenpflegestift

Anzahl Beiträge in diesem Thread: 26

Hinweis: Momentan können keine Beiträge erstellt werden.

tierrechtsforen.de/7/1000/1000

Isana Classic Lippenpflegestift

Autor: Leppe | Datum:
Sehr geehrte Damen und Herren,

ich habe eine Frage zu einem Produkt einer Ihrer Hausmarken. Es handelt sich um:
Isana Classic Lippenpflegestift, mit pflanzlichem Candelillawachs

Als Veganer konsumiere ich keine Produkte mit Bestandteilen tierischer Herkunft. Gerade bei Lippenpflegestiften ist das jedoch sehr schwierig, da die meisten Lippenpflegestifte Bienenwachs und/oder Lanolin enthalten. In einer Rossmann-Filiale habe ich den erwähnten Lippenpflegestift gesehen, und laut Inhaltsstoffdeklaration könnte dieser vegan sein, da zumindest die beiden genannten Substanzen nicht in der Liste auftauchen. Daher wende ich mich nun an Sie mit der Frage, ob für dieses Produkt Inhaltsstoffe tierischen Ursprungs verwendet werden. Insbesondere interessiert mich die Herkunft des Ethylhexylstearats und ob möglicherweise weitere, nicht deklarationspflichtige Stoffe tierischen Ursprungs enthalten sind. Weiterhin wäre es wichtig, ob für das Produkt Tierversuche durchgeführt werden, sowohl was das Endprodukt angeht als auch die einzelnen Rohstoffe.

Ich hoffe, Sie können mir meine Fragen beantworten.

Vielen Dank, mit freundlichen Grüßen

_____________________________________


Wenn/falls eine Antwort kommt, werde ich diese hier posten.
tierrechtsforen.de/7/1000/1027

Antwort

Autor: Leppe | Datum:
Sehr geehrte Frau (...),

für Ihre E-Mail, die wir aufgrund erhöhten Arbeitsanfalls erst heute beantworten können, möchten wir uns herzlich bei Ihnen bedanken.

Nach Rücksprache mit unseren Produzenten können wir Ihnen mitteilen, dass die ROSSMANN-Qualitätsmarken nicht an Tieren getestet werden.

Folgender Hintergrund besteht: Seit dem 1. Juni 1998 sind Tierversuche zur Entwicklung von Körperpflegemitteln verboten. Für rein dekorative Kosmetika besteht dieses Verbot bereits seit 1986. Laut IKW (dem Industrieverband Körperpflege- und Waschmittel e.V.) werden in Deutschland bereits seit 1989 keine kosmetischen Fertigprodukte mehr im Tierversuch abgeprüft.

Einschlägige EG-Richtlinien besagen jedoch, dass jede in Kosmetika eingesetzte neue Substanz im Rahmen des Verbraucherschutzes im Tierversuch getestet sein muss, denn Chemikaliengesetz, Gefahrstoffverordnung sowie verschiedene weitere nationale und EU-weite Richtlinien verlangen im Rahmen der Anmeldungsmitteilung neuer Stoffe die Vorlage von Daten aus Tierversuchen. Somit darf ein neuer Inhaltsstoff auch nach heutiger Rechtslage erst dann in Kosmetika zum Einsatz kommen, wenn seine Unbedenklichkeit zuvor im Tierversuch oder - wo dies möglich ist - in alternativen Testmethoden abgesichert wurde. Wir investieren viel Zeit und Energie in die Erforschung bzw. rechtliche Absicherung alternativer Testmethoden.

Bis heute wurde keine einzige von der Industrie entwickelte oder geförderte Ersatzmethode offiziell durch die Bundesregierung anerkannt. Vor diesem Hintergrund wird klar, dass es nicht im Ermessen bzw. am fehlenden "good will" der Kosmetikhersteller, sondern vielmehr an der geltenden Gesetzgebung liegt, wann Tierversuche endlich völlig der Vergangenheit angehören.

Bei dem Inhaltsstoff Ethylhexylstearats handelt es sich um ein pflegendes Öl, welches aus Pflanzen gewonnen wird; das Stearat wird aus Erdgas gewonnen. Der ISANA Lippenpflegestift ist völlig ohne tierische Inhaltsstoffe.Es ist gesetzlich geregelt, das alle Inhaltsstoffe angegeben werden müssen.

Gern haben wir Ihnen mit diesen Informationen geholfen


----------------------------------------------------
Mit freundlichen Grüßen
Rossmann GmbH
- Kundenservice -

Annemarie Tiffert


emailto: Annemarie.Tiffert@Rossmann.de
Service Hotline: 01802 76 77 62 66
------------------------------------------------------
tierrechtsforen.de/7/1000/1028

Re: Antwort

Autor: Tanja | Datum:
> Daten aus Tierversuchen. Somit darf ein neuer Inhaltsstoff
> auch nach heutiger Rechtslage erst dann in Kosmetika zum
> Einsatz kommen, wenn seine Unbedenklichkeit zuvor im
> Tierversuch oder - wo dies möglich ist - in alternativen
> Testmethoden abgesichert wurde. Wir investieren viel Zeit und
> Energie in die Erforschung bzw. rechtliche Absicherung
> alternativer Testmethoden.

Rege doch mal an, daß sie einfach nur Rohstoffe verwenden, die nicht "neu" sind und somit auch nicht mehr getestet werden müssen. ;-)
Naja, so eine Antwort war ja zu erwarten... *grmpf*

Tanja
tierrechtsforen.de/7/1000/1062

Re: Antwort

Autor: Leppe | Datum:
Hat sich eh erledigt, da inzwischen die Rezeptur "verbessert" wurde - der Stift pflegt jetzt "mit natürlichem Bienenwachs". Es ist echt zum kotzen.
tierrechtsforen.de/7/1000/1098

Re: Antwort

Autor: cat | Datum:
huhu,

ich verstehe diese antwort überhaupt nicht. einmal sagen sie, dass tierversuche seit 1998 bzw. 1986 zur entwicklung von kosmetika verboten sind. auf der anderen seite müssen jedoch neue stoffe im tierversuch getestet werden. wenn tierversuche für kosmetika in deutschland verboten sind, wieso dürfen/müssen sie dann trotzdem gemacht werden? dann ist doch das gesetz von 1998 für die katz.

kann mir das mal einer erklären bitte, ich seh nicht mehr durch.

lg
cat
tierrechtsforen.de/7/1000/1115

Re: Antwort

Autor: Achim Stößer | Datum:
> dass tierversuche seit 1998 bzw. 1986 zur entwicklung von
> kosmetika verboten sind. auf der anderen seite müssen jedoch

Die Kosmetika dürfen nicht getestet werden: "seit 1989 keine kosmetischen Fertigprodukte" (also das Zusammengemantschte).

> neue stoffe im tierversuch getestet werden. wenn tierversuche

Die Substanzen, aus den das Zusammengemantschte zusammengemantscht wird, müssen getestet worden sein: "jede in Kosmetika eingesetzte neue Substanz".

Achim
tierrechtsforen.de/7/1000/1116

Re: Antwort

Autor: cat | Datum:
ach so danke. aber wie sieht es aus, wenn das produkt schon jahrelang die gleichen "alten" substanzen enthält? siehe dm-thread
tierrechtsforen.de/7/1000/1117

Re: Antwort

Autor: Achim Stößer | Datum:
cat schrieb:
>
> ach so danke. aber wie sieht es aus, wenn das produkt schon
> jahrelang die gleichen "alten" substanzen enthält? siehe

Dann mußt Du eine Produktanfrage machen.

Achim
tierrechtsforen.de/7/1000/1197

Verfilzung von Politik und business

Autor: Rotschopf | Datum:
ja so können sich die Großen Firmen rausreden, "es war die Politik die uns gezwungen hat"...aber was sie verschweigen ist das die Politik geschmiert wird, warum gibt es denn Gesetze ? die Wirtschaft kauft sich Politiker und "lässt" Gesetze machen die ihr einen Riesenprofit sichern. Natürlich könnte mensch sagen "wieso was hat Nivea (Isana wer auch immer) davon dass sie Tiere quälen ?" - richtig so könnten sie argumentieren aber darum geht es nicht das ist nur ein Nebenziel. das entscheidende ist dass die kleinen VEGANEN Firmen auf diese Weise vermeintlich elegant vom Markt verdrängt werden weil diese natürlich NICHT mit Tierfolter arbeiten...und das ist "illegal" laut Big Business Gesetz!

je weiter nach oben mensch kommt umso schlimmer wird es. wenn ich schon höre EU weiss ich bescheid, da sitzen die ganz grossen Abzocker!

deshalb kaufe ich auch nichts bei Megakonzernen egal ob diese im einzelnen nun "vegane" Produkte anbieten oder nicht. Beispielsweise der Gemüse Mäc von McDonalds soll auch "vegan" sein (ohne die Soße) aber trotzdem kaufe ich nicht bei McMurder weil da klebt an jedem Euro lieterweise BLUT! Und bei Isana Nivea und wie sie sich alle nennen, ist es das gleiche.

lieber ein bisschen teurer kaufen aber dafür garantiert vegan wo nicht nur die Zutaten stimmen sondern auch die ETHIK!

du brauchst zum Beispiel garkeinen Lippenstift, streich dir einfach mit dem Finger ein bisschen Olivenöl auf die Lippen das schmeckt gut, ist vegan, gesund und viel besser.

Grüsse an alle (bin neu hier)

Rotschopf
tierrechtsforen.de/7/1000/1198

Re: Verfilzung von Politik und business

Autor: Achim Stößer | Datum:
Rotschopf schrieb:
>
> ja so können sich die Großen Firmen rausreden, "es war die
...
> arbeiten...und das ist "illegal" laut Big Business Gesetz!

Diesen wirren Absatz habe ich nicht verstanden (und auch nicht, worauf Du Dich beziehst, auf den Beitrag, auf den Du geantwortet hast, wohl eher nicht?).

Aber der rest ist auch nicht intelligenter ...

Achim
tierrechtsforen.de/7/1000/1200

ja doch

Autor: Rotschopf | Datum:
Hallo Achim!

Es ging doch darum das Isana angeblich gerne ohne Tierversuche produzieren würde, aber das EU Gesetz erlaubt dies nicht. Da habe ich gesagt, die gesetze sind doch von big business gemacht, also wenn sie nicht wollten wäre es nicht so! Warum machen sie das, weil sie die kleinen veganen Unternehmen vom Markt verdrängen wollen die aus ethischen Gründen keine Tierversuche machen.

Die "offizielle" Begründung ist natürlich eine andere: die gesundheit der Menschen. Logisch. Aber auch hier spielt der Profit wieder eine Rolle, so verlogen ist das Mördersystem. Denk an USA wo eine Frau McDonalds verklagt hat weil sie zu doof war einen Kaffee zu trinken.Sie hat sich das heisse getränk über die Hose gekippt und McDoof musste eine Million Dollar Schadenersatz zahlen. Wenn also jemand Pickel von Isana Lippenstift kriegt (was auch an mangelnder Hygiene liegen kann) dann wird Isana verklagt und muss auch eine Million zahlen. Also sichern sie sich rechtlich ab! Wenn sie beweisen können das ihre produkte an Tieren getestet sind, dann können sie ja nicht schlecht für Menschen sein, alles legal und die Konsumentin war selber schuld und sie müssen kein Schmerzensgeld zahlen. So ist die Konzernlogik!

Dass dabei aber Millionen unschuldige Tiere leiden und sterben müssen DAS ist für uns der entscheidende Punkt, aber für diese Weltfirmen völlig unwichtig. Tränen tauchen in den Bilanzen nicht auf!

ist mein Punkt jetzt verständlicher ?
tierrechtsforen.de/7/1000/1203

Re: ja doch

Autor: Tanja | Datum:
> Es ging doch darum das Isana angeblich gerne ohne
> Tierversuche produzieren würde, aber das EU Gesetz erlaubt
> dies nicht. Da habe ich gesagt, die gesetze sind doch von big
> business gemacht, also wenn sie nicht wollten wäre es nicht
> so! Warum machen sie das, weil sie die kleinen veganen
> Unternehmen vom Markt verdrängen wollen die aus ethischen
> Gründen keine Tierversuche machen.

Das erscheint mir doch seeehhhrrrr weit hergeholt. ;-) Sicher macht niemand Tierversuche um vegane Firmen vom Markt zu drängen. Vor allem weil Tierversuche ja den veganen Firmen auch einiges an Kundschaft bescheren.

Tanja
tierrechtsforen.de/7/1000/1204

Re: ja doch

Autor: Achim Stößer | Datum:
Tanja schrieb:
>
> > Es ging doch darum das Isana angeblich gerne ohne
> > Tierversuche produzieren würde, aber das EU Gesetz erlaubt
> > dies nicht. Da habe ich gesagt, die gesetze sind doch von big
> > business gemacht, also wenn sie nicht wollten wäre es nicht
> > so! Warum machen sie das, weil sie die kleinen veganen
> > Unternehmen vom Markt verdrängen wollen die aus ethischen
> > Gründen keine Tierversuche machen.
>
> Das erscheint mir doch seeehhhrrrr weit hergeholt. ;-) Sicher
> macht niemand Tierversuche um vegane Firmen vom Markt zu
> drängen. Vor allem weil Tierversuche ja den veganen Firmen

Aber sicher doch: die vegane Produktnische gräbt ihnen bestimmt ein Trillionstel des Umsatzes ab, so daß sich ein paar Milliönchen "Forschungs"gelder klar rentieren.

Achim
tierrechtsforen.de/7/1000/1207

sorry aber jetzt bin ich ratlos

Autor: Rotschopf | Datum:
Hallo Achim,

wenn meine Theorie nicht stimmt warum machen die Konzerne dann Tierversuche ? Das können doch nicht einfach "nur" grausame Sadisten sein. So grosse Firmen machen sowas nur wenn es ihnen etwas bringt. Wie hängt das denn nun zusammen ?

Ich bin etwas verwirrt. Scheinbar sind alle anderer Meinung. Kannst du mir bitte erklären, wie das zusammenhängt Achim ?

Grüssli,

Rotschopf
tierrechtsforen.de/7/1000/1208

Re: sorry aber jetzt bin ich ratlos

Autor: Achim Stößer | Datum:
> grausame Sadisten sein. So grosse Firmen machen sowas nur
> wenn es ihnen etwas bringt. Wie hängt das denn nun zusammen ?

Eben, Und die dreieinhalb Veganer als Kunden interessieren sie nicht.

> Ich bin etwas verwirrt. Scheinbar sind alle anderer Meinung.

Anscheinend. Und nicht nur "etwas" verwirrt.

> Kannst du mir bitte erklären, wie das zusammenhängt Achim ?

Nein. Wüßte auch nicht, was das bei Dir bringen soll.

Lies doch mal das Francione-Interview auf antiSpe.de ...

Achim
tierrechtsforen.de/7/1000/1209

Re: sorry aber jetzt bin ich ratlos

Autor: Rotschopf | Datum:
ja mache ich. hoffentlich finde ich das. deine Seiten sindja ziemlich umfangreich

Rotschopf

tierrechtsforen.de/7/1000/1210

das ist ja Englisch

Autor: Rotschopf | Datum:
kannst du das bitte übersetzen ? ich kann nicht so gut Englisch und ich bin sicher viele Menschen auch nicht

Rotschopf
tierrechtsforen.de/7/1000/1211

Re: das ist ja Englisch

Autor: Tanja | Datum:
Rotschopf schrieb:
>
> kannst du das bitte übersetzen ? ich kann nicht so gut
> Englisch und ich bin sicher viele Menschen auch nicht

Wir auch nicht wirklich, jedenfalls nicht so gut, daß wir mal eben so ein Interview übersetzen könnten. ;-)
Da für neue Rohstoffe Tierversuche vorgeschrieben sind, muß eine Firma, die einen neuen Rohstoff einsetzen möchte, eben Tierversuche machen (lassen) um dann hinterher mit der "neusten Innovation mit Q10" oder was auch immer werben zu können.

Tanja
tierrechtsforen.de/7/1000/1213

Re: das ist ja Englisch

Autor: Achim Stößer | Datum:
Das wesentliche steht ja auch auf Deutsch da.

> kannst du das bitte übersetzen ? ich kann nicht so gut

Klar. Wenn ich sonst nichts zu tun habe (4/5 sind bisher rohübersetzt, fehlt also 1/5 und Überarbeitung, kann also noch ein bißchen dauern).

Achim
tierrechtsforen.de/7/1000/1215

naja... ;-)

Autor: Tanja | Datum:
... immerhin gibt es auch massig Leute, die einfach nicht übersetzen können, denen kann man ja schließlich keinen Vorwurf machen.

Tanja
tierrechtsforen.de/7/1000/1216

Re: naja... ;-)

Autor: Achim Stößer | Datum:
> ... immerhin gibt es auch massig Leute, die einfach nicht
> übersetzen können, denen kann man ja schließlich

Welchen Teil von "u.a." hast Du nicht verstanden ;-) ?

Im "aktiv-werden"-FAQ (das ich ebenfalls genannt hat) wird Übersetzung nichteinmal explizit erwähnt.

Achim
tierrechtsforen.de/7/1000/1217

Re: naja... ;-)

Autor: Tanja | Datum:
> Welchen Teil von "u.a." hast Du nicht verstanden ;-) ?

Pah, was ist das denn für ein Ton! Wenn Du mich so anmachst, siehst Du mich hier nie mehr wieder!

Tanja (die so getroffen ist, daß sie den leckeren Stachelbeerkuchen nachher ganz allein verdrücken wird )
tierrechtsforen.de/7/1000/1218

Re: naja... ;-)

Autor: Achim Stößer | Datum:
> Tanja (die so getroffen ist, daß sie den leckeren
> Stachelbeerkuchen nachher ganz allein verdrücken wird
> )


Mach doch, dann wird Dir schlecht und Du mußt ihn ko- ... kochen .

Achim
tierrechtsforen.de/7/1000/1246

Re: Verfilzung von Politik und business

Autor: Leppe | Datum:
> du brauchst zum Beispiel garkeinen Lippenstift, streich dir
> einfach mit dem Finger ein bisschen Olivenöl auf die Lippen
> das schmeckt gut, ist vegan, gesund und viel besser.

Wenn ich unterwegs bin, habe ich nicht immer eine Flasche Olivenöl dabei. Da wäre ein Lippenstift schon praktischer.
tierrechtsforen.de/7/1000/1247

Lippenstiftalternative

Autor: Achim Stößer | Datum:
> Wenn ich unterwegs bin, habe ich nicht immer eine Flasche
> Olivenöl dabei. Da wäre ein Lippenstift schon praktischer.

Ich dachte zwar, es sei (auch durch die Art meiner Antworten) offensichtlich, aber Rotschopf ist ein Troll.

Eine sinnvolle Alternative zu (pflegendem) Lippenstift ist m.W. z.B. ein Döschen Sheabutter, wenn Du sowas brauchst. Auf nicht sperriger als Lippenstift.


Achim