Forenübersicht RSS

Produktanfrageforum:
Bauck-Kuchenmischungen - NICHT VEGAN!

Anzahl Beiträge in diesem Thread: 12

Hinweis: Momentan können keine Beiträge erstellt werden.

tierrechtsforen.de/7/2737/2737

Bauck-Kuchenmischungen - NICHT VEGAN!

Autor: Kalle | Datum:
Aheu,

im Rahmen der Arbeit am VeganWonderland ist schonwieder ein Produkt, das als vegan deklariert wird als nicht-vegan entlarvt worden. Hier der News-Text, den ich auch auf die Shop-Seite gepackt habe.

------------------------------------
Durch eine zufällige (korrekte) Deklaration der Inhaltsstoffe des Nusskuchens auf der Webseite vom Bauckhof, die sich nicht mit der Deklaration auf den Packungen und im Onlineshop vom Bauckhof deckt, sahen wir uns genötigt nochmal bzgl. der 'Veganität' der Kuchenmischungen nachzufragen.
Im einzelnen geht es um das Backpulver, welches auf den Verpackungen der Kuchenmischungen nicht als Weinsteinbackpulver, sondern nur als normales Backpulver (Natriumhydrogencarbonat, Kaliumhydrogencarbonat und Maisstärke) aufgeführt ist. Unsere erneute Anfrage förderte zutage, dass in allen Kuchenmischungen Weinsteinbackpulver enthalten ist. Zur Herstellung kann gelatinegefilterter Wein verwendet werden und die Lieferanten des Backpulvers können nicht ausschließen, dass dies nicht geschieht. Damit kann keine 100%ige Sicherheit gewährleistet werden, dass das Weinsteinbackpulver vegan ist.
Aus diesem Grund sehen wir uns gezwungen die Kuchenmischungen aus dem Sortiment zu nehmen. Wir haben dem Bauckhof nahe gelegt die Rezeptur zu ändern. Warten wir mal ab ob und was sich da tut.
--------------------------------

Im Jahr 2000 hat Frau Susan Bauck bei vegan.de amüsanterweise folgenden Text gepostet:

Hallo Veganer,
wir von Bauck Demeter Naturkost haben im letzten Jahr eine Kuchenbackmischung entwickelt, die vegan ist. Einfach Wasser und Margarine dazugeben, mischen, backen und fertig!
Es gibt Schokokuchen, Nusskuchen, Dinkelkuchen, Rosinenkuchen und Cappuccinokuchen. Die Kuchen sind erhältlich in Reformhäusern, Naturkostläden und im Internet unter www.bauck.de.
Wenn Jemand Interesse hat und weitere Informationen haben möchte, bin ich telefonisch unter 05803-1249 oder per Fax unter 05803-1250 oder per e-mail zu erreichen.
Über eine Antwort würde ich mich sehr freuen,
Susan Bauck

Tja, war wohl nix. Nur dumm, dass seit fast 7 Jahren unveganer Kuchen als vegan verkauft wurde. Aber vielleicht wird auch hier die Rezeptur geändert (eine Bestätigung bzgl. der Kekse von Sommer & Co. habe ich leider noch nicht erhalten).

Bis dann,
Kalle
tierrechtsforen.de/7/2737/2738

Re: Bauck-Kuchenmischungen - NICHT VEGAN!

Autor: Tanja | Datum:
Hi Kalle,
oft wissen die Leute ja gar nicht, daß Weinstein nicht vegan sein kann - also ist jetzt halt abzuwarten, wie der Hersteller reagiert nachdem er das erfahren hat. ;-)

Tanja
tierrechtsforen.de/7/2737/2739

Re: Bauck-Kuchenmischungen - NICHT VEGAN!

Autor: Kalle | Datum:
Aheu Tanja,

ging uns ja am Anfang auch so. Ich mache dem Bauckhof auch keinen Vorwurf (das kommt erst dann wenn sich nichts ändert - nichtmal die Verpackung). Die Dame mit der ich telefoniert habe hat den Fehler auf jeden Fall eingesehen (schließlich haben sie von Ihrem Lieferanten die Aussage bekommen, dass die Zutat nicht vegan ist und ich hab's auch schriftlich - leugnen geht also nicht mehr) und reicht die ganze Geschichte an die entsprechenden Stellen weiter.

Bis dann,
Kalle
tierrechtsforen.de/7/2737/2743

Re: Bauck-Kuchenmischungen - NICHT VEGAN!

Autor: Kalle | Datum:
Aheu,

ich habe heute einen Brief von Frau Susanne Bauck persönlich bekommen. Hier der Inhalt:

Zitat:
Sehr geehrter Herr Kalkowski,

nachdem wir mit Ihrer Hilfe die Gelatine im Backpulver entdeckt hatten, konnten wir erfreulicherweise jetzt schon die Hinweise "veg" für vegan aus der Produktliste entfernen. Von den Packungen werden die Hinweise auch so bald wie möglich entfernt.
mfg. S.Bauck


Daraufhin habe ich Frau Bauck direkt mal angerufen und gefragt warum sie nicht die Rezeptur ändern (wie bei Sommer & Co. geschehen - wobei die Bestätigung immernoch aussteht, habe da heute die betreffende Person nicht erreicht). Als erstes kam daraufhin die Frage ob es denn Backpulver ohne Gelatine gibt, was mich etwas gewundert hat, aber Frau Bauck bezog sich dabei auf Weinsteinbackpulver. Auf meinen Hinweis, dass gängiges Backpulver in der Regel vegan ist (zumindest ist mir nichts gegenteiliges bekannt), meinte sie, dass sie keine Chemie verwenden wollen (genauer gesagt irgendwelche Phosphate).
Ihr entferntes Ziel ist es jedoch die Kuchenmischungen wieder vegan zu machen wenn sie ein Backpulver findet, das ihren Ansprüchen an Natürlichkeit genügt.

Zumindest bleiben noch 2 Kuchenmischungen übrig (Streusel- und Käsekuchen).

Bis dann,
Kalle
tierrechtsforen.de/7/2737/2746

Re: Bauck-Kuchenmischungen - NICHT VEGAN!

Autor: Ava Odoemena | Datum:
Kalle schrieb:

> ist mir nichts gegenteiliges bekannt), meinte sie, dass sie
> keine Chemie verwenden wollen (genauer gesagt irgendwelche
> Phosphate).

Hm, wie ernährt sich die gute Frau, denn Phosphate sind ja überall drin...

> Ihr entferntes Ziel ist es jedoch die Kuchenmischungen wieder
> vegan zu machen wenn sie ein Backpulver findet, das ihren
> Ansprüchen an Natürlichkeit genügt.

Ächz, dann dürften die ja auch keine Backmischungen verkaufen, schließlich ist backen ein erheblicher Eingriff in die Chemie der verwendeten Substanzen...
tierrechtsforen.de/7/2737/2773

Bauck-Kuchenmischungen - NICHT VEGAN! - Abhilfe?

Autor: kitty | Datum:
Ich muss mich dann doch mal hier einklinken bezüglich des Weinsteinbackpulvers.

Bei meinem Besuch im Hellers in Mannheim fiel mir ein Kirschstreusel auf, der als vegan deklariert war, aber Weinsteinbackpulver enthielt. Ich habe natürlich dann nachgehakt, wie das denn sein könne. Man sagte mir daraufhin, dass man die schriftliche Bestätigung des Herstellers (Davert; den Brief hat man mir auch gezeigt) habe, in der beschrieben steht, dass der verwendete "Weinstein" kein Weinstein der herkömmlichen Art ist, sondern künstlich erzeugt aus einer chemisch quasi identischen Substanz. Dieses spezielle Weinsteinbackpulver steht somit, zumindest nach dieser Auskunft, in keinerlei Beziehung zu aus Wein gewonnenem Weinstein und somit auch nicht zu Gelatine. Davert bezeichnet dieses Backpulver in dem Schreiben als vegan.

a) weiss da sonstwer noch was zu (Davert WSBackpulver)?
b) könntest du Frau Bauckhof unterrichten, dass es diese Möglichkeit evtl. gibt, damit sie dann entscheiden kann, ob ihr das natürlich genug ist?

LG
tierrechtsforen.de/7/2737/2774

Re: Bauck-Kuchenmischungen - NICHT VEGAN! - Abhilfe?

Autor: kitty | Datum:
Sorry, war vorhin noch nicht angemeldet und muss mir daher selbst antworten... :-/

Ich hab im Forum auch keine PA zu Davert WSBackpulver gefunden und werde daher dann wohl mal eine machen.
tierrechtsforen.de/7/2737/2744

Demeter - NICHT VEGAN!

Autor: fnord | Datum:
demeter-produkte sind ganz prinzipiell nicht vegan, da es fuer demeter-hoefe eine vorgeschriebenes verhaeltnis von tierhaltung zu ackerbau gibt - wenn du "veganes" demeter-zeug kaufst muss der demeter-bauer dafuer auch tierhaltung betreiben.

abgesehen davon ist demeter schon allein aufgrund der steinerschen rassentheorie und anderem religioesen unfug abzulehenen.

ich frag mich nur, ob das nun geloescht wird, (was einen ausschweifenderen artikel anderswo mit bezug zu dieses praxis zur folge haette) oder hier auch mal kritik angenommen wird (was ich sehr lustig faende, nachdem ja achim noch regiert bei maqi).
tierrechtsforen.de/7/2737/2745

Re: Demeter - NICHT VEGAN!

Autor: Kalle | Datum:
fnord schrieb:
>
> demeter-produkte sind ganz prinzipiell nicht vegan, da es
> fuer demeter-hoefe eine vorgeschriebenes verhaeltnis von
> tierhaltung zu ackerbau gibt - wenn du "veganes" demeter-zeug
> kaufst muss der demeter-bauer dafuer auch tierhaltung
> betreiben.

Das gleiche Problem wie der Einkauf in Supermärkten mit Fleischtheke. Kauft niemand die unveganen Produkte werden sie auch zwangsläufig irgendwann nicht mehr hergestellt. Ich habe da eher weniger ein Problem mit. Natürlich wäre Bio-Veganer-Landbau das optimum. Ist nur noch nicht wirklich verbreitet.

>
> abgesehen davon ist demeter schon allein aufgrund der
> steinerschen rassentheorie und anderem religioesen unfug
> abzulehenen.

Dazu ein Absatz von Wikipedia zu Rudolf Steiner (Achim, ich weiss wie Du übner Wikipedia denkst, schätze diesen Artikel aber als durchaus realistisch und nicht großartig manipuliert ein).

Zitat:
Rassismusvorwürfe

In Steiners weitausgreifendem Werk (das allerdings vielfach auf ungeprüften Mitschriften seiner Vorträge beruht) finden sich wiederholt Aussagen über menschliche Rassen, also völkische Ideen, wie sie auch bei Arthur Moeller van den Bruck vorkommen, den Steiner persönlich kannte, oder bei Oswald Spengler, dessen Buch „Der Untergang des Abendlandes“ er mehrfach rezensierte. Das Vorhandensein menschlicher Rassen in unterschiedlichen Entwicklungsstufen sei eine Tatsache, die sich aus seinen Forschungen ergeben habe.

Aus Kreisen der politischen Linken kam daher schon früh der Vorwurf auf, Steiners Lehre sei faschistoid (Ernst Bloch: Erbschaft dieser Zeit. Frankfurt 1956). Später wurde ein expliziter Rassismusvorwurf erhoben, wieder vor allem aus dem Umfeld linker Kritik. In Steiners Werk finden sich tatsächlich vereinzelt Passagen, die besonders vor dem Hintergrund der späteren NS-Rassenpolitik den Vorwurf des Rassismus stützen. So griff Steiner etwa zeitweise die Wurzelrassenhypothese der Theosophie auf und beschäftigte sich, wenn auch überwiegend distanziert kritisch, mit „Rassenmystikern“ wie Guido von List[31] und Lanz von Liebenfels, die er persönlich kannte. Eine zentrale Annahme in der Theosophie ist, die menschlichen Rassen seien Stufen einer Entwicklung von niederen zu immer höheren Stadien. Dieses Ideengebäude wurde später von der Ariosophie aufgegriffen, einer Denkrichtung, die mit spekulativen Herleitungen eine Überlegenheit von Rassen germanischer Abstammung gegenüber allen anderen Völkern zu beweisen suchte und laut der die „arische Heldenrasse“ die höchste Stufe zur Vollkommenheit darstelle.[32] Der Begriff „arische Wurzelrasse“ kommt in den 300 Bänden der Gesamtausgabe mit 89.000 Seiten an gerade 10 Stellen vor. Auch hatte sich Steiner bereits 1909 wieder von dem Rassenbegriff der Theosophie distanziert: „Es ist ja durchaus begreiflich, dass eine jede Bewegung sozusagen ihre Kinderkrankheiten hat und dass man im Anfang der theosophischen Bewegung die Sache so dargestellt hat, als wenn sozusagen die Erde in sieben Zeiträume zerfiele - man nannte das Hauptrassen - und jede der Hauptrassen in sieben Unterrassen; und dass das alles sich so stetig wiederholen würde, so dass man immer von sieben Rassen sprechen könnte und sieben Unterrassen. Aber man muß über die Kinderkrankheiten hinauskommen und sich klar sein darüber, daß der Rassenbegriff aufhört eine jegliche Bedeutung zu haben gerade in unserer Zeit.”[33]

1997 – im Europaratsjahr gegen den Rassismus – wurde die Verwendung dieser und ähnlicher Vorstellungen der Theosophie seitens der Anthroposophie Rudolf Steiners in den Blick genommen. In den Niederlanden wurde eine Kommission von Wissenschaftlern, die der Anthroposophie nahestehen, unter Leitung eines international tätigen Menschenrechtsanwaltes gebildet, die das gesamte 300 Bände umfassende Oeuvre mit 89 000 Textseiten systematisch auf entsprechende Aussagen hin überpüfte. Die Kommission kam zu dem Ergebnis, dass davon 67 Textstellen diskriminierenden Inhalt haben, 16 enthielten Aussagen, die in den Niederlanden heute strafbar seien. Die Kommission urteilt jedoch insgesamt: „Das anthroposophische Menschenbild Rudolf Steiners steht auf der Grundlage der Gleichwertigkeit aller menschlichen Individualitäten und nicht auf einer vermeintlichen Überlegenheit der einen Rasse gegenüber einer anderen.“ Es befänden sich zwar eine Reihe sehr problematischer Äußerungen in Steiners Werk, die allerdings für die Anthroposophie nicht konstitutiv seien. Den Vorwurf des Antisemitismus wies die Kommission zurück. Sie erklärte, dass sich Steiner stets gegen Antisemitismus eingesetzt, wenngleich er dessen Verbreitung anfangs schwer unterschätzt und erst um 1900 sein Urteil revidiert habe. Insgesamt herrschen über die Tragweite der entsprechenden Textstellen geteilte Ansichten: Während Einige darin dennoch den Beweis einer antisemitischen Gesinnung Steiners sehen, argumentieren Andere, dass allein die quantitative Auflistung (< 1 Promille) zeige, dass die Äußerungen nicht zentral für Steiners Werk gewesen sein könnten, zudem habe er sich in seinem Werk deutlich gegen antisemitische Gesinnungen ausgesprochen, wie an anderen Textstellen deutlich werde.


>
> ich frag mich nur, ob das nun geloescht wird, (was einen
> ausschweifenderen artikel anderswo mit bezug zu dieses praxis
> zur folge haette) oder hier auch mal kritik angenommen wird
> (was ich sehr lustig faende, nachdem ja achim noch regiert
> bei maqi).
Bei dem Absatz müsste ich mir eigentlich zweimal überlegen ob ich Dich ernstnehme und Dir antworte. Aber vielleicht lernst Du ja noch was.

Bis dann,
Kalle
tierrechtsforen.de/7/2737/2747

Hey Kalle...

Autor: Tanja | Datum:
... merkst Du eigentlich, wie massiv Du in das Forengeschehen eingreifst? *rofl* Immer müssen Beiträge stehenbleiben weil Du schneller warst als die Mods. ;-)
Aber...

> Bei dem Absatz müsste ich mir eigentlich zweimal überlegen ob
> ich Dich ernstnehme und Dir antworte. Aber vielleicht lernst
> Du ja noch was.

... Du bist halt echt ein unverbesserlicher Optimist. ;-)

Tanja
tierrechtsforen.de/7/2737/2748

Re: Hey Kalle...

Autor: Kalle | Datum:
Tanja schrieb:
>
> ... merkst Du eigentlich, wie massiv Du in das Forengeschehen
> eingreifst?

Pfft...
Mach mich doch zum Mod :p
.
.
.
Besser nicht.

*rofl* Immer müssen Beiträge stehenbleiben weil
> Du schneller warst als die Mods. ;-)

Tja so'n RSS-Feed ist schon gold wert (unter anderem auch weil man dann auch die gelöschten Beiträge zu lesen kriegt (sofern der Abruf des Feeds kam bevor gelöscht wurde)).

> Aber...
>
> > Bei dem Absatz müsste ich mir eigentlich zweimal überlegen ob
> > ich Dich ernstnehme und Dir antworte. Aber vielleicht lernst
> > Du ja noch was.
>
> ... Du bist halt echt ein unverbesserlicher Optimist. ;-)
Das nicht, aber dieses Verhalten auf irgendwelche mal gehörten Pseudofakten (Steiner war Rassist) zu pochen sollte einigen Leuten aberzogen werden. Das geht dann vielleicht indem die betreffenden Personen merken auf was für Fehlinformationen sie bauen.

Bis dann,
Kalle
tierrechtsforen.de/7/2737/2749

Re: Hey Kalle...

Autor: Tanja | Datum:
> Pfft...
> Mach mich doch zum Mod :p

Da habe ich allein keine Befugnis zu; tut mir leid, mein Herr. ;-)

> .
> .
> .
> Besser nicht.

Jaja, ich kenne das ja, daß Leute erst was machen wollen und dann bald einen Rückzieher machen, aber Du bist hiermit einer der schnellsten. :D

> Tja so'n RSS-Feed ist schon gold wert (unter anderem auch
> weil man dann auch die gelöschten Beiträge zu lesen kriegt
> (sofern der Abruf des Feeds kam bevor gelöscht wurde)).

Da siehste mal, was wir hier für Arbeit haben. ;-)

> > ... Du bist halt echt ein unverbesserlicher Optimist. ;-)
> Das nicht, aber dieses Verhalten auf irgendwelche mal
> gehörten Pseudofakten (Steiner war Rassist) zu pochen sollte
> einigen Leuten aberzogen werden. Das geht dann vielleicht
> indem die betreffenden Personen merken auf was für
> Fehlinformationen sie bauen.

Allerdings hat Steiner noch einiges mehr von sich gegeben, was mehr als fragwürdig ist - doch das tun viele Menschen am laufenden Band, darum muß man sowieso noch mal differenzieren und erst ab einem bestimmten Müll-Pegel Konsequenzen ziehen. ;-/

Tanja