Foren├╝bersicht RSS

Tierrechtsforum:
Cyber-Demo: nutzloser bis kontraproduktiver (Versuchs-)Tierschutz wie gehabt

Anzahl Beitr├Ąge in diesem Thread: 11

Hinweis: Momentan k├Ânnen keine Beitr├Ąge erstellt werden.

Cyber-Demo: nutzloser bis kontraproduktiver (Versuchs-)Tierschutz wie gehabt

Autor: Achim St├Â├čer | Datum:
Raider hei├čt jetzt Twixt und Petitionen hei├čen jetzt "Online-Demonstration" oder "Cyber-Demo". So in der aktuellen internationalen "Kampagne" diverser Tierschutzheuchler (Vier Pfoten etc.) zum morgigen Tierversuchstag ("Jahr f├╝r Jahr leiden ├╝ber 12 Millionen Versuchstiere in den Labors der Europ├Ąischen Union, darunter Affen, Hunde, Katzen und Kaninchen.")

Grotesk? Ja.

Aber bezeichnend f├╝r Faulpetitionismus und Tierschutz.

Achim

PS: Siehe auch "Tag des Versuchstiers"

Re: Tierversuchstag 2010

Autor: D | Datum:
Hallo.
Ich wollte nach einem halben Jahr als stiller Mitleser kurz zu einigen Stellen der Maqi-Seite gegen "Tierversuche" (http://maqi.de/txt/versuchstiertag.html)
einige Kommentare lassen.

Kurz zu mir:
Mein Name ist Dom, 27, Bioinformatiker und lebe seit ca. 5 Jahren vegan.

Hier sind meine Kommentare:

Zitat: Tierversuche sind nicht ├╝bertragbar zwischen verschiedenen Spezies ...

Diese Aussage stimmt in dieser Form nat├╝rlich nicht. Es gibt nunmal f├╝r extrem viele
Anwendungsf├Ąlle ein entsprechendes Tiermodell (einfach mal per Google Scholar suchen - bin zu faul, um jetzt noch ein Dutzend Quellen zu nennen),
das mit einer sehr hohe Korrelation mit in-vivo Experimenten am Menschen ├╝bereinstimmt. Die aufgef├╝hrten Beispiele sind Spezialf├Ąlle und
mir ist z.B. nicht bekannt, dass jemand schon einmal eine Eule in einem Tiermodell genutzt hat. Ich bin mit Nichten ein Bef├╝rworter von Tiermodellen und finde viele Applikationen in dieser Richtung nicht nur widerw├Ąrtig, sondern auch oft absurd. Jedoch stimmt die Aussage, dass Tierversuche prinzipiell nicht auf den Menschen (die andere Spezies) ├╝bertragbar sind leider nicht.

Zitat: Tierversuche sind mit gro├čen Risiken f├╝r die Menschen verbunden ...

Mhhh. Diese Aussage ohne gro├čen Kommentar zu versehen ist nat├╝rlich auch nicht ganz so gelungen (sorry).
Die Frage, die man sich ja nun als egozentrisches Menschlein stellen m├╝sste w├Ąre doch: "Huch, bin ich denn sicherer ohne diese Tierversuche?"
Die Antwort hei├čt hierbei nat├╝rlich leider "NEIN" (im allgemeinen, nicht speziellen) - M├╝sste der Mensch jeden neuen Arzneistoff sofort an
sich selbst ausprobieren, w├Ąren die Risiken nat├╝rlich gr├Â├čer. Dies wird ja nat├╝rlich (was auch nicht verschwiegen werden sollte) in den klinschen Studien gemacht (Phase I-III). Auch sollte man nicht Theorien hierbei hineinwerfen, die noch nicht bewiesen sind (C. botulinum KANN in Honig vorkommen, wobei dieses Bakterium bei S├Ąuglingen EVENTUELL zu Botulismus f├╝hren K├ľNNTE).
Und wenn man dies tut - sollte man dies auch kennzeichnen. Au├čerdem: Mir ist nicht bekannt, dass Daunen zu Allergien f├╝hren ;-)

Zitat: Zu Tierversuchen gibt es Alternativen ...

Da bin ich ja in meinem Element. Da ich ja promovierender Bioinformatiker bin, kann ich hierzu gerne mal etwas sagen.
Ich besch├Ąftige mich seit jeher (Anfang meines Studiums) mit Alternativen zu Tierversuchen und habe mich
auf pharmakokinetische/pharmakologische Modelle und Simulationen spezialisiert. Um eines vorweg zu nehmen: Mein Hauptanliegen ist es mit Hilfe von
Simulationen und Zellmodellen den Tierversuch (so gut es geht - f├╝r mich: generell) zu ersetzen. Das ist f├╝r mich die Hauptmotivation beim Forschen.
Es gibt f├╝r sehr einige wenige Teilgebiete wirkliche gute Zellmodelle (z.B. Caco2 Monolayer zur Simulation einer entz├╝ndeten Darmschleimhaut), die jedoch
niemals 100% mit in-vivo Modellen korrelieren. Die meisten Modelle korrelieren sogar sehr schlecht. Und zum Thema Computersimulation:
Ich habe schon etliche Computersimulationen gesehen und auch einige mitentwickelt. Jedoch sollte man dem Leihen (der ja diese Seite von Maqi lesen soll) nicht vorenthalten, dass wir
leider noch sehr weit davon entfernt sind auch nur ein Computermodell zu besitzen, welches einen Tierversuch generell ersetzen k├Ânnte. Davon sind wir noch weit entfernt (leider).
Ich k├Ânnte hier├╝ber noch Stunden weiter erz├Ąhlen, lasse es aber doch besser mal sein :-)

Um noch einiges vorweg zu nehmen: Tierversuche sind ethisch generell nicht zu rechtfertigen.
Ich denke nur, dass viele der auf dieser Seite aufgef├╝hrten "Argumente" zweifelhaft bis nichtig sind.

Gru├č,
Dom
Zitat: [/quote] [quote]
Zitat: Tierversuche sind nicht ├╝bertragbar zwischen verschiedenen Spezies ...

Re: Tierversuchstag 2010

Autor: martin | Datum:

>
Zitat: Tierversuche sind nicht ├╝bertragbar zwischen
> verschiedenen Spezies ...

> Diese Aussage stimmt in dieser Form nat├╝rlich nicht.

Doch, wenn man die Aussage nicht falsch interpretiert. Dort steht nicht, dass es keine ├Ąhnlichen Reaktionen bei ├Ąhnlichen Einwirkungen gibt, sondern dass die Ma├čgabe, Ergebnisse prinzipiell ├╝bertragen zu k├Ânnen (wie es von einem gro├čen Teil der Bev├Âlkerung geglaubt wird), falsch ist. Die Beispiele erl├Ąutern es entsprechend.

Damit ist nat├╝rlich nicht gesagt, einem Hund und einem Menschen auf den Kopf zu schlagen w├╝rde nicht ├Ąhnliche Schmerzen verursachen.

> Die aufgef├╝hrten Beispiele sind
> Spezialf├Ąlle und
> mir ist z.B. nicht bekannt, dass jemand schon einmal eine
> Eule in einem Tiermodell genutzt hat. Ich bin mit Nichten ein

Ich denke nicht, dass Penicillin oder Aspirin Spezialf├Ąlle sind. Genauso wenig wie Tierversuche an Meerschweinchen. Diese beiden Stoffe w├Ąren, w├Ąren Tierversuche die damalige Ma├čgabe gewesen, verworfen worden. Ich denke schon, dass das ein gutes Beispiel f├╝r die Fehlerhaftigkeit des Denkens ist, Tierversuche seien in jedem Fall notwendig und gut.

> absurd. Jedoch stimmt die Aussage, dass Tierversuche
> prinzipiell nicht auf den Menschen (die andere Spezies)
> ├╝bertragbar sind leider nicht.

Auch "prinzipiell" steht nicht da. Im Ganzen scheinst du auch den Status dieses Aussagen misszuverstehen: Es ist eine Pressemitteilung, kein wissenschaftlicher Artikel. Daher sind die Formulierungen pointiert und nicht auf die Deckung von Sonderf├Ąllen ausgelegt (denn quantitativ sind die Tierversuche, die halbwegs brauchbar w├Ąren, deutlich in der Minderheit).

>
Zitat: Tierversuche sind mit gro├čen Risiken f├╝r die Menschen
> verbunden ...

> Mhhh. Diese Aussage ohne gro├čen Kommentar zu versehen ist
> nat├╝rlich auch nicht ganz so gelungen (sorry).

Der Kommentar steht dahinter. Und gro├č ist es nicht, weil: Pressemitteilung, kein Artikel.

> Die Frage, die man sich ja nun als egozentrisches Menschlein
> stellen m├╝sste w├Ąre doch: "Huch, bin ich denn sicherer ohne
> diese Tierversuche?"
> Die Antwort hei├čt hierbei nat├╝rlich leider "NEIN" (im
> allgemeinen, nicht speziellen)

Aber nur wenn man eine absurd ├╝bersteigerte Definition von "sicher" zugrunde legt. Wir sind auch sicher genug ohne Menschenversuche. Nat├╝rlich k├Ânnte z.B. der ADAC, wenn er Menschen und keine Dummies bei Crashtests einsetzen w├╝rde, noch mehr und noch genauere Informationen ermitteln, dennoch wird darauf verzichtet. Bei medizinischen Versuchen gilt das Analoge: Auch ohne alle die Erkenntisse (quantitativ und qualitativ), die durch Menschenversuche (gemeint sind die, die der Intensit├Ąt von Tierversuchen entsprechen) nicht gemacht werden, sind Menschen sicher genug.

Zudem ist es nicht m├Âglich die Erkenntnism├Âglichkeit von Alternativverfahren zu beurteilen, solange sie praktisch nicht gef├Ârdert werden. Zu behaupten, man br├Ąuchte Tierversuche um "sicher" zu sein, ist Unsinn.

> Au├čerdem: Mir ist nicht bekannt, dass Daunen zu Allergien
> f├╝hren ;-)

Zitat: Federn verschiedener V├Âgel k├Ânnen allergische Reaktionen hervorrufen. Allergologen dachten lange, die Ausl├Âser sind die Vogelmilben im Vogelgefieder. Laboruntersuchungen zeigten jedoch, dass Federn alleine auch schon allergische Reaktionen hervorrufen k├Ânnen.

(http://www.allergie.medhost.de/newsarchiv/vogelallergie.html)


> einige mitentwickelt. Jedoch sollte man dem Leihen (der ja
> diese Seite von Maqi lesen soll) nicht vorenthalten, dass wir
> leider noch sehr weit davon entfernt sind auch nur ein
> Computermodell zu besitzen, welches einen Tierversuch
> generell ersetzen k├Ânnte. Davon sind wir noch weit entfernt
> (leider).

Wieso besteht eine Notwendigkeit, alles exakt ersetzen zu k├Ânnen? (Auch hier Stichwort: Menschenversuche.)

Re: Tierversuchstag 2010

Autor: ich | Datum:
>>>Jedoch sollte man dem Leihen (der ja diese Seite von Maqi lesen soll) nicht vorenthalten, dass wir...

Das hei├čt LAIEN.

Als promovierender was auch immer sollte die Rechtschreibung eigentlich beherrscht werden...gibt sonst sicher Abz├╝ge in der Dissertationsschrift *g*

Tierversuchstag 2013

Autor: Achim St├Â├čer | Datum:
In einer Woche ist, wie an jedem 24. April seit 1979, Tierversuchstag, "Welttag des Versuchstieres". Allein in Deutschland werden j├Ąhrlich fast drei Millionen Wirbeltiere f├╝r Tierversuche misshandelt und get├Âtet: fast 90% davon Nagetiere (M├Ąuse, Ratten, Meerschweinchen etc.), daneben vor allem Fische (5%), V├Âgel (4%), Kaninchen (2%) und Schweine (0,5%, 13637 Individuen 2009, das Foto zeigt Schweine im Tierversuch in der Landesanstalt f├╝r Schweinezucht). Knapp jeder siebte Tierversuch ist gesetzlich vorgeschrieben; dabei sind Tierversuche nicht nur wissenschaftlich unsinnig, sondern vor allem ethisch inakzeptabel.

weiter

Achim

Tierversuchstag 2013: Tiersch├╝tzer jubeln

Autor: Achim St├Â├čer | Datum:
Passend dazu folgender Text auf der Seite Tierschutzpartei bei WKW (http://www.wer-kennt-wen.de/forum/showThread/dtl98fak70qx), meine Hervorhebungen:

Zitat:
... eine positive Mitteilung hab ich eben von Peta bekommen:

...in wenigen Wochen ÔÇô am 11. M├Ąrz ÔÇô wird in der EU eine bahnbrechende Regelung in Kraft treten: ein Verkaufsverbot von Kosmetika, f├╝r die nach diesem Zeitpunkt noch Tierversuche gemacht werden. Daf├╝r haben wir jahrelang gek├Ąmpft [komischerweise schreibt sich diesen "Erfolg" ziemlich jeder Tierschutzverein auf die Fahnen, AS], Aktionen in europ├Ąischen Metropolen organisiert, mit Politikern verhandelt, Konferenzen besucht, gesetzliche Regelungen analysiert und kommentiert, uns mit Gro├čkonzernen angelegt, Aufkl├Ąrungsarbeit betrieben und Zehntausende von Unterschriften gesammelt. Vielen Dank, dass Sie all das mit Ihrer Spende m├Âglich gemacht haben!

.. also sind unsere Anstrengungen doch nicht umsonst - so wie es gelegentlich leider wirkt ...


Ich zitiere nochmal aus der PM:

Zitat: Dennoch steigt die Zahl der Tierversuche kontinuierlich an [...] seit dem 11. M├Ąrz 2013 d├╝rfen innerhalb der Europ├Ąischen Union auch keine Kosmetika mehr verkauft werden, die an Tieren getestet wurden (wohl aber solche mit tierversuchsgetesteten Bestandteilen), was Tiersch├╝tzer als "gro├čen Sieg" feiern.

Doch europaweit wurden ohnehin nur noch knapp viertausend Tierversuche in der Kosmetikindustrie durchgef├╝hrt ÔÇô ein winziger Bruchteil der pro Jahr in der Forschung (Grundlagenforschung, Arznei- und Putzmittel, "Nutztier"zucht, Jagd usw.) insgesamt eingesetzten 12 Millionen "Versuchstiere".

"Und kaum messbar im Vergleich zu der Zahl an Tieren, denen eben diese heuchlerischen Tiersch├╝tzer die Kehle durchschneiden (lassen), um ihre Leichen, Eier, Dr├╝sensekrete usw. zu konsumieren", [...] "Was h├Ątten all die Tierversuchgegner erreichen k├Ânnen, wenn sie sich nicht viele Jahrzehnte lang auf diesen Randaspekt (und andere wie Jagd, 'Haustiere' oder 'Pelz') konzentriert h├Ątten, sondern sich f├╝r Veganismus eingesetzt (und selbstverst├Ąndlich wenn sie selbst vegan geworden w├Ąren, statt weiter die zu ermorden, die sie zu sch├╝tzen vorgeben). Doch damit lie├čen sich bis vor kurzem eben keine Spendengelder sammeln - lange propagierten nur wenige Radikale und Idealisten Veganismus, wodurch mittlerweile ein Bewu├čtseinswandel eingetreten ist, so dass auch Opportunisten, denen es um ganz anderes geht, inzwischen das Thema entdecken."


Achim

Re: Cyber-Demo: nutzloser bis kontraproduktiver (Versuchs-)Tierschutz wie gehabt

Autor: n-vegan | Datum:
Die Links zu dem was Du zu den Themen geschrieben hast empfinde ich als sehr hilfreich. Hilfreich f├╝r mich zum Einen, WEIL Du's verlinkt hast (da ich mit der Suchfunktion so meine Schwierigkeiten habe) und zum Anderen weil Deine Infos und Ansichten auf Anhieb wie (fast) immer schl├╝ssig und logisch waren. Vielen Dank f├╝r Beides!