Komplementärforum:
Kommentare zu "Tierbefreiung ist kein Verbrechen"

Schon hier zu sehen.

(Dieser thread ist inzwischen offensichtlich gelöscht worden...)

Den Anfang macht absolut qualifiziert "NewBlue":

>>>

Zitat:

apropos tierbefreier. laut maqi und besonders achim gibt es ja außer maqi keine "echten" sondern nur "sogenannte" tierbefreier. auch machte und macht man sich seitens dieser veganen elite gern über das tragen von Masken etc. lustig und stempelt dies unter den punkt narzismus ab.
dabei tragen leute masken nur um sich und freunde/verwandte zu schützen, nicht jeder kann und will es sich schließlich wie herr stößer und konsorten leisten auf einen job und soziale Integration zu verzichten.

wer also sein gesicht bei einer tierbefreiung in die kamera hält muss sich nicht wundern, wenn er nach geltender Rechtslage verurteilt wird (unabhängig davon ob dieses Gesetze unmoralisch sind) !

der gipfel der Ironie wäre, wenn sich die Angeklagten auf eine möglicherweise seit der grundgesetzänderung veränderte rechtliche Wertung berufen würden. wurde diese doch auch als "phyrrussieg" oder Antitierrechtserfolg abgetan.

also fazit: Mitgefühl mit den Tieren, hoffnung auf ein "gerechtes" Urteil, mehr nicht.

im übrigen sei an die zahlreichen Tierbefreiungsaktivisten erinnert die in anderen Ländern hinter Gittern sitzen, weil sie mehr taten als große Worte spucken und sich zu pseudo-helden hochstilisierten.

<<<

Wer mehr zu den sog. "Tierbefreiern" wissen möchte (wie z.B. das hier), benutzt einfach die Forensuchfunktion.
Sich selbst zu widersprechen ist auch nicht schwer: "weil sie mehr taten als große Worte spucken und sich zu pseudo-helden hochstilisierten". Das er/sie gerade über einen Gerichtsprozess bei dem es über etliche Tierbefreiungen mit dutzenden geretteten Leben geht, kann man ja auch mal schnell außen vorlassen.

Und weiter:

>>>

Zitat:

>Maqi tut nichts Unrechtes,

ja - nichts unmoralisches ! Aber was gesetzeswidriges, es ist zumindest fast immer Hausfriedensbruch ...

>mich, warum man sich bei solchen Aktionen Masken überziehen >sollte?

wie naiv bist du Tanja ?! Weil mensch in der Regel ungerne seinen/ihren job, soziale Integration durch kriminalisierung verlieren möchte.
Mag sein, dass so ein paar hühner nicht gleich den verfasssungsschutz auf den plan rufen, aber was meinst du würde mit den leuten von der Harlan aktion passieren inclusive freunde und familie ?!

>Und was meinst Du mit einem "gerechten Urteil"?

moralisch im Rahmen geltender Gesetze.

>Und wen mit den Leuten, die "große Worte spucken und sich zu >pseudo-helden hochstilisier[t]en"?

ach bitte, "die ganze welt gegen maqi, ohne maqi keine Tierrechte, keine Tierbefreiungen, kein veganismus" etc. etc. BLARGH blubb blabb *burp*

<<<

Ja, gesetzeswidrig. Die armen Gesetze, ob die das auch so schmerzt "gebrochen" zu werden, wie den Hühnern (u. weitern Tieren)?
"Im Rahmen geltender Gesetze" dazu ist auch nichts mehr zu sagen, dazu steht schon was in der Pressemitteilung.

Und noch etwas theologisches von "Gocklinho"

>>>

Zitat:

in der Bibel würde sich Argumetationshilfe finden lassen, aber leider haltet ihr ja nichts davon...

Ach ja, wie heißt es doch so schön im Volksmund: "Vor Gericht und auf hoher See liegt man in Gottes Hand."

<<<

Nur hat das mit Tierrechten nicht viel zu tun.

"Mikado":

>>>

Zitat:

geständig?
nein, das glaube ich nicht.
voller Erfolg?
glaube ich auch nicht...

<<<

Als Vegetarierin glaubt sie sogar ethisch zu leben...

"NewBlue" nachdem er/sie diesen Bericht (hier entsprechender Kommentar) gepostet hat:

>>>

Zitat:

war nicht anders zu erwarten. Eine chance hätte man nur bei einer Befreiung von Hühnern aus Legebatterien gehabt, da diese rechtswidrig sind (und nur geduldet werden wegen übergangsvorschriften).

na ja wers drauf anlegt erkannt zu werden muss sich nicht wundern....

die strafe hätte man sinnvoller in Tierrechtsarbeit investieren können oder sogar einem Gnadenhof spenden, der dann nochmal ein paar Tiere mehr hätte aufnehmen können

<<<

Tierbefreiungen sind keine Tierrechtsarbeit? Soviel zur Selbstentlarvung...

Auch schon bekannt unter http://veganismus.ch/foren/read.php?f=4&i=1269&t=1269.

Die ersten beiden scheinen mit dem einfachen Text der ersten PM völlig überfordert zu sein und stammeln zusammenhangloses Zeug:

"jamais_encore":

>>>

Zitat:

haha, achim stößer
solidarität ist eine waffel, und ich hab hunger...

<<<

"beniguma":

>>>

Zitat:

antispe heisst angriff.
he, he, he - antispe.
antispe ist der kampf ums ganze.
usw. usf.

<<<

Und nach der zweiten PM ist alles zu spät:

"jamais_encore" kann nicht mal mehr Tanja und Achim auseinander halten... ist ja auch schwer so einen ganzen Namen zu lesen:

>>>

Zitat:

achim halts maul! [hat zwar Tanja geschrieben, aber egal; MP]

<<<

Dann mal wer neues, aber nicht unbedingt sinnvoller, "mentzel009":

>>>

Zitat:

nach der lektüre dieses phampletes (eigentlich auch vorher schon...) sollte klar sein das solch "kreatives politisches denken" mit einer aufgekährten linken position kaum vereinbar ist. der text strotz vor falschen, sinnlosen vergleichen, aus dem zusammenhang gerissenen zitaten etc.
was ich mich momentan noch frage ist, was man einer solchen position argumentativ entgegenhalten kann(okay, auslachen wäre eine alternative...). die krux bei der sache ist es wohl, menschen mit tieren auf eine gemeinsame stufe zu stellen, und daraus das anrecht auf gleichberechtigung der tiere abzuleiten. das wäre meine grundsätzliche kritik an dieser position. die unsäglich dummen vergleiche (tier-kz,...) lass ich jetzt mal bewusst außen vor, weil sie für mich nicht untrennbar mit der gesammtposition verknüpft sind.

<<<

Also: niemals Äpfel und Obst auf eine Stufe stellen! Außerdem niemals faktisch unterlegte und richtige Analogien verwenden...

Und dann nochmal "beniguma":

>>>

Zitat:

ganz banal: holocaust-relativierung.
und auch ansonsten ist das einfach reaktionärer müll.
nebenbei: was für "überzeugte" veganerInnen müssen das sein, dass sie den vergleich (hier explizit: die gelichsetzung!) mit dem menschen benötigen, um ihren veganismus rechtfertigen zu können. irgendwer prägte für solche leute mal den nicht unzutreffenden namen: vegetARIER.

<<<

Muss ich jetzt noch anmerken, dass ich denke, dass sie es in keiner Weise verstanden haben?

Für den, der das http://veganismus.ch/foren/read.php?f=4&i=1432&t=1432 gelesen hat keine Verwunderung...


Da sagt "ShizzleMyDizzle":

>>>

Zitat:

der kann ruhig einfahren.der typ ist krank und hat vieles kaputtgemacht!

<<< messageboard/showthreaded.php?Cat=&Board=members&Number=911785&page=&view=&sb=5&o=&vc=1

Wie z.B. den lieben Vegetarismus.

Und "Bell":

>>>

Zitat:

Also ich interessier mich sonst schon dafür, wenn schon wieder ein Aktivist in den Knast soll für 'ne Tierbefreiungsaktion oder sowas. Aber Bei den Leutchens geht's mir mal sowas von kilometerweit am Arsch vorbei wohin die wandern, ich winke zum Abschied.

<<< messageboard/showthreaded.php?Cat=&Board=members&Number=911858&page=&view=&sb=5&o=&vc=1´

Nicht überraschend.

Eigentlich wollte ich es in der letzten pM ausführen, dachte mir aber dann, so bescheuert kann eigentlich niemand sein - ein Irrtum:

>>>

Zitat:

Tierbefreiung ist kein Verbrechen - richtig! Aber sie ist als Diebstahl ein Vergehen und strafbar, was das Gericht mit seinen Urteil (m.E. doch recht mild und nicht gerade abschreckend) bestätigt hat.

<<< Guido von Steinhagen bei Veggielove 5946.htm

Jaja, GvS hatte schon immer Probleme mit der deutschen Sprache (vgl. "Mörder" http://antispe.de/foren/moerder.html). Immerhin, für das "nicht gerade abchreckend" gibt's die Anwartschaft auf die "Nadel im Misthaufen" ;-)).

Also, für alle Guidos: "Verbrechen" heißt, wie in ziemlich jedem Wörterbuch nachzulesen, allgemein "strafbare Handlung", "Straftat":
>>>

Zitat:

ein menschliches Verhalten (Tun oder Unterlassen), das vom Gesetz mit Strafe bedroht ist. Voraussetzung der Strafbarkeit ist, daß das Verhalten tatbestandsmäßig ist, nämlich mit den im Strafgesetz festgelegten äußeren und inneren Merkmalen (sog. Tatbestandsmerkmalen) übereinstimmt. Außerdem muss es rechtswidrig (die Erfüllung des Tatbestands indiziert die Rechtswidrigkeit, kann aber durch Rechtfertigungsgründe - wie Notwehr - ausgeschlossen werden) und schuldhaft sein, nämlich vorwerfbar sein (was Schuldfähigkeit und bei vorsätzlichen Taten Unrechtsbewusstsein voraussetzt).

<<<

Daß juristisch hier noch zwischen "Verbrechen" (nach deutschem Strafrech - da GvS christlichabendländischer Gutdeutscher ist, sind andere ja für ihn irrelevant) und "Vergehen", also solchen mit mindestens einjähriger Strafandrohung (Österreich: dreijähriger) und solchen mit geringeren Mindeststrafen, unterschieden wird, ist so bedeutungslos wie GvS.

Tierbefreiung ist also weder im üblichen Sprachsinn noch im juristischen ein Verbrechen, ein Vergehen, eine Ordnungswidrigkeit etc.

Ein verbrechen ist lediglich das Geseiere von GvS ...

Achim