Forenübersicht RSS

Komplementärforum:
Achim for president

Anzahl Beiträge in diesem Thread: 19

Hinweis: Momentan können keine Beiträge erstellt werden.

tierrechtsforen.de/4/1615/1615

Achim for president

Autor: Wahlberechtigter | Datum:
[Beitrag verschoben aus Veganismusforum, bitte Forenbeschreibung beachten - Moderator]

Habe gerade das hier bei vegan.de gelesen:

titel Re: Grüne über Tierrechte
autor/in Michael Erbstadt
datum 30.09.03 | 15:02
beitrag Liebe Leute!

Vieleicht ist es nicht bekannt, aber die Partei "Die Grünen" ist nie mit dem Anspruch angetreten, vegane oder Tierrechtspositionen zu vertreten.

Grüne vertreten die Standpunkte, dass

- vermeidbares Leid bei der Tiernutzung verhindert werden sollte und
- Tierprodukte dem Menschen nicht durch ihre Produktionsweise Schaden zufügen sollten

Punkt.

Wieso eigentlich gibt es noch keine Tierrechtspartei? Ich denke mit Achim Stößer als Spitzenkandidat käme man zu revolutionären Zustimmungsraten!

Grüße,
Michael


(http://www.vegan.de/foren/read.php4?f=90&i=11632&t=11612)
tierrechtsforen.de/4/1615/1616

Re: Achim for president

Autor: Achim Stößer | Datum:
> autor/in Michael Erbstadt

Jaja, wer mehr über diesen Tierrechtsgegner (klar, daß so jemand bei [kommerz]vegan.de, Veggielove etc. rumtrollen kann) wissen will, kann ja mal die Suchfunktion betätigen (z.B. hier im Forum).

Hier hat er heute auch schon getrollt.

> Wieso eigentlich gibt es noch keine Tierrechtspartei? Ich
> denke mit Achim Stößer als Spitzenkandidat käme man zu

Schlecht informiert, der Erbstadt, wie immer: siehe http://veganismus.ch/foren/read.php?f=5&i=320&t=320.

Achim
tierrechtsforen.de/4/1615/1619

vegane revolution - ein traum...

Autor: lila | Datum:
eine tierrechtspartei, tierrechtlerische politische arbeit und politischer einfluß in form einer wählbaren partei gibt es aber noch nicht, wäre doch eine gute idee einfluß zu nehmen, tierrechtsfeindlichen parteien stimmen abzuwerben, zu wahlzeiten durch wahlwerbung auf die problematik aufmerksam zu machen... und achim, ich glaube du könntest als tierrechtspolitiker wirklich weit kommen! also ich find die idee garnicht so abwägig... ob realistisch weiß ich nicht....
tierrechtsforen.de/4/1615/1620

Re: vegane revolution - ein traum...

Autor: Achim Stößer | Datum:
> eine tierrechtspartei, tierrechtlerische politische arbeit
> und politischer einfluß in form einer wählbaren partei gibt
> es aber noch nicht, wäre doch eine gute idee einfluß zu
> nehmen, tierrechtsfeindlichen parteien stimmen abzuwerben, zu

Ja, bestimmt ein halbes Dutzend ...

> wahlzeiten durch wahlwerbung auf die problematik aufmerksam

Kostenlose Sendezeit im Fernsehen wäre ntürlich praktisch - aber ob das den Aufwand einer Parteigründung lohnt?

> zu machen... und achim, ich glaube du könntest als
> tierrechtspolitiker wirklich weit kommen! also ich find die

Ich, Politiker? Pfui, mußt nicht gleich beleidigend werden ;-) .

Achim
tierrechtsforen.de/4/1615/1621

Re: vegane revolution - ein traum...

Autor: lila | Datum:
> Ja, bestimmt ein halbes Dutzend ...

sooo resigniert??? durch parteiliche, schlüssige da auf fakten basierende überzeugungsarbeit könnten es mehr werden, oder? wenigstens die erste partei, welche ihre wählerschaft nicht anlügen würde ;-)

ja ich weiß, es ist nur ein traum... bin ja selbst resigniert...
veganer müßten in die politik, um was zu erreichen, denke ich. aber vielleicht ist es auch noch zu früh. es ist noch das zeitalter der tierrechtsgruppen- und initiativen.

> Kostenlose Sendezeit im Fernsehen wäre ntürlich praktisch -

ja, genial sogar!

> aber ob das den Aufwand einer Parteigründung lohnt?

das weiß ich nicht. nein, wahrscheinlich nicht :-(

> Ich, Politiker? Pfui, mußt nicht gleich beleidigend werden
> ;-) .

die betonung lag auf "tierrechts---" ;-)
tierrechtsforen.de/4/1615/1622

Re: vegane revolution - ein traum...

Autor: Detlef A. | Datum:
Erst mal gibt es zu wenig Veganer dafür. Daneben stelle man sich vor so eine Partei würde tatsachlich mal über 5% kommen. Sie könnte nie koalieren, da sie bei Fragen um die Landwirtschaft nur mit nein meist stimmen müsste. Man stelle sich daneben mal einen veganen Landwirtschaftsminister vor. Das gäbe bei den jetzigen Mehrheitsverhältnissen doch nichts ais einen Bauernkrieg.
Veganismus muss heute anders vertreten werden, politisch lohnt es sich nur, wenn die Mehrheitsverhältnisse andere sind.
Selbst die Tierschutzpartei bekommt nicht einmal eine Partei hin, in der es keine Fleischesser gibt. Da kann so etwas ja auch nur ein schöner "Tierschutz" werden.



Gruß: Detlef A.


Die Anti-jagdseite:
http://www.anti-jagd-seite.de
tierrechtsforen.de/4/1615/1625

Re: vegane revolution - ein traum...

Autor: Achim Stößer | Datum:
> Landwirtschaft nur mit nein meist stimmen müsste. Man stelle
> sich daneben mal einen veganen Landwirtschaftsminister vor.
> Das gäbe bei den jetzigen Mehrheitsverhältnissen doch nichts
> ais einen Bauernkrieg.

Hm. Spricht ja eigentlich doch dafür ...

> Selbst die Tierschutzpartei bekommt nicht einmal eine Partei
> hin, in der es keine Fleischesser gibt. Da kann so etwas ja

Nomen est omen.

Achim
tierrechtsforen.de/4/1615/1624

Re: vegane revolution - ein traum...

Autor: Achim Stößer | Datum:
lila schrieb:
>
> > Ja, bestimmt ein halbes Dutzend ...
>
> sooo resigniert??? durch parteiliche, schlüssige da auf

Nö, war doch eigentlich euphorisch ;-) .

> > Ich, Politiker? Pfui, mußt nicht gleich beleidigend werden
> > ;-) .
>
> die betonung lag auf "tierrechts---" ;-)

Ist das nicht ein Oxymoron ;-) .

Achim
tierrechtsforen.de/4/1615/1633

Und weiter geht's

Autor: Achim Stößer | Datum:
Gwarpy erkennt messerscharf:
>>>
Zitat:
da war jetzt sarkasmus, oder?
<<<

Worauf "Wolfgang" (oder sollte ich sagen Detlef Arndt?) hetzt:
>>>
Zitat:
Der käme eher als Innenminister für die innere Sicherheit in Frage. wenn ein Tier der Freiheit beraubt wird, setzt er dann den Bundesgrenzschutz oder andere Anti-Terrorgruppen in Bewegund um der terrorristischen Gefahr Herr zu werden und den inneren Frieden zu sichern. .
<<<
... und damit seine Tierrechtsfeindlichkeit offenbart.

Erstaunlicherweise schlüpft
>>>
Zitat:
setzt sich halt konsequent für (auch menschliche) tiere ein!!
besser al zu labern uns sinnlosen traffic zu generieren ;-)
<<<
durch die Zensur, doch "Wolfgang" bügelt jede ernsthafte Diskussion ab:
>>>
Zitat:
Na ja, nur wieviel Gefängnisse sollten dann noch gebaut werden, wenn alle Tiermörder als Terroristen verfolgt werden? :-))) Und wo sollte man die vielen Gefängniswärter her nehmen? Daran scheint mir die Sache irgend wie zu scheitern. Selbst vegane Justizminister können also Heute gar nicht jede Gewalttat gegen Tiere als strafbare Handlung handhaben, da es dafür an der notwendigen Mehrheit mangelt.

Ich bin also eher dafür einen eigenen veganen Staat aufzumachen, der auch nicht der EU beitritt. Vielleicht könnten wir das Saarland besetzen und die Unabhängigkeit ausrufen. :-))))) Oder doch besser erst mal Lichtenstein oder Luxenburg?
<<<

In dem Stil geht es dann weiter, wobei "Wolfgang" nachlegt:
>>>
Zitat:
Nee, Achim müsste Sicherheitschef oder so etwas werden. Vielleicht wäre er auch für ein Ministerium für Veganismus geeignet. Nur sollten nicht die Bewohner der veganen Stadt verhungern, bevor geklärt ist, was nun alles 100% vegan ist und was nicht. Diese Gefahr könnte bei Achim aber nur zu gut bestehen.
<<<


Jagdgegner statt Tierrechtler halt - aber dann mit schleimende Mails schicken ...und gleichzeitig in der "Linksammlung" seiner Anti-Jagd-Seite schreiben:
>>>
Zitat:
Die Seiten von Maqi wurden wegen tierverachtenden Positionen aus der Liste entfernt und bleiben es, so lange Maqi sich nicht von diesen tierrechtsfeindlichen Äußerungen eindeutig distanziert.
<<<

Wobei die "tierrechtsfeindlichen Äußerungen" darin bestehen, nicht mit Tierechtsverletztern (etwa Vegetariern) zusammen "gegen die Jagd" arbeiten zu wollen (schließlich ist die Jagd ja das allerwichtigste, man stelle sich vor, 5 Millionen Opfer der Jäger in Deutschland, was sind da schon die paar Vegetarieropfer (genaue Angaben über die Zahl der Vegetarier existieren aufgrund unzureichender statistischer Erfassung nicht, bei nur 5% in Deutschland wären es ca. acht Millionen Vögel allein für deren Eierkonsum).

Wie gesagt: Jagdgegner statt Tierrechtler.

Achim
tierrechtsforen.de/4/1615/1636

Neue Mode?

Autor: dolli | Datum:
Also ich hab ja auch viel Zeit- aber was manche so damit anfangen find ich doch immer wieder...sagen wir mal erheiternd.
Da spammen Fleischfresser in einem Veganforum rum, da spammen Schlangenhalter im Rattenforum, dabei haben die doch auch mehr davon, wenn die in den Foren oder HPs schreiben, wo sie was sinnvolles udn passendes beitragen können. Oder ist mir irgendwie vielleicht ein neuer Trend entgangen der vielleicht lautet "jawoll wir schreiben überall mit, mit mehr Spass desto weniger wir die andern dadrin leiden können" ?

Grüssle dolli
tierrechtsforen.de/4/1615/1637

Re: Neue Mode?

Autor: Thomas | Datum:
dolli schrieb:
>
> Also ich hab ja auch viel Zeit- aber was manche so damit
> anfangen find ich doch immer wieder...sagen wir mal erheiternd.
> Da spammen Fleischfresser in einem Veganforum rum, da spammen
> Schlangenhalter im Rattenforum, dabei haben die doch auch
> mehr davon, wenn die in den Foren oder HPs schreiben, wo sie
> was sinnvolles udn passendes beitragen können. Oder ist mir
> irgendwie vielleicht ein neuer Trend entgangen der vielleicht
> lautet "jawoll wir schreiben überall mit, mit mehr Spass
> desto weniger wir die andern dadrin leiden können" ?

was Du da beschreibst nennt man flamen bzw. einen Flamewar anzetteln.

Also in einer Gruppe mit beliebigem Thema einen möglichst kontroversen Standpunkt vertreten oder Miglieder persönlich angreifen und sich an den Reaktionen erfreuen.

Etwas primitiver ausgeführt ist das trollen.

Gibts schon so lange, seit es Diskussionsforen bzw. das Usenet gibt.

Das beste Mittel dagegen ist eigentlich nur eine nachhaltig genaue Moderation.

Viele Grüße
Thomas
tierrechtsforen.de/4/1615/1641

Re: Neue Mode?

Autor: dolli | Datum:
Hallo Thomas!
Danke für die genaueren Infos. Bin halt erst seit etwa knapp zwei Jahren "online" und manches erscheint glattweg fast seltsamer als die Seelenstrips in Talkshows.
Ich sitz halt ehrlich gesagt immer da und staune 8-)

Aber es wird nicht nur in der Computerwelt weiterhin Geheimnisse geben, hinter die ich nicht komm...vermutlich bin ich dazu etwas zu einfach gestrickt im Kopf.
Und für alle Trolle: das war ich schon vor vegan, das war schon immer so.

grüssle dolli
tierrechtsforen.de/4/1615/1642

Zuerst Spitzenkandidat, nun "arbeitsloser Honk"

Autor: Wahlberechtigter | Datum:
"Ich bin schon schockiert, wie es hier manchmal abgeht. Und Achim Stößer halte ich im Übrigen für einen arroganten A...., ein arbeitsloser Honk, der veganen Jüngern eine Identität verleiht. (Hier scheinen ja ziemlich viele von ihnen zu posten)"

http://www.vegan.de/foren/read.php4?f=10&i=25631&t=25521
tierrechtsforen.de/4/1615/1643

Unterschied beachten

Autor: martin.p | Datum:
Diese Aussage ist kein Wunder.
Es ist schließlich [anti]vegan.de, siehe den entsprechenden thread.
In diesem Beitrag sehen wir auch wieder, wie typisch es ist:
Da wird Tierausbeutung gerechtfertigt und langweilige Rechtfertigungsversuche angebracht.
Speziesismus pur.
Und darauf antwortet ein Vegetarier und "Tierschützer":

>>>
Zitat:
Bin kein Veganer, habe Pferde und Hund, ernähre mich grundsätzlich (und zwar schon über 20 Jahre) vegetarisch
[...]
dass einige in diesem Forum vehement absprechen würden, dass Tierschutz und Tierhaltung überhaupt vereinbar sind

<<<

Nein, mit speziesistischem Tierschutz sicher nicht, aber mit Tierrechen auf jeden Fall (bis auch Ausnahmefälle).
tierrechtsforen.de/4/1615/1644

Re: Zuerst Spitzenkandidat, nun "arbeitsloser Honk"

Autor: Achim Stößer | Datum:
Wahlberechtigter schrieb:
>
> "Ich bin schon schockiert, wie es hier manchmal abgeht. Und
> Achim Stößer halte ich im Übrigen für einen arroganten A....,
> ein arbeitsloser Honk, der veganen Jüngern eine Identität
> verleiht. (Hier scheinen ja ziemlich viele von ihnen zu
> posten)"
>
> http://www.vegan.de/foren/read.php4?f=10&i=25631&t=25521

Scheint mittlerweile gelöscht zu sein (wüßte gar nicht, daß es da noch keine automatische Sperre für "Stößer" gibt, so wie für "Maqi" usw. (inzwischen wird ja dort fast alles gelöscht, das auch nur indirekt über Suchmaschinen zu Fakten und Informationen pro konsequentem Veganismus, pro Tierrechte oder auch z.B. kontra UL führen könnte, wie manche noch kurz erhaschten Beiträge, die dann verschwinden, zeigen) - um was ging's denn in dem Thread?

Und vor allem: was ist ein "Honk"?

Ach, wenn ich doch nur arbeitslos wäre ... aber leider ist mehr als genug zu tun. In diesem Sinn: jetzt gehe ich erstmal schlafen ;-) .

Achim
tierrechtsforen.de/4/1615/1645

Re: Zuerst Spitzenkandidat, nun "arbeitsloser Honk"

Autor: Wahlberechtigter | Datum:
> Scheint mittlerweile gelöscht zu sein

In der Tat.


> (wüßte gar nicht, daß
> es da noch keine automatische Sperre für "Stößer" gibt, so
> wie für "Maqi" usw. (inzwischen wird ja dort fast alles
> gelöscht, das auch nur indirekt über Suchmaschinen zu Fakten
> und Informationen pro konsequentem Veganismus, pro Tierrechte
> oder auch z.B. kontra UL führen könnte, wie manche noch kurz
> erhaschten Beiträge, die dann verschwinden, zeigen) -

Ja, das stimmt allerdings. Neulich war eine Anfrage von irgendjemand, welche Rezepte es für Sonnenblumencreme gäbe, und ich wollte die Links aus dem TRK posten. Ging nicht aufgrund "ungültiger URL-Bestandteile". Näheres dazu in den Forenrichtlinien, wo ich aber keinen Hinweis darauf gefunden habe, warum die Links gesperrt sind. Ich habe dann einen kleinen Text geschrieben so nach dem Motto, bei Stößer auf der Kochbuchseite gibts Rezepte. Dieses Posting wurde dann allerdings gelöscht.


> um was ging's denn in dem Thread?

Es handelt sich um folgenden Thread:
http://www.vegan.de/foren/read.php4?f=10&i=25521&t=25521
Der ist nicht komplett gelöscht, sondern nur einzelne Postings. Und zwar wurden die gelöscht, die Honigverzehr als legitim betrachtet haben, u.a. eben auch der gelöschte, dessen Verfasser über die "Hardliner" schockiert war.


> Und vor allem: was ist ein "Honk"?

Das frage ich mich allerdings auch. Kenne ich nur als Hupengeräusch im englischen. ;-)


> Ach, wenn ich doch nur arbeitslos wäre ... aber leider ist
> mehr als genug zu tun. In diesem Sinn: jetzt gehe ich erstmal
> schlafen ;-) .

Na dann gute Nacht. ;-)
tierrechtsforen.de/4/1615/1647

Re: Zuerst Spitzenkandidat, nun "arbeitsloser Honk"

Autor: Krystallin | Datum:

Achim schrieb:

>Und vor allem: was ist ein "Honk"?

"Honk" ist umgangssprachlich und beudeutet soviel wie "Heiliger" oder "Mönch" und ähnliches.
tierrechtsforen.de/4/1615/1670

Re: Zuerst Spitzenkandidat, nun "arbeitsloser Honk"

Autor: Ronin | Datum:
Hallo Achim,

als Honks werden auch Menschen mit geistiger Behinderung genannt.
Ist nicht immer ganz nett gemeint.
tierrechtsforen.de/4/1615/1671

Re: Zuerst Spitzenkandidat, nun "arbeitsloser Honk"

Autor: Horst Hilbenschroth | Datum:
soweit ich weiß, stammt die Bezeichnung aus irgendeinem "Otto"-Film (dieser blonde Blödel-Barde, ihr wißt schon...) und ist sicherlich in diesem Kontext nicht positiv gemeint. Eine Unterstellung geistiger Behinderung kann ich allerdings nicht unbedingt erkennen.
#mit Humor nehmen!#