https://antispe.de/ antiSpe.de 2018-04-06T08:46:56+02:00 //tierrechtsforen.de/13/2228/2237 Erwin Kessler - Klagen am Laufband (WOZ)
Antwort auf "Erwin Kessler klagt gegen Kritiker" in Thread "Erwin Kessler klagt gegen Kritiker"
Autor: x
Datum: Freitag, 06. April 2018
Zeit: 08:46:56

https://www.woz.ch/1814/militanter-tierschutz/klagen-am-laufband

Zitat:

Klagen am Laufband
Die Veganerin und Grüne Regula Sterchi kämpft vor Gericht gegen den umstrittenen Tierschützer Erwin Kessler. Augenschein bei einem bizarren Prozess.

Von Merièm Strupler (Text) und Luca Schenardi (Illustration)

Ein Tierschützer, der eine Veganerin verklagt, Nazivergleiche auf beiden Seiten: Der Gerichtsprozess, mit dem sich das Winterthurer Bezirksgericht am Mittwoch vor einer Woche konfrontiert sah, wirkt bizarr.

Auf der Anklagebank sitzt Regula Sterchi. Die 44-jährige Veganerin ist Mitglied bei den Grünen, kandidierte Anfang März für den Winterthurer Stadtrat, wurde nicht gewählt. Mit ihren lila gefärbten Haaren und der schwarzen Kleidung umgibt sie das Flair einer Punkerin.

Auf der Gegenseite sitzt Privatkläger Erwin Kessler. 1989 gründete er den Verein gegen Tierfabriken (VgT) mit Sitz im thurgauischen Tuttwil und gemäss eigenen Angaben mit 35 000 Mitgliedern. In Turnschuhen und einem Jackett, das etwas zu gross ist, die grauen Haare nach hinten gekämmt, sitzt der 74-Jährige im Gericht. Neben ihm die VgT-Vizepräsidentin Sonja Tonelli und Rechtsanwalt Rolf Rempfler.

Vorwurf: «Nazifreundlich»
Drei Jahre zuvor, im Sommer 2015, fand in Winterthur das grösste vegane Strassenfest der Schweiz statt – die Veganmania. Die Messe sorgte für Furore unter TierrechtsaktivistInnen, in veganen Facebook-Gruppen wurde kontrovers diskutiert. Der Auslöser: Zwei der sechzig Messeausstellern eilt in Teilen der Tierrechtsszene ein umstrittener Ruf voraus. Einer der beiden Aussteller: Erwin Kessler und sein Verein.

Am 13. August 2015 verfasste Sterchi einen Facebook-Eintrag. Wenn man «Menschen mit einer öffentlich klar antisemitischen und ausländerfeindlichen Haltung» an der Veganmania zulasse, positioniere man sich als «nazifreundlich». Davon distanziere sie sich: «Rassistische Haltungen gehören nicht an die Veganmania!» Als jemand nachfragt, worum es gehe, verlinkt Sterchi einen anonymen Onlineartikel der Internetplattform «Indyvegan» über Kessler und den VgT, der mittlerweile nicht mehr aufgeschaltet ist. Sterchi schreibt, dass sie den VgT-Präsidenten nicht persönlich kenne, man im Internet aber einiges über ihn finde.

Wer Erwin Kessler googelt, kann lesen, dass der Tierschützer in den siebziger Jahren Mitglied der «Nationalen Aktion gegen die Überfremdung von Volk und Heimat» war – Vorläuferin der heutigen nationalistischen Partei Schweizer Demokraten. Auf der VgT-Website sind die beiden «Schächtprozesse», wie Kessler sie nennt, dokumentiert: Die zwei Verfahren, die wegen «mehrfacher Rassendiskriminierung» gegen ihn geführt wurden – wegen Äusserungen in der Debatte um das Schweizer Schächtverbot in den neunziger Jahren. Im ersten Verfahren wurde Kessler verurteilt, ██████████████████ *. 2014 fragte das «Ostschweizer Tagblatt» Kessler, ob er ein Antisemit sei – die Antwort: «Nein. Ich hasse nur die Schächt-Juden.»

Rund zwanzig Verfahren
Als Erwin Kessler auf Sterchis Facebook-Einträge stösst, zeigt er sie wegen «mehrfacher übler Nachrede» an. Sie ist nicht die Einzige. Gegen etwa zwanzig TierrechtsaktivistInnen hat Kessler ein Verfahren in die Wege geleitet. Wegen der Diskussion rund um die Veganmania, wegen verfasster, gelikter oder weiterverbreiteter Facebook-Einträge. Zum Strafverfahren reicht er meist parallel eine zivilrechtliche Klage ein. Bislang sind die meisten Urteile zugunsten Kesslers ausgefallen: Es entspreche zwar der Wahrheit, dass Kessler im Jahr 2000 rechtskräftig wegen Rassendiskriminierung verurteilt worden sei, ihn aber deswegen, zwanzig Jahre später, als Rassisten zu bezeichnen, gehe nicht, so die Gerichte. Vier der Angeklagten haben das Urteil weitergezogen – so auch Sterchi im Zivilverfahren.

Kessler sei «klagefreudig», sagt ihr Anwalt Amr Abdelaziz. Viele TierrechtlerInnen hätten das Urteil geschluckt, weil der Weiterzug an die nächste Instanz mit hohen Gerichtskosten verbunden sei. «Ich klage sofort», liess sich Kessler 2004 von der «Weltwoche» zitieren. Er habe schon die halbe Schweiz angezeigt, so die Wochenzeitung, vom Bundesrat bis zum Bauernhof, der gegen Tierschutzauflagen verstosse. Als der «Bund» dem Tierschützer in einem Artikel unterstellt, er unterhalte «Kontakte zur Neonazi- und Revisionistenszene», klagt Kessler gegen die Berner Tageszeitung. Diesen Fall verliert er: 2002 stellte das Bundesgericht fest, dass der Artikel die Persönlichkeit des Tierschützers nicht verletzt habe. Radio 1 hingegen hat 2017 auf gerichtliche Weisung hin die Aussage des Chefredaktors der «Basler Zeitung», Markus Somm, in einem Podcast löschen müssen: Somm hatte Kessler als «gruusigen Antisemiten» bezeichnet.

Regula Sterchi hält vor Gericht an ihren Aussagen fest. Ihr Anwalt will beweisen, dass die Äusserungen der Wahrheit entsprächen oder sie diese «in guten Treuen» für wahr gehalten habe. Dafür hat er Zitate von Kessler aus den letzten 25 Jahren zusammengetragen. Rund drei Stunden dauert sein Plädoyer.

Holocaustleugner und tote Fischer
Von 1993 bis heute ziehen sich Vergleiche der Massentierhaltung mit dem Holocaust durch die Zitate – zuletzt widmete die VgT-Zeitschrift im Dezember 2017 dem Thema sechs Seiten. 1997 schrieb Kessler: «Wenn der Begriff ‹Antisemitismus› heute nur noch bedeutet, ein grausames, pervers-religiöses jüdisches Ritual abzulehnen, dann ist Antisemitismus nichts Negatives mehr, sondern eine gesunde Haltung der überwiegenden Mehrheit der nichtjüdischen Bevölkerung.» Das Zitat ist nach wie vor auf der VgT-Website zu finden. Weiter ist von «verdeckt inszenierter jüdischer Desinformation» (1996), «jüdischer Manipulation» (2001) und von einer «jüdischen Kampagne» im «jüdischen ‹Blick›» (2002) die Rede – denn die Frau des Ringier-Verwaltungsratspräsidenten sei nicht nur Pelzträgerin, sondern auch «aktive Jüdin».

2007 schreibt Kessler zum untergetauchten Schweizer Holocaustleugner Jürgen Graf: Dass «wegen Meinungsäusserungen politisch verfolgte Schweizer» in Russland «Asyl suchen» müssten, zeige deutlich, «wie heruntergekommen und degeneriert die Schweiz» sei. Er schreibt von einer «neuen, jüdisch gesteuerten Inquisition». Im selben Satz setzt er Holocaust in Anführungszeichen. Hier gehe es nicht um Mastfabriken, merkt Anwalt Abdelaziz an, sondern um den Holocaust an der jüdischen Bevölkerung in Nazideutschland. Dieser Eintrag sei im Januar 2018, während des aktuellen Verfahrens, auf der VgT-Website gelöscht worden.

«Das ist ein Vierteljahrhundert rassistische und menschenfeindliche Gesinnung», sagt Abdelaziz. Ein Zitat von 2011: «Erfreulich: Ein 65-jähriger Walliser ist beim Fischen in einem Bergsee im Obersee ertrunken, als sein Boot kenterte. Nun lässt er die Fische in Ruhe.» Im Verhandlungssaal breitet sich eine unangenehme Stille aus. Einzig Kesslers Anwalt Rempfler kramt eifrig – mit einem Post-it-Zettel zwischen den Lippen – in seinen Aktenstapeln. Ab und zu tuscheln er und Kessler miteinander, schütteln die Köpfe.

«Es war damals nötig, mit provokativen Äusserungen aufzurütteln.» Die VgT-Vizepräsidentin Tonelli verliest ihr Plädoyer mit sanfter Stimme. «Mit Antisemitismus hatte Erwin Kesslers Einsatz gegen das Schächten ganz bestimmt nichts zu tun.» 1999 sei die Antirassismusstrafnorm erst kurz in Kraft gewesen, «heute würde Erwin Kessler dafür ganz bestimmt nicht mehr verurteilt».

«Ich distanziere mich nicht»
In den Augen Kesslers führen die angezeigten TierrechtlerInnen eine «linksfaschistische Verleumdungskampagne» gegen ihn. Angesprochen auf seine Verurteilung wegen Rassendiskriminierung, sagt Kessler in der Verhandlungspause: «Ich habe das Urteil akzeptiert. Ich habe die Aussage nie wiederholt. Davon distanzieren muss ich mich nicht.»

Kesslers Anwalt Rempfler betont seine Worte scharf: Die «Brandmarkung» als «nazi- und neonazistisch» sei schwer ehrverletzend. Die Zitate seien aus dem Kontext gerissen: Sie hätten sich lediglich auf die «hochemotional geführte Schächtdebatte» bezogen. Die Angeklagte und ihr Verteidiger würden von «einem massiv überdehnten Rassismusbegriff» ausgehen. «Diese Begriffe dürfen nicht verwässert werden. Dann wäre alles nur noch Geschmackssache. Jeder dürfte jedem Rassismus und Antisemitismus vorwerfen.»

«Es ist absurd», kontert Abdelaziz. «Die Privatkläger bezeichnen im Namen der Meinungsfreiheit Fleischesser als Nazis, aber wollen meine Mandantin für den Begriff ‹nazifreundlich› kriminalisiert sehen.» Statt die eigene Vergangenheit aufzuarbeiten und sich von früheren Aussagen zu distanzieren, versuche Kessler, durch Klagen die Deutungshoheit darüber zu erlangen. Man könne sich auch gegen Massentierhaltung und das Schächten aussprechen, ohne den Holocaust zu verharmlosen oder sich anderweitig rassistisch zu äussern. «Zahlreiche Tierschützerinnen und Tierschützer machen das täglich vor.»

Regula Sterchi ist wütend. In ihrem Schlusswort nennt sie Kessler einen «kritikunfähigen Rechtsverdreher». Er versuche, sie mundtot zu machen, «mit Geldern, die von den Spendern vermutlich einst für Tiere gedacht waren». Das Winterthurer Bezirksgericht fällt sein Urteil schriftlich. Es ist in den kommenden Tagen zu erwarten.

* Aufgrund einer Klagedrohung von Erwin Kessler hat die Redaktion einen Teil des Satzes unkenntlich gemacht.

]]> 2017-09-02T15:16:04+02:00 //tierrechtsforen.de/13/2235/2236 Re: Tote durch <strike>Tierbefreier</strike> Zirkus
Antwort auf "Tote durch Tierbefreier." in Thread "Tote durch Tierbefreier."
Autor: Achim Stößer
Datum: Samstag, 02. September 2017
Zeit: 15:16:04

Lesen muss schwer sein. Da steht:

Zitat:

Aus dem Zirkus entlaufen

[...]Die Rinder sind aus dem nahen Quartier des „Circus Busch“ entlaufen.

Entlaufen. Die in diesen Fällen typische Zirkuslügenpropaganda ("Laut Zirkusdirektor sind sie wohl von Tierschützern freigelassen worden.") entbehrt offensichtlich, so dämlich "Tierschützer" sein mögen, wie üblich jeder Grundlage.

Wie übrigens jedem klar sein muss, der sich auch nur ansatzweise darüber informiert, was Tierbefreier nach Befreiungen bezüglich der Befreiten - je nach Spezies, und Watussirinder auf der B102 sind nunmal keine Nerze in Feldwaldwiese - unternehmen ...

Also geh einfach woanders trollen.

Achim
]]> 2017-08-28T11:09:53+02:00 //tierrechtsforen.de/13/2235/2235 Tote durch Tierbefreier.
Neues Thema begonnen
Autor: Klaus Winkelmeier
Datum: Montag, 28. August 2017
Zeit: 11:09:53

durch Tierbefreier befreite Rinder haben einen schweren Autounfall verursacht. Alle Unfallbeteilgten (Autofahrer+Rinder) starben.

http://www.bz-berlin.de/brandenburg/zusammenstoss-mit-watussi-rindern-haette-die-polizei-diesen-tod-verhindern-koennen
]]> 2017-05-30T06:34:19+02:00 //tierrechtsforen.de/13/2228/2234 Das Kreuz mit dem «Gefällt mir»-Button
Antwort auf "Erwin Kessler klagt gegen Kritiker" in Thread "Erwin Kessler klagt gegen Kritiker"
Autor: Claude
Datum: Dienstag, 30. Mai 2017
Zeit: 06:34:19

http://www.tagesanzeiger.ch/zuerich/region/das-kreuz-mit-dem-gefaellt-mirbutton/story/31819993

Zitat:

Das Kreuz mit dem «Gefällt mir»-Button
Ein Zürcher ist wegen mehrfacher übler Nachrede zu einer bedingten Geldstrafe verurteilt worden. «Wer auf Facebook einen Inhalt mit ‹Gefällt mir› markiert, sollte sich im Klaren sein, was er damit will», sagt der Fachmann.


Im Sommer 2015 war in einschlägigen Facebook-Gruppen eine Diskussion über die Frage ausgebrochen, welche Tierschutzorganisationen an der Veganmania Schweiz, gemäss Eigendeklaration «das grösste vegane Strassenfest der Schweiz», teilnehmen dürfen. Dabei wurde in Postings von verschiedenen Leuten Erwin Kessler, Präsident des Vereins gegen Tierfabriken (VGT), als Rassist, Antisemit oder Faschist bezeichnet, der VGT als antisemitischer oder gar neonazistischer Verein tituliert. Die Postings wurden von verschiedenen Personen «geliked» – unter anderem von einem 45-jährigen Zürcher.

Keine «ernsthaften Gründe»

An seinem Prozess gestern Montag hatte das Bezirksgericht Zürich im Wesentlichen zwei Fragen zu beantworten: Waren die Äusserungen ehrverletzend, den Tatbestand der üblen Nachrede erfüllend? Und: Kann deswegen auch eine Person bestraft werden, welche die Texte nicht selber verfasst, sondern nur via Like weiterverbreitet hat? Beide Fragen beantwortete das Gericht mit Ja. Die Äusserungen sind ehrverletzend. Eine Verurteilung lässt sich demnach nur verhindern, wenn der Täter beweisen kann, dass die Äusserungen der Wahrheit entsprechen, oder dass er «ernsthafte Gründe» hatte, sie «in guten Treuen für wahr zu halten».

Dieser Wahrheits- oder Gutglaubensbeweis gelang dem 45-Jährigen nach Ansicht des Gerichts nicht. Es entspricht zwar der Wahrheit, dass Kessler im Jahr 1998, im Zusammenhang mit seinem engagierten Kampf gegen die mögliche Aufhebung des Schächtverbots, wegen Rassendiskriminierung verurteilt wurde. Ihn aber deswegen, zwanzig Jahre später, als Rassisten zu bezeichnen, gehe nicht. Einen aktuellen Beweis, der es erlauben würde, Kessler auch heute noch als Rassist, Antisemit oder Faschist zu bezeichnen, konnte der Beschuldigte nicht liefern. So erging es auch weiteren Personen, die inzwischen in Zürich, Luzern und Bern wegen übler Nachrede per Strafbefehl rechtskräftig verurteilt wurden.

Dass die Formulierungen von Dritten stammten, konnte den 45-Jährigen auch nicht vor einer Bestrafung bewahren. Entscheidend sei, dass er mit dem Anklicken des «Gefällt mir»-Buttons den Inhalt klar befürwortet und ihn sich damit zu eigen gemacht habe. Das Liken, so Einzelrichterin Catherine Gerwig, bedeute in diesem Fall «ein Weiterverbreiten eines Werturteils in zustimmendem Sinne. Mit einem ‹Like› ist eine positive Äusserung verbunden». In vergleichbarer Weise äusserte sich auch das Bezirksgericht Münchwilen TG im Februar dieses Jahres, als es eine zivilrechtliche Klage von Erwin Kessler und seinem Verein behandelte.

Die Urteile und rechtskräftigen Strafbefehle dürften verschiedenen Facebook-Nutzern zu denken geben. Wer hat nicht schon Inhalte «geliked», die fragwürdig oder zweifelhaft sind?

Like heisst nicht Like

Für Medienanwalt Martin Steiger sind die Urteile vorläufig Einzelfälle, die nicht generalisiert werden sollten. «Es kommt immer darauf an, was ein ‹Like› bedeutet und was jemand damit bezweckt», sagt Steiger. «Ein ‹Like› heisst nicht immer, dass jemandem der Inhalt eines Eintrags gefällt. Ist zum Beispiel ein Unglück passiert, drückt man damit auch Mitgefühl aus. Oder dass man es positiv findet, dass jemand etwas auf Facebook teilt.» Daran ändere auch die vor einem Jahr eingeführte Möglichkeit nichts, «traurig», «wow» oder «wütend» anzuklicken statt «gefällt mir»: «Oft ist unklar, welche Variante passend ist. Und nach wie vor ist ‹like› der Standard.»

Auch könne nicht generell davon ausgegangen werden, dass ein Nutzer einen Eintrag unter seinen Facebook-Freunden weiterverbreite, wenn er auf ‹like› klicke: «Ein ‹Like› erscheint längst nicht bei allen Facebook-Freunden; mobile Nutzer zum Beispiel sehen diesen gar nicht.» Wer einen Inhalt effektiv weiterverbreiten wolle, der müsse die Funktion «Teilen» wählen. Der gestern verurteilte Zürcher hat sich aber möglicherweise selbst ein Bein gestellt: Er hat vor Gericht ausgesagt, dass er die Inhalte befürwortete und weiterverbreiten wollte. Deshalb sei die Verurteilung «nicht zwingend ungerechtfertigt», so Steiger.

Dennoch übt der Anwalt Kritik: «Es ist bekannt, dass Erwin Kessler jede unerwünschte Debatte über seine Person zum Verstummen bringen will. Aus meiner Sicht aber ist Kessler eine öffentliche Person, über die eine kritische Dis­kussion möglich sein muss.» Aus seiner Sicht wäre es bedauerlich, wenn Urteile wie jenes von gestern und jenes des ­Zivilgerichts Münchwilen letztlich zu einer «Schere im Kopf» führten. Aber ein kurzes Innehalten vor dem Klicken schade nicht: «Wer auf Facebook einen Inhalt mit «Gefällt mir» markiert, ­der sollte sich im Klaren sein, was er damit will.»

(Tages-Anzeiger)

Erstellt: 29.05.2017, 23:28 Uhr
]]> 2017-05-29T17:11:39+02:00 //tierrechtsforen.de/13/2228/2233 Verurteilt wegen Facebook-«Likes»
Antwort auf "Erwin Kessler klagt gegen Kritiker" in Thread "Erwin Kessler klagt gegen Kritiker"
Autor: Claude
Datum: Montag, 29. Mai 2017
Zeit: 17:11:39

http://www.tagesanzeiger.ch/zuerich/region/verurteilt-wegen-facebooklike/story/11348335

Zitat:

Verurteilt wegen Facebook-«Likes»

Wer ehrverletzende Facebook-Inhalte verbreitet, indem er den «Gefällt mir»-Knopf drückt, macht sich strafbar. Das zeigt ein Zürcher Gerichtsurteil.

Ein 45-jähriger Zürcher ist heute vom Bezirksgericht wegen mehrerer Facebook-Likes zu einer bedingten Geldstrafe von vierzig Tagessätzen à 100 Franken verurteilt worden. Der Mann hatte im Jahre 2015 im Rahmen einer auf Facebook ausgetragenen Diskussion in Tierschutzkreisen bei sechs Einträgen den «Gefällt mir»-Knopf gedrückt und in einem Fall einen Facebook-Post kommentiert.

Das Problem dabei: In diesen Einträgen wurde Erwin Kessler, Präsident des Vereins gegen Tierfabriken (VgT), als Antisemit, als Rassist und als Faschist bezeichnet. Dies wegen seiner Kritik an der Praxis des Schächtens, wie sie von Juden und Muslimen praktiziert wird. Kessler und sein Verein stellten gegen mehrere Personen Strafanzeige wegen übler Nachrede. Sonja Tonelli, Vizepräsidentin des VgT, sprach heute Montag vor dem Bezirksgericht von einer «Rufmordkampagne in Form öffentlicher Selbstjustiz».

Der Verteidiger des 45-Jährigen bestritt in erster Linie den Vorwurf der üblen Nachrede. Alle gelikten Beiträge würden «objektiv mit den Tatsachen übereinstimmen». Mit dem Drücken des «Like»-Knopfes würde ein Post auch nicht automatisch weitergeleitet. Damit liefere man nur einen Link zum Beitrag. Die Absicht, die hinter einem Like stehe, sei mit einem Verbreiten nicht vergleichbar.

«Liken» ist eine «positive Äusserung»

Dass es sich bei den Vorwürfen Antisemit, Rassist oder Faschist um ehrverletzende Äusserungen handelt, war für Bezirksrichterin Catherine Gerwig völlig klar. Der Beschuldigte habe auch nicht beweisen können, dass er «ernsthafte Gründe» hatte, die Vorwürfe «in guten Treuen fürwahr zu halten».

Blieb nur noch eine Frage offen: Kann auch diejenige Person bestraft werden, die die ehrverletzenden Äusserungen nicht selber gemacht hat, sondern sie nur «gelikt» hat? Ja, meinte Gerwig. Das «Liken» bedeute in diesem Fall ein Weiterverbreiten eines Werturteils in zustimmendem Sinne. «Mit einem ‹Like› ist eine positive Äusserung verbunden.»

Dieses Strafurteil liegt auf der Linie eines zivilgerichtlichen Urteil des Bezirksgerichts Münchwilen TG, das Erwin Kessler und der VgT in gleicher Angelegenheit gegen einen anderen Beklagten angestrengt hatte. «Durch das Liken bewertet der Beklagte den Kommentar von (...) inhaltlich als positiv.» Mit dem Liken sei aber nicht nur eine inhaltliche Zustimmung verbunden, sondern gleichzeitig auch die Mithilfe an der Weiterverbreitung des Posts.

(Tages-Anzeiger)

Erstellt: 29.05.2017, 15:54 Uhr
]]> 2017-04-06T13:25:20+02:00 //tierrechtsforen.de/13/2228/2232 Gerichtserfolg für Erwin Kessler
Antwort auf "Erwin Kessler klagt gegen Kritiker" in Thread "Erwin Kessler klagt gegen Kritiker"
Autor: Claude
Datum: Donnerstag, 06. April 2017
Zeit: 13:25:20

Zitat:

20. März 2017
Weiterer Gerichtserfolg gegen die linksfaschistische Hetz- und Verleumdungskampagne:

Aargauer Zeitung muss ehrverletzenden Rassismusvorwurf unterlassen

Weiterer Gerichtserfolg gegen die linksfaschistische Hetz- und Verleumdungskampagne: Mit Entscheid vom 31. März 2017 hat das Bezirksgericht Münchwilen eine Unterlassungsklage des VgT gegen die Aargauer Zeitung (AZ) gutgeheissen und der AZ unter Strafandrohung verboten, den folgenden Satz erneut wörtlich oder sinngemäss zu publizieren: "ZENZUR"

Die AZ hatte im Vorfeld der Veganmania 2016 in Aarau einen Artikel veröffentlicht, der diesen Satz enthielt. Die AZ akzeptiert dieses Urteil, womit das Verfahren abgeschlosssen ist.

Die AZ muss die Gerichtskosten tragen und den Anwalt des VgT entschädigen.

https://www.vgt.ch/news/170405-az.htm

Zitat:

Nicht unbedingt ganze Zeitungen, aber einzelne Journalisten. Und diese Szene ist nicht mächtig, nur grossmaulig laut. Solange es noch unabhängige Gerichte gibt - bisher haben wir alle abgeschlossenen Verfahren gewonnen - können wir solchen Missbräuchen Grenzen setzen. Die meisten Hetzer sind ja bereits kleinlaut und vorsichtig still geworden. Nun müssen auch noch die Redaktionen lernen, ihre links-faschistischen Mitarbeiter besser zu kontrolliern. NZZ, Aargauer Zeitung und Beobachter haben das bereits gelernt. Und jetzt gerade findet ein Zwangslernen bei Tamedia und Ringier satt. Entsprechende Massnahmen sind eingeleitet. Wir werden zu gegebener Zeit darüber berichten.

https://www.facebook.com/erwin.kessler.5/posts/1816543958363175?comment_id=1817736421577262&reply_comment_id=1817744421576462&comment_tracking=%7B%22tn%22%3A%22R1%22%7D
]]> 2017-04-05T22:21:20+02:00 //tierrechtsforen.de/13/2228/2231 Veganer wegen Gefällt mir-Klick angeklagt
Antwort auf "Erwin Kessler klagt gegen Kritiker" in Thread "Erwin Kessler klagt gegen Kritiker"
Autor: Claude
Datum: Mittwoch, 05. April 2017
Zeit: 22:21:20

http://www.blick.ch/news/schweiz/zuercher-vor-gericht-veganer-wegen-gefaellt-mir-klick-angeklagt-id6472618.html

Zitat:

Veganer wegen «Gefällt mir»-Klick angeklagt

Ein Streit unter Veganern hat einen irren Prozess ausgelöst: Ein Zürcher muss vor Gericht antraben, weil er einen «Gefällt mir»-Klick machte.

So schnell kann es also gehen: Ein 45-jähriger Zürcher hat ein Strafverfahren am Hals, weil er auf Facebook ein paar Mal auf «Gefällt mir» gedrückt hat.
Ihm wird vorgeworfen, durch den Klick auf den Facebook-Knopf üble Nachrede verbreitet zu haben. Dies berichtet der «Tages Anzeiger».
Grund für diese juristische Posse soll ein Streit innerhalb der Veganer- und Tierschutzszene gewesen sein. Auslöser war die Person Erwin Kessler und sein Verein gegen Tierfabriken (VgT). Beide standen in der Kritik, weil Kessler das Schächten kritisierte. Zudem soll Kessler Kontakte zu Holocaust-Leugnern und Neonazis gepflegt haben. Der umstrittene Tieraktivist wurde in früheren Jahren wegen Rassendiskriminierung verurteilt.
In diesem Streit klickte der Angeklagter aus dem Kanton Zürich bei mehreren kritischen Facebook-Posts auf den «Gefällt mir»-Knopf. Die Kommentare lauteten etwa: «Die antisemitischen Äusserungen Erwin Kesslers....» oder «Der VgT und Personen davon legen eine rassistische Haltung an den Tag».
Verteidiger fordert Freispruch
Der Verein und Kessler haben deswegen Strafanzeige wegen übler Nachrede eingereicht. Mit einem Teilerfolg: Die Staatsanwaltschaft hat eine Untersuchung eröffnet und den beschuldigten Veganer wegen mehrfacher übler Nachrede angeklagt. Der Angeklagte soll laut der zuständigen Staatsanwältin mit dem «Gefällt mir»-Klick üble Nachrede verbreitetet haben.
Das Bezirksgericht Zürich wollte heute Montag den Fall behandeln – hat die Verhandlung jedoch verschoben. Der Anwalt des Angeklagten fordert einen Freispruch.
Die Staatsanwältin beantragte eine bedingte Geldstrafe von 80 Tagessätzen zu 100 Franken, eine Busse von 1000 Franken. Zudem soll der Veganer Untersuchungskosten von knapp 3000 Franken bezahlen. (pma)
Publiziert am 03.04.2017 | Aktualisiert am 04.04.2017
]]> 2017-04-05T22:18:00+02:00 //tierrechtsforen.de/13/2228/2230 Erster Prozess wegen Gefällt mir-Klick in der Schweiz
Antwort auf "Erwin Kessler klagt gegen Kritiker" in Thread "Erwin Kessler klagt gegen Kritiker"
Autor: Claude
Datum: Mittwoch, 05. April 2017
Zeit: 22:18:00

http://www.tagesanzeiger.ch/zuerich/verbrechen-und-unfaelle/erster-prozess-wegen-gefaellt-mirklick-in-der-schweiz/story/17451455

Erster Prozess wegen «Gefällt mir»-Klick in der Schweiz
Er hat einen Antisemitismus-Vorwurf auf Facebook gelikt: Jetzt droht einem Zürcher eine happige Strafe.

Zitat:

Damit hätte der 45-jährige Zürcher niemals gerechnet: Dass er plötzlich ein Strafverfahren wegen übler Nachrede am Hals hat, weil er auf Facebook ein paar Mal den «Gefällt mir»-Knopf gedrückt hat. Es ist denn auch landesweit der erste Fall, bei dem ein «Like» zu einer Anklage führt.

Auslöser ist ein Streit innerhalb der Veganer- und Tierschutzszene. Es geht dabei um die Rolle des Vereins gegen Tierfabriken (VgT) von Erwin Kessler. So wird auf der Online-Plattform Indyvegan dem VgT-Präsidenten wegen seiner Kritik am Schächten Antisemitismus und Rassismus vorgeworfen. Zudem heisst es dort, dass Kessler zu Holocaust-Leugnern und Neonazis Kontakt habe. Aus diesen Gründen hat eine Reihe von Schweizer Tierrechts-Organisationen eine Zusammenarbeit mit dem VgT ausgeschlossen.

Acht Facebook-Einträge markiert

Der Beschuldigte ist Veganer und hat acht Facebook-Einträge der Gruppen «Tier-im-fokus.ch» und «Vegan in Zürich und Umgebung» mit «Gefällt mir» markiert, in einem Fall auch kommentiert. Beispiele: «Die antisemitischen Äusserungen Erwin Kesslers....» oder «Der VgT und Personen davon legen eine rassistische Haltung an den Tag». In einem anderen Beitrag wird auf eine Publikation verwiesen, in der Kessler als Antisemit bezeichnet wird. Die Beiträge wurden im Zeitraum zwischen Juli 2015 bis März 2016 gelikt.

Der Verein und Kessler haben deswegen Strafanzeige wegen übler Nachrede gestellt. Die Staatsanwaltschaft hat die entsprechenden Untersuchungen vorgenommen und den Veganer wegen mehrfacher übler Nachrede angeklagt. Der Fall hätte am Montag vor dem Einzelrichter des Bezirksgerichts Zürich behandelt werden sollen, wurde aber verschoben.

Für Vielzahl von Personen ersichtlich gemacht

Laut der zuständigen Staatsanwältin hat der Beschuldigte mit dem Anklicken des «Gefällt mir»-Buttons den Inhalt eines Postings weiterverbreitet und für eine Vielzahl von Personen ersichtlich gemacht. «Dies tat der Beschuldigte ohne objektiv begründete Veranlassung, mithin weder zur Wahrung öffentlicher noch privater Interesse und mit der vorwiegenden Absicht, dem Geschädigten Übles vorzuwerfen», heisst es in der Anklageschrift. Die Staatsanwältin verlangt für den Beschuldigten eine bedingte Geldstrafe von 80 Tagessätzen zu 100 Franken (das entspricht 8000 Franken) sowie eine zu bezahlende Busse von tausend Franken. Zudem soll der Mann die Untersuchungskosten von knapp 3000 Franken bezahlen. Daneben hat er noch die Anwaltskosten zu tragen.

Der Anwalt des Beschuldigten wird einen Freispruch verlangen. Er macht geltend, dass die Staatsanwältin das Verfahren ursprünglich einstellen wollte. Das Obergericht habe aber entschieden, dass Anklage erhoben werden müsse. Sein Mandant sei nicht der einzige, der von Kessler eingeklagt wurde. Der Anwalt vertritt allein acht Personen in fünf ähnlichen Fällen. Er weist darauf hin, dass Kessler rechtskräftig wegen Rassendiskriminierung verurteilt worden ist.

Für Erwin Kessler ist das Liken eine Form von Weiterverbreitung von Ehrverletzungen und deshalb strafbar. Denn alle Freunde würden das «Gefällt mir» sehen. «Ein Freispruch würde die Hintertür für Verleumdungen weit öffnen, ohne dass die verantwortlichen Personen zur Rechenschaft gezogen werden», sagt Kessler.

Freispruch bei ähnlichem Twitter-Fall

Der Fall hat Parallelen zu einem Twitter-Fall. Im Januar 2016 hat das Bezirksgericht Zürich einen Journalisten freigesprochen, der eine ehrverletzende Twitter-Nachricht weiterverbreitet (retweetet) hatte. Der Einzelrichter sprach den Journalisten vom Vorwurf der Verleumdung oder der üblen Nachrede frei. Das blosse Weiterverbreiten eines Tweets sei nicht strafbar, wenn es auf der «typischen Verbreitungskette» erfolge. Denn erschöpft sich die Veröffentlichung in diesem Medium, ist nur der ursprüngliche Autor strafbar. Dieses Strafprivileg, so der Einzelrichter, gelte aber nicht, wenn es um den Vorwurf der Rassendiskriminierung geht.

Das Twitter-Urteil, das erste seiner Art in der Schweiz, ist inzwischen aufgehoben worden. Grund: Der vom Tweet Betroffene hat zunächst Berufung ans Obergericht angemeldet, dann aber nicht etwa bloss seine Berufung, sondern seine Strafanzeige überhaupt zurückgezogen. Ohne Strafanzeige fehlt es an einer Prozessvoraussetzung. Damit kann es auch kein erstinstanzliches Urteil geben.


]]> 2017-04-05T22:16:43+02:00 //tierrechtsforen.de/13/2228/2229 Anwalt Martin Steiger über ersten Facebook-Like-Prozess
Antwort auf "Erwin Kessler klagt gegen Kritiker" in Thread "Erwin Kessler klagt gegen Kritiker"
Autor: Claude
Datum: Mittwoch, 05. April 2017
Zeit: 22:16:43

http://www.tagesanzeiger.ch/zuerich/story/18914727


«Zuerst denken, dann klicken»
Was Anwalt Martin Steiger über den ersten Facebook-Like-Prozess in der Schweiz sagt.

Zitat:

Wäre eine Verurteilung wegen eines «Like» auf Facebook (hier gehts zum Bericht) eine Première?
Mir kommt keine entsprechende Verurteilung in der Schweiz in den Sinn.

Und im Ausland?
Ein Gericht in Hamburg hatte 2013 die Verwendung des «Like»-Knopfes relativiert. Das «Liken», so das Gericht, könne verschiedene Bedeutungen haben, sei in erster Linie aber eine neutrale Aktion.

Es gibt ja auch Leute, die «liken» auf Facebook Todesanzeigen . . .
. . . sie wollen mit dem Daumen nach oben Beileid, Trauer, Betroffenheit oder Anteilnahme ausdrücken.

2016 hat Facebook weitere Knöpfe eingeführt: «traurig», «verärgert» oder «überrascht». Gilt «liken» damit explizit als Zustimmung?
Diese Auswahl würde ich nicht überbewerten. Standard ist das «Like», nur wer etwas länger auf «Like» drückt, erhält die anderen Optionen. Was bedeutet zum Beispiel der «Wow-Smiley» – ist dieser nun positiv oder negativ?

Schwierig für den Richter?
In der Tat. Er muss bei jeder Klage abklären, was ein Beschuldigter mit seinem Klick tatsächlich beabsichtigt hat. Mit einem «Like»-Klick kann eine Weiterleitung angestrebt werden, was aber nicht zwingend ist. Letztlich entscheidet der Algorithmus von Facebook, ob und wie ein «Like» für andere Nutzer sichtbar wird. Das kann vom Facebook-User nicht kontrolliert werden. Um einen Artikel gezielt weiterverbreiten zu wollen, muss man ihn teilen («Share»).

Ist «Sharen» oder «Retweeten» eines umstrittenen Beitrags strafrechtlich heikler als bloss «Liken»?
Ja.

Ihr Bauchgefühl: Haben solche «Like-Klagen» eine Chance?
Eine Klage allein wegen eines «Likes» hat ein schwierigen Stand. Doch nun wurde die Zürcher Staatsanwaltschaft vom Obergericht gezwungen, ein ­solches Verfahren an die Hand zu nehmen. Allerdings muss man sagen, dass hinter rund 40 laufenden Verfahren wegen Meinungsäusserungen auf Facebook nur eine einzige Person steht: Tierschützer Erwin Kessler. Er versucht mit enormem Aufwand, jede Kritik an seinen eigenen Äusserungen und an ­seiner Vergangenheit zu unterbinden. Auch ich vertrete einen Beschuldigten. Kessler hat sogar erreicht, dass der Wikipedia-Eintrag über ihn zensuriert wird.

Droht eine Prozesslawine, sobald ein Gericht jemanden verurteilt, bloss weil er einen ehrverletzenden Beitrag likt?
Die Behörden sind heute schon überlastet mit Verfahren wegen Persönlichkeitsverletzungen. Gravierend ist, dass Personen, die es sich finanziell leisten können, mit solchen Verfahren die Meinungsfreiheit unterdrücken.

Was empfehlen Sie Usern beim Liken, Teilen und Weiterleiten?
Die alte Lebensweisheit: Zuerst denken, dann klicken. Gleichzeitig hoffe ich, dass sich das Publikum auf Social Media nicht einschüchtern lässt. Kritische Diskussionen und Meinungsfreiheit sind zentral in unserer Gesellschaft. Auch Lehrer und Richter dürfen sich auf Facebook positionieren, sie müssen ver­stehen, wie Social Media funktioniert. Heikel könnte es aber werden, wenn beispielsweise ein Priester die Homepage eines Sexclubs likt. (Tages-Anzeiger)

Erstellt: 04.04.2017, 06:14 Uhr
]]> 2017-04-05T22:14:59+02:00 //tierrechtsforen.de/13/2228/2228 Erwin Kessler klagt gegen Kritiker
Neues Thema begonnen
Autor: Claude
Datum: Mittwoch, 05. April 2017
Zeit: 22:14:59

«Die Behörden sind heute schon überlastet mit Verfahren wegen Persönlichkeitsverletzungen. Gravierend ist, dass Personen, die es sich finanziell leisten können, mit solchen Verfahren die Meinungsfreiheit unterdrücken.» (Zürcher Rechtsanwalt Martin Steiger)

Wer vegan lebt, versucht — so weit wie möglich und praktisch durchführbar — alle Formen der Ausbeutung und Grausamkeiten an Tieren für Essen, Kleidung oder andere Zwecke zu vermeiden. Veganismus respektiert die Würde aller leidensfähige Wesen. Veganismus schliesst Fremdenfeindlichkeit aus.

Tierrechtlerinnen und Tierrechtler vertreten die Ansicht, dass allen Tieren unveräusserliche Grundrechte zustehen (z.B. Recht auf Leben, Freiheit und Unversehrtheit). Sie sind der Meinung, dass Menschen ethische Grundsätze im Umgang mit Tieren befolgen sollen. Das schliesst auch Menschen mit ein, die ebenfalls zum Reich der Animalia gehören (Ordnung Primaten › Unterordnung Trockennasenaffen › Gattung Menschenaffen).

Wer sich für Tierrechte einsetzt, hat auch ein Recht darauf Vereine und Personen zu kritisieren, wenn diese im Umfeld der veganen Bewegung auffallen.
Diese Meinungsfreiheit ist bedroht, wenn mit langwierigen und kostspieligen Klagen versucht wird, kritische Stimmen zu unterdrücken.

Claude Martin
]]> 2016-08-05T15:18:38+02:00 //tierrechtsforen.de/13/2227/2227 "Ich halte die Tötung von Nutztieren für moralisch erlaubt"
Neues Thema begonnen
Autor: Florian Keller
Datum: Freitag, 05. August 2016
Zeit: 15:18:38

Ein christlicher "Ethiker" macht sich im Interview mit einem offenbar kompetenten Journalisten lächerlich.

http://www.derbund.ch/bern/kanton/Ich-halte-die-Toetung-von-Nutztieren-fuer-moralisch-erlaubt/story/20681013
]]> 2016-04-28T17:36:17+02:00 //tierrechtsforen.de/13/2144/2226 Homo sapiens vs. Neandertaler: Überleben durch mehr Pflanzennahrung
Antwort auf "Die fleischlose Stärke der Frühmenschen" in Thread "Die fleischlose Stärke der Frühmenschen"
Autor: Achim Stößer
Datum: Donnerstag, 28. April 2016
Zeit: 17:36:17

Neandertaler: Wurde ihnen Opportunismus zum Verhängnis?

Ernährungsstrategien von Neandertalern und Homo sapiens waren verschieden

Vorsprung durch Technik: Die Ernährung könnte eine entscheidende Rolle für das Verschwinden der Neandertaler gespielt haben. Denn wie Zahnanalysen belegen, waren die Eiszeitmenschen in puncto Speiseplan Opportunisten – sie aßen, was grad da war. Der Homo sapiens dagegen war unabhängiger von den Umweltbedingungen, denn er nutzte vermehrt Werkzeuge, um selbst schwer zugängliche Nahrung zu erbeuten.

Die Neandertaler waren mehr als 250.000 Jahre lang die dominierende Menschenart in Europa. Doch vor rund 40.000 Jahren war plötzlich Schluss: Während aus Afrika unsere Vorfahren nach Europa einwanderten, schwand die Population unseres eiszeitlichen Vetters und er starb aus. Warum, ist bis heute rätselhaft.

Ob vielleicht die Ernährung eine Rolle spielte, haben nun Sireen El Zaatari von der Universität Tübingen und ihre Kollegen untersucht. Für ihre Studie analysierten sie Mikroabnutzungsspuren von 52 fossilen Backenzähnen von Neandertalern und jungpaläolithischen Menschen und zogen daraus Rückschlüsse auf deren Speiseplan und das zu jeder Zeit herrschende Klima.

Neandertaler waren Opportunisten
Dabei zeigte sich: Neandertaler und Homo sapiens nutzten verschiedene Strategien, um ihre Nahrung zu beschaffen und sich an Umweltveränderungen anzupassen. Die Neandertaler waren demnach Opportunisten: Immer, wenn sich ihre Umwelt veränderte, änderte sich auch das Abnutzungsmuster auf ihren Zähnen.


Für ihre Studie analysierten die Forscher winzige Abnutzungsspuren auf der Zahnoberfläche im Größenbereich unter einem Mikrometer.

"Das zeigt, dass sie ihre Ernährung an die Verfügbarkeit der Nahrung anpassten", erklären die Forscher. Wurde es wärmer und Wälder breiteten sich aus, dann aßen sie mehr pflanzliche Nahrung, darunter harte Nüsse und Samen. Dominierte dagegen in kühleren Phasen die Steppe, jagten sie mehr tierische Beute. „Diese Umstellungen haben die Neandertaler über lange Zeit erfolgreich gemeistert“, sagt El Zaatari.

Homo sapiens: Werkzeuge machten unabhängig
Im Gegensatz dazu waren unsere Vorfahren, die Vertreter des Homo sapiens, auf den ersten Blick deutlich unflexibler: Sie hielten auch bei wechselnder Umwelt an ihren Ernährungsgewohnheiten fest und aßen selbst in kalten Steppen deutlich mehr Pflanzennahrung als die Neandertaler, wie die Zahnanalysen zeigen.

Möglich wurde dies durch einen kulturellen Fortschritt unserer Vorfahren: "Sie entwickelten Werkzeuge, um etwa an Pflanzenknollen im Boden zu kommen", erklärt El Zaatari. Diese Technologie machte es ihnen möglich, selbst unter ungünstigen klimatischen Bedingungen an ausreichend qualitativ hochwertige Nahrung zu bekommen. "Mit Hilfe ihrer Technologie konnten sie sich von den Beschränkungen der Umweltbedingungen befreien", so die Forscherin.

Homo sapiens war effizienter
Diese Ergebnisse bedeuten nicht, dass die Neandertaler generell unflexibel waren oder sich nicht gut an Veränderungen anpassen konnten, wie die Wissenschaftler betonen. Dennoch könnte ihre eher opportunistische Ernährung dann zu einem Nachteil geworden sein, als das Klima während der Eiszeit sehr kalt und die Nahrung knapper wurde.

"Die modernen Menschen könnten unter diesen Bedingungen einen Vorteil gegenüber den Neandertalern gehabt haben, weil sie die Nahrungsquellen in ihrer Umwelt effizienter nutzen konnten", erklären El Zaatari und ihre Kollegen. (PloS ONE, 2016; doi: 10.1371/journal.pone.0153277)
(Universität Tübingen, 28.04.2016 - NPO)
http://www.scinexx.de/wissen-aktuell-20127-2016-04-28.html?utm_source=feedburner&utm_medium=feed&utm_campaign=Feed%3A+scinexx+%28scinexx+|+Das+Wissensmagazin%29
]]> 2013-10-09T22:21:32+02:00 //tierrechtsforen.de/13/2184/2213 NRW verbietet Töten von Eintagsküken: Auch das Brüderchen soll leben dürfen
Antwort auf "Tierversuch für "ethischere" Eierproduktion" in Thread "Tierversuch für "ethischere" Eierproduktion"
Autor: Achim Stößer
Datum: Mittwoch, 09. Oktober 2013
Zeit: 22:21:32

Weil sie weder für die Eierproduktion noch für die Mast zu gebrauchen sind, werden Millionen männliche Küken in Deutschland direkt nach dem Schlüpfen getötet. Das Land NRW will dieses Töten nun untersagen - weiß aber auch nicht, was mit den Tieren geschehen soll.

Den Stein ins Rollen gebracht hatte die Staatsanwaltschaft Münster. Diese hatte in einem Verfahren gegen eine Kleinbrüterei im Kreis Coesfeld festgestellt, dass das Töten männlicher Küken tierschutzwidrig ist. Bisher ist es noch gängige Praxis in Europa, dass männliche Küken von Legehennenrassen getötet werden, weil sie keine Eier legen und auch kein Fleisch ansetzen - für die Betriebe also wirtschaftlich gesehen nutzlos sind. Die Tiere werden direkt nach dem Schlüpfen entweder geschreddert oder vergast. Betroffen sind nach Angaben der Tierschutzorganisation Peta pro Jahr 50 Millionen männliche Küken. Doch das verstoße gegen das Tierschutzgesetz und sei damit strafbar, befand die Staatsanwaltschaft.

Diese strafrechtliche Bewertung der Staatsanwaltschaft hat das NRW-Verbraucherschutzministerium nun zum Handeln veranlasst.

Zitat:

§ 17 Tierschutzgesetz

Mit Freiheitsstrafe bis zu drei Jahren oder mit Geldstrafe wird bestraft, wer
1. ein Wirbeltier ohne vernünftigen Grund tötet oder
2. einem Wirbeltier a) aus Rohheit erhebliche Schmerzen oder Leiden oder b) länger anhaltende oder sich wiederholende erhebliche Schmerzen oder Leiden zufügt.

"Wir freuen uns über die Einschätzung der Staatsanwaltschaft Münster. Das ist ein deutliches Zeichen für den Tierschutz. Diese leider weitverbreitete Praxis muss so schnell wie möglich gestoppt werden", erklärte Verbraucherschutzminister Johannes Remmel (Grüne) am Donnerstag (26.09.2013) in einer Mitteilung. Die Staatsanwaltschaft habe das Verfahren gegen die Brüterei zwar wegen "Verbotsirrtums" eingestellt, weil die Brüterei es nicht besser habe wissen können. Gleichzeitig habe die Staatsanwaltschaft aber festgestellt, dass es im Sinne des Tierschutzes keinen vernünftigen Grund für die Tötung gebe und die Praxis somit gegen das Tierschutzgesetz verstoße, so das Ministerium. Zwar regele die EU die Art und Weise der Tötung von männlichen Küken, nicht aber, ob die generelle Tötung männlicher Küken einen vernünftigen Grund im Sinne des Tierschutzgesetzes darstelle, erklärte eine Ministeriumssprecherin.

NRW ist Vorreiter

Mit dem Erlass werden die Ordnungsbehörden nun angewiesen, den örtlichen Betrieben das Töten von so genannten Eintagsküken zu verbieten. Nach Angaben des Ministeriums sind davon bis zu 15 Brütereien in NRW betroffen. Die Behörde geht davon aus, dass das Verbot nach einigen Übergangsfristen für die Betriebe in einem Jahr vollständig umgesetzt sein könnte. "Wir sind damit Vorreiter in Deutschland", betont die Ministeriumssprecherin. Die Entscheidung der Landesregierung sei richtig und konsequent, betonte auch der Präsident Deutschen Tierschutzbundes, Thomas Schröder, laut einer Mitteilung. "Wir fordern alle Länder auf, dem Beispiel zu folgen", so Schröder.

Wohin mit den Küken?

Was allerdings mit den männlichen Küken zukünftig geschehen soll, regelt der NRW-Erlass nicht. Hier hofft das Ministerium nur vage darauf, dass "bestimmte Überlegungen in diesem Bereich beschleunigt werden". Gemeint ist damit unter anderem eine Geschlechtserkennung bereits im Hühnerei. Forscher der Universität Leipzig arbeiten gerade an einem derartigen Verfahren. Bis zur Marktreife dürften aber noch Jahre vergehen.

Ein Bio-Bauer aus Niedersachsen wollte darauf nicht warten und hat vergangenes Jahr die "Bruderhahn Initiative Deutschland" gegründet. Gemeinsam mit anderen Biohöfen zieht er die männlichen Küken einfach mit auf. Dies sei zwar ethisch korrekt, aber auch teuer. Ein Hähnchen koste ihn etwa zehn Euro, erklärt Bio-Bauer Carsten Bauck. Deshalb: "Unsere Eier kosten vier Cent mehr als andere", so Bauck. Der Deutsche Tierschutzbund schlägt vor, die Tiere großzuziehen und als Masthühner zu vermarkten.

Stand: 26.09.2013, 18.30 Uhr

http://www1.wdr.de/themen/politik/eintagskueken100.html
]]> 2013-07-23T22:43:45+02:00 //tierrechtsforen.de/13/2209/2211 Kätzchen stirbt beinahe nach veganer Zwangsernährung
Antwort auf "Vegane Katzennahrung besteht aus Kartoffeln, Reismilch und Pasta?" in Thread "Vegane Katzennahrung besteht aus Kartoffeln, Reismilch und Pasta?"
Autor: Achim Stößer
Datum: Dienstag, 23. Juli 2013
Zeit: 22:43:45

23. Juli 2013, Wien/Melbourne. (Cahit Kaya, HN) Ein Kätzchen (namens Roger) wurde von seinem Besitzer ins Lort Smith Animal Hospital im Norden Melbournes (Australien) gebracht, weil es stark geschwächt war. Der Besitzer fütterte sein Haustier vegan.
Vegane Zwangsernährung

Wie Leanne Pinfold, die Tierärztin des Tierhospitals berichtete, handelte es sich beim Besitzer des Kätzchens um einen Veganer, der auch die Fütterung seines Haustiers strikt vegan gestaltet hatte. So bekam das Kätzchen Kartoffeln, Milchreis und Nudeln zu fressen, aber nichts, was Fleisch enthielt. Und genau das machte das Tier krank, so die Veterinärin.

“Es (das Kätzchen, Anm.) war schon sehr geschwächt und regungslos, als es hergebracht wurde”, so Dr. Pinfold. Um das Kätzchen wieder aufzupeppen wurde ihm Wasser eingeträufelt und Fleisch gegeben. Das Tier durfte es sich währenddessen auf einer beheizten Matte bequem machen, um sich zu erholen.
Zur Adoption freigegeben

Das Kätzchen Roger hat sich mittlerweile wieder erholt (siehe Artikelbild) und wartet darauf adoptiert zu werden, um wieder entlassen werden zu können.
Appell an Veganer

Dr. Pinfold mahnte, dass Katzen Fleisch benötigten, um überleben zu können. Das Lort Smith Animal Hospital appellierte aufgrund dieses Ereignisses an Veganer, Tieren “ihre Ideologie nicht aufzuzwingen”.

Wer ein Tier wolle, welches kein Fleisch frisst, sollte sich lieber ein Kaninchen zulegen, empfahl Leanne Pinfold. Eine Katze, welche zwangsweise vegan ernährt wird, würde vermutlich versuchen selbst ein Tier zu jagen um es zu fressen.

http://www.humanist-news.com/katzchen-stirbt-beinahe-nach-veganer-zwangsernahrung-durch-besitzer/
]]> 2013-07-23T22:26:35+02:00 //tierrechtsforen.de/13/2209/2210 A KITTEN has almost died after its owners fed it a strict vegan diet.
Antwort auf "Vegane Katzennahrung besteht aus Kartoffeln, Reismilch und Pasta?" in Thread "Vegane Katzennahrung besteht aus Kartoffeln, Reismilch und Pasta?"
Autor: Achim Stößer
Datum: Dienstag, 23. Juli 2013
Zeit: 22:26:35

The horrific case at a North Melbourne animal hospital has prompted a warning about the dangers of people "forcing ideologies" on their pets.

Lort Smith Animal Hospital veterinarian Leanne Pinfold said the kitten was brought in this month by its owners, who were believed to be vegan.

She said the kitten's diet of potatoes, rice milk and pasta had caused it to become critically ill.

"It was extremely weak and collapsed when it came in. It was almost non-responsive," Dr Pinfold said.

The kitten was given fluids via a drip, placed on a heat pad and fed meat.

It remained in hospital for three days after which the kitten's owners were given meat to feed their pet at home, she said.

Dr Pinfold said as obligate or true carnivores, cats needed meat to survive.

She said people who wanted a pet that did not eat meat should consider other animals, such as rabbits.

"Concern for animal welfare has to include a biologically-appropriate diet," she said. "You can't force your ideology on the cat.

"Carnivores will seek out meat and your cat is possibly more likely to go hunting and kill local native fauna if you deprive it of meat.''

Dr Pinfold said she had not come across a similar case in her 11 years as a veterinarian.

http://www.heraldsun.com.au/leader/west/kitten-nearly-dies-from-vegan-diet/story-fngnvmj7-1226682108386
]]> 2013-07-23T22:24:56+02:00 //tierrechtsforen.de/13/2209/2209 Vegane Katzennahrung besteht aus Kartoffeln, Reismilch und Pasta?
Neues Thema begonnen
Autor: Achim Stößer
Datum: Dienstag, 23. Juli 2013
Zeit: 22:24:56

Zitat:

Argumente gegen Veganismus gibt es nicht – und so müssen sich die Unveganer auf die Propagandamythen etwa der DGE, einer vermeintlich seriösen Ernährungsgesellschaft, in deren Beiräten jedoch Verteter von Fleischerinnungen und Milchindustrie sitzen, stützen. Da aber mittlerweile jeder Mensch genügend gesunde Veganer kennt, muss selbst die DGE sich inzwischen auf die Empfehlung, für die Ernährung von Schwangeren und Kindern zu morden, beschränken (vor einigen Jahren sah das noch ganz anders aus, doch inzwischen schleicht sich nur noch selten in Medienberichten auf Erwachsene bezogen die These von "Ernährungswissenschaftlern" aus dem letzten Jahrhundert ein, "vegetarisch" ginge ja, doch "vegan" würde zu "Mangelerscheinungen" führen). Da aber selbst der Tierausbeutungsstrohhalm bezüglich stillender Mütter und Säuglinge inzwischen durch die stetig wachsende Zahl veganer Eltern und Kinder ad absurdum geführt ist, bleibt antiveganen Kommentatoren in Blogs und Zeitungsartikeln nur der Rückzug, Veganern "Tierquälerei" durch vegane Hunde- und Katzenernährung vorzuwerfen.

Auch wenn Hunde und Katzen zur Ordnung der Carnivora zählen (wie übrigens auch die sich überwiegend von Bambus ernährenden Pandas), so bedeutet das nicht, dass sie nicht vegan ernährt werden könnten. Ein Alligator hat keine Möglichkeit, sich anders zu ernähren als von anderen Tieren, er kann weder Seitan herstellen noch Tofu kaufen. Dennoch käme niemand auf die Idee, Löwen in Zoos mit Zebras oder Fotosafaritouristen, Haie in Aquarien mit Delphinen oder Surfern zu ernähren. Umgekehrt müssen beim Blick auf "Katzenfutter"-Dosen in Supermärkten Tierausbeuter die Vorstellung von Miezekätzchen, die Rinder erbeuten oder im Taucheranzug auf Thunfischjagd gehen, ebenso verdrängen wie beim Drüsensekret im Tetrapack die Vorstellung von erwachsenen Menschen, die an Kuheutern saugen.

Denn eines ist klar: ernährungsphysiologisch entscheidend ist allein, ob die vegane Ernährung (ob von Menschen, Katzen, Hunden oder anderen Tieren) die jeweils erforderlichen Nährstoffe in ausreichender Menge und natürlich keine Giftstoffe enthält. Das aber ist nuneinmal bei vernünftiger Ernährung der Fall (also nicht etwa ausschließlich Pommes für Menschen, Blattsalat für Katzen oder Schokolade für Hunde).

Wenn die vegane Katzen- und Hundenahrung den Tieren zudem schmeckt, sie sie also auch essen, gibt es keinen Grund, sie nicht vegan zu ernähren – und viele Gründe, nämlich all die ansonsten zum Füllen der Dosen oder der Barfnäpfe ermordeten Tiere, die zwingend dafür sprechen. http://maqi.de/presse/weltvegantag2012.html

Aktuell: "She said the kitten's diet of potatoes, rice milk and pasta had caused it to become critically ill." Eben, eine ungeeignete Ernährung aus Kartoffeln, Reismilch (nicht Milchreis, wie in dem auch was die Übersetzung angeht inkompetenten deutschen Artikel behauptet) und Pasta - nicht etwa "a strict vegan diet", "vegane[...] Zwangsernährung[sic!]" verursachte den kritischen Zustand der Katze.

Kennen wir ja von den nur mit Tomatensaft ernährten angeblich "veganen Babys".

Bemerkenswert ist auch die Formulierung im Original-Artikel: "its owners, who were believed to be vegan". Soso, sie glaubt also, die "Besitzer" wären vegan gewesen. Nun ja, sie glaubt ja auch "cats needed meat to survive". Sollten weniger glauben und sich stattdessen an die Fakten halten: die Existenz zahlloser veganer Katzen - http://govegan.de/veganehundeundkatzen
]]> 2013-01-30T21:55:38+02:00 //tierrechtsforen.de/13/2201/2205 Schwanger und Vegetarierin? [Tierausbeuterpropaganda-Netzwerk Gesund ins Leben]
Antwort auf "Schwangerschaft: nicht vegan ernähren, sonst fällt man vom Rand der Erdscheibe" in Thread "Schwangerschaft: nicht vegan ernähren, sonst fällt man vom Rand der Erdscheibe"
Autor: Achim Stößer
Datum: Mittwoch, 30. Januar 2013
Zeit: 21:55:38

Zitat:

Schwanger und Vegetarierin?

Sie sind schwanger und möchten (auch weiterhin) auf Fleisch verzichten? Solange Sie genug Milch und Milchprodukte essen und Ihre Eisenversorgung gut im Blick behalten, steht dem nichts entgegen. Fleisch ist eine wichtige Quelle für Eisen. Dieser Mineralstoff ist bedeutsam für den mütterlichen Stoffwechsel und für die Entwicklung des ungeborenen Babys. Wenn Sie kein Fleisch essen, bauen Sie reichlich Vollkornprodukte in Ihren Speiseplan ein und essen Sie dazu Gemüse oder Obst. Denn mit dem Vitamin C aus Brokkoli, Orangen und Co. verbessert sich die Eisenaufnahme aus dem Getreide. Eisenpräparate sind nur sinnvoll, wenn Ihr Arzt oder Ihre Ärztin bei Ihnen einen Eisenmangel feststellt.

Wer hingegen als Veganerin in der Schwangerschaft ganz auf tierische Produkte verzichtet, kann eine ausreichende Versorgung mit allen Nährstoffen, auch bei sorgfältiger Auswahl an Lebensmitteln, nicht erreichen. Veganerinnen sollten in jedem Fall mit der Frauenärztin oder dem Frauenarzt sprechen, denn diese Form der Ernährung birgt ernste Risiken für das Baby.

http://www.gesundinsleben.de/fuer-familien/schwangerschaft/ernaehrung-fuer-schwangere/#c778
meine Hervorhebungen
]]> 2013-01-30T21:52:35+02:00 //tierrechtsforen.de/13/2201/2204 Re: Schwangerschaft: nicht vegan ernähren, sonst fällt man vom Rand der Erdscheibe
Antwort auf "Schwangerschaft: nicht vegan ernähren, sonst fällt man vom Rand der Erdscheibe" in Thread "Schwangerschaft: nicht vegan ernähren, sonst fällt man vom Rand der Erdscheibe"
Autor: Achim Stößer
Datum: Mittwoch, 30. Januar 2013
Zeit: 21:52:35

Ebenso:

In der Schwangerschaft nicht vegan ernähren
http://www.buerstaedter-zeitung.de/ratgeber/frauen_familie_senioren/erziehung/12791085.htm

Schwangere bekommen durch vegane Ernährung nicht genug Nährstoffe
http://www.aachener-nachrichten.de/ratgeber/familie/schwangere-bekommen-durch-vegane-ernaehrung-nicht-genug-naehrstoffe-1.505360

Nährstoffmangel bei veganen Schwangeren
http://www.bild.de/newsticker-meldungen/ratgeber/naehrstoffmangel-bei-veganen-schwangeren-28315312.bild.html

In der Schwangerschaft nicht vegan ernähren
http://www.welt.de/newsticker/dpa_nt/serviceline/frauen_familie_senioren/rund_ums_kind/article113233203/In-der-Schwangerschaft-nicht-vegan-ernaehren.html

In der Schwangerschaft nicht vegan ernähren
http://www.maerkischeallgemeine.de/cms/beitrag/12462305/7249995/In-der-Schwangerschaft-nicht-vegan-ernaehren.html

etc.
]]> 2013-01-30T21:33:58+02:00 //tierrechtsforen.de/13/2201/2203 In der Schwangerschaft nicht vegan ernähren
Antwort auf "Schwangerschaft: nicht vegan ernähren, sonst fällt man vom Rand der Erdscheibe" in Thread "Schwangerschaft: nicht vegan ernähren, sonst fällt man vom Rand der Erdscheibe"
Autor: Achim Stößer
Datum: Mittwoch, 30. Januar 2013
Zeit: 21:33:58

30. Januar 2013 - 09:58 Uhr


Sich rein pflanzlich zu ernähren, sollten Veganerinnen ihrem Kind zuliebe aufgeben - zumindest während der Schwangerschaft. Foto: Arne Dedert


Bonn (dpa/tmn) - Frauen können in der Schwangerschaft auf Fleisch und Fisch verzichten. Sich aber vegan zu ernähren, ist eine schlechte Idee: Es könnte zu einem gefährlichen Nährstoffmangel beim Ungeborenen führen.

Schwangere Vegetarierinnen sollten die Lebensmittel besonders sorgfältig zusammenstellen und auf jeden Fall Milch und Eier essen. Das empfiehlt Achim Wöckel, Frauenarzt im Netzwerk Gesund ins Leben. Die Initiative wird vom Bundesernährungsministerium gefördert. Außerdem sollten Schwangere darauf achten, genug Vollkornprodukte, Hülsenfrüchte wie Bohnen und Linsen sowie frisches Obst und Gemüse zu sich zu nehmen. Nur so bekommt ihr Körper ausreichend Eisen und Eiweiß.

Auf eine rein pflanzliche Ernährung, bei der ganz auf Fleisch, Fisch, Milch und Eier verzichtet wird, sollten Schwangere dagegen nicht setzen. «Eine vegane Ernährung erhöht das Risiko eines Nährstoffmangels enorm und kann die Gesundheit des ungeborenen Babys ernsthaft gefährden», warnt Wöckel.

http://www.wz-newsline.de/home/ratgeber/familie-jugend/in-der-schwangerschaft-nicht-vegan-ernaehren-1.1221298
]]> 2013-01-30T21:31:30+02:00 //tierrechtsforen.de/13/2201/2202 In der Schwangerschaft nicht vegan ernähren
Antwort auf "Schwangerschaft: nicht vegan ernähren, sonst fällt man vom Rand der Erdscheibe" in Thread "Schwangerschaft: nicht vegan ernähren, sonst fällt man vom Rand der Erdscheibe"
Autor: Achim Stößer
Datum: Mittwoch, 30. Januar 2013
Zeit: 21:31:30

Inhalt bereitgestellt von dpa

Familie

In der Schwangerschaft nicht vegan ernähren

Mittwoch, 30.01.2013, 09:58


Eiweiß, Frauenarzt, Gemüse, Hülsenfrucht, Obst
dpa / Arne Dedert Sich rein pflanzlich zu ernähren, sollten Veganerinnen ihrem Kind zuliebe aufgeben – zumindest während der Schwangerschaft.

Frauen können in der Schwangerschaft auf Fleisch und Fisch verzichten. Sich aber vegan zu ernähren, ist eine schlechte Idee: Es könnte zu einem gefährlichen Nährstoffmangel beim Ungeborenen führen.

Schwangere Vegetarierinnen sollten die Lebensmittel besonders sorgfältig zusammenstellen und auf jeden Fall Milch und Eier essen. Das empfiehlt Achim Wöckel, Frauenarzt im Netzwerk Gesund ins Leben. Die Initiative wird vom Bundesernährungsministerium gefördert. Außerdem sollten Schwangere darauf achten, genug Vollkornprodukte, Hülsenfrüchte wie Bohnen und Linsen sowie frisches Obst und Gemüse zu sich zu nehmen. Nur so bekommt ihr Körper ausreichend Eisen und Eiweiß.

Auf eine rein pflanzliche Ernährung, bei der ganz auf Fleisch, Fisch, Milch und Eier verzichtet wird, sollten Schwangere dagegen nicht setzen. „Eine vegane Ernährung erhöht das Risiko eines Nährstoffmangels enorm und kann die Gesundheit des ungeborenen Babys ernsthaft gefährden“, warnt Wöckel.

http://www.focus.de/schule/familie/familie-in-der-schwangerschaft-nicht-vegan-ernaehren_aid_908792.html
]]> 2013-01-30T21:22:41+02:00 //tierrechtsforen.de/13/2201/2201 Schwangerschaft: nicht vegan ernähren, sonst fällt man vom Rand der Erdscheibe
Neues Thema begonnen
Autor: Achim Stößer
Datum: Mittwoch, 30. Januar 2013
Zeit: 21:22:41

Zitat:

Auch die speziesistischen Medien sind zunehmend voller Berichte über vegane Krämer [...] oder Sackhüpfmeister [...]. Auch wenn hier gelegentlich noch ein wenig Propaganda der vermeintlich seriösen Tierausbeuterlobbyorganisation "DGE" einfließt: die Lüge von Mangelerscheinungen mussten sie inzwischen auf Schwangere und Kinder einschränken, da mittlerweile so ziemlich jeder Mensch gesunde Veganer kennt, und auch dieses letzte Ressort wird bald Makulatur sein, da es immer mehr vegane Schwangere und Kinder gibt.
So hieß es im Oktober in unserer Pressemitteilung zum Weltvegetariertag ("Es wird eng für die Veggies").

Jetzt sind wir schon einen Schritt weiter: die Propaganda ist weiter eingeschränkt auf Schwangere, vegane Kinder gibt es für sie offenbar inzwischen zu viele. Dr. med. Achim Wöckel (http://www.uniklinik-ulm.de/struktur/kliniken/frauenheilkunde-und-geburtshilfe/home/wir-sind-fuer-sie-da/unser-team/oberaerztinnen-und-aerzte/pd-dr-achim-woeckel.html), "Geschäftsführender Oberarzt der Universitätsfrauenklinik Ulm, Schwerpunktbezeichnung Gynäkologische Onkologie" (ausgerechnet ein Onkologe, der es nun wirklich besser wissen könnte) gibt die Marionette für das "Netzwerk Gesund ins Leben" des Landwirtschaftspropagandaministeriums ("Ministerium für Ernährung, Landwirtschaft und Verbraucherschutz", wie es sich selbst heuchlerisch und als Contradictio in adiecto nennt).

In einer entsprechenden, durch den Blätterwald rauschenden dpa-Propagandameldung (seriöse Journalisten hätten sie in wenigen Minuten Recherche entlarven können) entblödet er sich nicht, die in der wissenschaftlichen Metastudie der ADA festgestellte (und empirisch belegte) Realität ("angemessen für Individuen in jedem Stadium des Lebenszyklus, einschließlich Schwangerschaft, Stillzeit, Säuglingsalter, Kindheit und Jugend") zu ignorieren zugunsten von Lügen aus dem letzten Jahrhundert ("auf jeden Fall Milch und Eier essen", "vegane Ernährung erhöht das Risiko eines Nährstoffmangels enorm und kann die Gesundheit des ungeborenen Babys ernsthaft gefährden").

Illustriert wird der unreflektiert hingeklatschte dpa-Unfug zudem mit einem Foto aus einem veganen Supermarkt.
]]> 2013-01-20T21:42:45+02:00 //tierrechtsforen.de/13/2184/2199 Neue Dimension im Tierschutz: Toni's Freilandeier mit innovativer Junghahn-Mast
Antwort auf "Tierversuch für "ethischere" Eierproduktion" in Thread "Tierversuch für "ethischere" Eierproduktion"
Autor: Achim Stößer
Datum: Sonntag, 20. Januar 2013
Zeit: 21:42:45

Glein / Graz (OTS) - Toni Hubmann, Geschäftsführer von Toni's
Freilandeier, nennt die Tiere in seinem neuesten Projekt zur
artgerechten Nutztierhaltung liebevoll die "Brüder der Legehennen".
Gemeint sind jene 140 Junghähne, die sich derzeit in der Glein bei
Knittelfeld unmittelbar neben den Freiland-Legehennen tummeln -
selbstverständlich ebenso in vorbildlicher Freilandhaltung, mit
höchsten Tierschutz- und Qualitätsstandards. Es wäre nicht Toni
Hubmann, würde er mit diesem ehrgeizigen Projekt nicht eines der
heikelsten Themen der Nutztierhaltung ansprechen und gleichzeitig
europaweit neuartige Wege einschlagen.

"Seit mehr als 50 Jahren werden herkömmliche Legehennenrassen
ausschließlich fürs Eierlegen gezüchtet; die männlichen Küken werden
gleich nach dem Schlüpfen getötet. Das war nicht immer so. Jährlich
betrifft dieses Schicksal europaweit etwa 335 Millionen Tiere",
erklärt Hubmann und besinnt sich einmal mehr auf die Tradition der
Hühnerhaltung. In Toni Hubmanns landwirtschaftlichem Betrieb ist
damit zumindest für die 140 männlichen Küken einer speziellen
Zweinutzungsrasse, die sich für die Mast ebenso eignet wie für das
Eierlegen, erst einmal Schluss. Seit über 90 Tagen leben siein der
Glein; dass sie dabei ein ebenso artgerechtes Leben wie ihre
eierlegenden Schwestern genießen, versteht sich von selbst.

Die artgerechte Junghahnmast ist ein weiterer Schritt in Richtung
eines anständigen Umganges mit den Tieren. Ein durchschnittlicher
Toni's Freilandhahn hat etwa 3 kg und wächst dreimal so langsam wie
ein herkömmliches Masthähnchen. Das schlägt sich natürlich in einem
besonders delikaten Geschmack nieder.

"Von unseren Legehennen wissen wir, wie sehr sich die artgerechte
Tierhaltung auf die Qualität der Produkte auswirkt. Der Unterschied
ist zu schmecken - gute Tierhaltung hat erwiesenermaßen einen
positiven Nutzen für die Tiere, für die Produkte und natürlich auch
für die Konsumenten. Ähnliches erwarten wir auch von unserem
Junghähne-Projekt. Es war mir ein Anliegen, dieses Thema aktiv
anzusprechen und gleichzeitig Lösungen und Alternativen zur sinnlosen
Küken-Schlachtung anzubieten. Und wir freuen uns, dass es uns auch in
dieser Frage gelungen ist, unsere Ansprüche an höchste
Tierhaltungsqualität und Artenschutz zu verwirklichen", berichtet
Toni Hubmann stolz über sein Projekt.

Dieses Engagement honoriert auch Helmut Dungler, Präsident der
VIER PFOTEN und langjähriger Weggefährte von Toni Hubmann. "Wir sind
froh darüber, dass sich jemand auch in dieser besonders heiklen Frage
für die Tiere stark macht.

Wir sehen dies als gewaltige ethische Herausforderung für die
Landwirtschaft und für die Nutztierhaltung - niemand ist besser dazu
geeignet, hier neue Wege und Perspektiven zu erschließen als Toni
Hubmann", stellt Helmut Dungler, einer der renommiertesten
Tierschützer Europas, unmissverständlich klar. Die Zusammenarbeit
zwischen Toni's Freilandeier und den VIER PFOTEN hat jahrelange
Tradition: Seit mehr als 20 Jahren arbeiten Toni Hubmann und Helmut
Dungler gemeinsam an der Verbesserung des Tierwohls. "Bei Toni's ist
es offenkundig: Qualitätsbewusstsein und Tierschutz werden in jedem
Bereich der Produktion gelebt - es ist dies mit Fug und Recht als
europäische Herzeigeproduktion zu sehen", so Dungler.

Für dieses Jahr hat Toni Hubmann noch zwei weitere Aufzuchtpartien
mit insgesamt 500 Hähnen geplant. Nächstes Jahr sollen es bereits
5.000 sein, sodass schon bald deutlich mehr Junghähne ihrem ansonsten
üblichen Schicksal entkommen können.

Die ersten 140 werden in den nächsten Wochen verspeist. Wer sich
dieses besondere Geschmackserlebnis nicht entgehen lassen möchte,
kann sich Toni's delikaten Freilandhahn direkt ab Hof bei Toni
Hubmann in der Glein abholen - oder ihn in einem der ausgewählten
Gastronomie-Partnerbetriebe genießen.

Ebenfalls neu: Eierlikör aus feinsten Freilandeiern

Toni Hubmann stellt auch gleich eine weitere Neuigkeit vor:
Gemeinsam mit Partner Stroh Austria, der ältesten Spirituosenmarke
Österreichs, wurde in den letzten Monaten feiner Toni's Eierlikör
entwickelt. "Schon seit vielen Jahren fragen uns Konsumenten immer
wieder, warum es keinen Eierlikör aus unseren Freilandeiern gibt",
erklärt Toni Hubmann. "Dieser Herausforderung haben wir uns jetzt
gestellt. Dass er nun genauso schmeckt, wie wir uns das vorgestellt
haben, ist der Erfahrung von Harold Burstein und seinem Team bei
Stroh zu verdanken." Auf die Auswahl der verwendeten Zutaten wurde
ganz besonderer Wert gelegt: So wurden ausschließlich Toni's
Freilandeier, Bio-Alkohol aus dem Weinviertel und
Fairtrade-zertifizierte Vanille verwendet.

Es tut sich also was bei Toni's. Für Tiere und für uns Menschen.

http://www.ots.at/presseaussendung/OTS_20120614_OTS0207/neue-dimension-im-tierschutz-tonis-freilandeier-mit-innovativer-junghahn-mast-bild
]]> 2012-11-17T20:07:26+02:00 //tierrechtsforen.de/13/2144/2198 Frühmenschen ernährten sich von Gräsern
Antwort auf "Die fleischlose Stärke der Frühmenschen" in Thread "Die fleischlose Stärke der Frühmenschen"
Autor: Achim Stößer
Datum: Samstag, 17. November 2012
Zeit: 20:07:26

13.11.2012

Zahnschmelz-Analyse
Frühmenschen ernährten sich von Gräsern
Fossiler Schädel eines Australopithecus afarensis: Wie aßen die Homininen?
AFP

Fossiler Schädel eines Australopithecus afarensis: Wie aßen die Homininen?

Mit Hilfe von Zahnschmelz-Analysen entschlüsseln Forscher den Speiseplan der Früh- und Vormenschen. Demnach ernährten sich die Homininen schon vor drei Millionen Jahren anders als die Vorfahren der heutigen Menschenaffen.


Vor mehr als drei Millionen Jahren ernährten sich Homininen bevorzugt von Gräsern. Das belegt die Analyse des Zahnschmelzes mehrerer Australopithecus-bahrelghazali-Fossilien. Die Ernährung der Menschenartigen unterschied sich demnach damals deutlich von der der Menschenaffen-Vorfahren, berichten Wissenschaftler im Fachmagazin "Proceedings of the National Academy of Sciences".

Viele Experten stritten bislang darüber, zu welcher Zeit und in welchen Regionen der moderne Mensch seine kräftigen Mahlzähne entwickelte. Diese sind nötig, um sich auch von härteren Lebensmitteln wie Nüssen oder Samen zu ernähren.

Jetzt legen chemische Analysen nahe, dass sich zumindest einige Mitglieder des menschlichen Stammbaums bereits vor drei Millionen Jahren überwiegend von Pflanzen ernährten. Das ist etwa 1,5 Millionen Jahre früher als es bisherige Ergebnisse zeigten.

Kohlenstoff-Isotope im Zahnschmelz analysiert

Das Team um Julia Lee-Thorp von der Oxford University analysierte die Anteile von Kohlenstoff-Isotopen im Zahnschmelz der Art Australopithecus bahrelghazali, einem menschenartigen Primaten. Die fossilen Überreste stammen aus der Region Koro Toro im afrikanischen Tschad. Lee-Thorp fand in den fossilen Zähnen eine Kohlenstoff-Zusammensetzung, die auf eine Ernährung mit Gräsern und Sauergrasgewächsen hindeutet. Solche Pflanzen zählen nicht zur typischen Nahrung der großen Menschenaffen.

Die Fossilien wurden in tonhaltigen Sandsteinschichten gefunden. Auch dies deute darauf hin, dass A. bahrelghazali an bewaldeten Weideflächen und kleinen Flüssen lebte, heißt es in der Studie.

Bereits vor dieser Untersuchung war bekannt, dass Paranthropus boisei, ein jüngerer Verwandter des modernen Menschen, vor rund 1,5 Millionen Jahren einen ähnlichen Speiseplan hatte.

Die Funde belegen, dass sich die Ernährung der frühen Primaten in Süd- und Ostafrika relativ früh veränderte. Die Arten passten sich damit an die Umweltbedingungen ihrer neuen Lebensräume an, vermuten die Autoren.

Die Analyse kann allerdings nicht klären, ob Australopithecus bahrelghazali einen vielfältigen Speiseplan hatte und dabei auch auf in der Savanne wachsende Gräser zurückgriff, oder ob sich diese Homininen auf eine pflanzliche Diät spezialisiert hatten.

wbr/dpa

http://www.spiegel.de/wissenschaft/mensch/zahnschmelz-analyse-australopithecus-bahrelghazali-bevorzugte-graeser-a-866754.html
]]> 2012-11-17T17:34:17+02:00 //tierrechtsforen.de/13/1614/2197 Milch und Quark machen „Arche Noah“-Kinder stark
Antwort auf "Tag der Milchpropaganda 2007" in Thread "Tag der Milchpropaganda 2007"
Autor: Achim Stößer
Datum: Samstag, 17. November 2012
Zeit: 17:34:17

Neben zahlreichen anderen Auszeichnungen ist Hüttlingens Kinderhaus „Arche Noah“ jetzt auch „Beki-zertifiziert“. Das Prädikat überreichte Landrat Klaus Pavel (in der Bildmitte neben Leiterin Karin Angstenberger), assistiert von Bürgermeister Günter Ensle und Diplom-Oecotrophologin Monika Radke (im Vorderrund) vom Ministerium in Stuttgart.
Neben zahlreichen anderen Auszeichnungen ist Hüttlingens Kinderhaus „Arche Noah“ jetzt auch „Beki-zertifiziert“. Das Prädikat überreichte Landrat Klaus Pavel (in der Bildmitte neben Leiterin Karin Angstenberger), assistiert von Bürgermeister Günter Ensle (Foto: Volckart)

Hüttlingen / vo In einer kleinen Feierstunde ist Hüttlingens Kinderhaus „Arche Noah“ mit der „Beki-Zertifizierung“ bedacht worden. Die Auszeichnung überbrachte Landrat Klaus Pavel. „Beki“ ist eine Initiative des Ministeriums für Ernährung und ländlichen Raum mit dem Ziel, dass Kinder gesundheitsbewusst essen und trinken, die Vielfalt der Lebensmittel kennen und schätzen und zunehmend selbstständiger Lebensmittel und Getränke auswählen.

Davon konnten sich Landrat Klaus Pavel und Hüttlingens Bürgermeister Günter Ensle sowie Pfarrer Ludwig Heller überzeugen, als sich die Kinder zu ihren Essgewohnheiten äußerten. Selbst in ihrem Arche-Noah-Begrüßungslied sangen sie „Milch und Quark macht Kinder stark“, sehr zur Freude der Besucher, wozu auch Ernährungsfachfrau Jutta Rieger aus Ellwangen oder Diplom-Oecotrophologin Monika Radke vom Referat 38 des Stuttgarter Ministeriums zählten.

Letztere hatte für die ohnehin schon reiche Ausstattung des Kinderhauses auch noch einen Spielherd mitgebracht und die vielen Initiativen gelobt. So kann Leiterin Karin Angstenberger neben dem Architektenpreis auf eine Kneipp-Zertifizierung verweisen, gehört man zu den „Schlaumäusen“, ist „technikfreundlich“ und verfügt über ein „Qualitätsmanagement.

Hüttlingen ist in der glücklichen Lage, eine der wenigen Gemeinden zu sein, welche mit dem Kinderhaus sowie den Kindergärten Sankt Martin, Sankt Josef und Sankt Franziskus sein „Soll“ an Kindergartenplätzen erfüllt zu haben. Wenn dann im Frühjahr mit der Erweiterung der „Arche Noah“ begonnen wird, gehört man zu den Vorzeigegemeinden.

(Erschienen: 16.11.2012 20:10)

http://www.schwaebische.de/region/ostalb/abtsgmuend/rund-um-abtsgmuend_artikel,-Milch-und-Quark-machen-Arche-Noah-Kinder-stark-_arid,5349439.html
]]> 2012-09-01T19:56:03+02:00 //tierrechtsforen.de/13/2184/2195 Bundesweites Pilotprojekt | Biobauern schreddern keine Küken mehr
Antwort auf "Tierversuch für "ethischere" Eierproduktion" in Thread "Tierversuch für "ethischere" Eierproduktion"
Autor: Achim Stößer
Datum: Samstag, 01. September 2012
Zeit: 19:56:03

31.08.12


In Deutschland werden jährlich rund 45 Millionen männliche Küken getötet, denn junge Hähne setzen nicht so viel Fleisch an wie ihre Schwestern. Mehrere Biohöfe wollen das nicht mehr hinnehmen. Von Felix Werdermann

Der Hahn auf dem mecklenburgischen Hof Gräpkenteich ist 15 Wochen alt und damit ein kleines Wunder. Er ist nämlich 15 Wochen älter, als nahezu alle seiner männlichen Artgenossen jemals werden.

Etwa 45 Millionen Küken werden jährlich in Deutschland kurz nach ihrer Geburt getötet, weil sich ihre Aufzucht nicht rentiert. Die Brüder der Legehennen setzen nicht genügend Fleisch an und werden deshalb normalerweise geschreddert oder vergast.

In einem bundesweit einmaligen Projekt wollen Biobauern aus Mecklenburg-Vorpommern nun die Hähne vor dem frühen Tod bewahren. Sie werden gemästet und mit 17 Wochen geschlachtet.

Die Eier der Legehennen in Gräpkenteich bei Neustrelitz werden durch die Mitaufzucht der Hähne drei Cent teurer. Projektleiterin Annalina Behrens hofft trotzdem, dass genug Konsumenten zugreifen.

"Wir bekommen schon viele Anfragen", sagt Behrens. Ab Oktober sollen die Eier mit einem besonderen Etikett in einigen norddeutschen Supermärkten zu finden sein. Produziert in einem der 14 Biobetriebe des Erzeugerzusammenschlusses Fürstenhof.

Sieben Hähne pro Quadratmeter

Auf dem Hof Gräpkenteich sind etwa 6000 Hähne in einem Stall untergebracht, Behrens spricht von einer "Männer-WG". Die Lampen an der Decke werfen grünes Licht, das soll die Tiere beruhigen. Einige gackern trotzdem zwischendurch und übertönen so die Lüftungsanlage. Sobald sich das Fließband mit dem Futter in Bewegung setzt, drängen sich die Hähne vor dem Metallgerüst und picken auf, was zu bekommen ist.

Pro Quadratmeter leben in dem Stall etwa sieben Hähne, sagt Projektleiterin Behrens. Die Bio-Richtlinie erlaube bis zu zehn Tiere, in konventionellen Anlagen sind es noch mehr. "Da sehen Sie den Boden nicht mehr", sagt die Biobäuerin.

Trotzdem: Auch Biohöfe halten normalerweise nur Legehennen und die männlichen Küken werden getötet, direkt nachdem sie geschlüpft sind. Das hat wirtschaftliche Gründe: Die Tiere seien "kaum für die Mast geeignet", erklärt der Zentralverband der Deutschen Geflügelwirtschaft.

"Sie setzen nur sehr wenig Fleisch an, brauchen hierfür jedoch deutlich mehr Futter als Hühner zur Fleischerzeugung." Andere Hühnerrassen sind nämlich so gezüchtet, dass sie besonders schnell fett werden. Die Legehennen-Brüder aber sind zum frühen Tod verdammt. Geschreddert oder vergast, zu Futter verarbeitet.

Die Hühner sind wertvoll und haben Würde

Behrens will das nicht mehr hinnehmen. "Das ist mit Bio schwer zu vereinbaren", sagt die 23-Jährige. "Die Hühner sind wertvoll und haben Würde." In den kommenden Monaten soll die Zahl der gemästeten Hähne steigen, bis keine Küken mehr getötet werden müssen.

"Das ist unser Ziel und das können wir schaffen." Derzeit werden neben den 6000 Hähne im Stall auch noch 6000 männliche Küken aufgezogen - derzeit sind sie drei Wochen alt. Künftig sollen auch auf einem anderen Hof Hähne gemästet werden.

"Natürlich muss es so profitabel sein, dass es sich lohnt", sagt Behrens. Das Hähnchenfleisch wird derzeit als Hühnerfrikassee oder Babynahrung verkauft, später sollen auch ganze Hähnchen im Supermarkt zu finden sein.

Das teurere Fleisch wird durch die Bio-Eier querfinanziert. Eine Packung mit sechs Eiern würde dann 18 Cent teurer, hat Behrens ausgerechnet. Dafür soll ein Etikett darauf hinweisen, dass auch die Hähne leben dürfen.

Tierschützer raten zu komplettem Verzicht auf Eier

Der Zentralverband der Deutschen Geflügelwirtschaft bleibt skeptisch: "Das Projekt ist sicherlich sehr interessant, stellt aber lediglich eine Nischenlösung dar", sagt ein Sprecher. Behrens setzt auf die "kritischen Verbraucher", fügt aber hinzu: "Die werden schnell Veganer."

Für einen Verzicht auf sämtliche Produkte vom Tier wirbt etwa der Bundesverband "Menschen für Tierrechte". Die stellvertretende Vorsitzende Christina Ledermann sagt: "Man kann Eier nicht essen mit gutem Gewissen. Auch keine Eier aus Biohaltung."

Das Projekt am Hof Gräpkenteich hält sie "eher für eine Marketing-Geschichte". Die Hähne würden "geboren, um gemästet zu werden und dann zu sterben".

Positiv findet sie jedoch, dass dadurch das Problem der Kükentötung benannt werde. "Das ist vielen Konsumenten gar nicht bewusst."

Den Hähnen auf Hof Gräpkenteich bleiben noch zwei Wochen bis zu ihrem Tod. Noch dürfen sie scharren, wühlen, picken, gackern und sich aufplustern. Eigentlich können sie bis zu fünf Jahre alt werden. Doch ihr Leben wird mit rund vier Monaten auf dem Schlachthof enden.
dapd/oc

http://www.welt.de/wissenschaft/article108908613/Biobauern-schreddern-keine-Kueken-mehr.html
]]> 2012-07-10T22:53:17+02:00 //tierrechtsforen.de/13/2191/2192 Massentierhaltung: In den Magen, aus dem Sinn
Antwort auf "Die Absurdität des Speziesismus" in Thread "Die Absurdität des Speziesismus"
Autor: Achim Stößer
Datum: Dienstag, 10. Juli 2012
Zeit: 22:53:17

08.07.2012, 19:45
Von Tim Neshitov

Tiere, die ihr kurzes Leben knietief im eigenen Kot verbringen - das ist perverser als ein Luftangriff auf einen Zoo. Aber der Luftangriff stört uns viel mehr. Warum eigentlich?




Emir Kusturicas Film "Underground" beginnt mit dem Angriff der Luftwaffe auf Belgrad 1941. Die ersten Bomben fallen auf einen Zoo. Es ist Frühstückszeit, der Tiger bekommt seine 20 Kilo Fleisch, aber er frisst nicht, er spürt bereits, dass die Flugzeuge kommen. Eine Bombe trifft einen Teich voller Gänse, ein Affenbaby springt dem Zoowärter auf den Arm, der verletzte Tiger kann nicht mehr aufstehen, vor ihm schlackert eine Gans, sie pickt dem Tiger in die Nase, zwischen die Augen, in die Augen, bis sich der Tiger auf die Gans wälzt.

Anzeige
Ca. 13 % Rendite
Sicher in Sachwerte investieren und damit den Regenwald schützen! Ca. 13 % Rendite - steuerfrei
Vina Olabarri Rioja
Genießen Sie den „Outstanding“ 2009er Rioja mit 92 Parker-Punkten: 8 Flaschen für nur 49€!
Online Englisch lernen
TOEFL-Test Vorbereitung: Über 1500 Std. Übung + gratis Testsimulationen! 30 Tage für nur 1 €!
Hier können Sie werben

Später irrt der Zoowärter mit Äffchen und Pony in den Trümmern umher, und sein Taufpate sagt: "Weine nicht, ich werde dir einen neuen Zoo bauen, und die Tiere wird man nun sowieso essen." Der Taufpate hat eine schwarze Katze mitgebracht, er putzt mit dieser Katze seine schwarzen Schuhe ab und gibt dem Zoowärter etwas Geld. "Kauf deinem Äffchen Milch und hör auf zu weinen, sonst lachen dich die Deutschen noch aus."

Der Film gewann 1995 die Goldene Palme in Cannes. Kusturica ging es nicht um Tiere, sondern um Menschen im Krieg. Tiere im Bombenhagel taugen einfach gut dazu, die Absurdität eines Krieges zu zeigen. Es ist absurd, Gänse zu bombardieren. Die Szene zeigt aber auch, wie vielfältig und irrational unser Verhältnis zu Tieren ist. Ein Krieg von Menschen gegen Tiere erscheint aus irgendeinem Grund perverser als ein Krieg von Menschen gegen Menschen. Und aus irgendeinem Grund stört uns die Vorstellung, dass sich ein Mann, der Katzen als Schuhbürsten benutzt, gleichzeitig um Affenbabys sorgen kann.

Dabei handelt dieser Mann nicht anders als ein Kind, das sich bei McDonald's ein "Happy meal" bestellt und ein Stück Burgerbrötchen aufhebt, um Tauben zu füttern. Das Kind hat beschlossen, dass einige Tiere liebenswert sind und andere - die man zu Burgern verarbeitet - zwar auch liebenswert, aber eben in dem Sinne, dass sie schmecken. Sie dienen einem Zweck des Menschen, der Ernährung, und zwar nur, weil der Mensch sie zu diesem Zweck bestimmt hat.

Auf Ernährung kann niemand verzichten, aber der Mensch käme biologisch auch ohne Fleisch aus, jeder Mensch. Mit einer Katze könnte man auch Schuhe putzen, aber man muss das nicht. Die Funktionen, die wir Tieren zuschreiben, sind willkürlich, auch wenn Tiere diese Funktionen in zigter Generation erfüllen. Das zeigt die Szene mit der Katze.

Das McDonald's-Kind hat natürlich nichts mit dem Kopf beschlossen. Ihm ist kaum bewusst, dass es eine Kuh isst beziehungsweise ein Stück Fleisch, in dem Hunderte Kuhteile zusammengehackt sind. Das Kind isst einen Burger so, wie es einen Apfel essen würde, es weiß nicht viel von der Massentierhaltung, von Bullen, die ohne Betäubung kastriert und gebrandmarkt werden, von Kühen, die knietief im eigenen Kot stehen und, wenn sie Pech haben, lebendig gehäutet werden.

Das Kind der Generation YouTube hat wahrscheinlich nicht den Film "Meet your meat" gesehen. Der Film wurde von Vegetariern gedreht, also von überzeugten Befangenen, aber er verdreht keine Fakten, sondern fasst das Wesen der Massentierhaltung anschaulich zusammen. Click-Rekorde bricht er keine - obwohl die Stimme im Off Alec Baldwin gehört.

Anzeige
Ca. 13 % Rendite
Sicher in Sachwerte investieren und damit den Regenwald schützen! Ca. 13 % Rendite - steuerfrei
Prämierter Jahrgang
8 Fl. 2009er Vina Olabarri Rioja + Dekanter + 92/100 Parker-Punkten: statt 101,20€ nur 49€!
DELL Solutions Center
Massenspeicher- Technologie und Server auf Intel® Xeon® Prozessor Basis für kleine Unternehmen!
Hier können Sie werben

Man muss kein Vegetarier sein, um zu ahnen, dass Massentierhaltung nicht nur der Ernährung der Menschheit dient, sondern auch der Geldvermehrung der Fleischindustrie. Jeder Erwachsene, der es wissen will, weiß, dass Massentierhaltung Tierquälerei bedeutet. Man könnte das, was weltweit Milliarden Kühen, Hühnern und Schweinen widerfährt, einen Krieg von Menschen gegen Tiere nennen.

Dieser Krieg wäre noch perverser als ein Luftangriff auf einen Zoo, denn die Fleischindustrie will die Tiere ja keineswegs vernichten. Im Gegenteil: Sie produziert immer neue Tiere. Sie manipuliert ihr Erbgut, züchtet Monster heran, deren einziger Lebenszweck darin besteht, dieser Welt möglichst viel Brustfilet, Fett, Bauchlappen oder Eier zu hinterlassen. Diese Wesen sterben auf eine Weise, die jeden Schnitzelgenießer empören würde, wären im Keller des Nachbarn ein paar Katzen oder Hamster auf ähnliche Art umgekommen. Aber das Fleisch dieser Wesen schmeckt.

Und weil es schmeckt, sehen wir in der Massentierhaltung keinen Krieg gegen Tiere. Keiner hat ja den Tieren auch offiziell einen Krieg erklärt. Industrielle Mastbetriebe bestimmen zwar den Inhalt unserer Kühlschränke seit drei Jahrzehnten, aber sie haben die Art, wie wir über Tiere denken, kaum verändert.

Der Abschied von der traditionellen Landwirtschaft hätte für das Massenpublikum Fragen aufwerfen können, mit der sich bisher Philosophen und Zoologen beschäftigten: Wo liegen die Grenzen zwischen Mensch und Tier? Wie empfinden Tiere Schmerz? Wie viel Schmerz können wir verursachen und uns trotzdem wohl fühlen?

René Descartes (1596-1650) war überzeugt, dass Tiere weder Freude noch Schmerz empfinden. Ihre Schmerzensschreie seien unbewusste Reflexe, "wie das Quietschen einer Tür". Im 20. Jahrhundert beschloss Martin Heidegger: "Der Stein ist weltlos, das Tier ist weltarm, der Mensch ist weltbildend." Unsere Neigung, den Menschen in den Mittelpunkt des Universums zu stellen, führt zu der Neigung, Tierrechte von der Ähnlichkeit der Tiere mit uns selbst abhängig zu machen. Immer mehr Tierforscher fordern Grundrechte für Menschenaffen, weil deren Erbgut mit dem unseren bis zu 99,4 Prozent gleich sei.

Im Verhältnis zu Tieren sind alle Menschen Nazis", schrieb Isaac B. Singer, jüdischer Schriftsteller, Vegetarier und Nobelpreisträger. "Für die Tiere ist es ewiges Treblinka."

Das klingt unerhört, ist aber lediglich ein weiterer Versuch, den Anthropozentrismus zu überwinden. Bereits Michel de Montaigne fragte im 16. Jahrhundert: "Aufgrund welchen Vergleichs zwischen ihnen und uns schließt der Mensch auf die Dummheit, die er ihnen zuschreibt?"

Jacques Derrida war bis zu seinem Tod 2004 gegen den pauschalen Begriff Tier in Abgrenzung zum Menschen, weil dieser Begriff der Vielfalt der Tierwelt von der Ameise bis zum Affen nicht gerecht werde. Trotzdem aß Derrida gelegentlich Tiere. Geist und Magen können manch dialektischen Widerspruch aushalten.

Schweinshaxe oder Hundepenis

08.07.2012, 19:45

So wie Philosophen versuchen, den "Menschen" in Abgrenzung zum "Tier" zu definieren, definieren sich Nichtphilosophen oft darüber, welche Tiere sie essen oder nicht essen. In China kann man einen Hundepenis für 1,50 Dollar kaufen. Was sagt die Tatsache, dass jemand einen Hundepenis isst, über diesen Menschen aus?
Massentierhaltung Bild vergrößern

Das eine Tier wird ins Herz geschlossen - das andere verspeist. (© oH)

Anzeige
Ca. 13 % Rendite
Sicher in Sachwerte investieren und damit den Regenwald schützen! Ca. 13 % Rendite - steuerfrei
4* Hotels Mallorca ab 48€
48€ statt 80€ für 4* auf Mallorca. Jetzt Preise vergleichen und 40% sparen.
Online Englisch lernen
TOEFL-Test Vorbereitung: Über 1500 Std. Übung + gratis Testsimulationen! 30 Tage für nur 1 €!
Hier können Sie werben

Eigentlich nicht viel. Nicht mehr als die Tatsache, dass jemand Füße von Schweinen isst oder Lebern von Gänsen. Schweine sind genauso intelligent wie Hunde, und laut chinesischen Kochbüchern schmecken Hunde mindestens so gut wie Schweine. Aber wer wünscht sich einen Menschen zum Freund, der sich gelegentlich einen Hundepenis gönnt? Ein Schweinshaxenesser versteht sich immer noch besser mit einem Vegetarier als mit einem Hundepenisesser. Das nennt man "kulturellen Hintergrund". Es gibt auch den religiösen Hintergrund. Der ist interessant, weil rituelle Schlachter es schaffen, ihr Mitleid auszuschalten, in dem sie das Leid des Tieres sakralisieren.

Mitleid gilt als eine Fähigkeit, die den Menschen vom Tier unterscheidet. Der Mensch besitzt aber auch die Fähigkeit, sein Mitleid zu steuern. Warum sonst nimmt man an, dass Fische keinen Schmerz spüren, nur weil sie immer still bleiben? Oder wenn sie doch Schmerz empfinden, etwa wenn sie am Angelhaken zappeln, warum ruft dieser Schmerz in uns kein Mitleid hervor, über das man sprechen könnte, ohne selbst bemitleidet zu werden? Mitarbeiter von Mastbetrieben schalten ihr Mitleid aus, indem sie das Leid der Tiere professionalisieren. Menschen, die Hähnchenragout mit Sahne genießen, blenden das Leid dahinter einfach aus.

Statt Selbstreflexion hat die Massentierhaltung also eine Kulturtechnik verstärkt, auf die man heute angewiesen zu sein glaubt - Ausblendung. Wir können digital so viele Kriege und Naturkatastrophen verfolgen, dass wir sie gar nicht verarbeiten können. Das Prinzip "Aus den Augen, aus dem Sinn" funktioniert nicht immer, da manche Bilder allgegenwärtig sind. Aber das Prinzip "In den Magen, aus dem Sinn" funktioniert.

Tiere essen natürlich auch Tiere. Aber sie müssen sich dafür nicht rechtfertigen.

http://www.sueddeutsche.de/wissen/massentierhaltung-in-den-magen-aus-dem-sinn-1.1404711
]]> 2012-07-10T22:43:43+02:00 //tierrechtsforen.de/13/2191/2191 Die Absurdität des Speziesismus
Neues Thema begonnen
Autor: Achim Stößer
Datum: Dienstag, 10. Juli 2012
Zeit: 22:43:43

Die Vorstellung, "dass sich ein Mann, der Katzen als Schuhbürsten benutzt, gleichzeitig um Affenbabys sorgen kann", verstört; ein "Schweinshaxenesser versteht sich immer noch besser mit einem Vegetarier als mit einem Hundepenisesser. Das nennt man 'kulturellen Hintergrund'" - oder auch plakative Beispiele für den allgegenwärtigen Speziesismus, die Wunde, auf die hier der Finger gelegt wird.
]]> 2012-06-25T20:58:12+02:00 //tierrechtsforen.de/13/2184/2189 Zweinutzungsrassen als Alternative zur Kükenvergasung
Antwort auf "Tierversuch für "ethischere" Eierproduktion" in Thread "Tierversuch für "ethischere" Eierproduktion"
Autor: Achim Stößer
Datum: Montag, 25. Juni 2012
Zeit: 20:58:12

25.06.2012 | 08:09

Hannover - Niedersachsens Landwirtschaftsminister Gert Lindemann (CDU) fordert eine Abkehr von der spezialisierten Geflügelzucht.
Küken
(c) proplanta
«Wir müssen mehr Nutzungstiere züchten, die eine gute Legeleistung und einen hohen Fleischanteil haben», sagte Lindemann am Sonntag auf dpa-Anfrage. Er sprach von «multifunktionalen Tieren». Hintergrund ist die Kritik von Tierschützern am Vergasen männlicher Küken, die wegen ihres Geschlechts wirtschaftlich keinen Wert haben.

Die Universität Leipzig forscht daran, die Geschlechtsbestimmung in bebrüteten Eiern zu ermöglichen. «Das könnte eine interessante Alternative zum Vergasen sein», sagte Lindemann. (dpa/lni)

http://www.proplanta.de/Agrar-Nachrichten/Tier/Zweinutzungsrassen-Alternative-Kuekenvergasung_article1340604588.html
]]> 2012-06-25T20:29:34+02:00 //tierrechtsforen.de/13/2187/2188 Umweltschutz: Puma sucht Ersatz für Leder
Antwort auf "Sportartikelhersteller will zukünftig nur noch Turnschuhe ohne "Leder" herstellen" in Thread "Sportartikelhersteller will zukünftig nur noch Turnschuhe ohne "Leder" herstellen"
Autor: Achim Stößer
Datum: Montag, 25. Juni 2012
Zeit: 20:29:34

25.06.2012

Der Sportartikelhersteller will künftig keine Turnschuhe aus Leder mehr herstellen: Manager Zeitz hält das Material für zu umweltschädlich - die Schuhproduktion belastet die Ökobilanz des Herstellers. von Pilita Clark, Rio de Janeiro
Puma wird bei der Herstellung von Fußball- und Turnschuhen aus Umweltschutzgründen wohl künftig auf Leder verzichten. Auf dem Uno-Umweltgipfel in Rio de Janeiro sagte Jochen Zeitz, Verwaltungsratsvorsitzender des Sportartikelherstellers, der Financial Times: "Ich denke, letztlich werden wir alternative Materialien prüfen müssen, gar keine Frage."
Jochen Zeitz (Archivbild) Jochen Zeitz (Archivbild)
"Wir alle sollten weniger Fleisch essen und weniger Leder verwenden. Ich denke, so sieht die Realität aus", sagte Zeitz. Jeder wisse, dass Rinder und Rindfleisch mit am stärksten zu CO2-Emissionen beitrügen, so der Manager. Zeitz gilt als einer der Pioniere umweltverträglicher Geschäftspraktiken.
Im vergangenen Jahr hatte Puma eine "ökologische Gewinn- und Verlustrechnung" vorgestellt, in der der Sportartikelkonzern die Umweltauswirkungen seines Kerngeschäfts sowie der Beschaffungs- und Lieferkette auf 145 Mio. Euro bezifferte. Im ersten Quartal 2012 belief sich der Umsatz von Puma auf 821 Mio. Euro.

Zeitz sagte, die Maßnahme habe gezeigt, dass Produktion und Verarbeitung von Rohstoffen am stärksten Pumas ökologische Bilanz beeinflusse. Die größten Auswirkungen gebe es bei der Verarbeitung von Leder, so der Manager. Mit verantwortlich dafür ist die Tatsache, dass Viehhaltung viel Wasser verbraucht und Flächen dafür abgerodet werden müssen, was sich auf Pflanzen- und Tierwelt auswirkt. Hinzu kommen die Chemikalien und Schadstoffe in Zusammenhang mit der Ledergerberei.
Das bedeute, dass aus Pumas Produktpalette die Schuhe die stärksten Auswirkungen auf die Umwelt mit sich brächten, sagte Zeitz. Es müssten daher innovative Möglichkeiten gefunden werden, wie dem Problem beizukommen ist. "Das klingt möglicherweise verrückt, aber vielleicht gibt es einen wirtschaftlichen Weg, wie ein lederähnliches Produkt im Labor produziert werden kann", sagte der Puma-Manager. "Wir müssen alternative Wege finden, Rohstoffe zu produzieren, ohne die Natur zu bitten, das für uns zu erledigen."
Zeitz zählte zu einer Gruppe prominenter Wirtschaftsführer auf dem Uno-Umweltgipfel Rio+20. Benannt wurde die Veranstaltung nach dem Umweltgipfel von 1992, der ebenfalls in Rio stattfand, wo die Beteiligung der Wirtschaft aber viel verhaltener war. Der Manager sagte weiter, er habe bei dem Gipfel in Rio einen geeigneten Ort gefunden, um sich auch mit anderen Managern über die neuesten Ideen zu nachhaltigen Geschäftspraktiken auszutauschen. "Ich finde, dafür ist das Forum großartig, und es schafft Bewusstsein für einige wichtige Themen. In dieser Hinsicht erfüllt es also wirklich seinen Zweck", sagte der Puma-Manager.

Quelle: The Financial Times
http://www.ftd.de/unternehmen/industrie/:umweltschutz-puma-sucht-ersatz-fuer-leder/70054443.html
]]> 2012-06-25T20:28:07+02:00 //tierrechtsforen.de/13/2187/2187 Sportartikelhersteller will zukünftig nur noch Turnschuhe ohne "Leder" herstellen
Neues Thema begonnen
Autor: Achim Stößer
Datum: Montag, 25. Juni 2012
Zeit: 20:28:07

Einer der weltgrößten Sportartikelhersteller, Puma, will aus Umweltschutzgründen zukünftig nur noch Fußball- und Turnschuhe ohne "Leder" herstellen.
]]> 2012-06-20T22:32:04+02:00 //tierrechtsforen.de/13/2184/2185 Geflügelzucht | Sisyphos im Stall
Antwort auf "Tierversuch für "ethischere" Eierproduktion" in Thread "Tierversuch für "ethischere" Eierproduktion"
Autor: Achim Stößer
Datum: Mittwoch, 20. Juni 2012
Zeit: 22:32:04

Wie ein Bauer aus Niedersachsen das ethische Dilemma der Hühnerindustrie lösen will

© Bernd Thissen/dpa

Diese Hühnerküken auf einem Geflügelhof in Deutschland sind etwa eine Woche alt.

Wenn Carsten Bauck über seinen Ökobauernhof führt, vorbei an dem alten Wohnhaus aus Fachwerk über die Wiese zu den Hühnerställen, kann er ganz schön ins Schimpfen geraten: über die »moderne Geflügelindustrie und die Kommerzialisierung der Schöpfung«. Dabei ist Bauck kein Hardcore-Öko mit Filzhut, kein Weltfremder mit Wünschelrute. Er hat ein iPhone in der Tasche, pendelt im silbernen Mercedes zwischen Putenstall und Ochsenweide, und mit seiner wuchtigen Statur gleicht er dem Boxer Axel Schulz.

Der Hof im niedersächsischen Uelzen sei so etwas wie ein Labor, sagt Bauck – für eine bessere, eine ethischere Landwirtschaft. Schauplatz seiner Suche ist der Hühnerstall. Vor mehr als einem Jahr startete Bauck hier mit 1.000 Hühnern vom Typ Tetra-H seinen bisher größten Versuch. Die Tiere mit der nüchternen Bezeichnung sind sogenannte Zweinutzungshühner: Die Hennen legen Eier, die Hähnchen setzen Fleisch an.

Geboren im falschen Stall

Das klingt banal, ist aber ganz und gar ungewöhnlich. Warum, zeigt ein Blick in die Statistik: Zehn Milliarden Eier landen jährlich in den Einkaufskörben der deutschen Verbraucher. Ausnahmslos jedes wurde von Hybridhennen gelegt. Diese Tiere sind Spezialkreationen großer Zuchtkonzerne, optimiert für eine hohe Eierproduktion. Das Problem: Ihre männlichen Geschwister setzen nur wenig Fleisch an, weshalb sie, kaum geschlüpft, als »Eintagsküken« vergast und geschreddert werden – Jahr für Jahr rund 40 Millionen Tiere.

Im Gegensatz zu den Brüdern der Industriehennen lassen sich die männlichen Küken der Zweinutzungshühner mästen. Deshalb holte Bauck das Tetra-H-Geflügel, Hennen wie Hähnchen, auf seinen Hof. Seine Hoffnung damals: mit dieser Rasse das ethische Dilemma der Hühnerhaltung endlich zu lösen. »Die Kunden denken, bei uns ist alles heile Welt«, sagt er. »Die Wahrheit ist das nicht.« Denn auch bei ihm legen, wie bei allen anderen Bio- und Demeter-Betrieben in Deutschland, immer noch Hybridhühner die Eier.

Heute, nach 1.000 vorzeitig geschlachteten Hühnern, spricht Bauck von einer Bankrotterklärung. Aber der Reihe nach...

Dass die Kombihühner überhaupt nach Uelzen kamen, war reiner Zufall. Eine Geflügelhändlerin und Bekannte von Carsten Bauck entdeckte die Tiere während einer Reise auf kleinen ungarischen Familienhöfen. Sie machte Fotos und brachte Eier mit nach Deutschland. Zwar existieren auch hierzulande noch alte Zweinutzungsrassen, die bis in die fünfziger Jahre die Bauernhöfe dominierten. Die meisten von ihnen sind heute aber vom Aussterben bedroht. Kommerziell zu gebrauchen sind sie nicht, da die Hennen der alten Rassen nur um die 200 Eier jährlich legen. Selbst ein Biohof kann erst ab 270 Eiern pro Tier und Jahr wirtschaftlich arbeiten – im Durchschnitt zehn Eier mehr legt eine Tetra-Henne, weil ungarische Züchter irgendwann einmal ein Hybridhuhn in die alte Rasse eingekreuzt haben.

Bauck war begeistert und bestellte eine Herde. Dann begann das Rechnen. Der Bauer wusste, dass Tetra-H ein Drittel mehr Futter braucht als seine Hybridhühner. Über das Jahr zeigte der Taschenrechner einen Verlust von 10.000 Euro an. Das war ihm sein Versuch in ethischer Geflügelhaltung wert. Teurer verkaufen wollte er die Eier der ungarischen Hühner vorerst nicht. Zwar seien Kunden bereit, für gute Tierhaltung mehr zu bezahlen, sagt Bauck. Aber auch bei ihnen vermutet er eine Schmerzgrenze. Deshalb kosteten die Eier der ungarischen Hühner mit 39 Cent im Biosupermarkt in Hamburg und Berlin genauso viel wie die seiner 2.000 Hybridhennen. Eigentlich hätten sie wegen der Futterkosten 50 Cent kosten müssen.

Man kann Baucks Experiment, der Hühnerindustrie im Alleingang einen Ausweg aus der ethischen Sackgasse zu weisen, mutig nennen oder auch verrückt. Es stimmt wohl beides. Denn er war der erste Landwirt in Deutschland, der einen solchen Großversuch wagte. Sein Kalkül: Zeigt sich, dass sich Zweinutzungshühner erfolgreich halten lassen, springen andere Bauern auf und werden Tetra weiterzüchten.

Aufseiten der Wissenschaft herrscht allerdings Skepsis, was den Nutzen von Kombihühnern angeht. Das Zweinutzungshuhn sei keine Antwort auf die Probleme der Bauern und ethisch bewusster Kunden, sagt der Tiergenetiker Steffen Weigend, der für das staatliche Friedrich-Loeffler-Institut (FLI) in Neustadt arbeitet. Er rechnet vor: Ein gängiges Hybridhuhn benötige pro Kilo Eimasse knapp zwei Kilo Futter, Zweinutzungshühner brauchten das Doppelte. Ähnlich schlecht sei die Bilanz, wenn man versuche, die Hähnchen zu mästen.

Weigend hält es deshalb für unwahrscheinlich, dass Kombihühner jemals zur Grundversorgung der Bevölkerung beitragen werden. Im großen Maßstab gehalten, würden sie den Menschen schlicht das Getreide vom Teller picken.

Außerdem ließe sich das Problem des Kükenmords auch ohne Kombihühner lösen, sagt der FLI-Experte. Nämlich mit Pränatal-Techniken, die schon vor dem Schlüpfen das Geschlecht der Küken bestimmten. So müssten die Eier nicht erst ausgebrütet und dann aufwendig sortiert werden. Tatsächlich forschen die großen Zuchtfirmen seit Jahren mit viel Geld in dieser Richtung. Nennenswerte Erfolge gab es bei der Entwicklung bisher aber nicht. Deshalb waren Zweinutzungshühner unter engagierten Bauern schon länger als Alternative in der Diskussion – wenn auch vorerst nur für die Ökolandwirtschaft.

Seite 2/2:
Sein Experiment scheitert

Am Anfang lief beim Großversuch in Uelzen noch alles gut. Auf der großen Wiese vor den Ställen stieg Bauck regelmäßig in das Gatter »seiner Ungarinnen« und fütterte ihnen das Getreide aus einem großen Eimer mit der Hand.

Dann kam der erste Rückschlag. Nach 22 Wochen Mast fielen die ungarischen Hähnchen in der Blindverkostung mit einigen von der Universalhuhn-Idee begeisterten Spitzenköchen durch – zu wenig Fleisch, zu zäh, zu intensiv im Geschmack. »Wer ist schon bereit«, fragt Bauck, »für ein schlechter schmeckendes Produkt mehr zu bezahlen, nur weil es ethisch besser ist?«

Gegen Ende des vergangenen Jahres folgte dann der Schock. Die Tetra-Hennen fraßen mehr und legten weniger. Die Schalen wurden zudem dünner und poröser – und die Eier damit unverkäuflich. Als Bauck einige Hennen schlachtete, sah er, wo das Futter geblieben war: Die Tiere waren massiv verfettet. Um wenigstens das Fleisch noch verkaufen zu können, entschloss Bauck sich, alle Hühner schon Wochen vor dem eigentlichen Termin zu schlachten. Damit war sein Experiment gescheitert.

Noch sind die Kombihühner nicht wirtschaftlich

Noch heute klingt Bauck zerknirscht, wenn er davon erzählt. Am Ende habe ihn der Versuch mehrere Zehntausend Euro gekostet. Sein Idealismus hat ihm das Betriebsergebnis ruiniert. »Für einen kleinen Betrieb wie unseren ist so ein Projekt eigentlich fahrlässig«, sagt er. Dass die Tetra-H-Hühner nach ein paar Jahren weiterer Zucht wirtschaftlich zu halten wären, glaubt er nach wie vor. Aber wer sollte dafür die Kosten übernehmen? Sowohl beim Demeter- als auch beim Bioland-Verband heißt es lapidar, für eigene Zuchtprojekte fehle das Geld.

Abgefunden hat Bauck sich mit seinem Scheitern nicht. Im ganzen Land hat er kleine Höfe und sogar Hobbyzüchter besucht, die alte Hühnerrassen halten. In der Nähe von Hamburg entdeckte er Deutsche Sperberhühner mit außergewöhnlich hohen Legeraten. Ein neuer Versuch? Zu riskant, die Sperber- hätten seine Hybridhühner mit Seuchen anstecken können. Zweinutzungshühner eines hessischen Hofs erwiesen sich als zu schwer für jene terrassenartigen Plateaus, die Bauck just für eine besonders artgerechte Haltung in seine Ställe baut.

Der eklatante Widerspruch zwischen genetisch optimierter Futterverwertung der Tiere und dem Respekt vor dem Geschöpf Huhn – er bleibt bestehen.

Dass selbst für Ökobauern die Anforderungen der Lebensmittelproduktion und ihr ethischer Anspruch unvereinbar sein können, will Bauck aber nicht akzeptieren. Dieses Jahr plant er, mehrere Tausend Brüder seiner Hybridhennen aufzuziehen; kein Küken soll nach dem Schlüpfen für Eier auf seinem Hof sterben. Diesmal will Bauck auch seine Kunden einbeziehen und die Ethik-Eier drei Cent teurer vermarkten. Dann wird sich zeigen, ob den Käufern eine heile Hühnerwelt genauso viel wert ist wie dem Bauern.

http://www.zeit.de/2012/11/N-Huehnerzuechtung
]]> 2012-06-20T22:30:03+02:00 //tierrechtsforen.de/13/2184/2184 Tierversuch für "ethischere" Eierproduktion
Neues Thema begonnen
Autor: Achim Stößer
Datum: Mittwoch, 20. Juni 2012
Zeit: 22:30:03

Die männlichen Geschwister der "Legehennen" (je ein Küken pro Henne) werden in der Regel am Schlüpftag vermust oder vergast, da sie weder Eierlegen noch schnell genug "Fleisch" ansetzen.

Ökobauer Bauck wollte stattdessen eine "Zweinutzungsrasse" verwenden, bei der die Hennen doch so viele Eier legen, dass es sich rentiert, während die Leichen der Küken - die nicht am Schlüpftag, sondern ein paar Wochen später ermordet werden sollten, um dann den Kunden Baucks zum Fraß vorgeworfen zu werden.

Der Versuch zeigte nicht den erwünschten Erfolg: die Leichen "schmeckten" nicht, die Eier wurden unverkäuflich, die Hennen konsumierten viermal so viel Nahrung wie dabei Eimasse entstand (während es bei "normalen" Legehennen "nur" doppelt so viel ist). Was Bauck nicht daran hindert, stur weiterzumachen.

Selbstredend wurden alle Versuchstiere ermordet.

Und das sind dann "glückliche Hühner".
]]> 2012-06-14T21:13:55+02:00 //tierrechtsforen.de/13/2182/2183 Ein Siegel für Fleisch aus artgerechter Tierhaltung
Antwort auf "Vier Gewinner, ein Verlierer" in Thread "Vier Gewinner, ein Verlierer"
Autor: martin
Datum: Donnerstag, 14. Juni 2012
Zeit: 21:13:55

Verena Kainrath, 2. Juni 2012, 15:17

Helmut Dungler, Gründer von Vier Pfoten, will den Supermärkten Tierschutzstandards schmackhaft machen

Wien - Die Grenze, ab der Tierhaltung zu Tierquälerei wird, lässt sich wissenschaftlich messen, sagt Helmut Dungler. Ein Schwein verbringe in der Regel 80 Prozent des Tages mit Futtersuche. Ist ihm dies verwehrt, dann schlägt die Aktivität darin um, Artgenossen Ohren und Schwänze abzubeißen. Hühnern diene das Sandbad zur Reinigung des Gefieders. Leben sie diesen Instinkt nicht mehr aus, führe das zu Stress und Aggression.

Mastgeflügel nehme jeden Tag mehr als 60 Gramm an Gewicht zu - bis das Skelett es nicht mehr trage und die somit lebensunfähigen Tiere geschlachtet werden. Als gesund und fettarm werde das Putenfleisch gepriesen. 98 Prozent entstammten jedoch einer hochindustrialisierten Produktion.

Dungler gründete vor knapp 25 Jahren die Tierschutzorganisation Vier Pfoten - in einer Zeit des Aufbruchs, des Aktionismus und des Anprangerns, wie er sich erinnert. "Heute geht es um Kooperationen und gemeinsames Vorwärtskommen." Zusammenarbeiten will der Präsident des Vereins künftig vor allem mit Lebensmittelketten, erzählt er dem Standard. "Die schönen Bilder der Werbung passen mit der Realität unserer Massentierhaltung nicht zusammen. Und der Handel weiß, dass es so nicht länger weitergehen kann."

Die Macht des Preises

Dungler schwebt ein neues Siegel für das Fleisch von Rindern, Schweinen und Geflügel vor: ein Signal für Österreichs Konsumenten, dass es von Nutztieren aus artgerechter Haltung komme. Nachhaltigkeit, Bio, Gentechnikfreiheit seien längst in aller Munde. Nun sei die Zeit reif dafür, schrittweise Standards für Tiergerechtigkeit zu schaffen. Gespräche mit Produzenten und großen Handelsketten laufen, sagt Dungler. Erste Projekte könnten bis Herbst stehen.

Rewe bestätigt die Zusammenarbeit mit Vier Pfoten, geht vorerst jedoch auf keine Details ein. Tierschutz sei für die Kunden ein Thema, sagt Karin Nakhai, Sprecherin des Konzerns. Aber neben Frische und Qualität zähle auch der Preis.

Dass mit teurem Fleisch hierzulande wenig zu reißen ist, zeigt der magere Absatz an biologischem. Weniger als ein Prozent macht der Anteil des Bioschweinernen im Handel aus. Mehr Platz, gesünderes Futter, längeres Leben schlagen sich in bis zu dreimal höheren Kosten nieder als für Konventionelles. Diese für ein Schnitzel abzugelten, sind nur wenige bereit.

Politik hinkt hinterher

Biohühner stellen nach wie vor nur zwei Prozent des gesamten Bestands. Mit gut neun Euro für das Kilo kosten sie doppelt so viel wie das Gros des Mastgeflügels. Allein bei Biorindern gibt es zweistellige Zuwächse: Denn der Preisunterschied zu konventionell gezüchteten hält sich hierbei in Grenzen.

Klar achteten Konsumenten zunehmend auf artgerechte Tierhaltung, sagt Nicole Berkmann, Sprecherin der Spar-Gruppe. "Aber wir stehen zwischen ihren Wünschen und der Landwirtschaft, die sich mit Händen und Füßen dagegen wehrt, weil es für sie hier auch ans Eingemachte geht. Letztlich ist es eben immer eine Kostenfrage."

Dungler schöpft seine Zuversicht aus der Geschichte der Legehennen: Mit seiner Kritik an der Käfighaltung sei er erst missachtet, später bekämpft worden. Doch dann machten die Supermärkte Druck und sperrten die Batterieeier freiwillig aus. Weitere 15 Jahre dauerte es freilich, bis auch die Politik mit Verboten reagierte.

Fleisch billiger als Brot

Bei der Fleischproduktion gehöre an vielen Schrauben gedreht: "Die Menge ist zu groß, die Qualität zu gering, der Preis zu niedrig. Wenn ein Kilo weniger als ein Kilo Brot kostet, stimmt was nicht."

Kooperationen von Non-Profit-Vereinen mit der Wirtschaft sind umstritten. Kritiker sprechen von Vereinnahmung, grünen Mänteln und fehlender externer Kontrolle: Wer beiße schon gerne die Hand, die einen füttere, vor allem wenn private Spender sparen. Dungler lässt das nicht gelten: Vier Pfoten werde zu 99 Prozent von Privaten finanziert. Geldflüsse von Betrieben wie Ölz, mit denen die Organisation zusammenarbeitet, gebe es nicht; und man werde sich auch mit Rewe nicht ins Bett legen.

Er selbst ist Vegetarier, die Hälfte seiner Mitarbeiter ist es nicht. Was er in Ordnung findet, sofern "einem bewusst ist, dass Fleisch kein schneller Konsumartikel ist, sondern Leben dahinter stand". (Verena Kainrath, DER STANDARD, 2./3.6.2012)

http://derstandard.at/1338558484963/Mehr-Qualitaet-hoeherer-Preis-Ein-Siegel-fuer-Fleisch-aus-artgerechter-Tierhaltung
]]> 2012-06-14T21:12:57+02:00 //tierrechtsforen.de/13/2182/2182 Vier Gewinner, ein Verlierer
Neues Thema begonnen
Autor: martin
Datum: Donnerstag, 14. Juni 2012
Zeit: 21:12:57

Wenn auch langsam, so steigt die Zahl der Veganer doch stetig an. Ursache dafür sind jahrzehntelange Aufklärungsarbeit vor allem kleiner Tierrechts-Organisationen und der allmähliche Strukturwandel durch die neuen Veganer.

Die Tierausbeuterorganisationen versuchen diesem unerfreulichen Trend mit Werbelügen entgegenzuwirken. Unterstützt werden sie dabei von Tierschutzorganisationen. Eine ihrer Methoden sind Tierschutzsiegel oder -labels. Diese werden z.B. von der Organisation "Vier Pfoten" zusammen mit der Industrie und den Supermärkten entwickelt und zeigen dem Verbrauch so auf den ersten Blick, welcher Produkt zur Gewissensentlastung gekauft werden muss. Alle profitieren dabei: der Verbraucher kann weiterhin Tierprodukte konsumieren, die Supermärkte und die Tierindustrie Umsätze mit ihrem blutigen Geschäft machen und die Tierschutzorganisationen generiert Spendengelder für ihre "wertvolle Arbeit". Nur die Tiere verlieren. Aber wen interessiert das schon in einer Organisation, bei der Unveganismus der Standard ist?
]]> 2011-09-27T21:23:09+02:00 //tierrechtsforen.de/13/2175/2178 Ethikrat gegen Mensch-Tier-Mischwesen
Antwort auf "Ethikrat gegen "Mensch-Tier-Mischwesen"" in Thread "Ethikrat gegen "Mensch-Tier-Mischwesen""
Autor: martin
Datum: Dienstag, 27. September 2011
Zeit: 21:23:09

Mensch-Tier-Mischwesen kennt man aus der Antike, der Kunst oder aus Fabeln, wie die Sphinx, Kentauren oder Nixen. In den Laboren der Forscher können heute ganze neue Formen realer Mischwesen entstehen. Dem wollen Ethiker nun einen Riegel vorschieben.



Berlin (dpa) - Mensch-Tier-Mischwesen kennt man aus der Antike, der Kunst oder aus Fabeln, wie die Sphinx, Kentauren oder Nixen. In den Laboren der Forscher können heute ganze neue Formen realer Mischwesen entstehen. Dem wollen Ethiker nun einen Riegel vorschieben.

Angesichts der rasanten Entwicklung in der biomedizinischen Forschung plädiert der Deutsche Ethikrat für eine Erweiterung des Embryonenschutzgesetzes. Das schon bestehende Verbot, menschliche Embryonen auf ein Tier zu übertragen oder Chimären zu erzeugen, sollte um ein Verbot der Übertragung tierischer Embryonen auf den Menschen ausgeweitet werden, heißt es in der am Dienstag in Berlin veröffentlichten Stellungnahme.

«Wir wollen eine klare Grenzziehung, damit es erst gar nicht zur Entstehung von Mensch-Tier-Mischwesen in der Forschung kommt», sagte der Sprecher der Arbeitsgruppe des Ethikrates, Wolf-Michael Catenhusen. Anlass der in zweijähriger Diskussion erstellten Empfehlungen sind unter anderem Versuche, aus menschlichen Stammzellen gewonnene Nerven-Vorläuferzellen in das Gehirn von Versuchstieren - auch Menschenaffen oder Schimpansen - zu übertragen, um Krankheiten wie Alzheimer-Demenz und Morbus Parkinson zu erforschen und später vielleicht auch behandeln zu können.

Durch solche oder andere Experimente werde die biologische Artgrenze zwischen Mensch und Tier immer mehr infrage gestellt, heißt es in der Stellungnahme. Konkret fordert der Ethikrat unter anderem ein Verbot der Schaffung «von transgenen Mensch-Tier-Mischwesen mit Menschenaffen» wie auch «die Einfügung hirnspezifischer menschlicher Zellen in das Gehirn von Menschenaffen».

Der Rechtswissenschaftler Jochen Taupitz sagte, man habe mit der Stellungnahme kein «Horrorszenario» aufmachen wollen. Nicht alles, was weltweit in den Forschungslaboren geschehe, sei wirklich brisant oder besorgniserregend. Gleichwohl gehe es um Transparenz und eine rechtzeitige Einbeziehung der Öffentlichkeit.

Ein geteiltes Votum gaben die Ratsmitglieder zur strittigen Frage der Herstellung von Zybriden ab. Dabei werden menschliche Zellkerne in tierische Eizellen verpflanzt, um daraus Stammzellenlinien für die Forschung zu gewinnen.

Zwölf Mitglieder des Ethikrates halten dies für unbedenklich, weil diese Zellmasse weder als Mensch noch als Tier einzuordnen und auch keinesfalls als menschlicher Embryo zu betrachten sei. Hingegen fordern elf Mitglieder des Ethikrates die Aufnahme eines Verbots in das Embryonenschutzgesetz. Aus ihrer Sicht weisen diese Zybriden alle Eigenschaften einer menschlichen befruchteten Eizelle auf. Der Deutsche Ethikrat soll Empfehlungen abgeben zu ethischen und rechtlichen Fragen der Forschung und ihren Folgen für Individuum und Gesellschaft. Seine Mitglieder werden je zur Hälfte auf Vorschlag des Parlamentes und der Bundesregierung berufen.

http://www.stern.de/wissen/ethikrat-gegen-mensch-tier-mischwesen-1732689.html
]]> 2011-09-27T21:22:44+02:00 //tierrechtsforen.de/13/2175/2177 Ethikrat fordert strengeres Chimären-Verbot
Antwort auf "Ethikrat gegen "Mensch-Tier-Mischwesen"" in Thread "Ethikrat gegen "Mensch-Tier-Mischwesen""
Autor: martin
Datum: Dienstag, 27. September 2011
Zeit: 21:22:44

Mensch-Tier-Mischwesen

27.09.2011

Es ist in Deutschland verboten, Mischwesen aus Mensch und Tier zu erschaffen. Doch dem Ethikrat gehen die Bestimmungen im Embryonenschutzgesetz noch nicht weit genug. Allerdings können sich die Experten durchaus Ausnahmen vorstellen, in denen Chimären erlaubt sein sollten.

In Großbritannien haben Wissenschaftler bereits vor Jahren Mensch-Tier-Mischwesen - sogenannte Chimären - geschaffen. Dazu fügten sie menschliches Erbgut in Eizellen von Kühen ein. Ein Grund für solche Experimente ist der Mangel an menschlichen Eizellen für die Stammzellenforschung.

Entsprechende Versuche sind in Deutschland allerdings genauso verboten wie die Übertragung menschlicher Embryos auf ein Tier. Doch die biomedizinische Forschung entwickelt sich rasant. So wurde inzwischen schon versucht, aus menschlichen Stammzellen gewonnene Nerven-Vorläuferzellen in das Gehirn von Versuchstieren - auch Menschenaffen oder Schimpansen - zu übertragen. Auf diese Weise, so hoffen manche Wissenschaftler, ließen sich Krankheiten wie Alzheimer und Parkinson besser erforschen und später möglicherweise auch behandeln.

Doch durch solche oder andere Experimente würde die biologische Artgrenze zwischen Mensch und Tier immer mehr infrage gestellt. Deshalb hat der Deutsche Ethikrat in den vergangenen zwei Jahren Vorschläge entwickelt, wie das Embryonenschutzgesetz erweitert werden müsste. In der heute vorgestellten Stellungnahme des Rates fordern sie nun, dass auch die Übertragung tierischer Embryonen auf den Menschen, die Einbringung tierischen Materials in den Erbgang des Menschen und alle Verfahren, die zur Bildung menschlicher Ei- oder Samenzellen im Tier führen können, verboten werden sollten.

Einmütig vertritt der Ethikrat in seiner Stellungnahme auch die Auffassung, "dass keine Einpflanzung von Mensch-Tier-Zybriden in eine menschliche oder tierische Gebärmutter vorgenommen werden darf." Zybriden sind tierische Eizellen, in die menschliche Zellkerne verpflanzt werden, um daraus Stammzellenlinien für die Forschung zu gewinnen. "Wir wollen eine klare Grenzziehung, damit es erst gar nicht zur Entstehung von Mensch-Tier-Mischwesen in der Forschung kommt", sagte der Sprecher der Arbeitsgruppe des Ethikrates, Wolf-Michael Catenhusen.

Konkret fordert der Rat unter anderem ein Verbot der Schaffung "von transgenen Mensch-Tier-Mischwesen mit Menschenaffen" wie auch "die Einfügung hirnspezifischer menschlicher Zellen in das Gehirn von Menschenaffen".

Nicht so streng urteilen die Ratsmitglieder über Versuche, bei denen menschliche Gene nicht in Menschenaffen, sondern in andere Primaten oder Säugetiere gebracht werden - zumindest wenn der zu erwartende Nutzen groß ist und die Tierschutzrichtlinien eingehalten werden. Ähnlich äußerte sich der Rat zur Herstellung von Hirnchimären durch die Übertragung menschlicher Zellen auf Säugetieren außer Menschenaffen.

Der Rechtswissenschaftler Jochen Taupitz sagte, man habe mit der Stellungnahme kein "Horrorszenario" aufmachen wollen. Nicht alles, was weltweit in den Forschungslaboren geschehe, sei wirklich brisant oder besorgniserregend. Gleichwohl gehe es um Transparenz und eine rechtzeitige Einbeziehung der Öffentlichkeit.

Ein geteiltes Votum gaben die Ratsmitglieder zur strittigen Frage der Herstellung von tierischen Eizellen, in die menschliche Zellkerne verpflanzt werden (Zybriden) ab. Zwölf Mitglieder des Ethikrates halten dies für unbedenklich, weil diese Zellmasse weder als Mensch noch als Tier einzuordnen und auch keinesfalls als menschlicher Embryo zu betrachten sei. Hingegen fordern elf Mitglieder des Ethikrates die Aufnahme eines Verbots in das Embryonenschutzgesetz. Aus ihrer Sicht weisen diese Zybriden alle Eigenschaften einer menschlichen befruchteten Eizelle auf.

Der Deutsche Ethikrat soll Empfehlungen abgeben zu ethischen und rechtlichen Fragen der Forschung und ihren Folgen für Individuum und Gesellschaft. Seine Mitglieder werden je zur Hälfte auf Vorschlag des Parlamentes und der Bundesregierung berufen.

http://www.sueddeutsche.de/wissen/mensch-tier-mischwesen-ethikrat-fordert-strengeres-chimaeren-verbot-1.1150265
]]> 2011-09-27T21:21:43+02:00 //tierrechtsforen.de/13/2175/2176 Wie viel Mensch darf im Tier sein?
Antwort auf "Ethikrat gegen "Mensch-Tier-Mischwesen"" in Thread "Ethikrat gegen "Mensch-Tier-Mischwesen""
Autor: martin
Datum: Dienstag, 27. September 2011
Zeit: 21:21:43

27.09.2011

Bioethik

Von Frank Patalong

Dürfen Mensch und Tier für den medizinischen Fortschritt vermischt werden? Forscher experimentieren mit Mischwesen, die Politik hinkt der Entwicklung hinterher. Jetzt hat der Deutsche Ethikrat seine Empfehlung zu dem brisanten Thema vorgelegt.

Die Embryonen, die britische Forscher im Labor erschaffen hatten, waren zu 99,9 Prozent menschlich. Was die Welt aber erregte, war das restliche Zehntelprozent: Es stammte von einer Kuh . Prompt war von Mischwesen die Rede, es kursierten Fotomontagen von Menschen mit Rinderköpfen.

Natürlich ging es in dem Experiment im Jahr 2008 nicht darum, ein lebensfähiges Mischwesen zu schaffen - sondern darum, in der Petrischale Stammzellen herzustellen, ohne dafür menschliche Embryonen zu zerstören. Die Wissenschaftler hatten Genmaterial aus menschlichen Hautzellen in ausgehöhlte Eizellen von Kühen eingefügt - und diese dann mit einem elektrischen Impuls dazu angeregt, zu einem zytoplastischen Hybriden ("Zybrid") heranzuwachsen.

Die Forscher zeigten damit nicht nur, was machbar ist, sondern auch den Handlungsbedarf für den Gesetzgeber: Sechs Monate später genehmigte das britische Unterhaus solche Forschungen im Nachhinein . In Deutschland kam der Nationale Ethikrat zusammen, um eine entsprechende Empfehlung an Politik und Forschung zu formulieren.

Je größer die Eingriffsmöglichkeiten, desto größer das Missbrauchsrisiko

Jetzt, dreieinhalb Jahre später, hat das unabhängige Sachverständigengremium in Berlin das Ergebnis präsentiert. Die 98 Seiten lange Stellungnahme zum Umgang mit "Mensch-Tier-Mischwesen in der Forschung" bemüht sich um Pragmatismus, will aber auch eine Grenze definieren, hinter der gesetzliche Verbote angezeigt wären. Es gelang nur in Teilen.

Ähnlich wie bei den Debatten um Stammzellenforschung und berührt auch die Frage nach Mischwesen zahlreiche moralisch-ethische, kulturelle, religiöse und juristische Aspekte. Dass es in den vergangenen Jahren trotzdem keine vergleichbar heiße Debatte um transgene Tiere und andere genetische Manipulationen gab, hat vor allem zwei Gründe:

* Arbeit dieser Art ist längst Alltag, weil die Technologien seit 1989 zielgerichtet eingesetzt und ihre wertvollen Resultate auch in der therapeutischen Praxis angewendet werden.
* So gut wie niemand stellt ihren generellen Nutzen, ihr weiterhin großes Potential und auch die ethische Vertretbarkeit zumindest der bisherigen Praxis in Frage. Das bescheinigt auch die Stellungnahme des Ethikrats: Was bisher unternommen wurde, ist kein Stoff für düstere Mahnungen.

Doch nicht nur das britische Beispiel lässt Befürchtungen wachsen, dass sich das irgendwann ändern könnte. Je größer die Eingriffsmöglichkeiten werden, desto größer wird das Risiko des Missbrauchs. Fragt sich nur, wo der beginnt.

Die Forschung sucht Lösungen, keine neuen Lebewesen

Begonnen hatte alles mit den sogenannten Knockout-Mäusen, denen Forscher einzelne Gene gezielt abschalteten. Mit Hilfe solcher Versuchstiere suchen Wissenschaftler heute gezielt nach Heilungsmethoden für einige der schlimmsten Krankheiten. Die Bedeutung solcher Methoden fand ihre Würdigung im Jahr 2007: Mario Capecchi, Martin Evans und Oliver Smithies wurden als Väter der Knockout-Maus mit dem Medizin-Nobelpreis ausgezeichnet .

Inzwischen ist man weiter. "Knock-in" ist das Zauberwort, das beschreibt, wie man einem Genom nicht etwa Funktionen abschaltet, sondern hinzufügt - unter anderem durch Addition genetischen Materials eines anderen Lebewesens. Ethisch problematisch ist das vor allem, weil dafür immer öfter menschliches Genmaterial mit tierischem verbunden wird. Macht das nicht auch das Tier selbst menschlicher?

Die laut Ethikrat "lange Zeit selbstverständliche Grenzziehung zwischen Mensch und Tier" ist nicht zuletzt eine juristische Frage. Mit dem Grundgesetzartikel 20a ist der Tierschutz in der Verfassung verankert. Wirbeltiere sind dabei strenger geschützt als wirbellose Tiere. "Diese Differenzierung", führt der Ethikrat aus, "basiert letztlich auf der unterschiedlichen 'Menschenähnlichkeit' der Tiere. Je mehr ein Wesen dem Menschen ähnelt, desto weiter reicht sein Schutz."

Was, wenn Tiere durch Einbringung menschlichen Genmaterials nicht nur körperlich analoge Reaktionen zum Menschen zeigten, sondern auch anderweitig verändert würden? Wenn beispielsweise Eingriffe ins Hirn Chimären produzierten, die intelligenter, kommunikativer und sich selbst bewusster wären als ihre Artgenossen? Aus Sicht des Ethikrates ist das ein Worst-Case-Szenario, das es zu verhindern gilt - genauso wie das Einbringen tierischer DNA ins menschliche Genom.

Die Stellungnahme: keine Klarheit

Doch seine Empfehlungen schaffen keine größere Klarheit. So tritt der Ethikrat klar gegen die Schaffung "echter Mischwesen" ein: Es dürften "keine Mensch-Tier-Mischwesen in eine Gebärmutter übertragen werden, bei denen man vorweg absehen kann, dass ihre Zuordnung zu Tier oder Mensch nicht hinreichend sicher möglich ist."

Nur: Bisher hat kein seriöser Forscher ernsthaft vorgeschlagen, ein Mischwesen von einer Frau austragen zu lassen. Zudem bleibt der Ethikrat mit dieser Formulierung im Ungefähren. Wie viel Mensch darf denn nun im Tier sein (und umgekehrt), so dass die Zuordnung "hinreichend sicher möglich ist"? Ist das eine prozentuale Frage, eine qualitative, in IQ-Werten zu messende, eine Ermessensfrage - oder gar eine der Optik? Außerdem: Wer will das vor einem Forschungsversuch abschätzen, bei dem nicht klar ist, was dabei herauskommt?

Dort, wo schon Gesetze greifen, wird die Empfehlung klarer. Der Ethikrat bekräftigt die im Embryonenschutzgesetz definierten Grenzen und schlägt Erweiterungen vor: Keine Einpflanzung menschlicher befruchteter Eizellen in ein Tier, keine Erzeugung von Interspezies-Hybriden oder Chimären. Verhindert werden sollte weiterhin, dass Mischwesen aus Befruchtungen oder der Fusion menschlicher und tierischer Zellen entstehen. Zudem schlägt der Ethikrat vor, künftig auch Folgendes zu verbieten:

* die Einpflanzung befruchteter tierischer Eizellen in den Menschen,
* die Einbringung tierischen Materials in den Erbgang des Menschen,
* Verfahren, die zur Bildung menschlicher Ei- oder Samenzellen im Tier führen können.

All das klingt durchdacht, aber ist es wirklich das letzte Wort? Was wäre, wenn man durch "Einbringung tierischen Materials in den Erbgang des Menschen" eine Krankheit wie Alzheimer, Parkinson oder Huntington nicht nur heilen, sondern sogar durch eine fürderhin vererbbare Resistenz verhindern könnte? Erschiene das, was sich uns jetzt als nicht ratsam, vielleicht sogar eklig oder als Sünde darstellt, immer noch nicht bedenkenswert?

Primatenschutz: halte Abstand!

Noch interessanter wird die Stellungnahme da, wo es um genetische Eingriffe ins Gehirn geht, vor allem bei Primaten: "Die Generierung von Hirnchimären durch die Übertragung von menschlichen Zellen auf Säugetiere ist, soweit nicht Primaten betroffen sind, ethisch statthaft, wenn die Hochrangigkeit des Forschungsziels gegeben ist." Bei Primaten dagegen soll das Einfügen "hirnspezifischer menschlicher Zellen" ins Hirn nur nach strenger Prüfung erlaubt sein, bei Menschenaffen hält der Ethikrat einen solchen Eingriff für völlig tabu.

Wie ist das zu verstehen? Offenbar als Maßnahme zur Abstandswahrung: Was auch immer da entsteht, es soll uns nicht zu ähnlich werden.

Bezeichnend für die Stellungnahme des Ethikrats ist das Sondervotum der Molekularbiologin Regine Kollek, die sich den Empfehlungen des Rats nicht anschließen wollte. Für sie wurden die eigentlich maßgeblichen Fragen nicht beantwortet, zum Teil noch nicht einmal angesprochen: "Die Mensch-Tier-Grenze ist konstitutiv für unsere Gesellschaft. Sie entscheidet ausschlaggebend darüber, wer zum Kreis der privilegierten Rechtssubjekte gehört."

Eine echte Empfehlung, an der sich auch gesetzgeberisches Handeln orientieren könnte, spricht der Rat nicht aus, und letztlich ist das gut so : Es hält die Debatte zumindest offen, statt sie mit scheinbarer Autorität beenden zu wollen (und, wie in Deutschland zu oft üblich, Forschung zu behindern). Wie auch, wo sich die Ratsmitglieder in einzelnen Fragen offenbar uneinig waren. Bei den eingangs erwähnten Zybriden etwa empfiehlt die Hälfte des Gremiums ein Verbot, die andere Hälfte das Gegenteil.

Man könnte die Empfehlung auch in einem Satz zusammenfassen: "Halte dich an bestehendes Recht und lasse Menschenaffen in Ruhe!"


http://www.spiegel.de/wissenschaft/mensch/0,1518,788386,00.html
]]> 2011-09-27T21:21:09+02:00 //tierrechtsforen.de/13/2175/2175 Ethikrat gegen "Mensch-Tier-Mischwesen"
Neues Thema begonnen
Autor: martin
Datum: Dienstag, 27. September 2011
Zeit: 21:21:09

Die genetische Veränderung hat als Forschungsmethode großes Potenzial. Sie hat auch ethische Konsequenzen, vor allem, weil sie bisher hauptsächlich zulasten unzähliger nichtmenschlichere Tiere ging, die als Versuchsobjekte herhalten mussten. Inzwischen schlägt das Thema höhere Wellen. Nicht etwa, weil die Tierversuchszahlen deutlich ansteigen (allem Tierschutzreformismus zum Trotz). Sondern, weil die auf Hochglanz polierte "Würde" der Krone der Schöpfung (auch bekannt unter: der Mensch) Gefahr läuft, einen Kratzer zu bekommen. Dann nämlich, wenn menschliches und nichtmenschliches genetisches Material kombiniert wird und daraus Mischwesen bzw. Chimären entstehen würden.

Der sogenannte Deutsche Ethikrat – nicht unbedingt für seine Kompetenz und weltanschauliche Unabhängigkeit bekannt – hat sich daher in einer fast hundertseitgen Stellungnahme um Klarheit in der ethischen Bewertung der Experimente bemüht, die zu einem solchen Mischwesen führen könnten. Mit mäßigem Erfolg. Das größte Problem dabei: die Haltlosigkeit des Speziesismus. Denn die "lange Zeit selbstverständliche Grenzziehung zwischen Mensch und Tier", von der hier die Rede ist, ist ein sozial und historisch gefestigtes, aber wissenschaftlich und logisch äußerst wackliges Gebilde. Mischwesen könnten der alltäglichen willkürlichen Diskriminierung nichtmenschlicher Tiere den letzten Anschein einer Rechtfertigung rauben: Einem Mischwesen aus ca. 50% Menschen und 50% Schwein/Rind/Maus/etc. müsste entweder in seinen Grundrechten (wie körperliche Unversehrtheit) voll respektiert werden – dann stellte sich die Frage, wieso Schweine, Rinder und Mäuse kein einziges Grundrecht haben; oder es dürfte keine Grundrechte haben, was aber mit den Menschenrechten nicht vereinbar wäre. Dieses und ähnliche Probleme bestünden natürlich nicht, würden nichtmenschlichen Tieren nicht jegliche Rechte vorenthalten. Würden Menschen wie Nicht-Menschen in ihren wesentlichen Grundrechten geschützt, bräuchte es keine langwierigen Stellungnahmen von Kommissionen.

Der "Ethikrat" unternahm das Nächstliegende: er empfahl im Wesentlichen alles das gesetzlich zu verbieten, was tatsächliche Mischwesen erzeugen könnte: "Wir wollen eine klare Grenzziehung, damit es erst gar nicht zur Entstehung von Mensch-Tier-Mischwesen in der Forschung kommt". Das ethische Dilemma kann so erst gar nicht entstehen. Denn die menschliche "Würde" wäre dabei weniger in Gefahr, als der innere Frieden beim Mittagessen.
]]> 2011-05-28T15:57:06+02:00 //tierrechtsforen.de/13/2171/2172 Ohne Mist kein Gemüse
Antwort auf "Gemüse ohne Mist" in Thread "Gemüse ohne Mist"
Autor: Achim Stößer
Datum: Samstag, 28. Mai 2011
Zeit: 15:57:06

Die Welt|
Maxeiner und Miersch


Autor: Maxeiner und Miersch
|
28.01.2011

Ohne Mist kein Gemüse

Von der Hysterie zur Apathie benötigt das Publikum in der Regel vier Wochen. Die Aufregung um Dioxin-Eier verlief wie die meisten Lebensmittelskandale: Moderatorinnen empören sich, Ministerinnen runzeln die Stirn, und irgendwann hört man nichts mehr. Wie üblich wurde auf dem Höhepunkt der Erregungskurve ein Detail übersehen: Gesundheitliche Effekte sind nicht feststellbar.

Die Dioxinbelastung sank in den vergangenen 20 Jahren um zwei Drittel. Was heute eine skandalöse Überschreitung darstellt, war früher normal. Immer geringere Mengen an Schadstoffen werden von einer immer ausgefeilteren Messtechnik entdeckt. Dies ist natürlich keine Entschuldigung für Futtermittelpanscher. Gesetzliche Grenzwerte müssen eingehalten werden, auch wenn sie weit unterhalb dessen liegen, was Menschen gefährden könnte.

Die Eier lieferten den Anlass für eine Vegetarismusdebatte. Sollten wir nicht besser ganz auf tierische Produkte verzichten? Oder zumindest Bio kaufen? Oder am besten beides? "Ich bin Vegetarierin und esse nur Bio. Das hängt ja miteinander zusammen", sagt die Schauspielerin Daryl Hannah. Dazu sei eine kleine Anmerkung gestattet. Liebe Freunde der Lebensreform, ihr müsst euch entscheiden. Wenn alle Vegetarier werden, ist Schluss mit Bio. Bio funktioniert nur mit einer Portion Fleisch auf dem Teller. Denn der Biolandbau erlaubt lediglich Stallmist, um die Pflanzen mit den nötigen Nährstoffen zu versorgen. Mineraldünger ist verboten. Biobauern streben einen Kreislauf an, in dem Pflanzen und Tiere sich gegenseitig ernähren. Den Ackerfrüchten ist es übrigens egal, woher sie ihre Nährstoffe beziehen. Es besteht kein chemischer Unterschied zwischen dem Stickstoff im Kuhfladen und im Kunstdünger.

Um den Dung zu nutzen, müsste man die Tiere nicht töten. Doch nach kurzer Zeit wäre die Welt dann vornehmlich von Hühnern und Schweinen bevölkert. Eine andere Alternative könnte der Einsatz menschlicher Exkremente im Pflanzenbau sein. Appetitlich klingt das nicht. So führt der Weg in die vegetarische Zukunft wohl unweigerlich durch die Düngemittelfabrik. Seltsam nur, das man über diese einfache Erkenntnis so selten etwas hört. Vegetarier und Bio-Anhänger sind natürliche Gegner, die sich im gleichen kulturellen Milieu tummeln. Sie kriegen sich nicht in die Wolle, weil beide insgeheim davon ausgehen, dass uns die moderne Landwirtschaft noch eine Weile erhalten bleibt.

http://www.welt.de/print/die_welt/debatte/article12367535/Ohne-Mist-kein-Gemuese.html
]]> 2011-05-28T15:50:26+02:00 //tierrechtsforen.de/13/2171/2171 Gemüse ohne Mist
Neues Thema begonnen
Autor: Achim Stößer
Datum: Samstag, 28. Mai 2011
Zeit: 15:50:26

Anlass der typischen Maxeiner-Miersch-Tierausbeutungspropaganda war der sogenannte "Dioxin-Skandal", doch dank EHEC - Fäkalbakterien, ausnahmsweise nicht wie sonst über Leichenteile oder Drüsensekrete verbreitet, sondern über Güllegurken - ist der Artikel aktuell.

"Ohne Mist kein Gemüse" behaupten sie - man müsse Tiere gefangen halten und umbringen, um Tomaten oder Gurken essen zu können. "Bio funktioniert nur mit einer Portion Fleisch auf dem Teller. Denn der Biolandbau erlaubt lediglich Stallmist, um die Pflanzen mit den nötigen Nährstoffen zu versorgen."

Also ob es keine veganen Düngemethoden gäbe, keine biovegane Landwirtschaft. Siehe dazu Früher war alles anders: Heute ist alles Mist.

Nun ja, immerhin kann man den Mist, den gewisse Journaille absondert, nicht zum Düngen verwenden. Ihr Gestank dagegen ist so unerträglich wie der der Jauche, die auf die Felder gekippt wird.
]]> 2011-03-03T20:16:56+02:00 //tierrechtsforen.de/13/840/2164 Pelz ist in diesem Winter wieder tragbar
Antwort auf "Erstaunlich: Mehr "Pelze" trotz Kaffeefahrten" in Thread "Erstaunlich: Mehr "Pelze" trotz Kaffeefahrten"
Autor: martin
Datum:
Zeit: 20:16:56

2 März 2011 16:51

BERLIN - Die Fashion Weeks für Herbst und Winter sind noch nicht ganz vorbei. Neue Trends sind aber dennoch schon gesetzt.

In dieser Saison entschied sich ein Großteil der Designer für Pelze und exotische Tierhäute. Sowohl in Mailand als auch in New York und London begegneten uns Python, Fuchs, Kanninchen und anderen Pelzsorten, die in den unterschiedlichsten Kleidungsstücken verarbeitet wurden, in beinahe jeder Kollektion.

So präsentierte Prada Schuhe und Jäckchen aus Schlangenleder, die mit Pelz abgerundet waren. “Ich wollte sexy Materialien mal anders aussehen lassen", sagt Miuccia Prada über die Kollektion. "Ich bin besessen von Materialien wie Pailletten, Pelz und Pythonleder und davon, was Frauen über den Stoff denken, aus dem ihre Kleidung gemacht ist.”

Auch Designer wie Giles Deacon, Burberry Prorsum, Julien Macdonald und Pringle of Scotland verarbeiteten die Edelmaterialien en masse.

Jeder will Pelz

Für Unternehmen, die als Pelzlieferanten für namenhafte Modeschöpfer wie Yves Saint Laurent, Christian Dior, Sonya Rykiel und Jean Paul Gaultier arbeiten, scheinen goldene Zeiten anzubrechen. Laut Thomas Salomon, dem Directeur Général bei Yves Salomon, ist wieder völlig üblich, Pelz zu verwenden. "Früher war das nur was für die Elite. Aber jetzt will jeder Pelz tragen."

Auch die Verwendung von Häuten wie denen der Echsen, Schlangen und Krokodile gewinnt immer mehr an Popularität. Luxusmarken wie Mulberry, Anya Hindmarch, Nancy Gonzalez, Victoria Beckham und Jimmy Choo verarbeiten die unterschiedlichsten exotischen Tierhäute in ihren Kreationen.

'Schlangen und Krokodile sind egal'

Suzanne Timmins, Leiterin des kanadischen Luxuswarenhauses Hudson's Bay Company, ist sich sicher, dass sich die allgemeine Meinung über Tierfelle und –häute verändert. "Es gab eine Zeit, in der jeder Angst haben musste, wegen des Tragens von Pelzen auf der Strasse belästigt zu werden. Ich glaube aber, dass sich das nun ändern wird, auch durch Lady Gaga und die Moderedakteure und Stylisten, die auf der Straße in Pelz fotografiert werden."

Trotzdem sind laut der Tierschutzorganisation Peta noch immer 95 Prozent der Briten gegen das Tragen von Pelz. Bei exotischen Tierhäuten ist man da schon wesentlich toleranter: "Schlangen und Krokodile sind den Menschen egal”, sagt ein Käufer laut dem Telegraph.

http://www.dnews.de/nachrichten/lifestyle/449502/pelz-diesem-winter-wieder-tragbar.html
]]> 2011-01-23T20:22:06+02:00 //tierrechtsforen.de/13/840/2161 Auch die Kreativen der Berliner Modewoche wollen nicht darauf verzichten
Antwort auf "Erstaunlich: Mehr "Pelze" trotz Kaffeefahrten" in Thread "Erstaunlich: Mehr "Pelze" trotz Kaffeefahrten"
Autor: martin
Datum: Sonntag, 23. Januar 2011
Zeit: 20:22:06

MODE: Pelz bleibt schick

Eco-Fashion im Green Showroom (2:20)BERLIN - Am Berliner Bebelplatz ist dieser Tage alles anders, aber irgendwie auch wie immer. Links neben dem Zelt der Fashion Week eine Baustelle, und auch auf der Straße und dem Bürgersteig davor herrscht das gewöhnliche Treiben. Doch direkt vor dem Eingang des Zeltes hat sich eine Traube gebildet. Menschen aus der Modeszene sind dort versammelt oder solche, die gern dazu gehören würden. Alle haben sich besonders schick gemacht. Dabei sind natürlich hohe Schuhe Pflichtprogramm, vorzugsweise mit Keilabsätzen. Sogar einige junge Herren tragen sie, flanieren allerdings eher schlecht als recht über den Bebelplatz.

Doch vor allem hüllt man sich dieser Tage wieder in pompöse Pelze. Ob nun echt oder auch „fake fure“ (unechtes Fell), bei diesem nasskalten Wetter kuschelt sich jeder gern in einen flauschigen Mantel. So auch die Kategorie „reiche Ehefrau“, die es dieser Tage zum Zelt zieht. Noch mit Louis-Vuitton-Tüten vom Einkauf auf dem Kurfürstendamm behängt, fahren sie in kleinen Grüppchen mit Shuttlebussen vor. Und rund herum um das ganze Spektakel spazieren normale Passanten und Touristen, die für wenige Momente in eine andere Welt abtauchen können. Mit Blitzlichtgewitter und spontanen Showeinlagen, wie die der Marke „Pappbrille“. Wo, wie aus dem Nichts, ein alter VW-Bus vorfährt und ein paar Models ausspeit, die bunte Pappbrillen in die Menge werfen.

Die richtige Show beginnt natürlich erst im Zelt, zu dessen Zutritt man eine Art „Goldenes Ticket“ benötigt, so wie im Film „Charlie und die Schokoladenfabrik“. Drinnen angekommen, betritt man eine ganz eigene Welt. Dann heißt es: Licht aus, Spot an – und zur Musik betritt das erste Model den Laufsteg.

Die Trends der Fashion Week (2:14)Zu sehen gibt es neben einigen Brauntönen von Nude bis Cognac sehr viel Schwarz und Weiß. So bestimmten die Nicht-Farben auch einen großen Teil der Rena-Lange-Kollektion oder dienten Designer Patrick Mohr als Basisfarben. Hinzu kommen viele rote Farbakzente, zu sehen bei Allude oder Hugo Boss. Auch viele transparente Stoffe, wie bei den Kreationen von Lever Couture, schaffen es derzeit in die Kollektionen der Designer.

Auch der heiß geliebte Pelz hat nicht nur vor den Toren der Schauen seinen Auftritt. Das ethisch gesehen immer noch fragwürdige Material boomt wieder. Und auch für den schmaleren Geldbeutel wird das einstige Luxusgut mittlerweile erschwinglich. Bei Firmen wie Zara oder auch bei der spanischen Kette Mango werden Pelze vor allem als Mantelbesatz oder auch in Form von kleinen Accessoires bezahlbar.

Promis auf der Fashion Week (1:24)Preislich gesehen liegen die renommierten Designer natürlich um einiges höher, doch auch sie wollen nicht auf das tierische Material verzichten. So wurde am Dienstag die Show von Laurèl mit einer ärmellosen Pelzjacke eröffnet, auch der deutsch-polnische Designer Dawid Tomaszewski und das Berliner Haus Blacky Dress verwendeten es für ihre Herbst/Winterkollektionen. Andrea Karg, Gründerin und Designerin von Allude, benannte die Kombination von Kaschmir und Pelz sogar als einen „der heißesten Trends für 2011“ und präsentierte selbst einige mit Pelz besetzte Krägen und Westen. Ganz anders nimmt es da das kleine „grüne“ Modehaus Lana Natural Wear, das komplett auf ökologische Stoffe setzt und am Mittwochabend im Umspannwerk in Kreuzberg zu sehen war. Doch ob nun ethisch korrekt oder nicht, ob echt oder unecht, Pelz ist und bleibt „in“. (Von Tina Meyer)


http://www.maerkischeallgemeine.de/cms/beitrag/11995113/63529/Auch-die-Kreativen-der-Berliner-Modewoche-wollen-nicht.html
]]> 2011-01-06T22:00:16+02:00 //tierrechtsforen.de/13/2156/2157 Lebensmittelskandale | Guten Appetit
Antwort auf "Vegane Lebensmittelskandale" in Thread "Vegane Lebensmittelskandale"
Autor: Achim Stößer
Datum: Donnerstag, 06. Januar 2011
Zeit: 22:00:16

Der Dioxin-Skandal erschüttert die Republik: Das gefährliche Gift lauert in Viehfutter, das an Hunderte Höfe in mehreren Bundesländern verkauft wurde. Bis zu 3000 Tonnen verseuchtes Tierfutterfett wurden offenbar im November und Dezember 2010 hergestellt. Es gab sieben verdächtige Lieferungen an 25 Futterhersteller in Hamburg, Niedersachsen, Nordrhein-Westfalen und Sachsen-Anhalt. Ein Großteil des verseuchten Futterfettes ging aber nach Niedersachsen. Das giftige Fett wurde in Futter für Legehennen, Mastgeflügel und Schweine eingemischt. Zwischen 30.000 und 150.000 Tonnen Futter könnten betroffen sein. Mehr als 1000 landwirtschaftliche Betriebe in Deutschland wurden wegen des Skandals gesperrt. Der Verkauf von Eiern aus 22 Betrieben, die dieses Futter verwendet hatten, wurde umgehend gestoppt.

Doch die Deutschen haben inzwischen Erfahrung im Umgang mit Lebensmittelskandalen: Ein Überblick.

Analogkäse sieht aus wie Käse, riecht ähnlich, schmeckt nach wenig und enthält vieles, nur keinen Käse. Trotzdem wird er in vielen Bäckereien und Imbissbuden zum Überbacken verwendet. Im April 2009 berichtete das ZDF, dass viele Käseprodukte statt echtem Käse das Imitat aus Magermilchpulver, Pflanzenfetten und Geschmacksverstärkern enthalten. Verbraucherschützer fordern seither eine strengere Kennzeichnungspflicht.



Ein Skandal um illegale Rindfleisch-Importe aus Großbritannien verunsicherte 1997 die Verbraucher. Aus Angst vor der Rinderseuche BSE wurden in Deutschland Tausende Tiere getötet, der Konsum von Rindfleisch ging drastisch zurück. Im Jahr 2000 wurde trotz der Sicherheitsvorkehrungen auch bei einem deutschen Tier der sogennante Rinderwahnsinn festgestellt. Als Auslöser der Krankheit gilt die Verfütterung von Tiermehl und Tierfett, die 2001 europaweit verboten wurde.

Bild: Viehwertungsanlage bei München

Bei niedersächsischen Ökobauern wurde 2002 Nitrofen im Hühnerfutter gefunden, der Warenverkauf musste gestoppt werden. Die damalige Landwirtschaftsministerin Renate Künast (Grüne) räumte ein, dass die Chemikalie schon Monate zuvor in Fleischproben gefunden worden war. 230 Tonnen Putenfleisch wurden sichergestellt. Auch in Sachsen-Anhalt, Mecklenburg-Vorpommern und Nordrhein-Westfalen wurde verunreinigtes Fleisch gefunden. Einige EU-Staaten boykottierten deutsche Agrarprodukte.

Der Babynahrungshersteller Hipp fand 2002 Nitrofen in einer Lieferung Bioputenfleisch. Das Unkrautvernichtungsmittel kam über eine Lagerhalle in Mecklenburg-Vorpommern in die Lebensmittel. In der Halle lagerten bis Mitte der neunziger Jahre Reste von Pflanzenschutzmitteln aus DDR-Zeiten.

Ein Unternehmen in Oberbayern soll 2006 in großem Stil Gammel-Eier verarbeitet haben. Angeschlagene, verschmutzte und verdorbene Eier wurden bundesweit als Flüssig-Ei-Produkte an Nudelhersteller und Großbäckereien geliefert.

Im Mai 2010 verbot das EU-Parlament den Einsatz von Thrombin in der Schinkenherstellung. Mit dem Enzym aus Schweineblut lassen sich Fleischstücke zusammenpappen, so dass Form und Aussehen des Schinkens nicht mehr viel mit dem Inhalt zu tun haben müssen. Das Schinkenpanschen ist damit noch lange nicht beendet: Auch mit Enzymen wie Transglutaminase lässt sich Fleisch verkleben. Der legale Zusatzstoff muss nicht einmal deklariert werden.

Bild: Laboruntersuchung von Kochschinken

Verdorbener Mozzarella aus Italien war 2008 auch in deutschen Käsetheken gelandet. Insgesamt sollen rund 11.000 Tonnen Käse mit Würmern und Mäusekot verunreinigt gewesen und europaweit als frische Ware in Supermärkten angeboten worden sein.

Dioxin-Alarm 2003 in Thüringen: Durch den wochenlangen Weiterbetrieb einer defekten Trocknungsanlage waren 2100 Tonnen Futtermittel verseucht worden und in Umlauf gekommen. Hunderte Betriebe in Deutschland und den Niederlanden waren betroffen und wurden vorübergehend gesperrt. Tausende Schweine mussten geschlachtet werden.

m Jahr 1985 wurde nach anonymen Anzeigen in Österreich und Deutschland mit Diäthylenglykol gesüßter Wein entdeckt. Millionen Flaschen des mit dem Frostschutzmittel gepanschten Weines wurden zurückgerufen. Vor allem österreichischer Wein war betroffen. In Österreich brach nach dem Skandal der Weinexport zusammen.

Vorsicht, Gammelfleisch: Ein bayerischer Fleischhändler hatte 2005 tonnenweise Geflügelabfälle aus der Schweiz importiert, umdeklariert und an Lebensmittelproduzenten verkauft. Gesundheitsgefahr bestand nicht, weil die in Lebensmittel gelangten Abfälle hoch erhitzt verarbeitet wurden. Der Unternehmer musste dennoch für vier Jahre und drei Monate in Haft.



http://www.sueddeutsche.de/panorama/lebensmittelskandale-guten-appetit-1.1043008
]]> 2011-01-06T21:54:04+02:00 //tierrechtsforen.de/13/2156/2156 Vegane Lebensmittelskandale
Neues Thema begonnen
Autor: Achim Stößer
Datum: Donnerstag, 06. Januar 2011
Zeit: 21:54:04

Zitat:

Ein Skandal um illegale Tofu-Importe aus Großbritannien verunsicherte 1997 die Verbraucher. Aus Angst vor der Tofuseuche DSE wurden in Deutschland Tausende Sojapflanzen getötet, der Konsum von Tofu ging drastisch zurück. Im Jahr 2000 wurde trotz der Sicherheitsvorkehrungen auch bei einem deutschen Tofu der sogennante Tofuschwamm festgestellt. Als Auslöser der Krankheit gilt die Düngung mit Sojamehl und Sojafett, die 2001 europaweit verboten wurde.

Bei niedersächsischen Ökobauern wurde 2002 Nitrofen im Glutenmehl gefunden, der Warenverkauf musste gestoppt werden. Die damalige Landwirtschaftsministerin Renate Künast (Grüne) räumte ein, dass die Chemikalie schon Monate zuvor in Seitanproben gefunden worden war. 230 Tonnen Weizeneiweiß wurden sichergestellt. Auch in Sachsen-Anhalt, Mecklenburg-Vorpommern und Nordrhein-Westfalen wurde verunreinigter Seitan gefunden. Einige EU-Staaten boykottierten deutsche Agrarprodukte.

Der Babynahrungshersteller Hipp fand 2002 Nitrofen in einer Lieferung Biodinkelseitan. Das Unkrautvernichtungsmittel kam über eine Lagerhalle in Mecklenburg-Vorpommern in die Lebensmittel. In der Halle lagerten bis Mitte der neunziger Jahre Reste von Pflanzenschutzmitteln aus DDR-Zeiten

Dioxin-Alarm 2003 in Thüringen: Durch den wochenlangen Weiterbetrieb einer defekten Trocknungsanlage waren 2100 Tonnen Sojabohnen verseucht worden und in Umlauf gekommen. Hunderte Betriebe in Deutschland und den Niederlanden waren betroffen und wurden vorübergehend gesperrt. Tausende Sojabohnen mussten gemahlen werden.

Vorsicht, Gammelseitan: Ein bayerischer Seitanhändler hatte 2005 tonnenweise Weizenabfälle aus der Schweiz importiert, umdeklariert und an Lebensmittelproduzenten verkauft. Gesundheitsgefahr bestand nicht, weil die in Lebensmittel gelangten Abfälle hoch erhitzt verarbeitet wurden. Der Unternehmer musste dennoch für vier Jahre und drei Monate in Haft.

Ein Unternehmen in Oberbayern soll 2006 in großem Stil Gammel-Soja verarbeitet haben. Angeschlagene, verschmutzte und verdorbene Sojabohnen wurden bundesweit als Flüssig-Soja-Produkte an Nudelhersteller und Großbäckereien geliefert.

Verdorbener Sojakäse aus Italien war 2008 auch in deutschen Käsetheken gelandet. Insgesamt sollen rund 11.000 Tonnen Sojakäse mit Würmern und Mäusekot verunreinigt gewesen und europaweit als frische Ware in Supermärkten angeboten worden sein.

Im Mai 2010 verbot das EU-Parlament den Einsatz von Thrombin in der Sojamedaillonherstellung. Mit dem Enzym aus Sojamilch lassen sich Sojastücke zusammenpappen, so dass Form und Aussehen des Medaillons nicht mehr viel mit dem Inhalt zu tun haben müssen. Das Sojapanschen ist damit noch lange nicht beendet: Auch mit Enzymen wie Transglutaminase lässt sich Soja verkleben. Der legale Zusatzstoff muss nicht einmal deklariert werden.

Klingt komisch? Ist auch nicht so.
]]> 2010-11-28T20:25:47+02:00 //tierrechtsforen.de/13/1922/2152 Die Kuh gibt H-Milch, glauben viele Kinder
Antwort auf "Zu einem gesunden Frühstück gehört auch Bier - Blut trinken die Kinder zu wenig" in Thread "Zu einem gesunden Frühstück gehört auch Bier - Blut trinken die Kinder zu wenig"
Autor: Achim Stößer
Datum: Sonntag, 28. November 2010
Zeit: 20:25:47

25.11.2010

Mit der Milchproduktion kann der Nachwuchs oft nichts anfangen. Das ist das Ergebnis der Studie zur Konsumkompetenz von Jugendlichen, die vom VZBV (Verbraucherzentrale Bundesverband) in Auftrag gegeben wurde.

Auf die Frage, welche Art von Kühen nur H-Milch gäbe, wussten lediglich 21 % die richtige Antwort „keine“. Die Hälfte der 11- bis 15-Jährigen konnte sich zu keiner Aussage durchringen, andere äußerten sich explizit falsch. Dabei gab es falsche Antworten, wie Milka-Kühe, weibliche Kühe und andere. Auch würde über ein Drittel der Kinder nicht wissen, dass eine Kuh vier Zitzen hat.

Die Schule, aber auch andere Institutionen, seien derzeit nicht in der Lage, eine angemessene Kompetenz zur gesunden Ernährung zu vermitteln. Wurde in der Schule über das Thema Ernährung ausführlich gesprochen, würde zumindest ein großer Teil der Schülerinnen und Schüler danach auf ihre Ernährung achten, erklärt die Verbraucherzentrale Bundesverband.

Um dieser Wissenslücke entgegen zu wirken, bietet die Landesvereinigung der Milchwirtschaft Niedersachsen (LVN) Shake- und Snackseminare auf weiterführenden Schulen an. Die jüngste Befragung unter den Teilnehmern dieser LVN-Seminare im Rahmen einer Bachelorarbeit an der Universität Gießen ergab, dass Schüler und Lehrer die Seminare durchweg positiv bewerten.

Einige Schüler gaben an, Freunde auf das Angebot aufmerksam machen zu wollen und die Rezepte zu Hause auszuprobieren. Über die Hälfte der Schülerinnen und Schüler wollen laut ihrer Aussage nach dem Seminar den Konsum von Milch und Milchprodukten steigern.

http://www.topagrar.com/index.php?option=com_content&task=view&id=22204&Itemid=521
]]> 2010-11-17T21:24:49+02:00 //tierrechtsforen.de/13/765/2151 Elternpaar quälte Baby fast zu Tode
Antwort auf "Wieder ließen Nichtveganer Kind verhungern" in Thread "Wieder ließen Nichtveganer Kind verhungern"
Autor: Achim Stößer
Datum: Mittwoch, 17. November 2010
Zeit: 21:24:49

Rheine. Ein Elternpaar aus Rheine quälte sein sechs Monate altes Baby fast zu Tode. Es soll dem Kind die Nahrung verweigert haben. Das stellte ein medizinischer Sachverständiger am Dienstag bei der Hauptverhandlung am Amtsgericht Rheine fest.

Das Schöffengericht verurteilte das Ehepaar wegen „gemeinschaftlicher Misshandlung von Schutzbefohlenen in Tateinheit mit Verletzung der Fürsorgepflicht“ zu zwei Jahren auf Bewährung.
Als Bewährungsauflage müssen beide Elternteile jeweils 500 Euro an ein Kinderhospiz zahlen. Das Sorgerecht für das Baby wurde ihnen entzogen.

Nur durch das Einschreiten eines Nachbarn ist das Leben des Kindes gerettet worden, sagte Richter Peter Büssemaker. Der Nachbar hatte am 2. Dezember 2009 die Polizei gerufen, weil das Baby dauernd schrie.

Die Beamten fuhren in die Wohnung und sahen zwei Kinder vor dem Fernseher sitzen. Die Wohnung machte einen verwahrlosten Eindruck. Die Beamten verständigten das Jugendamt.
Am 17. Dezember 2009 ging ein Sozialarbeiter nach vorheriger Absprache in das Schlafzimmer des Kindes.

„Das Kind lag auf dem Rücken und schaukelte mit dem Kopf stark hin und her. Ich dachte sofort: Da stimmt was nicht“, sagte er vor Gericht. Als er die Bettdecke zurückschlug, sah er, „dass das Kind in einem fast lebensbedrohlichen Allgemeinzustand war.“ Der Sozialarbeiter rief sofort einen Krankenwagen.

Bei der Aufnahme in das Mathias-Spital wog das sechs Monate alte Kind 4550 Gramm bei einer Größe von 62 Zentimetern. Sechs Wochen nach der Geburt hatte es schon 5130 Gramm gewogen.

Der Rechtsmediziner der Universität Münster beschrieb eine deutliche Faltenbildung an Armen und Beinen sowie einen geblähten Bauch „als typisches Zeichen einer Mangelernährung, wie man es in Afrika sieht“.
Die Leberwerte waren erhöht. Zu trinken hatten die 25 und 26 Jahre alten Eltern dem Kind offensichtlich gegeben, aber wohl keine Nahrung. „Jeder kleinste Infekt hätte seinen Tod bedeuten können“, so der Mediziner.

Die Staatsanwältin sagte in ihrem Plädoyer: „Ich habe die Bilder gesehen. So sehen unterernährte Kinder in Afrika aus, aber nicht in Rheine im Jahr 2009“.

Das Kind lebt jetzt in einer Pflegefamilie und entwickelt sich gut. Ob die Eltern es langfristig zurückbekommen, ist fraglich.
Die beiden älteren Kinder wohnen bei dem Vater und dessen Mutter. Das Paar lebt getrennt.

Beide bedauern ihre Gleichgültigkeit zutiefst. Angeblich sei ihnen der Zustand nicht aufgefallen, da sie in einer persönlichen Krise lebten und die Mutter sich mit drei Kindern überfordert fühlte. „Ich hatte Angst, wenn ich das sage, bricht alles zusammen,“ sagte die Mutter vor Gericht.

VON MONIKA KOCH

http://www.mv-online.de/lokales/kreis_steinfurt/rheine/1446865_Elternpaar_quaelte_Baby_fast_zu_Tode.html
]]> 2010-11-17T17:47:56+02:00 //tierrechtsforen.de/13/840/2150 Im Winter so viel Pelz wie nie zuvor
Antwort auf "Erstaunlich: Mehr "Pelze" trotz Kaffeefahrten" in Thread "Erstaunlich: Mehr "Pelze" trotz Kaffeefahrten"
Autor: martin
Datum: Mittwoch, 17. November 2010
Zeit: 17:47:56

Dauerliebling der Mode

Von Eva Reik, 17.11.10, 07:00h

Das jahrelange Farbbeutelwerfen, Demonstrieren und Sprayen der Peta-Aktivisten gegen die Herrscherin der Modewelt und der Modeindustrie scheint umsonst gewesen zu sein: Diesen Winter sehen wir soviel Pelz wie noch nie zuvor.
Wie viele Torten sind schon auf Anna Wintours Outfits gelandet! Wie viel Farbschmiere und Buttercreme musste die Chefin der amerikanischen Vogue schon mit spitzen Fingern aus ihren feinen Zobel zupfen! Doch das jahrelange Farbbeutelwerfen, Demonstrieren und Sprayen der Peta-Aktivisten gegen die Herrscherin der Modewelt und der Modeindustrie scheint umsonst gewesen zu sein: Diesen Winter sehen wir soviel Pelz wie noch nie zuvor. Und angesichts der klirrenden Kälte, die die Meteorologen für die kommenden Monate prophezeihen, könnte man sich ob eines wärmenden Fells freuen. Doch Pelz bleibt das umstrittenste Kleidungsstück, das man sich überhaupt nur anziehen kann.
Kaum ein Unterschied mehr zum Kunstfell

Fast jeder Designer hat für seine aktuelle Kollektion den flauschigen Pelz als wiederkehrendes Moment verwendet. Fuchs, Kaninchen, Lamm und Ziege - oder, wenn es ganz teuer und exklusiv ist: Zobel und Nerz.

Besonders bei den italienischen Kollektionen, deren gemeinsamer Nenner am besten mit Opulenz beschrieben werden kann, verständigten sich die Kreativen auf die Wildkatze. Nicht nur Roberto Cavalli, der sommers wie winters in jeder Kollektion eine Katzenart verarbeitet, auch bei Gucci, Fendi, Miu Miu, Missoni und Dolce & Gabbana sowieso, findet das fleckige Tierfell inflationäre Verwendung: Leopard, Jaguar und Ozelot. Aber nicht nur an den naheliegenden Kleidungsstücken wie Jacken und Mäntel, sondern auch auf Schuhen, Gürtel und Handtaschen.

Doch wer hier Echthaar und den Tod vom Aussterben bedrohter Katzen befürchtet, liegt falsch: „Es handelt sich bei dieser Optik ausschließlich um einen Farbdruck“, sagt der Artenschutzbeauftragte des Zentralverbands des Kürschnerhandwerks, Carl-Hans Adrian. Die Wildkatzen stehen auf „Liste 1“ des europäischen Artenschutzgesetzes, was gleichbedeutend damit ist, dass sowohl die Ausfuhr des Fells im Herkunftsland als auch die Einfuhr nach Deutschland strengstens verboten sind. Dem Wildkatzenlook liegt ein kurzes Naturfell von Ziege, Kaninchen oder Pony zugrunde, das bedruckt wird - was Tierschützer aber genauso aufschreien lässt. Wenn es sich um günstigere Produktionen handelt oder die Designer mit mehr ethischem Bewusstsein handeln, greifen sie also zum Kunstpelz.

Kunstpelz, also Fake Fur, hat seit Karl Lagerfelds Präsentation für Chanel ohnehin eine ganz neue Bedeutung erhalten: Wie fellige, zottelige Yetis marschierten die Models da über den Laufsteg. Sie zeigten Mäntel, Jacken, Hosen, Mützen und Stiefel, waren aber auch an eher ungewöhnlichen Stellen wie Fußknöchel und Handgelenken mit Falsch-Fell geschmückt. „Kunstfell ist so toll geworden, dass man kaum noch einen Unterschied erkennt“, sagte Lagerfeld nach der Schau. Ob er damit das richtige Zeichen im Sinne der Tierschützer setzt, ist zu bezweifeln, denn deren Credo lautet schlicht: Am besten gar kein Fell, egal ob echt oder künstlich.

Und so ganz falsch liegen sie damit nicht, denn sicher ist auch, dass Leopard eigentlich immer nur am Leopard gut aussieht.

http://www.rundschau-online.de/html/artikel/1288741370522.shtml
]]> 2010-11-17T17:47:10+02:00 //tierrechtsforen.de/13/840/2149 Trotz aller Proteste ist Pelz auch im Winter 2010 angesagt
Antwort auf "Erstaunlich: Mehr "Pelze" trotz Kaffeefahrten" in Thread "Erstaunlich: Mehr "Pelze" trotz Kaffeefahrten"
Autor: martin
Datum: Mittwoch, 17. November 2010
Zeit: 17:47:10

Trotz jahrelanger Proteste gegen das Tragen von Pelz ist selbiger diesen Winter angesagter als je zuvor. Dabei gibt es heutzutage kaum noch Unterschiede zwischen Kunstfell und Echtpelz.

Gerade bekam ganz Deutschland die Nachricht, dass man sich dieses Jahr auf einen Jahrhundert-Winter einstellen kann. Kein Wunder also, dass diverse Modehäuser direkt das flauschig-warme Tierprodukt in ihre Kollektionen aufnehmen. Eins muß man Pelz auch lassen, es hält unglaublich warm. Aber muss es denn unbedingt echtes Fell sein?

Nein, Kunstfell ist heutzutage kaum noch von seinem Vorbild zu unterscheiden. Roberto Cavalli hat laut Medienberichten in seiner aktuellen Kollektion verschiedene Wildkatzen-Kunstfelle verarbeitet und auch andere Designer griffen, dem Artenschutz zuliebe, dann wohl doch lieber zum Kunstprodukt.

Kaninchen, Lamm, Fuchs und sogar Ziege dienen zum Glück schon etwas weniger als Pelzlieferant für Mäntel, Mützen, Schals und Handschuhe. Die teuersten Pelze sind Nerz oder Zobel, die sich preislich auch deutlich von Kaninchen- oder Kunstfell unterscheiden. Für einen Mantel braucht man als Beispiel zwischen 20 und 28 Nerze.

http://mode.topnews.de/trotz-aller-proteste-ist-pelz-auch-im-winter-2010-angesagt-31364
]]> 2010-11-17T17:46:34+02:00 //tierrechtsforen.de/13/840/2148 Pelz oder Leben?
Antwort auf "Erstaunlich: Mehr "Pelze" trotz Kaffeefahrten" in Thread "Erstaunlich: Mehr "Pelze" trotz Kaffeefahrten"
Autor: martin
Datum: Mittwoch, 17. November 2010
Zeit: 17:46:34

TextilWirtschaft vom 30.09.2010
News Kommentar

Pelz ist modisch wieder dran. Vor allem jüngere Frauen entdecken ihn für sich. Neu interpretiert hat er nichts mehr mit dem klassischen Persianermantel zu tun. Moralisch muss jede Frau für sich entscheiden. Die Firmen genauso.
Tina Turner im Nerz beim Après-Ski in Gstaad? Naomi Campbell im Chinchilla beim Shopping mit ihrem Lover in Moskau? Vergessen Sie's! Pelz ist in eine neue Generation übergegangen. An einem spätsommerlichen Sonntag im Englischen Garten in München: Junge Mütter schieben in Lammfellweste, Kleid und Stiefel ihre Kinderwagen. Single-Frauen treffen sich zum Frühstück im geschorenen Nerz-Bolerojäckchen, darunter die übliche Jeans.

Pelz ist plötzlich wieder präsent, in München wie in Münster, in Buxtehude wie am Bodensee. Lammfell, Fuchs, Kanin, Ziege oder Kalb - es gibt nichts, was es im Moment aus Pelz nicht gibt. Das Angebot reicht von Westen über Jacken, Mäntel, Boleros bis hin zu Strick oder Leder mit Pelz und Pelz-Accessoires - die Bandbreite ist enorm, quer durch alle Preisklassen. Wer sich den geschorenen Nerzmantel für 4000 Euro nicht leisten kann, kauft den Schal aus Kaninchenfell für 398 Euro - oder die Fellweste zum gleichen Preis. Dank der vielen Pelz-Accessoires und Patchwork-Modelle mit Leder oder Strick hat sich das einstige Luxusthema auch ein Stück weit demokratisiert. Und macht es auch jüngeren Frauen möglich, einen Pelz zu kaufen. Oder sie holen den geerbten Pelzmantel von der Oma aus dem Kleiderschrank. Trendsetterinnen tragen seit Jahren Vintage-Pelze. Pelz ist wieder in. Das Interessante daran ist, dass Pelz sich heute von einer ganz anderen, nämlich jüngeren und vor allem lässigeren Seite zeigt. Nicht mehr der protzige Pelzmantel, sondern die coole Fellweste zur Chino oder zum Kleid. Pelz passt perfekt ins aktuelle Modebild, das mit viel Grobstrick und Leder einen Cosy Chic repräsentiert.

Und doch fragt man sich angesichts der Pelz-Präsenz, wo all die Bedenken geblieben sind, die es in den letzten Jahren gegenüber dem Thema gegeben hat. Kein Modetrend polarisiert die Menschen so sehr wie Pelz. Spricht man mit Einzelhändlern in diesen Tagen, bekommt man fast den Eindruck, es gebe keine Vorbehalte mehr (Seite 50). Zumindest nicht bei denen, die es führen. Große Handelsunternehmen wie P&C, C&A, Appelrath Cüpper, die Karstadt-Premium-Häuser KaDeWe, Alsterhaus und Oberpollinger sowie die Otto-Gruppe haben sich aufgrund massiver Drohungen seitens aggressiver Tierrechtsaktivisten schon vor Jahren vom Pelzgeschäft verabschiedet. Und können derzeit allenfalls bedauern, dass ihnen ein lukratives Business durch die Lappen geht. An ihrer Entscheidung halten sie unverändert fest: Pelze wird es auch nächsten Winter bei keinem der genannten Unternehmen geben. Zu groß ist die Angst vor Demonstrationen, persönlicher Bedrohung und Psychoterror, die auch schon Hersteller wie Gerry Weber und Donna Karan hat einknicken lassen. Escada steht in diesen Tagen vor der Entscheidung, ob es weiterhin Pelze geben wird. Vor ein paar Monaten hatte der Münchner Luxusmode-Anbieter angekündigt, keine Pelze mehr einzusetzen. Jetzt werfen die Pelzgegner Escada vor, sich nicht an das Versprechen zu halten und rufen zu einem Aktionswochenende vom 15. bis 17. Oktober auf. Auch Händler, die Escada führen, sollen davon betroffen sein. Einige von ihnen wurden von der Kripo bereits darüber informiert, was ihnen an besagtem Wochenende blühen könnte.

Diese Prognose gleicht einem Déjà-Vu: Wann immer Pelz in Mode kommt, gibt es Proteste von Tierschützern. Einigen von ihnen ist dafür jedes Mittel recht. Harro Uwe Cloppenburg und die Brüder Graf von Kleider Bauer in Österreich können ein Lied davon singen.

Nun kann man pro oder contra Pelz eingestellt sein: Bei Androhung von Gewalt hört das Verständnis auf. Letztlich sollte es der Kundin überlassen bleiben, Pelz zu tragen oder nicht. Schließlich muss sie das ganz alleine mit ihrem Gewissen vereinbaren. Weder Handel noch Industrie sind in der Position, den Menschen vorzuschreiben, was sie tragen sollen und was nicht. Dass Firmen wie Escada kein Interesse daran haben, das Thema aufzugeben, ist verständlich. Für den russischen und asiatischen Markt ist Pelz unverzichtbar fürs Geschäft. Auf diesen Umsatz kann und möchte das Unternehmen vermutlich nicht verzichten. Dass Escada Zuchtpelze wie Nerz, Fuchs und Chinchilla nicht mehr verwendet, ist bereits ein Zugeständnis an die Tierrechtler.

Nutzfelle oder Zuchtpelze hin oder her: In der Mode ist es nicht anders als in anderen Dingen des Lebens: Wir trennen wie die Weltmeister Müll, aber fahren SUV. Wir engagieren uns für Klimaschutz, aber fahren die Kinder mit dem Auto zur Schule um die Ecke. Wir kaufen Bio, aber fliegen Ryanair. Pelztragen hat für viele Frauen nichts moralisch Verwerfliches mehr. Es ist ja auch keineswegs so, dass die Pelzindustrie nichts dafür getan hätte, zur Transparenz beizutragen, woher die Felle kommen, bzw. ob die Pelze aus Wildfang oder artgerechter Haltung stammen. Seit einigen Jahren gibt es zertifizierte Felle, die eine gesicherte Herkunft bescheinigen sollen. Das interessiert im Zweifel jedoch nur die Pelzträgerin zur Gewissensberuhigung, nicht den Tierschützer.

Sicher ist: Diejenigen, die Pelz tragen möchten, werden auch weiterhin Pelz tragen. Und diejenigen, die Pelz ablehnen, werden es auch weiterhin aus moralischer Überzeugung tun. Wer jetzt mit Fellweste im Büro auftaucht, wird mit Sicherheit von irgendeinem Vegetarier-Kollegen dafür Schelte bekommen. Bei Pelz einen Konsens zu finden, ist nahezu aussichtslos. Nicht anders wird es Händlern und Herstellern gehen. Pelz zu verarbeiten oder zu verkaufen, muss jeder für sich entscheiden. Für diejenigen, die sich gegen Echtpelz entscheiden, bleibt immerhin Webpelz als Alternative, womit viele Händler auch gutes Geld verdienen. Das ist dann für die Tierschützer in Ordnung, aber dafür gehen die Umweltschützer auf die Barrikaden. Fake Fur ist unverwüstlich und nicht recycelbar. Selbst mit dem Imitat kann man es nicht allen recht machen. So oder so - es bleibt ein diffiziles Thema, bei dem man bestenfalls für gegenseitige Toleranz werben kann.

Sabine Spieler

http://www.textilwirtschaft.de/service/archiv/pages/show.php?id=788515&a=0
]]> 2010-10-24T18:08:32+02:00 //tierrechtsforen.de/13/2144/2147 Prähistorische Mahlsteine
Antwort auf "Die fleischlose Stärke der Frühmenschen" in Thread "Die fleischlose Stärke der Frühmenschen"
Autor: martin
Datum: Sonntag, 24. Oktober 2010
Zeit: 18:08:32

Forscher finden Hinweise auf Verzehr von pflanzlichen Produkten in der Steinzeit

Die Menschen in Europa haben schon vor 30.000 Jahren in der Steinzeit viel mehr pflanzliche Kost gegessen als bisher angenommen. Vielleicht haben sie sogar eine Art Mehl hergestellt, schließt ein internationales Forscherteam aus Analysen von Mahlsteinen, die aus Fundorten in Italien, Russland und Tschechien stammen. Bisher nahmen Anthropologen an, dass die Jäger-und-Sammler-Gemeinschaften der damaligen Zeit sich fast ausschließlich von Fleisch ernährten. Die aktuelle Studie zeigt nun jedoch, dass die Steinzeitmenschen die Steine als eine Art Mörser nutzten, um damit Wurzeln und Samen zu zerkleinern. Diese Pflanzenteile sind reich an Stärke und stellten daher eine ergiebige Kohlenhydrat- und damit Energiequelle dar. Den Wissenschaftlern zufolge könnten Pflanzen demnach eine viel größere Rolle bei der Ernährung gespielt haben als gedacht. Über ihre Ergebnisse berichten die Forscher um Anna Revedin vom Italienischen Institut für Ur- und Frühgeschichte in Florenz.

Mit Licht- und Elektronenmikroskopen gelang es Revedin und ihren Kollegen, die Spuren der Nahrungszubereitung auf den Mahlsteinen sichtbar zu machen. Nicht nur charakteristische Gebrauchs- und Abnutzungsspuren haben die Jahrtausende überdauert, sondern auch winzige Stärkekörner, die von verarbeitetem Pflanzenmaterial stammen. Das Aussehen dieser Körnchen ermöglichte den Forschern Rückschlüsse darauf, welche Pflanzen auf dem Speiseplan der Menschen gestanden haben: Neben einer ganzen Reihe anderer Gewächse nutzten die Steinzeitmenschen offenbar die Wurzeln von Farnen und Schilfrohr - genau die Teile der Pflanzen also, die diesen als Speicherorgane für Stärke dienen.

Die Forscher vermuten, dass das Zerkleinern mit den Mahlsteinen Teil einer Reihe von Arbeitsschritten war, die schließlich sogar zur Produktion von einer Art Mehl führten: Die Wurzeln wurden geschält, getrocknet und gemahlen, um dann als Kohlenhydratquelle dienen zu können. In dieser Form ließen sich die Pflanzen aufbewahren und ermöglichten den Menschen so mehr Unabhängigkeit von den aktuellen äußeren Bedingungen, wie besonderen Klimaverhältnissen oder dem Wechsel der Jahreszeiten, spekulieren die Forscher.

Bisher gab es nur wenige Hinweise darauf, in welcher Weise die Ernährung der Menschen vor 30.000 Jahren auch pflanzliche Kost umfasste. Darum gingen Anthropologen von einem überwiegend fleischhaltigen Speiseplan aus, der vor allem auf dem Erfolg der Jagd basierte. Die Tatsache, dass die Mahlsteine mit den Spuren der Pflanzenverarbeitung aus ganz unterschiedlichen Regionen Europas stammen, werten die Wissenschaftler nun aber als Hinweis darauf, dass auch die pflanzliche Ernährung und vielleicht auch der Einsatz mehlartiger Produkte in Europa schon früh verbreitet waren.


Anna Revedin (Italienisches Institut für Ur- und Frühgeschichte, Florenz) et al.: PNAS, Onlineveröffentlichung, doi: 10.1073/pnas.1006993107

dapd/wissenschaft.de – Martin Vieweg

http://www.wissenschaft.de/wissenschaft/news/312201.html
]]> 2010-10-24T18:08:04+02:00 //tierrechtsforen.de/13/2144/2146 Lust auf Grünes
Antwort auf "Die fleischlose Stärke der Frühmenschen" in Thread "Die fleischlose Stärke der Frühmenschen"
Autor: martin
Datum: Sonntag, 24. Oktober 2010
Zeit: 18:08:04

Schon vor 30.000 Jahren verarbeiteten Menschen Pflanzen zu Mehl
Von Michael Stang

Fleisch gilt als großer Energielieferant. Viele Paläoanthropologen halten es deshalb für das Hauptnahrungsmittel von Neandertaler und Co. Doch offenbar gab es bereits in der Steinzeit schon viele Vegetarier.

Anna Revedin zufolge stimmt das bisherige Bild unserer Vorfahren als typische Jäger- und Sammlergesellschaften nicht ganz. Der Anthropologin vom Italienischen Institut für Vor- und Frühgeschichte in Florenz zufolge ernährten sich die Menschen damals nicht wie bislang angenommen hauptsächlich von Fleisch, sondern überwiegend von pflanzlicher Kost.

"Wir haben den ältesten Nachweis für Mehl entdeckt. Damit haben unsere Vorfahren also schon vor mehr als 30.000 Jahren komplexe Nahrungsmittel hergestellt. Sie haben die Körner bestimmter Wildpflanzen gezielt gesammelt und mit Steinwerkzeugen gemahlen, um Mehl zu produzieren."

Anna Revedin hat Steinwerkzeuge aus Italien, Russland und der Tschechischen Republik untersucht, die vor 30.000 Jahren ähnlich wie Mörser und Stößel genutzt wurden. Bei mikroskopischen Analysen im Labor sah die italienische Forscherin an den Abnutzungsspuren der Werkzeuge, dass damit Pflanzen zerstampft und gemahlen wurden. Sie konnte Stärkekörner nachweisen, die vermutlich aus der Verarbeitung von Farnen und Schilfrohr stammen. Diese Pflanzen verfügen über unterirdische Speicherorgane, die sehr viel Stärke enthalten und damit eine ergiebige Energie- und Kohlenhydratquelle sind.

Um an die Stärke heranzukommen, mussten die Wurzeln erst geschält und getrocknet werden, bevor sie gemahlen werden konnten. Das Mehl musste anschließend noch gekocht oder gebacken worden sein, damit es verdaubar war. Diese komplexen Arbeitsschritte können nicht zufällig abgelaufen sein, sondern müssen sich in jahrelangen Prozessen entwickelt und schon viele Generationen lang existiert haben.

"Das kann man als wichtige Entdeckung in der Ernährung unserer Vorfahren interpretieren. Vorher dachten alle, dass die Nahrung damals überwiegend aus Fleisch bestanden haben muss. Es waren ja größtenteils auch Jäger und bei Ausgrabungen finden wir immer viele Tierknochen, die auf ein gewisses Maß an fleischhaltiger Nahrung hindeuten. Aber Knochen erhalten sich nun mal besser als Obst- und Gemüsereste."

Wieder einmal bewahrheitet sich damit einer der Grundsätze in der Anthropologie: "Die Abwesenheit eines Beweises ist nicht der Beweis für seine Abwesenheit." Da unsere Vorfahren und die Neandertaler vor 30.000 Jahren Nomaden waren und sich die Landwirtschaft erst 20.000 Jahre später entwickeln sollte, vermuteten alle Forscher, dass vorher Mehl noch nicht hergestellt und verarbeitet wurde.

"Und das ist genau der Grund, warum bislang niemand nach solchen Spuren an den Werkzeugen gesucht hat. Mahlsteine wurden immer nur als Werkzeug zur Herstellung von Pigmenten für Körper- oder Wandmalerei interpretiert; hinzukommt, dass die Werkzeuge bei Ausgrabungen immer penibel gesäubert wurden. Dadurch können wir natürlich im Nachhinein keine Stärkereste mehr nachweisen."

Da Anna Revedins Team die Mehlreste nicht nur in einer Ausgrabungsstelle entdeckte, sondern in halb Europa nachweisen konnte, könnte diese kulturelle Errungenschaft auch mit einem gewissen Überlebensvorteil einhergegangen sein. Ebenso sei es logisch, dass diese Form der Nahrungsmittelherstellung eine viel längere und weitverbreitete Tradition hat als bislang gedacht.

"Vermutlich hatten unsere Vorfahren mit dieser Ernährung Vorteile gegenüber den Neandertalern. Mehl ist einfach sehr energiereich und im Gegensatz zu Fleisch lange haltbar und lässt sich auch einfach transportieren. Vermutlich half diese Nahrung den Menschen damals, karge Zeiten besser zu überstehen."

Ihr zufolge könnte diese Ernährung auch einer der entscheidenden Vorteile gewesen sein, warum unsere Vorfahren überlebt haben und die Neandertaler ausgestorben sind.

http://www.dradio.de/dlf/sendungen/forschak/1299274/
]]> 2010-10-24T18:07:31+02:00 //tierrechtsforen.de/13/2144/2145 Fleischkonsum ohne Folgen
Antwort auf "Die fleischlose Stärke der Frühmenschen" in Thread "Die fleischlose Stärke der Frühmenschen"
Autor: martin
Datum: Sonntag, 24. Oktober 2010
Zeit: 18:07:31

Vormenschen aßen Fleisch und verwendeten Werkzeug
Von Ulrike Schnabel

Paläoanthropologie. - Werkzeuge und Fleischkonsum zeichneten, so glaubten bislang die Paläoanthropologen, den Frühmenschen gegenüber den primitiveren Vormenschen aus. Das scheint falsch zu sein, denn in der aktuellen "Nature" werden Werkzeugspuren an Tierknochen aus Vormenschenzeiten vorgestellt. Die damals lebenden Homininen hatten aber, dem Fleischkonsum zum Trotz, kein größeres Gehirn. Auch diese Hypothese der Anthropologen steht daher auf dem Prüfstand.

Es sind zwei kleine Stücke Knochen, die die Archäologen so in Aufregung versetzen. Denn auf diesen kleinen Stücken, es sind die Reste einer Rippe, haben die Wissenschaftler aus Leipzig und San Francisco Einschnitte und Kratzspuren entdeckt, die nur dann entstehen, wenn ein scharfer Stein über den Knochen schabt - ein Hinweis auf den frühen Gebrauch von Steinwerkzeugen. Eigentlich sollten nur Menschen der Gattung homo, also unserer eigenen Art, dazu in der Lage sein. Doch die Knochen, um die es geht, sind 3,4 Millionen Jahre alt und stammen damit aus einer Zeit, in der es noch keine Menschen der Spezies homo gab. Stattdessen lebten damals rund um die Fundstelle in Äthiopien die Vormenschen Australopithecus afarensis, zu denen auch die weltberühmte Lucy gehörte. Für den Archäologen Shannon McPherron ist der Fund deshalb eine Sensation:

"Diese Entdeckung ist aus mehreren Gründen aufregend: Zum einen verschiebt sie den ersten Gebrauch von Werkzeugen deutlich nach vorne. Außerdem verbindet sie ihn mit einer neuen Spezies und trennt zwei Dinge, von denen wir bisher annahmen, dass sie zusammengehören: Fleischkonsum und Gehirnwachstum"

Denn bisher war die gängige Meinung, dass der Mensch erst durch den regelmäßigen Verzehr des energiereichen Fleisches so viele Ressourcen übrig hatte, dass das Gehirn wachsen konnte. Was den Menschen letztendlich zum dem werden lies, was er heute ist. Doch Lucy und ihre Verwandten hatten ein kleines Gehirn, obwohl sie wohl Fleisch aßen. Das kann bedeuten, dass Fleischkonsum und Gehirnwachstum nichts miteinander zu tun haben, denn erst eine Million Jahre nach Lucy vergrößerte sich das Gehirn massiv. McPherron:

"Das zwingt uns zu überdenken, wie diese verschiedenen Faktoren die menschliche Evolution beeinflusst haben."

McPherron und seine Kollegen werten die Knochenfunde aus Äthiopien als Beleg, dass Australopithecus Steinwerkzeuge genutzt hat, um Fleisch von Kadavern zu schneiden und die Knochen zu zertrümmern, um an das Mark zu gelangen. Denn gejagt haben die Menschen erst sehr viel später. Ungefährlich war das für Lucys Spezies aber trotzdem nicht.

"Fleisch auf den Speiseplan zu setzen, ist alles andere als einfach. Es bedeutet nämlich, dass diese Menschenart, die sich in der Nähe von Bäumen sehr wohl fühlte, hinaus in die offene Savanne musste, um Tierkadaver zu finden. Und das ist gefährlich, denn Kadaver ziehen auch Raubtiere an und die sahen die frühen Menschen als Beute an."

Dieses Risiko hat sich für die Vormenschen Australopithecus nur deshalb gelohnt, weil sie Fleisch mit mehr Nährstoffen versorgt hat als rein pflanzliche Kost. Gefunden haben die Forscher die Steinwerkzeuge bei den Knochen nicht. Deshalb bleibt unklar, ob Lucys Verwandte diese Steine selbst bearbeitet hatten oder sich nur passende Steine gesucht hatten. Eines wissen die Forscher aber sicher: In der Umgebung der Fundstelle gab es nichts, was den Vormenschen als Steinwerkzeug hätte dienen können.

"Das bedeutet, dass sie diese Steinwerkzeuge im Gepäck hatten, vielleicht in der Erwartung, einen Kadaver zu finden. Und genau das ist interessant, denn es deutet auf eine Art von Planung und vorausschauendem Handeln hin. Für klare Schlussfolgerungen ist es aber noch zu früh, schließlich haben wir bislang nur eine Fundstelle mit gerade mal zwei Knochen."

Genau deshalb sind weitere Forschungen notwendig. Zum einen, um weitere Knochen mit Einschnitten aus dieser Zeit zu finden. Und außerdem, um die Gegenden zu lokalisieren, in denen sich Lucy und ihre Verwandten passende Steine besorgt haben könnten. Denn das vermuten Shannon McPherron und seine Kollegen: Lucy war mit einem Werkzeug aus Stein unterwegs, auf der Suche nach Kadavern.

http://www.dradio.de/dlf/sendungen/forschak/1246978/
]]> 2010-10-24T18:05:17+02:00 //tierrechtsforen.de/13/2144/2144 Die fleischlose Stärke der Frühmenschen
Neues Thema begonnen
Autor: martin
Datum: Sonntag, 24. Oktober 2010
Zeit: 18:05:17

Die Frühmenschen galten lange als große Jäger, da man im Bereich der Ausgrabungsstätten auch Knochenansammlungen von nichtmenschlichen Tieren gefunden hatte. Bis heraus kam, dass die Menschen lediglich die verlassenen "Kadaver" von Tieren, die größere Karnivoren getötet hatten, "erbeuteten". Seit dieser Erkenntnis hat das Bild des Menschen als "Aas-Fresser" statt als großer Jäger hat schon so manches Speziesisten-Ego tief gekränkt.

Bis vor kurzem jedoch gab es noch das Argument, Fleisch sei als Nahrung für die Entwicklung eines größeren Gehirns, als es die bisherigen Vorfahren der Menschen hatten, notwendig gewesen. Selbst wenn es gestimmt hätte, ließe sich damit die heutige Tierausbeutung natürlich nicht rechtfertigen. Aber es stimmte ohnehin nicht wie in einer Studie über Knochenfunde aus Äthiopien vor ein paar Monaten festgestellt wurde. Im Deutschlandradio-Artikel heißt es dazu:

Zitat:

Denn bisher war die gängige Meinung, dass der Mensch erst durch den regelmäßigen Verzehr des energiereichen Fleisches so viele Ressourcen übrig hatte, dass das Gehirn wachsen konnte. Was den Menschen letztendlich zum dem werden lies, was er heute ist. Doch Lucy und ihre Verwandten hatten ein kleines Gehirn, obwohl sie wohl Fleisch aßen. Das kann bedeuten, dass Fleischkonsum und Gehirnwachstum nichts miteinander zu tun haben, denn erst eine Million Jahre nach Lucy vergrößerte sich das Gehirn massiv.
Die nun neusten Erkenntnisse sind der letzte Nagel im Sarg dieses ohnehin schwachen Arguments. Nicht nur war Fleisch nicht der ausschlaggebende Faktor für die Entwicklung eines größeren Gehirns, sondern nicht einmal der wichtigste Energielieferant. Wie italienische Anthropologen herausfanden war stattdessen die Fähigkeit der Herstellung von pflanzlicher Stärke weit verbreitet. Diese Fähigkeit bedeutete einen evolutionären Vorteil, da Stärke länger haltbar und besser zu transportieren war als die Überreste toter Tiere. Sie vermuten sogar, die Neandertaler könnten deshalb ausgestorben sein, weil sie sich lediglich von Fleisch ernährten und nicht die Fähigkeit erwarben, Stärke herzustellen. Damit hat sich der Rechtfertigungsversuch, ohne Fleischkonsum wären Menschen nie so intelligent geworden, - auch ungeachtet der Irrelevanz - endgültig erledigt.
]]> 2010-09-30T21:03:38+02:00 //tierrechtsforen.de/13/1922/2143 Weltschulmilchtag: Beliebtheit von Milch gesunken
Antwort auf "Zu einem gesunden Frühstück gehört auch Bier - Blut trinken die Kinder zu wenig" in Thread "Zu einem gesunden Frühstück gehört auch Bier - Blut trinken die Kinder zu wenig"
Autor: Achim Stößer
Datum: Donnerstag, 30. September 2010
Zeit: 21:03:38

Erstellt am 29.09.2010


Berlin. Die Beliebtheit von Milch bei Schülern nimmt stetig ab. Das konnte die Gesellschaft für Sozialforschung (Forsa) nun bestätigen. Zum Weltschulmilchtag führte diese im Auftrag des Verpackungsherstellers Tetra Pak eine Erhebung zur Verpflegung von Grundschülern mit Milch an deutschen Schulen durch. Obwohl 98 Prozent der im Zuge dessen befragten Eltern Milch für ein gesundes Lebensmittel hielten, ist der Konsum bei deutschen Schülern auf 27 Prozent gesunken.

Weiter konnte durch die Erhebung festgestellt werden, dass das Milchangebot an Schulen ein starkes Ost-West-Gefälle aufweist. Sowohl die Anzahl an Schulen, die eine ständige Milchverpflegung anbieten, als auch die Akzeptanz durch die Schüler sind in östlichen Bundesländern sehr viel höher anzusetzen. Laut der Erhebung nehmen dort 46 Prozent das Angebot der Schule an, während in westlichen Bundesländern lediglich 27 Prozent Schulmilch trinken.

Der heutige, von der Welternährungsorganisation der Vereinten Nationen (FAO) ins Leben gerufene, Weltschulmilchtag wird weltweit in 40 Ländern jedes Jahr um den 29. September begangen und feiert in diesem Jahr das zehnjährige Jubiläum.

http://www.gastro.de/news/weltschulmilchtag_beliebtheit_von_milch_gesunken/3617/
]]> 2010-07-24T16:42:07+02:00 //tierrechtsforen.de/13/2135/2136 Studie empfiehlt für Babys Fleisch – und schürt Angst
Antwort auf "Antiveganismus bei Lichte besehen" in Thread "Antiveganismus bei Lichte besehen"
Autor: martin
Datum: Samstag, 24. Juli 2010
Zeit: 16:42:07

Experten empfahlen, Still-Babys Fleisch zuzufüttern. Die Ergebnisse sind umstritten und der Auftraggeber der Studie stößt sauer auf.

von Andreas Fasel

Es war eine Meldung, die frischgebackene Eltern in Angst und Sorge versetzte. „Stillkindern droht gefährlicher Eisenmangel“, so warnten vor zwei Wochen die Universität Bonn und das Dortmunder Forschungsinstitut für Kinderernährung (FKE) in einer gemeinsamen Mitteilung. Durch den Text, der in vielen Zeitungen und Fachjournalen abgedruckt wurde, ziehen sich bedrohlich klingende Begriffe wie „erschöpfte Eisenspeicher“ und „Eisenmangel-Anämie“. Und es wird geraten, „nach dem vierten Monat oder allerspätestens nach einem halben Jahr“ mit dem Zufüttern zu beginnen. Damit widerspricht diese Studie den Empfehlungen der Weltgesundheitsorganisation (WHO), wonach Kinder ein halbes Jahr lang ausschließlich gestillt werden sollten.

Stutzig macht zunächst eine Formulierung am Textende: Beim Zufüttern „sollten Eltern auch darauf achten, zu möglichst fleischreichen Gläschen zu greifen“. Eigenartig: Wurde doch weiter oben im Text noch detailliert beschrieben, dass die an der Studie beteiligten Stillkinder auch nach monatelangem Zufüttern von Fleischbrei viel weniger Eisen im Blut hatten als die Vergleichsgruppe der Flaschenkinder. Muss man daraus nicht folgern, dass die Fleischbreikost ungeeignet ist, den vermeintlich gefährlichen Eisenmangel zu beheben?

Michael Lentze, Direktor der an der Studie beteiligten Universitätskinderklinik in Bonn und Leiter des Dortmunder FKE, reagiert unwirsch auf kritische Nachfragen. Auf die Frage, welche Erkenntnisse zum kindlichen Eisenstoffwechsel den veröffentlichten Interpretationen zugrunde liegen, beruft sich Lentze vage auf „Studien aus den 50er- und 60er-Jahren“.

WELT ONLINE bat daraufhin mehrere Experten, die FKE-Studie und die dazu veröffentlichte Mitteilung zu prüfen. Sie sprechen ein vernichtendes Urteil. Alfred Längler, Leitender Kinder- und Jugendarzt im Gemeinschaftskrankenhaus Herdecke, ist der Meinung, „dass die Ergebnisse dieser Studie in der Interpretation überstrapaziert werden“. Die Schlussfolgerung, schon an vier Monate alte Kinder möglichst fleischreiche Gläschen zu verfüttern, könne aus den Ergebnissen der Studie nicht gezogen werden.

Noch deutlicher wird Gisela Janßen, Oberärztin der Abteilung Kinderonkologie und -hämatologie an der Uni-Klinik Düsseldorf. „Ich kann in den in der Studie veröffentlichten Hämoglobin-Werten keinen Hinweis auf eine durch Eisenmangel bedingte Blutarmut finden“, sagt sie. Ohnehin seien die Daten nur eingeschränkt verwertbar, da punktuell gemessene Eisenwerte im Blut von Kindern keine Aussagekraft hätten. So unterliegt der in der FKE-Studie aufgeführte Eisenspeicher Ferritin starken Schwankungen – etwa bei Entzündungen. Um herauszufinden, ob ein Kind an Eisenmangel-Anämie leide, seien weitere Parameter heranzuziehen, sagt Janßen, etwa der sogenannte RDW-Wert, der die Verteilungsbreite der roten Blutkörperchen anzeigt: „Doch diese Werte wurden in der Studie nicht gemessen.“

Auch die klinische Erfahrung spricht gegen die vom Forschungsinstitut FKE heraufbeschworene Gefahr einer Eisenmangel-Anämie. Reife Neugeborene würden mit Eisenspeichern geboren, die vier bis fünf Monate ausreichen, sagt Janßen. Außerdem könne das in der Muttermilch enthaltene Eisen besonders gut aufgenommen werden. „Dieses Eisen wird zu 50 Prozent resorbiert, Eisen aus anderer Nahrung nur zu etwa fünf Prozent“, sagt Janßen und kommt zu dem Ergebnis: „Bei Kindern, die in den ersten sechs Monaten ausschließlich gestillt wurden, stellt also ein Eisenmangel im ersten Lebensjahr kein relevantes Problem dar.“

Diese Einschätzungen teilt auch Roswitha Dickerhoff, Hämatologin an der Kinderklinik Düsseldorf. Anders als das FKE-Forscherteam hält sie ausschließliches Stillen in den ersten sechs Lebensmonaten sogar für unerlässlich. Nur dadurch seien Kinder etwa vor schweren Durchfallerkrankungen im ersten Lebensjahr geschützt.

Die Liste der methodischen Mängel ist noch länger: Erika Nehlsen, Leiterin des Ausbildungszentrums für Laktation und Stillen, kritisiert, dass in der Studie kein Wort darüber verloren werde, dass das Zufüttern nachweislich die Eisenaufnahme aus der Muttermilch hemme. Nicht berücksichtigt sei außerdem, dass zu schnell abgenabelte Kinder nicht die nötigen Eisenvorräte für die ersten Monate mitbekämen.

Man könnte diese Fehler der Studie als das Ergebnis von Leichtfertigkeit und Wichtigtuerei abtun, wäre das FKE in Dortmund nicht ein einflussreiches Institut für Fragen der Kinderernährung. Seinen Einschätzungen folgen Kinderärzte und Erziehungsratgeber. Die für die Studie verantwortliche Forscherin Mathilde Kersting ist Mitglied der Nationalen Stillkommission – einer Institution, die die Aufgabe hat, das Stillen zu fördern. Und wenn in deren Reihen die Empfehlung ausgesprochen wird, Babys nicht allzu lange mit der Mutterbrust abzuspeisen – so hat das in der öffentlichen Wahrnehmung durchaus Gewicht.

Kritiker des Dortmunder FKE beklagen immer wieder, das Institut sei von der Nahrungsmittelindustrie abhängig. Tatsächlich wird als Geldgeber der aktuellen Studie die Centrale Marketing-Gesellschaft der deutschen Agrarwirtschaft genannt (CMA, „Fleisch ist ein Stück Lebenskraft“). Hipp und Nestlé lieferten die gepriesenen „fleischreichen Gläschen“.

Nach Angaben der Firma Hipp werden mit fleischhaltigen Gläschen in Deutschland pro Jahr 94 Millionen Euro umgesetzt. Allein Hipp verarbeitet jährlich 2200 Tonnen Fleisch. Doch 2006 bekam der Fleischabsatz in Babygläschen einen Dämpfer, denn in Deutschland wurde eine EU-Richtlinie umgesetzt, die den Fleisch-Mindestanteil in Fleischgläschen von zwölf auf acht Prozent senkte. Daraufhin wurde das Dortmunder FKE aktiv und untersuchte, ob das nicht zu einem Eisenmangel führe. Das Ergebnis der Studie: negativ. Dennoch, so erfuhr WELT ONLINE aus Kreisen der Universität Bonn, wollte die FKE-Forscherin Mathilde Kersting diese Studie als Beleg für ihr Plädoyer heranziehen, man solle „möglichst fleischreiche Gläschen“ beifüttern.

Stillende Mütter dürfen also den jüngst ausgelösten Eisenmangel-Alarm getrost wieder vergessen. „Auch die Natur hat das ausschließliche Stillen bis zum sechsten Lebensmonat vorgesehen“, sagt die Hämatologin Roswitha Dickerhoff, vorher seien Kinder nicht in der Lage, mit fester Kost fertig zu werden: „Und meinem Wissen nach werden Gläschen von der Natur nicht ohne Weiteres geliefert.“

http://www.welt.de/gesundheit/article8600541/Studie-empfiehlt-fuer-Babys-Fleisch-und-schuert-Angst.html
]]> 2010-07-24T16:40:39+02:00 //tierrechtsforen.de/13/2135/2135 Antiveganismus bei Lichte besehen
Neues Thema begonnen
Autor: martin
Datum: Samstag, 24. Juli 2010
Zeit: 16:40:39

Kleinkindern, die eigentlich mindestens das erste halbe Jahr gestillt werden sollten, soll laut einer Studie des Dortmunder Forschungsinstitut für Kinderernährung (FKE) nach "vier bis sechs Monaten" "eisenreiche Breinahrung zugefüttert" werden, im Klartext: sie sollen an die speziesistische Kultur angepasst und mit zerkleinerten Leichenteilen ernährt werden. Denn ohne "Fleisch", drohe ein "gefährlicher Eisenmangel".

Während die meisten Presseorgane dieses Aussagen nachbeteten, hinterfragte sie nur eine Zeitung kritisch und holte sich Rat bei anderen Experten. Deren Einschätzung ist vernichtend. Sie sprechen von überstrapazierten Ergebnissen, nur beschränkt verwertbaren Daten, einseitigen Messungen und der fehlenden Berücksichtigung anderer relevanter Parameter. Die Grundlage für die Interpretation der Daten legten, so der Leiter des Instituts, "Studien aus den 50er- und 60er-Jahren".
Gesponsert wurde die Studie, die zu "fleischreichem" Babybrei rät, von der (inzwischen ehemaligen) Fleischlobby-Organisation CMA. So ein Zufall.

Unseriöse Forschungsmethoden und ein eindeutig interessenorientierter Sponsor. Pikante Fakten, die hier ans Licht gebracht werden. Nicht lange überlegen muss man, warum dieses Institut bzw. Mathilde Kersting, die Leiterin der Studie, wiederholt durch antivegane Aussagen in der Presse aufgefallen ist. Vegane Kinderernährung sei, so der O-Ton, unmöglich und unverantwortlich. Im Lichte der genannten Umstände kann man sich denken, wie auch diese "Erkenntnisse" zustande gekommen sind.
]]> 2010-06-03T16:36:35+02:00 //tierrechtsforen.de/13/1697/2133 “Glückliche” Schweine schaden der Umwelt
Antwort auf "Nur Veganer können sich leisten, Porsche zu fahren" in Thread "Nur Veganer können sich leisten, Porsche zu fahren"
Autor: martin
Datum: Donnerstag, 03. Juni 2010
Zeit: 16:36:35

Zürich (ART) – Weil Nutztiere viel Auslauf brauchen, gibt es heute immer mehr Laufhöfe. Doch auf solchen offenen Flächen entweichen besonders viele schädliche Gase in die Umwelt. Neue Reinigungssysteme könnten das Problem lösen.

Es ist Sommer und auf dem Grill brutzelt das Fleisch. Das schmeckt Konsumenten umso besser, wenn es von ,glücklichen” Tieren stammt. Doch Kühe, Schafe, Ziegen und Schweine, die Auslauf haben, belasten die Umwelt mit ihren Ausscheidungen mehr als ihre Artgenossen, die in Ställen hausen. Um Auswege aus dem Konflikt zwischen Tierschutz und Umweltschutz zu finden, tagte heute die Internationale Gesellschaft für Nutztierhaltung in Aadorf. Gastgeberin der Tagung ,Nachhaltigkeit in der Wiederkäuer- und Schweinehaltung” war die landwirtschaftliche Forschungsanstalt Agroscope Reckenholz-Tänikon ART.

Auslauf verursacht Emissionen

Aus Sicht des Tierwohls macht viel Auslauf Sinn. Denn Bewegung reduziert Krankheiten, fördert die Kondition und bietet den Tieren Abwechslung. ,Draussen ist die Umgebung, die ihren natürlichen Bedürfnissen am meisten entspricht”, sagt Nina Keil, Expertin für Nutztierhaltung bei ART. Wegen diesen Vorteilen besitzen Förderprogramme wie ,Besonders tierfreundliche Stallhaltungssysteme” (BTS) und ,Regelmässiger Auslauf im Freien” (RAUS) eine grosse Popularität. Rund sechzig Prozent aller Grossvieheinheiten kommen bereits in den Genuss von ihnen.
Doch auf befestigten Auslaufflächen sind Ammoniak-Emissionen (NH3) ein Problem, wie die an der Tagung vorgestellten Forschungsergebnisse zeigen. Umso länger nämlich die Ausscheidungen im Freien liegen und umso grossflächiger sie verteilt sind, desto mehr Ammoniak geben sie ab. Das Gas gelangt in die Atmosphäre, wo es der Regen auswäscht und als Stickstoffdünger in Wiesen, Wälder und Feuchtgebiete einbringt. Das kann Pflanzenarten schaden, die auf magere Standorte angewiesen sind. Zudem vermindert es bei Bäumen das Wurzelwachstum, was dem Wald seine Standfestigkeit nimmt. Vermehrte Sturmschäden sind die Folge.

Automatische Reinigung

Um die schädlichen Auswirkungen der Ammoniak-Emissionen einzudämmen, müssten diese um die Hälfte reduziert werden. Nur noch halb so viele Tiere zu halten, ist dabei keine Option. ,Die Welt will immer mehr Fleisch essen und darum ist das leider nicht realistisch”, sagt Nina Keil. Vielmehr machte die Tagung deutlich, dass die Lösung zum Beispiel in automatischen Reinigungssystemen zu suchen ist. Die verschmutzten Flächen müssen mehrmals pro Tag gesäubert werden, damit möglichst wenig Ammoniak entweicht. Nur Maschinen können diese Arbeit effizient ausführen. Darum entwickelt ART zurzeit solche Systeme, die gleichzeitig bei den Tieren möglichst wenig Stress verursachen.

Viel Konfliktpotenzial

Die Tagung beleuchtete auch andere Konflikte mit dem Tierwohl. Diese gibt es beispielsweise bei den Produktionskosten. Während auf der Seite des Tierschutzes grössere und komfortablere Ställe wünschenswert wären, sind von der Seite der Tierhaltenden möglichst kleine und preiswerte Ställe gefragt, insbesondere wenn für ein tiergerecht erzeugtes Steak kein höherer Preis erzielt werden kann.
Ähnlich verhält es sich oft auch bei der Tierleistung. Umso schneller ein Mast-Poulet an Gewicht zulegt, desto mehr Gewinn bringt sein Fleisch ein. Ganz zum Leidwesen der hoch gezüchteten Hühner, deren Beine mit der rasanten Gewichtszunahme nicht mitkommen.

Oft sorgt auch die Wahrnehmung der Konsumenten für Konflikte. So nimmt die Öffentlichkeit das Plastik-Iglu für Kälber als unzureichenden Unterstand im Winter wahr. Bäuerinnen und Bauern bekommen entsprechende Reklamationen, obwohl Untersuchungen zeigen, dass die Kälber in den Iglus gar nicht frieren und besonders gesund sind.

http://www.animal-health-online.de/gross/2010/06/03/glueckliche-schweine-schaden-der-umwelt/14051/
]]> 2010-05-28T19:57:27+02:00 //tierrechtsforen.de/13/2110/2132 Die Welt ist nicht nett
Antwort auf ""Der Kampf gegen Tierversuche ist heuchlerisch."" in Thread ""Der Kampf gegen Tierversuche ist heuchlerisch.""
Autor: martin
Datum: Freitag, 28. Mai 2010
Zeit: 19:57:27

Von Christian Weber
Im Streit um die Bremer Affenversuche zeigt sich ein romantisches Missverständnis der Natur: Der Mensch kann nicht ohne Schuld leben.

Kleine Quizfrage: Wer steckt hinter dem Verein Neuland, der am 25. April dieses Jahres unter dem Motto "Sommer, Sonne und Bratwurst" in Berlin die 8. Bratwurstmeisterschaft abhielt, auf dass Fleischer um den Titel des Schöpfers der kreativsten Bratwurst konkurrieren? Richtig: Einer der drei Trägervereine ist der Deutsche Tierschutzbund (DTB). Im Vorstand von Neuland sitzt Wolfgang Apel, Präsident des DTB.

Nächste Frage: Wer rief anlässlich des Internationalen Tags des Versuchstieres am 24. April dieses Jahres mal wieder zum Ende aller Versuche auf? Richtig: Tierschutzpräsident Wolfgang Apel, im Nebenberuf Vorstand der Fleischvermarktungsorganisation Neuland.

Eine freundliche Bezeichnung für eine solche Haltung ist: weltanschauliche Flexibilität.

Nichts gegen den Verein Neuland, der allem Vernehmen nach mit Erfolg versucht, eine artgerechte Tierproduktion zu fördern. Die Unverfrorenheit liegt in der Annahme, man könne ohne logischen Systemabsturz gleichzeitig Würstchen grillen und gegen Tierversuche protestieren. Dabei handelt es sich nicht nur um eine verschrobene Einzelmeinung, sondern die offizielle Position einer Organisation mit 800.000 Mitgliedern.

Der Prozess um die Affenversuche des Bremer Hirnforschers Andreas Kreiter ist deshalb ein Anlass, um diese weit verbreitete Haltung zu diskutieren. Seit gestern nämlich verhandelt das Bremer Verwaltungsgericht darüber, ob die Gesundheitsbehörde dem Forscher verbieten darf, weiterhin an den Gehirnen von Makaken zu experimentieren. Es wird ein Urteil von bundesweiter Bedeutung werden, weil hier die Grenzen der Forschungsfreiheit definiert werden. Kein Wunder, dass Tierrechtler derzeit wieder ihre Kampagnen intensivieren.

Gerne werden dann die Zahlen zitiert: So wurden in den Laboren Deutschlands im Jahr 2008 knapp 2,7 Millionen Tiere in Versuchen eingesetzt, darunter 2,3 Millionen Mäuse, Ratten und andere Nagetiere. Größere Tiere wie Schweine (13102), Rinder (6288), Schafe (4810), Pferde und ihre Verwandten (598), Hunde (445), Katzen (803) oder Affen (2285) sind relativ selten vertreten.

Starke Belastungen sind eher selten

Im Standardversuch werden Mäusen Substanzen injiziert. Dann nimmt man ihnen Blut oder Harn ab, am Ende werden sie eingeschläfert und seziert - große Schmerzen entstehen dabei nicht. Eher selten kommt es zu starken Belastungen, dann etwa, wenn die Versuchsziele den Einsatz von Schmerzmitteln verbieten oder die Tiere als chronisches Krankheitsmodell dienen. Allerdings erlaubt das Tierschutzgesetz solche Versuche nur, wenn mit ihnen wichtige Erkenntnisse gewonnen werden. Sie müssen so wie alle Versuche den Behörden gemeldet und von ihnen genehmigt werden.

Aufschlussreich zur Einordnung des Themas ist aber vor allem der Vergleich mit der Fleischproduktion: "Rekordproduktion!" jubelt das Statistische Bundesamt in seiner Frühjahrsmeldung zum Thema. Rund 60 Millionen Schweine, Rinder, Schafe, Ziegen und Pferde wurden demnach im vergangenen Jahr in Deutschland geschlachtet. Beim Geflügel meldet das Amt nur das Gewicht des erzeugten Fleisches: Hühner, Enten und Truthühner brachten 7,7 Millionen Tonnen auf die Waage. Anders als bei Tierversuchen prüft hier niemand, ob die Tötung eines Tieres zu rechtfertigen ist: Guter Appetit ist immer Grund genug.

Zu Tode gebrüht - bei vollen Sinnen

Dabei geht es in der Viehproduktion meist gewalttätiger zu als im Labor, wo wann immer möglich sorgfältig sediert wird - allein schon deshalb, weil gestresste Tiere keine guten Daten liefern. So werden in Deutschland zum Beispiel jedes Jahr 20 Millionen männlichen Ferkeln ohne Betäubung die Hoden abgeschnitten, damit ihr Fleisch später nicht den urinähnlichen Ebergeruch annimmt.

Im Schlachthof werden die Schweine zuerst betäubt, danach haben die Metzger an den Schlachtstraßen häufig nur zwei Sekunden Zeit pro Tier, um ihnen die Schlagadern zu durchtrennen. Wie eine im März veröffentlichte Studie des Max- Rubner-Instituts für Sicherheit und Qualität bei Fleisch in Kulmbach ergab, verfehlen die Schlachter in ein Prozent der Fälle die entscheidenden Blutgefäße oder übersehen einzelne Exemplare.

Alternativmethoden gibt es in vielen Fällen nicht

Die Tiere werden wieder wach und dann bei vollen Sinnen im folgenden kochenden Wasserbad zu Tode gebrüht. Ein Prozent der Fälle, das heißt: weit mehr als 500.000 Tiere.

Da ist es vermutlich immer noch besser, wenn Tiere vom Jäger überraschend getötet werden. Übrigens: In den Wäldern wurden im Jagdjahr 2008/2009 rund fünf Millionen Wildtiere erschossen. Als Fleischesser und Träger von Lederschuhen sollte man schon gute Gründe haben, wieso Schnitzel ethisch korrekt sei, der Tierversuch aber nicht.

Der schwächste Grund ist die Annahme, die Ergebnisse der Versuche ließen sich nicht auf Menschen übertragen. In jeder Uni-Bibliothek lässt sich nachlesen, dass ein Großteil des medizinischen Fortschritts auf Tierversuchen basiert: Impfstoffe und Antibiotika, Schmerzmittel und Anästhetika, Strahlentherapie, Bluttransfusion und Organtransplantation, Herzoperationen und Nierendialyse - all diese Therapien wurden an Tieren entwickelt.

Irrig ist auch die Annahme, dass Alternativmethoden mit Zellkulturen oder Computer-Simulationen die Tiere problemlos ersetzen könnten. Am ehesten vorstellbar ist das noch bei Standardtests etwa auf Schleimhautverträglichkeit. Schwierig ist es, wenn nach unbekannten Effekten in Gesamtorganismen gesucht wird. Unmöglich ist es, wenn Neurowissenschaftler höhere kognitive Leistungen erforschen wollen.

Natürlich ist nicht jeder Tierversuch notwendig: Einige Mäuse sterben für medizinische Doktorarbeiten, die die Welt nicht braucht. Pharmafirmen entwickeln auch überflüssige Medikamente. Mancher Professor hängt aus Gewohnheit an einem Tiermodell, das sich ersetzen ließe.

Besser zu rechtfertigen als Fleischverzehr

Womöglich wird die Einführung von Alternativmethoden tatsächlich nicht mit dem gebotenen Einsatz vorangetrieben. Man darf darüber streiten, welche Belastung welche Tierart ertragen muss. Aber das sind keine prinzipiellen Einwände. Vom Umfang und Zweck her sind Laborversuche eine Tiernutzung, die sich besser rechtfertigen lässt als die meisten anderen. Auf Fleisch kann jeder leichter verzichten als auf vielleicht lebensrettende Therapien.

Die interessante Frage ist, warum dennoch so viele Menschen gegen Tierversuche eingestellt sind? Eine Antwort könnte sein, dass sie Schuldgefühle kompensieren wollen. Sie ahnen, dass ihr Steak nicht in zellophanverpackten Styroporschälchen in Supermarktregalen erzeugt wird. So prügeln sie halt auf eine Branche ein, deren Ergebnisse sie vermeintlich nicht brauchen: die Wissenschaft.

Die einzig ehrenwerte und einigermaßen logische vertretbare Haltung als Tierversuchsgegner wäre, zumindest auf alle Fleischprodukte und einen Großteil der medizinischen Therapien zu verzichten. Doch selbst dann bleibt der Mensch in einem ethischen Dilemma gefangen: dass er nämlich Tiere umbringt, einfach weil er da ist und lebt.

Selbst ein Vegetarier muss es verantworten, dass nach Schätzung der Deutschen Wildtierstiftung Mähmaschinen jedes Jahr 500.000 Tiere zerstückeln, darunter 90.000 Rehkitze. Als Autofahrer trägt er nach einer Hochrechnung des Deutschen Jagdschutzverbandes dazu bei, dass jedes Jahr eine Million Rehe, Wildschweine, Hasen und Füchse auf den Straßen sterben.

Als Bürger profitiert er von der Ungezieferbekämpfung, die beständig versucht, die Zahl der 300 Millionen Ratten in Deutschland mit möglichst gemeinen Giften zu reduzieren. Als Tierhalter verantwortet er, dass Hunde und Katzen jedes Jahr etwa 20.000 Tonnen Futtermittel fressen, das vor allem aus Fleischabfällen besteht.

Nicht mal die Natur wäre richtig schön

Wer keine Schuld auf sich laden will, müsste sein Gemüse selber anbauen und nur noch mit Kondomen verhüten, denn die Pille wurde im Tierversuch entwickelt. Womöglich würde er wegen seines Verzichts auf Medikamente früher sterben, vielleicht an der Beulenpest, die sich nach dem Verzicht auf Rattenbekämpfung wieder ausgebreitet hat. Noch nicht mal die Natur wäre richtig schön, denn die von der Jagd befreiten Rehe würden ziemlich am Wald nagen.

Wer keine Schuld auf sich laden will ...

Man kann es tragisch finden, aber es ist wohl so, dass menschliche Lebensart prinzipiell den Tieren schadet. Wer glaubt, dass alle Wesen auf diesem Planeten in friedlicher Eintracht miteinander leben könnten, romantisiert die Natur. Das heißt nicht, das alles erlaubt sein muss. So sind Tierversuche für die Entwicklung von Kosmetika in Deutschland seit 1998 verboten. An Menschenaffen wird seit 1991 nicht mehr geforscht.

In Bremen steht nun die Entscheidung darüber an, ob Andreas Kreiter Grenzen überschreitet. Auch hier ist eine rationale Diskussion nur schwer möglich, weil allein schon die Versuchsbeschreibung Grusel-Phantasien bedient: Die Makaken sitzen bis zu vier Stunden mit fixiertem Kopf im Primatenstuhl und blicken auf einen Monitor, während implantierte Elektroden die Reaktionen einzelner Nervenzellen auf visuelle Stimuli messen. Wenn sie auf die richtige Taste drücken, werden sie mit Saft belohnt. So wollen die Forscher unter anderem herausfinden, wie die Neuronen untereinander kommunizieren, wenn sie die Welt abbilden - ein zentrales Thema der Neurowissenschaft.

Eingriffe unter Vollnarkose

Andererseits: Die Zugänge zum Gehirn werden den Tieren unter Vollnarkose gelegt, die Elektroden spürt das Tier nicht, weil das Gehirn aus schmerzfreier Materie besteht. Sie sind so dünn, dass es nicht zu Ausfallerscheinungen kommt. Die Tiere arbeiten freiwillig bei dem Experiment mit, andernfalls - so versichern Forscher - wäre es nicht durchzuführen. Zwar bekommen die Tiere am Versuchstag nur wenig zu trinken, sodass sie durstig nach Belohnung lechzen. Eine Qual ist das aber nicht.

Das eigentliche ethische Problem ist daher weniger die Art dieses Experiments als die Frage, ob entwicklungsgeschichtlich hochstehende Tiere wie Primaten überhaupt für die Wissenschaft eingesetzt werden dürfen. Dagegen steht der Zweck: Auch wenn solche Grundlagenforschung natürlich nicht sofort medizinische Anwendungen produziert, steht doch fest, dass ein besseres Verständnis des Gehirns die Voraussetzung ist für neue Therapien verbreiteter neurologischer Erkrankungen wie Schizophrenie oder Demenz. Mutig, wer hier ein schnelles Urteil fällen kann.

Deshalb zum Schluss nur eine Anekdote: 1966 brach in einer Schimpansenkolonie im ostafrikanischen Gombe eine Polioepidemie aus. Die Primatenforscherin Jane Goodall - eine entschiedene Tierversuchsgegnerin - ließ daraufhin einen ursprünglich für Menschen entwickelten Impfstoff einfliegen und verfütterte ihn mit Bananen an die Affen. Die Aktion hatte Erfolg. Für die Erforschung der Kinderlähmung und die Entwicklung dieses Impfstoffes wurden, so berichtet sein Entdecker Albert Sabin, 9000 Affen und mehr als 100 Schimpansen eingesetzt.

http://www.sueddeutsche.de/wissen/tierversuche-die-welt-ist-nicht-nett-1.951477
]]> 2010-05-22T23:59:08+02:00 //tierrechtsforen.de/13/2124/2130 Ortiz Bosch critica cambio leche en desayuno escolar por jugo fortificado
Antwort auf "Domrep: Saft statt Milch wegen Milchvergiftung" in Thread "Domrep: Saft statt Milch wegen Milchvergiftung"
Autor: Achim Stößer
Datum: Samstag, 22. Mai 2010
Zeit: 23:59:08

30/4/2010


La candidata a senadora del Partido Revolucionario Dominicano (PRD) por el Distrito Nacional, Milagros Ortiz Bosch, criticó este viernes que el Ministerio de Educación excluya la leche saborizada del desayuno escolar y en su lugar sirva jugos fortificados, tras considerar que ese líquido no es apropiado para los escolares. “Siempre se ha debatido el uso de los jugos fortificados en el desayuno escolar y es muy posible que en algunas situaciones puedan ser usados, pero la realidad es que el mundo del niño, en UNICEF tú llamas hoy y pregunta y te dicen que eso no puede ser posible, que es con leche que hay que hacer el desayuno escolar, fortificado, con algunos elementos, pero es con leche”, agregó.

Este viernes el Ministerio de Educación suspendió en lo que resta del año la entrega de la leche saborizada de la empresa Lácteos Dominicanos (LADOM) que se le suministraba a los estudiantes, luego que se intoxicaran decenas de estudiantes en varias escuelas del país y que en su lugar servirá jugos fortificados.

Ortiz Bosch consideró que las intoxicaciones que se han presentado en algunas escuelas pública se podría resolver preparando los alimentos del desayuno escolar en las Cocinas Móviles de Los Comedores Económicos.

“Que ponga todas las cocinas industriales que tienen repartiendo comidas a llevar un desayuno fortificado a los niños y es muy posible que así se resuelva el problema”, precisó.

La ex ministro de Educación puso en duda que los estudiantes que resultaron intoxicados esta semana en varias escuelas haya sido por intolerancia a la lactosa, tal y como declaró el pasado miércoles el titular de Educación, Melanio Paredes.

http://elnuevodiario.com.do/app/article.aspx?id=197293
]]> 2010-05-22T23:54:39+02:00 //tierrechtsforen.de/13/2124/2129 Dominicana suspende desayuno escolar por intoxicaciones
Antwort auf "Domrep: Saft statt Milch wegen Milchvergiftung" in Thread "Domrep: Saft statt Milch wegen Milchvergiftung"
Autor: Achim Stößer
Datum: Samstag, 22. Mai 2010
Zeit: 23:54:39

Publicado el sábado, 05.22.10

The Associated Press

SANTO DOMINGO -- Ante las constantes intoxicaciones masivas de estudiantes, las autoridades dominicanas suspenderán a partir del lunes el desayuno a miles de alumnos de primaria de escuelas públicas.

"Este tipo de decisión es un monumento incalificable e injustificable a la incapacidad" de las autoridades, dijo el sábado el presidente de Colegio Médico Dominicano (CMD), Senén Caba.

Recordó que las autoridades educativas han reconocido que el desayuno escolar representa el único alimento que reciben por la mañana miles de menores de escasos recursos económicos de entre seis y 12 años.

El desayuno difiere según la región, pero incluye leche, jugo, pan y puré de plátano, entre otros productos.

El ministro de Educación, Melanio Paredes, anunció la víspera la suspensión del programa de alimentación por el resto del año escolar, que concluye el 18 de junio, para evitar más intoxicaciones y para realizar nuevas evaluaciones de laboratorio a los alimentos.

"Prefiero ver niños desnutridos y no muertos", indicó. Desde febrero se han registrado varias intoxicaciones masivas en escuelas primarias.

Entre los casos más graves, 56 alumnos de la primaria Gregorio Luperón, en la localidad Río San Juan, 248 kilómetros al norte de la capital, se intoxicaron tras consumir el desayuno escolar el 27 de abril. Tres de ellos estuvieron hospitalizados más de 24 horas.

Otros 42 estudiantes se habían intoxicado con la leche del desayuno el 11 de marzo en el pueblo de Santo Cerro y otros 40 habían sufrido trastornos estomacales el 26 de febrero en Maimón.

Paredes había anunciado el 30 de abril la rescisión del contrato con la compañía Ladom, principal proveedora de la leche para el desayuno de los estudiantes, por considerar que no ofrecía "garantías convincentes de que sus productos no continúen generando trastornos".

Pese a la eliminación de la leche, las intoxicaciones continuaron durante las últimas tres semanas, por lo que Paredes anunció la suspensión del desayuno y pidió a los padres de familia que "hagan un esfuerzo" para alimentar a sus hijos por la mañana en lo que resta del año escolar.

El presidente del sindicato nacional de profesores, Radhamés Camacho, expresó su apoyo a Paredes, pero a condición de que el desayuno sea evaluado y el programa de alimentación en las aulas se restablezca con el nuevo año escolar, que comienza la última semana de agosto.

"La situación no es tan grave", dijo la profesora Clara Mejía, directora de la Escuela Básica Monte Largo. Explicó que el lunes comienza en su escuela el periodo de exámenes finales y los alumnos sólo tienen que acudir unas dos o tres horas al día a clases.

Pero para la empleada doméstica Milagros Soto, "la cosa no está fácil". El desayuno escolar para sus tres hijos de primaria permite a Soto ahorrar unos 250 pesos a la semana (unos siete dólares), que equivalen al 16% de su salario de 6.000 pesos al mes (unos 162 dólares).

http://www.elnuevoherald.com/2010/05/22/725457/dominicana-suspende-desayuno-escolar.html
]]> 2010-05-22T23:53:49+02:00 //tierrechtsforen.de/13/2124/2128 Gibt es Saft statt Milch in den Schulen der Dominikanischen Republik?
Antwort auf "Domrep: Saft statt Milch wegen Milchvergiftung" in Thread "Domrep: Saft statt Milch wegen Milchvergiftung"
Autor: Achim Stößer
Datum: Samstag, 22. Mai 2010
Zeit: 23:53:49

29. April 2010


Santo Domingo.-Der Bildungsminister der Dominikanischen Republik, Melanio Paredes, gab nun bekannt, dass man die Schulmilch vom Fruehstueckprogramm streichen will.

Erneut gab es einen Fall von Vergiftungserscheinungen in den letzten Tagen (wir berichteten). Immer wieder vermutet man die Schulmilch als Ausloeser fuer Vergiftungen, welche Uebelkeit, Erbrechen und Durchfall bei Schuelern hervorruft. Aus diesem Grund habe man nun vor, die Milch durch Saft zu ersetzen. Der Bildungsminister will sich heute mit den Vertretern der Milchlieferanten treffen um weitere Massnahmen zu besprechen.

Geladen sind vor allem die Vertreter der Firma Ladom, welche Lieferanten fuer die Provinz Maria Trinidad Sanchez sind, wo sich der letzte Vergiftungsfall ereignet hatte. Es geht darum, genau die Herstellungsverfahren und Verarbeitungsprozesse zu ueberpruefen.

Weitere Schueler in Samana klagten ebenfalls ueber Uebelkeit nach dem Verzehr der Schulmilch.

In der Dominikanischen Republik werden taeglich 1.365.000 Rationen Milch ausgeteilt, wuerde man diese durch Saft ersetzen, bedeutet dies einen empfindlichen Verlust fuer die bereits in Mitleidenschaft gezogene Milchindustrie.

http://www.hispaniola.eu/news/1-aktuell/2965-gibt-es-saft-statt-milch-in-den-schulen-der-dominikanischen-republik.html
]]> 2010-05-22T23:52:54+02:00 //tierrechtsforen.de/13/2124/2127 Ladom Dominicana von Schulmilchlieferungen in der Dominikanischen Republik suspe
Antwort auf "Domrep: Saft statt Milch wegen Milchvergiftung" in Thread "Domrep: Saft statt Milch wegen Milchvergiftung"
Autor: Achim Stößer
Datum: Samstag, 22. Mai 2010
Zeit: 23:52:54

30. April 2010

Ladom Dominicana von Schulmilchlieferungen in der Dominikanischen Republik suspendiert

Santo Domingo.- Ein schwerer Schlag fuer die Frima LADOM Dominicana, die einzige Milchproduktionsfirma der Dominikanischen Republik, welche internationale Standards nach DIN ISO Normen erfuellt, wird von den Lieferungen fuer Schulmilch ausgeschlossen.

Wie Erziehungsminister Melanio Paredes mitteilt, gibt es Probleme mit der Qualitaet, Glaubwuerdigkeit und Sicherheit der Milchproduzenten in der Dominikanischen Republik. Ab sofort liefert LADOM Dominicana keine Schulmilch mehr. Erst in der laufenden Woche kam es erneut zur Erkrankung Dutzender von Schulkindern, sie erlitten aufgrund von mangelhafter Milch erhebliche Magenprobleme was zu Erbrechen, Durchfall und Schwindel gefuehrt hatte.

Wie der Bildungsminister mitteilte, kann die Firma Ladom nicht mit ueberzeugenden Garantien aufwarten, somit wurde diese mit sofortiger Wirkung vom Lieferdienst suspendiert. Ladom lieferte bisher taeglich 600.000 Rationen der Schulmilch.

Dies war nun die konsequente Folge aufgrund der letzten Vergiftungen, welche Kinder in San Pedro de Macoris erlitten hatten. Vorher kam es zu aehnlichen Problemen in Rio San Juan, Maimon und anderen Staedten des Landes.

http://www.hispaniola.eu/news/1-aktuell/2978-ladom-dominicana-von-schulmilchlieferungen-in-der-dominikanischen-republik-suspendiert.html
]]> 2010-05-22T23:50:25+02:00 //tierrechtsforen.de/13/2124/2126 Dominikanische Republik - Schulmilch - Vergiftungen, ohne Ende
Antwort auf "Domrep: Saft statt Milch wegen Milchvergiftung" in Thread "Domrep: Saft statt Milch wegen Milchvergiftung"
Autor: Achim Stößer
Datum: Samstag, 22. Mai 2010
Zeit: 23:50:25

07. Mai 2010


Santiago.- Die Dominikanische Republik, die Schulmilch und die Vergiftungen, es ist kein Ende zu finden.

Mehrfach wurden Schueler mit Vergiftungserscheinungen in verschiedenen Schulen im laufenden Schuljahr in Kliniken eingeliefert. Immer wieder waren es die gleichen Symptome. Uebelkeit, Erbrechen, Durchfall, Schwindegefuehle und Magenkraempfe. Erst hatte man die Milch in Verdacht, dann auch verschiedene Probleme mit dem Verfalldatum, der Lagerung und der Hygiene in Schulen. Teilweise wollte man auch die Hygiene in den Privathaushalten der Schueler verantwortlich machen fuer die Vergiftungen.

Doch die Probleme traten verstreut im ganzen Land auf. Erst letzte Woche der Vorfall in Rio San Juan. Daraufhin hatte das Erziehungsministerium beraten und sich entschlossen, den Distributor von der Lieferung von Schulmilch bis zum Ende des Schuljahres zu suspendieren.

Die Firma Ladom, die davon betroffen war und fast die Haelfte aller Schulen belieferte, fuehrte zu weiteren Diskussionen. Man ersetzte das Schulfruehstueck mit der Auslieferung von Saft. Doch am Donnerstag hatten 8 Schueler aus Santiago erneut Vergiftungen. Wieder Erbrechen und Uebelkeit, Kraempfe und Durchfall. Einige Schueler sind im Hospital und werden mit einer speziellen Diaet behandelt.

Und diesmal gab es Milch von Parmalat und Saft an der Schule. Das Gesundheitsministerium meldete sich bereits bei der Klinik, baten die Aerzte um genaueste Untersuchungen. Der Einzige, der an dem erneuten Vergiftungsfall vielleicht ein wenig Freude (Schadenfreude) empfindet, ist die Firma Ladom. Denn auch die dominikanischen Milchproduzenten erfuellen alle DIN-ISO-Normen.

http://www.hispaniola.eu/news/1-aktuell/3047-dominikanische-republik-schulmilch-vergiftungen-ohne-ende.html
]]> 2010-05-22T23:49:31+02:00 //tierrechtsforen.de/13/2124/2125 Saft statt Milch, Kritik von der Opposition in der Dominikanischen Republik
Antwort auf "Domrep: Saft statt Milch wegen Milchvergiftung" in Thread "Domrep: Saft statt Milch wegen Milchvergiftung"
Autor: Achim Stößer
Datum: Samstag, 22. Mai 2010
Zeit: 23:49:31

01. Mai 2010


Santo Domingo.- Die Firma Ladom Dominicana darf keine Schulmilch mehr liefern (wir berichteten).

Da diese Firma fast 50% der gesamten Schulmilch geliefert hat und dieses Defizit nun nicht auszugleichen ist von anderen Lieferanten, wird, wie ebenfalls schon berichtet, die Milch durch Saft ersetzt. Allerdings nur in den Schulen, wo vorher der Lieferant Ladom gewesen war. Die Aussetzung der Milchlieferungen gilt bis Ende des Schuljahres, danach muss Ladom Garantien liefern koennen, dass die Milch einwandfrei ist. Wie Melanio Paredes, der Bildungsminister der Dominikansichen Republik, mitteilt, gibt es bei der Lieferung von Schulbrot und Kuchen keinerlei Aenderungen.

Kaum kam dieser Entschluss vom Bildungs- und Erziehungsministerium der Doinikanischen Republik heraus, kam auch prompt die Reklamation der Opposition. Die ehemalige Bildungsministerin Milagros Bosch reklamierte den Entschluss, Milch durch Saft zu ersetzen. Laut UNICEF sei Milch unersetzlich bei der Verpflegung der Schueler. Die notwendige Laktose sei in Saeften nicht erhalten.

Wie Bosch mitteilte, koennte man die Mobilen Kuechen der Regierung dazu einsetzen, Milch an die Schulen auszuliefern und das Problem zu loesen. Fuer Milagros Bosch besteht die Moeglichkeit, Milch in den Mobilen Kuechen und allen vorhandenen Kuechen der Comedores Economicos die Milch abzukochen.

Ausser Acht laesst die ehemalige Ministerin sicher die enormen Kosten, sowie die strategische Unmoeglichkeit, denn wie sollen die wenigen Mobilkuechen die Haelfte der Schulen im Land beliefern?

Und was ist, wenn die Mobilkuechen benoetigt werden bei Katastropheneinsaetzen? Regen ist wahrscheinlich, man kennt die Folgen. Auch die Hurrikansaison steht vor der Tuer, auch da muessten die Mobilkuechen verfuegbar sein.

Im Grunde geht es um eine kurze Zeit von gut zwei Monaten, dann ist das Schuljahr beendet und es kommen erst einmal 3 Monate Schulferien. Genug Zeit, fuer die Milchproduzenten die Produktion zu ueberpruefen und bessere Hygienemassnahmen zu ergreifen.

http://www.hispaniola.eu/news/1-aktuell/2980-saft-statt-milch-kritik-von-der-opposition-in-der-dominikanischen-republik.html
]]> 2010-05-22T23:47:42+02:00 //tierrechtsforen.de/13/2124/2124 Domrep: Saft statt Milch wegen Milchvergiftung
Neues Thema begonnen
Autor: Achim Stößer
Datum: Samstag, 22. Mai 2010
Zeit: 23:47:42

Wenn Schulkinder Obstsaft statt Kuhdrüsensekret trinken würden - das wäre natürlich fatal (für die Tierausbeutungsindustrie). Aber was tun, wenn die Milchlieferungen knapp werden, weil der Hauptlieferant nicht mehr liefern darf, nur weil ein paar Schüler durch vergiftete Milch krank wurden?

Werden die Schüler den Milchentzug überleben? Wohl kaum, so die oppositionelle ehemalige dominikanische Bildungsministerin Milagros Bosch denn es drohen schwere Mangelerscheinungen: "Laut UNICEF sei Milch unersetzlich bei der Verpflegung der Schüler. Die notwendige Laktose sei in Saeften nicht erhalten." Wie die 90% der Menschheit, die keine Laktose vertragen, überhaupt überlebt, bleibt ein Rätsel ... Auch wenn der Teil bezüglich Laktose wohl auf einen Übersetzungsfehler zurückzuführen ist - laut spanischsprachiger Presse bestritt sie offenbar stattdessen, dass die "Vergiftung" auf Laktoseintoleranz zurückzuführen sei - fragt sich, wo diese ehemalige "Bildungsministerin" sich "bildet".
]]> 2010-05-22T15:21:58+02:00 //tierrechtsforen.de/13/2110/2123 "Kein Mitgefühl für leidende Menschen"
Antwort auf ""Der Kampf gegen Tierversuche ist heuchlerisch."" in Thread ""Der Kampf gegen Tierversuche ist heuchlerisch.""
Autor: martin
Datum: Samstag, 22. Mai 2010
Zeit: 15:21:58

Versuche an Affen sind ethisch nicht vertretbar sagt Grünenpolitikerin Renate Künast. Dagegen sieht der Bremer Neurobiologe Andreas Kreiter in der Diskussion eine Doppelmoral.
VON PAUL WRUSCH

BERLIN taz | Renate Künast, Vorsitzende der Grünen im Bundestag, fordert ein generelles Verbot von Experiemente an Primaten. "Vager Erkenntnisgewinn rechtfertigt nicht das Leid von Tieren", schreibt sie im Streit der Woche in der sonntaz. Affen seien hoch entwickelte, intelligente Tiere, die in ihrem Sozialverhalten und ihren emotionalen Bedürfnissen den Menschen sehr ähnlich sind.

Künast verurteilt in der sonntaz konkret die Affenversuche des Bremer Neurobiologen Andreas Kreiter. Diese seien "ethisch nicht vertretbar" und "ohne konkreten wissenschaftlichen Nutzen".

Kreiter experimentiert seit über zehn Jahren mit Makakenaffen. Seine Grundlagenforschung soll später etwa Epileptikern oder Parkinsonpatienten helfen. Für die Versuche werden die Affen mit im Kopf verankerten Bolzen fixiert, es werden Messelektroden ins Gehirn eingeführt, während sie Aufgaben am Computer lösen müssen.

"Versuche mit Makaken spielen eine zentrale, nicht ersetzbare Rolle für die Erforschung der Funktionsweise des Gehirns", schreibt Kreiter in der sonntaz. Man müsse sich fragen, ob ein generelles Verbot solcher Versuche ethisch zu rechtfertigen sei, "weil damit die Möglichkeit verwehrt wird, Erkrankungen des Gehirns zu heilen".

Zudem akzeptiere unsere Gesellschaft hunderttausendfach mehr Tiere für belastendere aber verzichtbare Verwendung in Sport, Freizeitvergnügen, Nahrungsmittelprodzuktion und Schädlingsbekämpfung. Kreiter spricht in diesem Zusammenhang von einer Doppelmoral.

Margot von Renesse, Vizevorsitzender der Deutschen Parkinsonvereinigung und ehemalige SPD-Bundestagsabgeordnete, ist der Meinung, dass Tierversuche prinzipiell möglich sein sollten. Wenn sie erforderlich seien, "um Heilungsmöglichkeiten für schwere Erkrankungen zu verbessern und Erkenntnisse in der Grundlagenforschung zu gewinnen, müssen Tierversuche möglich sein", schreibt sie in der sonntaz. Leider empfinde nicht jeder Tierschützer Mitgefühl für leidende Menschen.

Wolfgang Apel, Präsident des Deutschen Tierschutzbundes, kritisiert Tierversuche an Affen. "Wir müssen andere Wege finden, an wissenschaftliche Erkenntnisse zu gelangen", schreibt er in der sonntaz. Für die Erforschung des menschlichen Gehirns stünden andere Methoden zur Verfügung, bei denen keine Affen gequält werden müssen. "Die Vermehrung von Wissen ist ein menschliches Kulturgut. Doch die Freiheit der Forschung endet dort, wo andere wichtige Güter verletzt werden. Ein solches Gut ist der im Grundgesetz verankerte Tierschutz."

Im Streit der Woche äußern sich zudem Matthias Kleiner, Präsident der Deutschen Forschungsgesellschaft, Norbert van Kampen, Vorsitzender der Deutschen Epilepsievereinigung, die Travestiekünstlerin Olivia Jones und Silke Bitz vom Verein Ärzte gegen Tierversuche.

http://taz.de/1/debatte/sonntazstreit/artikel/1/%5Ckein-mitgefuehl-fuer-leidende-menschen%5C/
]]> 2010-05-21T16:06:20+02:00 //tierrechtsforen.de/13/1754/2121 Unsere Liebe zum Tier
Antwort auf "Ökobilanz: Neuseelandäpfel: gut; "Milch/Fleisch vom Bauern nebenan": schlecht" in Thread "Ökobilanz: Neuseelandäpfel: gut; "Milch/Fleisch vom Bauern nebenan": schlecht"
Autor: martin
Datum: Freitag, 21. Mai 2010
Zeit: 16:06:20

Fleischessen mit gutem Gewissen – geht das überhaupt? Wie lassen sich Ökologie und Klimaschutz, Moral und Verantwortung mit Genuss vereinbaren? Biofleisch ist nicht immer die richtige Antwort

Neun Uhr morgens im oberbayerischen Kemerting. Die Wolken hängen tief, das Thermometer zeigt sechs Grad. Ein guter Tag, um zu töten.

Wolfgang Burreiner lädt das Bolzenschussgerät mit einer rot gekennzeichneten Patrone. Der stärkste Treibsatz, für Großvieh. Die Klappe eines Transportanhängers fällt herunter und gibt den Blick frei auf einen jungen Stier, dem eine Augenbinde die Sicht nimmt. Der Besitzer Stefan Stelzl hält ein paar Tiere als Nebenerwerb zu seinem Hauptjob als Schreiner. Burreiner betreibt eine kleine Schlachterei. Gemeinsam ziehen und schieben die beiden Männer das Rind. »Ho Maxl, jetzt geh schon«, flüstert Burreiner mit beruhigender Stimme. So wie bei jedem Stier, der über die Rampe in den Schlachtraum laufen soll.

Bis zu diesem Augenblick kann man sich das Leben dieses Maxl als ein glückliches vorstellen. Er wuchs auf einer Weide auf. Nur solange Schnee lag, stand er mit seinen Geschwistern im Stall und futterte Grassilage, dazu Heu und ein wenig Mineralfutter. Er trank am Euter seiner Mutter und wurde nicht mit billigem Milchaustauscher, einem künstlichen Ersatz, aufgezogen. Kein Kraftfutter, keine Mastbeschleuniger, keine Antibiotika, kein Mais, kein Leben auf Spaltenboden – wenn es nicht so teuer wäre, würde Stelzl das Fleisch seiner Herde biozertifizieren lassen.

Der Nebel hebt sich, gegenüber dem Schlachthaus taucht eine Weide auf. Kühe liegen da und kauen an ihrem zweiten Frühstück. Kurz darauf hat die Sonne die Wolken aufgelöst. Es wird wärmer. Für die meisten Menschen ist das der Inbegriff der ländlichen Idylle, eine heile Bauernwelt mit glücklichen Kühen.

Aber dieses Bild bekommt etwas Beunruhigendes, ja Bedrohliches, sieht man in jedem Rind eine Methanschleuder. Eine Bedrohung für das Weltklima.

Fleisch, daran haben wir uns gewöhnt, ist ein Problemprodukt: Zuerst waren es die oft grausamen Haltungsbedingungen, dann prangerten Umweltschützer an, wie die Massentierhaltung die Natur schädigt. Zudem lässt unsere Fleischlust die Getreidepreise steigen und die ärmsten Menschen hungern, weil zwei Fünftel der weltweiten Getreideernte in Tiermägen landen. Und nun soll die Viehhaltung auch noch für den Klimawandel verantwortlich sein? Nach Daten der Welternährungsorganisation FAO entfallen auf die Viehwirtschaft schon heute 18 Prozent der vom Menschen verursachten Treibhausgasemissionen. Die gesamte Verarbeitungskette hinzugerechnet, ist das mehr, als alle Autos, Schiffe und Flugzeuge in die Luft pusten.

Kann man angesichts dessen überhaupt noch guten Gewissens Fleisch essen? Was können wir tun, um wenigstens den Schaden in Grenzen zu halten, den unser Appetit anrichtet?

140 Milliarden Dollar Umsatz erzeugt die Massentierhaltung im Jahr, und die Industrie wächst noch beständig. Unser Planet muss derzeit nicht nur 6,7 Milliarden Menschen ernähren, sondern auch mehr als vier Milliarden Nutztiere. Hierzulande leben heute rund 27 Millionen Schweine, knapp 50 Millionen Hennen und Küken, dazu Millionen Schlachtrinder. Zucht, Mast, Schlachtung sind industriell organisiert. Fleisch ist heute ein durch und durch globalisiertes Produkt. Bevor aus einem Mastschwein Wurst, Steak oder Separatorenfleisch wird, frisst es eine Tonne Futter (das oft aus Übersee stammt). Ein Bulle verschlingt gar sechs Tonnen, bis er anderthalb Jahre alt und schlachtreif ist.

Fast jeder zehnte Liter Süßwasser, den die Menschheit verbraucht, fließt in die Viehhaltung. Kunstdünger und Gülle vergiften vielerorts unzählige Liter Grundwasser, eine Folge von Überdüngung. Neun von zehn seit 1970 gerodeten Hektar des Regenwaldes am Amazonas wichen Weideland. Schon 30 Prozent der weltweiten Landfläche nimmt die Viehzucht in Beschlag. Und während in der westlichen Welt der Fleischkonsum mittlerweile halbwegs konstant ist, steigt er in China und Indien rapide an. Nach FAO-Schätzungen wird sich der globale Fleischverbrauch bis 2050 fast verdoppeln. Man muss nicht lange rechnen, um das Katastrophale in dieser Prognose zu erkennen.

Aber sind nicht wenigstens Bioprodukte ohne Konflikte zu konsumieren? Schön, wenn es so einfach wäre. »Es gibt kein gutes Fleisch, wenn man alle Kriterien gleichzeitig berücksichtigen will«, sagt Achim Spiller, Professor für Agrarökonomie an der Universität Göttingen. Er erforscht vor allem, wie Bioprodukte gekauft und vermarktet werden. Gerade hat er eine Empfehlung für ein neues europäisches Tierschutzlabel ausgearbeitet. Immerhin sind Abstufungen möglich: Für den Umweltschutz seien tierische Produkte aus ökologischer Landwirtschaft klar von Vorteil, sagt Spiller. Auch beim Tierschutz liege Bio vorn, »bei der Tiergesundheit ist Bio allerdings nicht viel besser als die konventionelle Haltung. Die Unterschiede zwischen den einzelnen Betrieben sind in diesem Bereich sehr groß.«

Makellos ist Biofleisch also nicht. Ein riesiges Problem vor allem in der Schweine- und Geflügelmast ist der Einsatz von Soja als eiweißreiches Zusatzfutter. Der ist nach der EG-Ökoverordnung erlaubt, solange es sich nicht um genetisch veränderte Sorten handelt. Zwei Drittel des in Europa verwendeten Sojafutters stammen aus Südamerika. Der größte Teil davon wächst auf Rodungen, zahllosen Tier- und Pflanzenarten raubt er den Lebensraum. Auf ihn entfällt außerdem ein Großteil jener Kohlendioxidemissionen, welche die Treibhausgasbilanz des Fleischs verschlechtern.

Zwar verzichten einzelne Handelsmarken und einige Verbände – wie Bioland, Gäa und Neuland – auf Futterimporte aus Südamerika. Doch oft steckt auch im Schweinekotelett vom heimischen Ökometzger weit gereistes Sojaschrot. Zieht man also den Klimaschutz als Kriterium hinzu, stehen Fleisch und Milch aus ökologischer Produktion dann kaum noch besser da als konventionell hergestellte Waren.

Geradezu verheerend sieht es bei Rindfleisch aus. Laut einer von der Verbraucherschutzorganisation Foodwatch beauftragten Studie aus dem Jahr 2008 kann mitunter mehr als viermal so viel Treibhausgas bei der Produktion eines Kilogramms Biorindfleisch entstehen wie beim Kilo Fleisch konventionell gemästeter Schweine. Im Vergleich zu herkömmlicher Ochsen- oder Bullenmast fallen bei der Biofleischproduktion rund 60 Prozent mehr Treibhausgase an. Futtern Tiere wie Maxl fast nur heimisches Gras, sieht laut neuen Analysen ihre CO₂-Bilanz zwar noch gut aus. Sobald Protein zugefüttert wird, kippt sie aber.

Spiller erklärt das mit den »hohen Veredelungsverlusten« beim Biorind. Die Tiere leben länger, bis sie geschlachtet werden, und brauchen in dieser Zeit mehr Futter. Gewöhnlich gehaltene Rinder sind produktiver. Pro Kilogramm Treibhausgas, das sie ausstoßen, liefern sie mehr Milch und Fleisch. »Ökoverfahren sind umweltfreundlicher, einige haben aber ein Problem mit der Effizienz«, sagt Jesko Hirschfeld vom Berliner Institut für ökologische Wirtschaftsforschung, der federführende Wissenschaftler hinter dem Foodwatch-Bericht.

Sonderlich stattlich ist das Tier, dem Wolfgang Burreiner gerade das Bolzenschussgerät auf die Stirn drückt, wirklich nicht. »Er ist ja auch noch jung«, sagt Stelzl. Normalerweise hätte er noch einige Wochen gewartet, doch seine Stammkunden hatten Bedarf angemeldet.

Der Schuss bellt dumpf durch den Schlachtraum. Der Stier bricht zusammen, wie vom Blitz getroffen. Sofort schlitzt Burreiner mit einem Messer die Haut an der Kehle auf, sticht durch das Fleisch und durchtrennt die Halsarterie mit einem sicheren Schnitt. Dampfend strömt das Blut im Rhythmus des gerade noch schlagenden Herzens über den chirurgiegrünen Fußboden. Der Bolzen hat das Tier nur betäubt. Nun verrinnt das Leben des Rindes unwiederbringlich im Abfluss. Muskelreflexe lassen die Beine noch kurz zucken, mit einem Seufzer presst der zusammensinkende Brustkorb die Luft aus den Lungen. Die Augen sind starr, der Stier ist tot.

Wenn er schon sterben musste, dann war dies ein vorschriftsmäßiges Ende. »Tiere sind so zu betäuben, dass sie schnell und unter Vermeidung von Schmerzen oder Leiden in einen bis zum Tod anhaltenden Zustand der Empfindungs- und Wahrnehmungslosigkeit versetzt werden«, schreibt die Schlachtverordnung vor. Das klingt selbstverständlich, ist es aber nicht. Klaus Troeger, Leiter des staatlichen Instituts für Sicherheit und Qualität bei Fleisch in Kulmbach, hat bei seinen zahlreichen Schlachthofbesichtigungen beobachtet, dass etwa jedes hundertste Schwein noch einmal im Siedebad erwacht, wenn ihm Haut und Borsten abgebrüht werden.

Der Grund: Im Großschlachthof bleiben dem Schlachter pro Tier nur wenige Sekunden, um die Hauptschlagader zu durchtrennen. »Im Akkord trifft er nicht immer, oder er vergisst sogar mal ein Tier«, sagt Troeger. Hochgerechnet sterben 400.000 Schweine jährlich qualvoll im Kessel. Ähnliches geschieht in der Rinderschlachtung, auch wenn die längst nicht so stark beschleunigt ist wie die von Schweinen oder Hühnern.

Die »ethische Fleischqualität« ist für Troeger ein weiteres Kriterium bei der Suche nach dem guten Fleisch. »Wir müssen nicht nur das Leben der Tiere betrachten, sondern auch ihr Sterben.« In seiner Kulmbacher Versuchsschlachterei hat er eine neue Tötungsbox für Rinder installieren lassen. Zunächst wird hier der Kopf vorsichtig fixiert, damit der Bolzenschuss nicht ins Leere gehen kann. Danach bricht das betäubte Tier nicht unkontrolliert zusammen, sondern wird von Fangbügeln gehalten, bis der Schlachter die Hauptschlagader geöffnet hat und das Tier innerhalb von wenigen Augenblicken ausgeblutet ist. »15 Tiere schaffen wir damit pro Stunde. Wir könnten die Zahl verdoppeln, ohne den Tierschutz zu vernachlässigen.« Große Schlachthäuser aber töten stündlich 75 Rinder.

Wolfgang Burreiner hat den Stier an den Hinterbeinen aufgehängt und beginnt an den Fußgelenken mit dem Häuten. Mit schnellen Schnitten trennt er die Haut vom darunter liegenden Fettgewebe. In industriellen Schlachtereien erledigen das Maschinen binnen weniger Augenblicke, Minuten später ist das Tier ausgenommen und mit einer Säge der Länge nach halbiert. Anders beim Nebenerwerbsschlachter in Kemerting, er öffnet mit einem langen Messer die Bauchdecke. Der Geruch von Dung und Urin, von leicht vergorenem Gras liegt in der Luft. Bis zu den Ellbogen verschwinden Burreiners Arme im toten Tierleib, er hebt den riesigen, mit Gras gefüllten Pansen und die drei anderen Mägen heraus.

Beidhändig nimmt er das Schlachtbeil und teilt den Körper mit fünf, sechs gezielten Hieben mitten durch die Wirbelsäule. Er schält das Rückenmark heraus und legt es zum übrigen »Risikikomaterial« – wie das seit BSE heißt – in die Konfiskattonne. Fast eine Stunde dauert es, bis zwei nackte Rinderhälften in der Kühlkammer hängen, wo das Fleisch zwei bis drei Wochen reifen soll. Der Schlachter spritzt den grünen Boden ab und sterilisiert die Messer. Der animalische Geruch ist dem der freigelegten Teilstücke gewichen. Im Lauf der letzten Stunde hat sich das Tier in Fleisch verwandelt.

Nur 55 Prozent des Lebendgewichts eines Rinds gelangen später für den menschlichen Verzehr in den Handel. »Bei einem schweren Bullen können es auch mal 60 Prozent sein«, sagt Troeger, bei Schweinen immerhin 80 Prozent. Auch die möglichst vollständige Verwertung eines Tiere sei aber eine ethische Frage. »Wir vergeuden sehr viel Fleisch.« Viel bleibt an den Knochen, vor allem an der Wirbelsäule hängen, das man mit einem sogenannten Separator mit hohem Druck herunterschälen kann.

So gewonnenes Fleisch muss in Deutschland allerdings gekennzeichnet werden – und ist somit praktisch unverkäuflich. »Früher war Separatorenfleisch ein übles Produkt, eine Mischung aus Knochengrieß und Fleischbrei. Heute kann man das sogar zu Rohwurst verarbeiten, es ist qualitativ nicht schlechter als Hackfleisch«, erklärt Troeger, und dann schwärmt er von den Separatorenfleisch-Geflügelwürstchen eines Kollegen, »die waren richtig knackig«.

Welches Fleisch also essen? Für die Umwelt, die Tiere und das Klima wäre ein totaler Verzicht das Beste. Um aber auch den Bedürfnissen des Menschen gerecht zu werden, rät zum Beispiel Foodwatch zu Fleisch und Milch aus ökologischer Landwirtschaft – davon aber wenig. Eine Empfehlung, der sich die meisten Experten anschließen können. Der geringeren Produktivität bei der Herstellung müsse man eben mit niedrigerem Konsum entsprechen.

Konkret hieße das: Statt derzeit durchschnittlich 60 Kilogramm Fleisch sollte jeder Bundesbürger nur noch 20 Kilo pro Jahr essen. Auf ein Drittel der Milchprodukte und auf jedes zweite Ei sollte er verzichten. Das wäre wohl auch gesünder, entspräche es doch in etwa den Mengen, welche die Deutsche Gesellschaft für Ernährung (DGE) empfiehlt.

Doch öffentlich zu Verzicht aufzurufen ist heikel. Nur Einzelne tun es, etwa Sir Nicholas Stern, Verfasser des »Stern-Reports« über die wirtschaftlichen Folgen des Klimawandels. Der ehemalige Präsident des Umweltbundesamtes, Andreas Troge, empfahl eine Rückkehr zum Sonntagsbraten. Paul McCartney wirbt für den »fleischfreien Montag«. Anders Ilse Aigner (CSU), meist mehr Landwirtschafts- als Verbraucherschutzministerin: Sie hält zwar einerseits die Empfehlungen der DGE hoch, will das andererseits aber nicht als Aufruf zum Verzicht verstanden wissen.

»Weniger und bio« ist für die einen die perfekte Lösung. Für den Kulmbacher Fleischforscher Wolfgang Branscheid ist es eher eine schöne Utopie. Er hat verschiedene Nachhaltigkeitskonzepte analysiert und glaubt nicht daran, dass Ökolandbau allein den Appetit der Menschheit stillen kann. »Der Fleischkonsum in Deutschland mag stagnieren, und selbst wenn er zurückgeht, in anderen Ländern steigt er dramatisch. Wir müssen Wege finden, die notwendigen Mengen nachhaltig herzustellen«, sagt er. »Verzichtsappelle sind schön und gut. Aber wir müssen auch alle technischen Möglichkeiten nutzen« – Idyll ohne Effizienz genügt nicht.

Beispiel Ställe: In der Treibhausgasbilanz stehen ausgerechnet die vom Tierschutz verfemten Spaltenböden am besten da. Am schlechtesten schneiden Ställe mit viel Einstreu ab, die nur selten gewechselt wird. Darin verwandeln Mikroorganismen Fäkalien und Stroh zu Kohlendioxid, Methan und Lachgas. Ähnlich gut wie Spaltenböden sind aber Zwei-Flächen-Ställe, die nur an den Futterstellen Spalten haben, durch die die Fäkalien in eine darunter liegende Grube fallen, während die Liegeboxen mit Stroh eingestreut sind.

Branscheid attestiert der europäischen Ökoverordnung eine »extreme Technikfeindlichkeit«. Das Verbot, Biotierfutter mit Aminosäuren zu ergänzen, regt ihn richtig auf. »Die Tiere könnten ihre Futterration viel besser verwerten, wenn man ihnen die mangelnden Komponenten zufüttern dürfte.« Schweine oder Hühner würden damit bei geringerer Futtermenge schneller Masse zulegen.

Allgemeine Leistungssteigerung hält Branscheid für die nachhaltigste Strategie: mehr Milch und Fleisch pro Kilogramm Futter. Den Tierschutz will er dafür modern interpretieren. Das bedeutet: Ställe, in denen sich die Tiere wohlfühlen, Hochleistungsfutter aus heimischem Anbau, das ihre Gesundheit schützt. Denn »mit ökologischer Landwirtschaft im Sinne der EU-Verordnung werden wir die Menschheit nicht satt bekommen«.

Beides wird nötig sein: ein Verbraucher, der mit möglichst gutem Gewissen maßvoll genießen will, und ein Landwirt, der mit Hightech ethisch vertretbares Fleisch produziert.

Draußen vor dem oberbayerischen Schlachthaus ist es warm geworden. Die Kühe rupfen am kurzen Gras oder liegen in der Sonne und lassen die Mikroben in ihren Mägen ihr klimaschädliches Werk verrichten. Mittags wird der Mann vom Veterinäramt zur Fleischbeschau kommen. Vorher stirbt ein weiteres Rind. »Komm Maxl«, beschwört Burreiner das Tier. Seine Artgenossen blinzeln in die Sonne. Sie zucken nicht einmal mit den Ohren, als es dumpf knallt und der zweite Stier an diesem Morgen zu Boden geht.

http://www.zeit.de/2010/21/E-Fleisch-Oekologie-Klimaschutz?page=1
]]> 2010-05-17T12:28:37+02:00 //tierrechtsforen.de/13/2118/2119 Hilfe, mein Kind ist Vegetarier
Antwort auf "Veganismus noch gerade so verhindert" in Thread "Veganismus noch gerade so verhindert"
Autor: martin
Datum: Montag, 17. Mai 2010
Zeit: 12:28:37

Lion will Tiere schützen, nicht essen. Über die erste moralische Entscheidung ihres Kindes – und den Ärger damit.

Von FOCUS-Autorin Kerstin Holzer

Brigitte Bardot hat das Leben vieler Männer geprägt. Auch das meines Sohnes.

Es war in den Pfingstferien vergangenen Jahres, als ich Lion, 8, für einen Ausflug vom südfranzösischen Strand nach St. Tropez locken wollte. Lion: „Ich will am Meer bleiben.“ Ich: „Es gibt Spitzeneis da. Und vielleicht treffen wir Brigitte Bardot, die ist Tierschützerin, genau wie du.“ Lion nämlich begeisterte sich seit Langem für die Belange von Tieren, theoretisch zumindest. Während er Tränen wegen zertretener Regenwürmer auf Straßen oder zerhackter Fische bei der „Nordsee“ vergoss, blieb die Versorgung unserer Hauskatzen meine Aufgabe.

Die Bardot zog, und während der Fahrt nach St. Tropez erzählte ich munter vom Privatzoo des Stars, seinem vegetarischen Leben und, dummerweise, vom Kampf für die Robben. Was die Jäger denn von ihnen wollten? Na, die Felle der Robbenbabys. Das war der Moment, der unser Leben ändern sollte. Tränen auf der Rückbank. „Die Menschen sind so gemein! Ich esse jetzt kein Fleisch mehr.“


Wurstbrot-Boykott

So sprach Lion, und so kam es. Zurück im Schulalltag, verweigerte er sowohl das Wurstbrot für die Pause als auch das geliebte Schnitzel in der Mittagsbetreuung. Nun muss man die erste moralische Entscheidung seines Kindes unbedingt unterstützen, mahnen die Experten. Die ersten Tage gestaltete ich also mit Pause aus Paprikastreifen und Käsewürfeln und abendlicher Pasta, fest überzeugt, es handle sich um eine vorübergehende Phase ohne gesundheitliche Schäden. Ich würde doch nicht künftig abends regelmäßig kochen müssen, um das verweigerte Mittagessen in der Schule zu kompensieren?

Die Wochen verstrichen, mein Sohn wurde radikaler: Nur unter Androhung schwerer Mangelerscheinungen (mickrige Muckis!) war er davon abzuhalten, auch auf Eier, Milch und Yoghurt zu verzichten. Er aß keine Gummibärchen auf Kindergeburtstagen (Gelatine! Woher wusste er das?) und keine Würstchen auf Grillpartys. Im Biergarten gerierte er sich als Prediger: „Das sind Fleischknochen, die du isst. Eklig.“ Die vegane Kinderfrau schwor Stein und Bein, Lion nicht infiltriert zu haben, freute sich aber über die Veränderungen in unserem Kühlschrank.


Tofuwürstel-Grillerei

Dieser ließ zunehmend auf eine öko-fundamentalistische Gutmensch-Familie schließen. Ich kochte nun nicht nur regelmäßig abends, sondern oft sogar zwei Gerichte: ein Steak für mich, vegetarisch für Lion. Da berufstätig, schummelte ich mit Fertiggerichten aus dem Biomarkt, dessen Kühltheke ich herzhaft zu hassen lernte. Tofu-Bratfilets (gelbliche Quadrate), „Glückssterne“ mit Gemüse, grün-braune Sojaschnitzel von der Konsistenz aufgeweichter Hornhaut. Ich weiß nicht, wie Vegetarier fröhlich bleiben können. Lion fragte zaghaft an, ob die Kruste vom Schweinebraten eigentlich wirklich Fleisch sei oder vielleicht nur ... Haut?

Nach einem langen Sommer öder Tofuwürstel-Grillerei ereilte Lion ein Wadenkrampf. Eisenmangel, munkelte ich drohend. Künftig gab es freitags Fisch und sonntags Fleisch, natürlich bio. Lion protestierte nur pro forma. Im Herbst gestand er in der Mittagsbetreuung, er sei kein Vegetarier mehr, nur noch Tierschützer.

http://www.focus.de/schule/gesundheit/ernaehrung/ernaehrung-hilfe-mein-kind-ist-vegetarier_aid_508193.html
]]> 2010-05-17T12:27:51+02:00 //tierrechtsforen.de/13/2118/2118 Veganismus noch gerade so verhindert
Neues Thema begonnen
Autor: martin
Datum: Montag, 17. Mai 2010
Zeit: 12:27:51

Das war knapp: Der kleine Lion, gerade acht Jahre alt, wäre fast aus ethischer Konsequenz Veganer geworden. Er konnte von der Mutter nur durch die glatte Lüge drohender "Mangelerscheinung", die sich schließlich eingestellt hätten ("Wadenkrampf"), davon abgehalten werden.
Zum Glück kann man den eigenen Kindern noch Unsinn einreden (oder ihnen schlichtweg die Unterstützung versagen), sonst hätte man tagtäglich das Spiegelbild seiner eigenen ethischen Unfähigkeit vor Augen. Wenn die eigenen Kinder noch aus Eigeninitiative weiter denken, kann das nicht toleriert werden.
Aber das Drama wurde überstanden, am Ende war er kein Vegetarier mehr, "nur noch Tierschützer". Tierschutz und Massenmord lassen sich zum Glück verbinden.
]]> 2010-05-13T17:59:03+02:00 //tierrechtsforen.de/13/2114/2117
Antwort auf "Schleichender Größenwahn" in Thread "Schleichender Größenwahn"
Autor: martin
Datum: Donnerstag, 13. Mai 2010
Zeit: 17:59:03

"Not Milk?": Dairy Petitions the FDA to Block Labels Like "Soy Milk" on Non-Dairy Products

By SHERRY F. COLB

Wednesday, May 12, 2010

At the end of April, the National Milk Producers Federation (NMPF) petitioned the Food and Drug Administration (FDA) to stop producers of non-dairy food from using terms such as "milk," "cheese," "ice-cream," "sour cream," and "yogurt" on their product labels. The NMPF characterizes such labeling as a misappropriation of "traditional dairy terms" and contends that "[f]ood labels should clearly and accurately identify the true nature of the food to the consumer. These companies should not be permitted to represent their products as something they are not."

The FDA has issued regulations that support the NMPF's view of words like "milk" and "cheese" and that define such products as essentially dairy in nature. Furthermore, according to the NMPF petition, the FDA has sent warning letters to producers of dairy-free products accusing them of misbranding food by labeling it with words identified with animal ingredients.

The FDA, in other words, appears to agree with the NMPF's contention that producers of dairy-free products mislead the public by using such words as "milk" and "cheese" in labeling.

In this column, I will examine the underlying contention that dairy-free milks including Wildwood Soymilk, Almond Breeze Almondmilk or Whole Foods Ricemilk, nondairy cheeses such as Daiya vegan shreds and Follow Your Heart Cream Cheese, and non-dairy ice-creams like So Delicious and Purely Decadent are engaged in misleading the public about the nature of their products.

Accuracy in Labeling: Lacteal Secretions

In its petition to the FDA, the NMPF emphasizes the importance of accuracy in labeling. The petition states that "[t]hese products [the ones that use "dairy terminology" in various incarnations] should be relabeled to more accurately describe the nature of the food . . ." A consumer interested in purchasing cows' milk, cheese, sour cream, or yogurt, in other words, should be able to understand, when she reads the label and the ingredients on a food product, precisely what she is – and what she is not – purchasing. Words that falsely connote dairy products thus risk confusing the consumer, according to the NMPF.

Whatever one thinks about dairy products, we should all share the NMPF's expressed desire that consumers (of dairy and other packaged items) fully and accurately understand the nature of the products that they consume. Most people are busy with their lives and cannot afford to spend time divining the origin of the ingredients in their food. Accuracy in labeling protects and justifies the trust of consumers, who may not have occasion to think much about what it is that they are purchasing and consuming when they visit the local grocery.

Though one will not likely encounter this precise definition on a container of dairy milk, the NMPF's petition explains that "the term 'milk' refers to the lacteal secretion from a mammal." The federal regulation defining "milk" states more narrowly that "[m]ilk is the lacteal secretion, practically free from colostrum, obtained by the complete milking of one or more healthy cows." (Colostrum is the very early lacteal secretion that mammals produce for their newborn young; it has a different texture and appearance from milk).

Cows' milk, in other words, is the breast milk that a mother cow produces in her body when she gives birth to a baby calf. This is a familiar process, as human females – also mammals – produce milk when they give birth to baby humans. Unlike human babies who nurse with their mothers until their mothers are ready to wean them, however, the baby calf on a dairy farm is forcibly removed from his mother's side while he is still young enough to continue nursing, so that dairy farmers can allow the human population to drink and eat the mother's lacteal secretions. (Humans appear to be the only mammals who continue to drink breast milk into adulthood and who routinely feed, at any time in their lives, on the breast milk of a different animal.)

Consumers might rightly wonder what happens to the baby calf after he is taken from his mother. If he is a boy (and roughly half of a cow's babies are boys), he will be sold and slaughtered as veal. If she is a girl, then she will either become veal, like her brothers, or she will be raised to give birth to babies who are taken away from her, so that she too may be forced to provide "lacteal secretions" to satisfy the human population's demand for dairy products such as lacteal milk, lacteal cheese, lacteal yogurt, lacteal ice-cream, and lacteal sour-cream.

Once a farmer can no longer milk mother and daughter for the quantity of dairy that the populace demands, he considers these females "spent" and sends them to slaughter as well.

The wife of a former dairy farmer describes the cows' and their calves' experience as follows:

"I learned that dairy cows have to be bred every year in order to continue to produce milk, and how their calves are taken from them shortly after birth—they're lucky if they get colostrum from their mom, which is the first milk that is important for their survival. While some of the calves are kept as replacement heifers, most of them are sent to slaughter or the veal operations, which is a very short life, and not a happy life…. The verbalizations made by mother and baby as they bond are just one small aspect of their emotional lives that we humans tear apart. The mother calls for her baby for many days after they're separated. How can such a thing ever be called 'humane?'"

Dairy consumers ought to know these things when they purchase dairy milk and its derivatives, yet there is nothing on the labels that would give them a hint of it. This may be why some people who consider themselves "ethical vegetarians" still consume dairy products. It would be useful to have dairy items labeled to reflect the fate of their bovine producers.

Accuracy in Labeling: Nutritional Quality

When producers of dairy-free goods label their products with traditionally dairy titles, they – according to the NMPF – do so "in an effort to capitalize on the high degree of popularity and appreciation of nutritional quality that dairy products enjoy among consumers." This claim raises an important question: What, exactly, is the nutritional quality of dairy products?

One fact that the NMPF emphasizes in contrasting the quality of dairy products with that of their non-dairy analogues is protein. Dairy has more protein. "Specifically," explains the NMPF, "13 of the 15 soy beverages [listed in the petition] contained less protein than an equal amount of milk, and all of the 12 other non-dairy beverages contained less protein than milk." This disparity is worth examining, in the light of information we have about protein in dairy foods.

Cornell Professor Emeritus of Nutritional Biochemistry T. Colin Campbell has spent decades studying the impact of animal protein in general, and of dairy protein in particular, on health. Having grown up on a family dairy farm, Professor Campbell ultimately authored The China Study, which The New York Times said "can be considered the Grand Prix of Epidemiology".

Campbell had this to say on his web site about casein, the principle protein in dairy: "[C]asein is very likely the most relevant chemical carcinogen we consume."

The China Study outlines the role of animal protein generally and of the main dairy protein, casein, in particular in cancer, cardiovascular disease, and diabetes. Though dairy products may in fact contain more protein than their dairy-free analogues, then, this does not necessarily render lacteal secretion milk nutritionally superior to non-dairy substitutes. Indeed, Professor Campbell observes from his decades of epidemiological and experimental research that "[ i]n effect, there are many reactions acting in a coordinated and mutually consistent way to cause disease when a diet high in animal protein is consumed."

The NMPF also expresses concerns about mineral deficiencies in those who avoid milk: "Recent research indicates that the diets of a significant proportion of the American population are lacking in essential nutrients, like calcium and potassium (which are present in high levels in dairy foods, with lower amounts in many non-dairy beverages), with less than 30% and 3% of the population consuming the recommended levels of these minerals, respectively."

The U.S. Department of Agriculture (USDA), however, had this to say about potassium consumption in its 2005 Dietary Guidelines: "Fruits and vegetables, which are rich in potassium with its bicarbonate precursors, favorably affect acid-base metabolism, which may reduce risk of kidney stones and bone loss. Potassium-rich fruits and vegetables include leafy green vegetables, fruit from vines, and root vegetables. Meat, milk, and cereal products also contain potassium, but may not have the same effect on acid-base metabolism."

According to one source, any one of the following foods actually has more potassium than a cup of 2% luteal-secretion-milk: 1 small banana, 1/2 cup cooked pinto beans, 1 cup tomato juice, 1 baked sweet potato with skin, ½ medium avocado, ½ medium potato with skin, 1 cup cubed cantaloupe or diced honeydew, or 1 tablespoon molasses.

The calcium picture is even more interesting. In The China Study, Professor Campbell wrote the following:

"Americans consume more cow's milk and its products per person than most populations in the world. So Americans should have wonderfully strong bones, right? Unfortunately not. A recent study showed that American women aged fifty and older have one of the highest rates of hip fractures in the world. The only countries with higher rates are in Europe and in the south Pacific (Australia and New Zealand) where they consume even more milk than the United States."

Why would that be, given that dairy milk really does have the high levels of calcium that the NMPF attributes to it? Campbell explains:

"[A]nimal protein, unlike plant protein, increases the acid load in the body. An increased acid load means that our blood and tissues become more acidic. The body does not like this acidic environment and begins to fight it. In order to neutralize the acid, the body uses calcium, which acts as a very effective base. This calcium, however, must come from somewhere. It ends up being pulled from the bones, and the calcium loss weakens them, putting them at greater risk for fracture."

Dairy milk, as the NMPF suggests, contains a large amount of protein, and the protein is – obviously – animal protein. This may account for the link that Campbell discusses between dairy consumption and diseases like osteoporosis that reflect a bone-calcium deficiency. Some calcium-rich plant-based foods are collard greens, almonds, tofu, chickpeas, tahini (sesame seeds), dried figs, and black-strap molasses.

Accordingly, one need not rely on "milk" of any sort to get calcium. In his book, Eat To Live, Dr. Joel Fuhrman, a widely-published medical doctor and nutrition specialist, explains that "[g]reen vegetables, beans, tofu, sesame seeds, and even oranges contain lots of usable calcium, without the problems associated with dairy."

Why Label Dairy-Free Products with the Words "Milk" or "Cheese"?
All of this information may leave us quite puzzled about why dairy-free industries would even want to use words like "milk," "cheese," "yogurt" or "sour cream" to label their products. The reality is that many consumers of dairy-free products specifically wish to avoid dairy.

Unlike a jeweler who might use the word "diamond" in a title to attract wannabe-diamond-owners to its less-expensive diamond imitations, non-dairy food producers – those who market to people who choose soy milk, Daiya cheddar strips, vegan cream cheese, and coconut-based ice-cream – plainly do not want to confuse their customers into believing that these items have dairy in them. Such confusion would hurt business as much as, for example, the impression that a food is non-Kosher would harm the business of a company that is specifically marketing Kosher products to the observant Jewish community.

What, then, is motivating companies to use traditionally dairy-related words in titling their alternative foods? I cannot speak on behalf of all producers or consumers, but I do have a hypothesis. Consumers who have decided, for ethical, environmental, or health (or for all of the above) reasons to stop eating dairy, most likely grew up eating and drinking cow-derived products. As creatures of habit, many people prefer to continue eating the same sorts of foods that they are used to eating. It is quite possibly this desire – reflecting a comfort in familiar experiences, rather than an attraction to the "nutritious and healthful image" of dairy products – that accounts for the use of the terms "milk," or "cheese," or other such language in the labeling of dairy-free foods.

Someone who is accustomed to pouring milk into her coffee or cereal will, once she becomes a vegan, probably want to continue pouring something that has a flavor and texture similar to that of milk into her coffee and cereal. Knowing about "soy milk," "almond milk," "hazelnut milk," and "rice milk" makes her transition simple: she tries the various options and selects the ones she likes best. The label "soy beverage" (as the NMPF recommends as a substitute for "soy milk"), by contrast, would do nothing to let her and other vegan consumers know that the soy product she is buying serves a similar function to that of the dairy milk they consumed in the past.

The same is true for such products as vegan cream cheese, which I can spread on a bagel or use to bake delicious rugelach, or vegan shredded cheddar by Daiya, which I can melt into fantastic quesadillas or grilled cheese or sprinkle onto my favorite vegan macaroni and cheese).

It is the possibility and ease of this transition that may, in fact, be worrying the dairy industry. As the NMPF petition says, "[t]hrough their packaging, labeling, and location in the refrigerated section, these products directly compete with and are marketed as substitutes for fluid milk and other traditional dairy products."

Exactly. And that is as it should be. People who decide to take dairy out of their lives ought to be able, when looking at a product, to identify easily (a) whether it does or does not contain dairy; and (b) for what, if any, animal-based ingredient the dairy-free alternative can serve as a functional replacement. The products of which the NMPF complains do both of those things quite well and are therefore beyond reproach, for those who value truth in advertising.

http://writ.news.findlaw.com/colb/20100512.html
]]> 2010-04-30T18:11:51+02:00 //tierrechtsforen.de/13/2114/2116 airy Industry Complains to FDA Over Use of Term "Milk" for Soy, Other Beverages
Antwort auf "Schleichender Größenwahn" in Thread "Schleichender Größenwahn"
Autor: martin
Datum: Freitag, 30. April 2010
Zeit: 18:11:51

Targeted News Service -- ARLINGTON, VA -- April 29, 2010 -- A decade after it first asked the federal Food and Drug Administration to crack down on the misappropriation of dairy terminology on imitation milk products, the National Milk Producers Federation today sent another petition to the FDA ( http://nmpf.org/files/file/NMPF%20Misbranding%20Letter%20to%20FDA%204-28-10.pdf), asserting that the practice has gotten worse in the past 10 years.


In its petition submitted April 29th, NMPF contends that not only have the terms "soy milk" and "soymilk" continued to proliferate, but also other dairy-specific terms like "yogurt," "cheese," and "ice cream" are now being used by products made out of a wide variety of non-dairy ingredients.

"The FDA has allowed the meaning of 'milk' to be watered down to the point where many products that use the term have never seen the inside of a barn," said Jerry Kozak, President and CEO of NMPF. "You don't got milk if it comes from a hemp plant, you can't say cheese if it's made from rice, and faux yogurt can't be made from soy and still be called yogurt," he said.

This matter was originally brought to the attention of the FDA in February 2000, when NMPF sent a letter asking that the agency make clear to manufacturers of imitation dairy products that product names permitted by federal standards of identity, including dairy terms such as "milk," are to be used only on foods actually made from milk from animals like cows, goats, and sheep. The FDA has failed to act on that petition, so NMPF "is again asking our regulators to defend the letter and the spirit of regulations intended to prevent false and misleading labeling on consumer products," Kozak said. "The use of these terms shouldn't just be determined by the common and convenient vernacular that marketers prefer; they should be used according to what the law allows."

As NMPF had predicted ten years ago when it first brought this issue to the attention of FDA, soy "milks" continue to be marketed and sold right along with dairy milks, and now, a bevy of new artificial dairy products has reached store shelves in the past decade. In many cases, these products don't contain the equivalent levels of nutrients that real milk does.

NMPF's petition cites examples including imitation milks made from hemp, rice, almonds, and other plants, legumes and vegetables; yogurts made from soybeans and rice; and cheeses made from soy, rice, and nuts. In some cases, marketers use superficial word changes, such as "cheeze," in an apparent attempt to skirt the standards of identity regulations.

Non-dairy products "can vary wildly in their composition and are inferior to the nutrient profile of those from dairy milk - although they are marketed as replacements for foods that consumers are familiar with and which have a healthful image," Kozak said. "Although some phony dairy foods may have a passing resemblance to their authentic counterparts, they are very different in nutritional value, composition, and performance from standardized dairy products."

Examples of products that exploit the lax enforcement of dairy product labeling can be found here: www.facebook.com/theydontgotmilk. Consumers who have examples of what they believe are improperly-labeled imitation dairy products can post examples at that Facebook page. Additionally, consumers can use a webform on the NMPF website to send examples directly to the Food and Drug Administration and/or urge the agency to take action on the matter at: www.nmpf.org/fda-form.

(c) 2010 Targeted News Service

http://www.soyatech.com/news_story.php?id=18350
]]> 2010-04-30T18:11:28+02:00 //tierrechtsforen.de/13/2114/2115 US-Milcherzeugerverband zieht gegen Ersatzprodukte zu Felde
Antwort auf "Schleichender Größenwahn" in Thread "Schleichender Größenwahn"
Autor: martin
Datum: Freitag, 30. April 2010
Zeit: 18:11:28

In den USA hat ein Verband von Milcherzeugern die Regierung aufgerufen, gegen die irreführende Bezeichnung von Milch-Ersatzprodukten etwa aus Soja, Mandeln oder Reis vorzugehen. Die National Milk Producers Federation schrieb in einem Brief an die Lebensmittelbehörde FDA, die "widerrechtliche Verwendung des Wortes Milch" habe im vergangenen Jahrzehnt zugenommen.

"Sie bekommen keine Milch von einer Hanfpflanze, Sie können etwas nicht Käse nennen, das aus Reis hergestellt wird, und aus Soja hergestellter Joghurt darf nicht Joghurt heißen", kritisierte der Chef der Milcherzeugervereinigung, Jerry Kozak.

Der Milcherzeugerverband habe sich bereits vor einem Jahrzehnt über falsche Etiketten beschwert, doch das Problem habe seitdem nur zugenommen. Die FDA müsse nun endlich einschreiten, forderte Kozak. Das Wort Milch dürfe nur auf Produkten stehen, die tatsächlich aus Tiermilch hergestellt seien.

Sojamilch ist in den USA zunehmend beliebt: Der Wert der Verkäufe stieg von rund 100 Millionen Dollar 1996 auf rund 1,1 Milliarden Dollar (830 Millionen Euro) im Jahr 2008.

http://www.freiepresse.de/NACHRICHTEN/WIRTSCHAFT/7365984.php
]]> 2010-04-30T18:11:11+02:00 //tierrechtsforen.de/13/2114/2114 Schleichender Größenwahn
Neues Thema begonnen
Autor: martin
Datum: Freitag, 30. April 2010
Zeit: 18:11:11

Was in der EU bereits Standard ist, will auch die us-amerikanische Tiermilchindustrie durchsetzen: Die Bezeichnung von "-Milch" (sowie "-Joghurt", "-Quark", "-Käse" usw.) soll nur für Tiermilch und Tiermilchprodukte verwendet werden, während pflanzliche Produkte anders bezeichnet werden müssen (hierzulande "Sojadrink", "Yofu" usw.).

Man ereifert sich dort über die "widerrechtliche Verwendung des Wortes Milch". Der Grund ist so simpel wie offensichtlich: Die Verkäufe von Pflanzenmilch und Pflanzenmilchprodukten (hauptsächlich Sojaprodukte) haben sie stark erhöht. U.a. deshalb, weil neben den gesundheitlichen Vorteilen auch immer mehr Menschen sich herausnehmen, kein Blut an den Händen haben zu wollen und deshalb pflanzliche den Tierausbeutungsprodukten vorziehen.

Dennoch sind sowohl die Pläne der europäischen Tierausbeutungsindustrie als auch der amerikanischen nicht richtig zuende gedacht. Dabei hat die Tiermilchindustrie ihre wohlüberlegten Ideen nicht zuende gedacht. Nicht nur die bösen "Ersatzprodukte" [strike]müssen verboten werden[/strike] ihre Bezeichnung muss verboten werden, sondern alles mit "Milch". Kokosmilch heißt ab sofort "weißliche Kokosflüssigkeit", in Biologiebüchern darf nicht mehr "Löwenzahnmilch" geschrieben werden und überhaupt wird die ganze Kosmetikindustrie zur Kasse gebeten, hat sie sich doch widerrechtlich erdreistet, Produkte mit Bezeichnungen wie "Gesichtsmilch" oder "Sonnenmilch" zu vertreiben.

Und eigentlich ist auch die gesamte Milchstraße Eigentum der Tiermilchindustrie. Damit hätte sie die Herrschaft über unsere Galaxie, die Weltherrschaft inklusive. Das würde ihr wohl gerade so reichen.
]]> 2010-04-11T09:45:44+02:00 //tierrechtsforen.de/13/2110/2112 Der Publizist Richard David Precht über Tierversuche
Antwort auf ""Der Kampf gegen Tierversuche ist heuchlerisch."" in Thread ""Der Kampf gegen Tierversuche ist heuchlerisch.""
Autor: martin
Datum: Sonntag, 11. April 2010
Zeit: 09:45:44

An Affen dürfen wir nur Experimente durchführen, die wir auch mit Menschen machen würden. Ein philosophischer Einwurf

In meiner Schulzeit standen sie sich spöttisch gegenüber: die Physik-, Chemie- und Biologielehrer auf der einen Seite und die Kollegen aus den sogenannten Geisteswissenschaften auf der anderen. Vielleicht, weil die Naturwissenschaftler ahnten, dass man den Geist eines Tages in seine materiellen Bestandteile zerlegen und ordentlich verpackt ihnen überstellen würde. Von Nüchternheit beseelt, spotteten sie über die Blumenwiese aus Orchideen- und Laberfächern. Gemeint waren Fächer wie Deutsch, Geschichte und Sozialkunde, die Übungsplätze unserer Kultur, unserer Werte und Leitvorstellungen.

Historisch gesehen waren meine Lehrer die Erben zwei verschiedener Traditionen: des Szientismus der modernen Naturwissenschaften und des christlich-abendländischen Humanismus. Und da sie in der gesellschaftlichen Wirklichkeit außerhalb von Lehrerzimmern nur selten aufeinandertreffen, gibt es sie bis heute.

Umso heftiger ertönt das Geschrei, wenn sich eine Konfrontation nicht vermeiden lässt. Wie in Bremen. Dort forscht der Neurobiologe Andreas Kreiter mit Makaken. Er pflanzt ihnen Elektroden ins Gehirn. Ein ganz normaler Vorgang, nicht nur für Kreiter, sondern auch für die Bremer Universität, die Deutsche Forschungsgemeinschaft (DFG) und das Bundesministerium für Bildung und Forschung.

Das Tierschutzgesetz verbietet solche Affenversuche nicht. Es verliert ohnehin kein Wort über Affen. Aus Sicht des Gesetzgebers ist der Graben zwischen Schimpanse und Mensch tiefer als der zwischen Schimpanse und Huhn. Für Menschen gibt es bürgerliche Rechte und Pflichten, für die anderen nur ein Schutzgesetz.

Biologisch begründet ist das nicht. Genetisch stehen sich Menschen und Affen sehr viel näher als Affen und Hühner. Die strenge moralische Trennung zwischen Affen und Menschen stammt aus einer unwissenschaftlichen Zeit. Aus der Theologie des Thomas von Aquin zum Beispiel, der beide nach einem sicheren Kriterium voneinander schied: nach der Sterblichkeit und der Unsterblichkeit ihrer Seelen. Noch vor hundert Jahren galten unsere haarigen Verwandten als läppisch, frech, geil, minderwertig und brutal. Bis die Naturwissenschaft sich der Sache annahm. Man untersuchte Intelligenz, Verhalten und Psyche. Im Jahr 1921 schrieb der Berliner Psychologe Wolfgang Köhler auf der Anthropoidenstation in Teneriffa eine erste Psychologie des Schimpansen.

Verhaltensforscher, Genetiker und Neurobiologen zeigen heute ein beeindruckend komplexes Bild der nichtmenschlichen Primaten. Affen sind faszinierend soziale Wesen. Sie kennen Hilfsbereitschaft, Fürsorge und Gemeinschaftsgeist. Ihre Psyche ist sensibel und kompliziert. Sie empfinden Zuneigung, Trauer und psychischen Schmerz.

Affen biologisch ernst zu nehmen bedeutet, sie nicht schlicht als Tiere zu sehen, sondern als psychisch sensible Verwandte. Umso erstaunlicher mutet es an, dass Gerhard Heldmaier, der Vorsitzende der Senatskommission für tierexperimentelle Forschung bei der DFG, keine ethischen Bedenken bei den Bremer Versuchen sieht. Heldmaier ist Tierphysiologe, kein Tierpsychologe. Er verweist auf die 2,7 Millionen anderen Versuchstiere, die in deutschen Labors benutzt und getötet werden.

Die Logik dahinter ist schlicht: Weil wir mit Mäusen experimentieren, dürfen wir das auch mit Affen. Das Gegenargument ist leicht zu benennen: Wir dürfen es nicht, weil Affen eben keine Rinder oder Hühner sind, selbst wenn der Begriff »Tiere« sie unsauber zusammenbindet. Man müsste sich des Ernstes halber einmal vorstellen, dass Kenner der Affenpsychologie wie Jane Goodall oder Frans de Waal in der Kommission der DFG säßen. Was würden sie von den Experimenten halten?

Das wichtigste Argument, das Kreiter gegen seine Kritiker kennt, ist: Das Einpflanzen der Elektroden tut den Tieren nicht weh. Worin also soll das Verwerfliche bestehen? Nun, vielleicht darin, dass »die messbare Seite der Welt nicht die Welt ist. Sie ist die messbare Seite der Welt«, wie der Frankfurter Philosoph Martin Seel schreibt. Wo bleiben die psychischen Schädigungen der Tiere? Schäden durch die Käfighaltung, durch Angst und Traumatisierung? Ein Hirnforscher, der den mutmaßlichen Schaden seiner Affen nur am physiologischen Schmerzempfinden misst, geht auf verblüffende Weise unter sein Niveau.

Erklären kann man dies nur moralpsychologisch: durch ein Denken, das zwei Dinge so im Gehirn speichert, dass sie dort nicht zusammentreffen. Die Erkenntnisse der Wissenschaft über die Psyche von Affen einerseits und ihre »Benutzung« für die eigenen Experimente andererseits.

Für Frans de Waal gibt es für Versuche an unseren nächsten Verwandten nur ein Kriterium: »Die Art von Untersuchungen, die wir auch an menschlichen Freiwilligen vornehmen würden.« Immerhin gibt es in Deutschland seit 1991 keine invasiven Experimente mit Menschenaffen mehr. Das szientistische und das humanistische Weltbild haben sich hier erfreulicherweise vereint. Und auch die Lösung der Bremer Probleme dämmert schon am Horizont. Sie wird durch neue Generationen von Kernspintomografen und durch Computersimulationen kommen, die Kreiters Grundlagenforschung ersetzen werden. Es ist nur eine Frage der Zeit. Die Forschungen, die heute noch als »Zukunft« gerechtfertigt werden, sind schon bald Geschichte.

http://www.zeit.de/2010/15/Affen-Tierversuche?page=all


--

KOMMENTAR

11.04.2010 um 9:04 Uhr
gerthans

1. Menschenbild und Tierbild

"Von Nüchternheit beseelt, spotteten sie über die Blumenwiese aus Orchideen- und Laberfächern" - besser kann man den Dünkel der Szientisten nicht formulieren. Gratulation!

Mit dem Grundtenor des Artikels bin ich einverstanden, würde aber, was die Herleitung, die Wurzeln der beiden antagonistischen Haltungen betrifft, zum Teil andere Akzente setzen. Sie sprechen, Herr Precht, vom "christlich-abendländischen Humanismus" - aber ist ein Begriff, der "christlich" und "humanistisch" vereint, nicht eine contradictio in adiecto, gerade in Hinblick auf das Thema Ihres Artikels, den Tierschutz? Humanismus beruht auf dem Bildungsgut der Antike, wo nicht nur die höheren Tiere hoch geehrt waren: Wer einen Baum fällte oder eine Schlange tötete, versündigte sich und musste den Zorn der Götter beschwichtigen. Tiere als Gebrauchsgegenstände zu behandeln, das ist christlich: Macht euch die Erde untertan!
]]> 2010-04-08T16:40:34+02:00 //tierrechtsforen.de/13/2110/2111 Respekt!
Antwort auf ""Der Kampf gegen Tierversuche ist heuchlerisch."" in Thread ""Der Kampf gegen Tierversuche ist heuchlerisch.""
Autor: martin
Datum: Donnerstag, 08. April 2010
Zeit: 16:40:34

Der Kampf gegen Tierversuche ist heuchlerisch. In unserem Alltag nehmen wir tausendfaches Leid in Kauf. Dagegen hilft kein strengeres Gesetz, sondern ein Bewusstseinswandel.



Einen Folterer hat man ihn genannt. Einen Verbrecher. Einen Perversen. Man hat ihm öffentlich gedroht, seinen kleinen Sohn zu entführen und als Versuchstier einzusetzen. Seine Familie steht regelmäßig unter Polizeischutz.

Anzeige
Andreas Kreiter ist ordentlicher Professor in Bremen. Er führt Versuche mit Halbaffen durch. Was er tut, ist behördlich genehmigt. Kreiter betreibt Grundlagenforschung. Vielleicht, so hofft er, kann seine Arbeit einmal dazu beitragen, Epilepsie oder Demenz besser zu verstehen. Vielleicht. Bei Grundlagenforschung weiß man das nie so genau.

Für einige seiner Kritiker ist Kreiter schlicht das Böse. Der Streit um seine Versuche währt seit Jahren. Er verliert sich tief im Detail und ist doch sehr grundsätzlich: Ist es unbedenklich, Elektroden in ein Gehirn zu stechen, wenn dies keine Schmerzen verursacht? Ist es zumutbar, wenn die Affen nichts zu trinken bekommen, damit sie für ihre Mitarbeit nach Belohnung in Form von Apfelsaft dürsten? Oder ist das alles zu viel Qual für zu wenig Erkenntnis?

Der Streit steht exemplarisch dafür, wie in Deutschland über Tierschutz nachgedacht wird. Tierversuche werden erbittert bekämpft. Dabei finden sie unter streng kontrollierten Bedingungen statt. Manchmal scheint es, als würde dieser Krieg stellvertretend geführt – wegen unser aller Unbehagen im Umgang mit dem Tier.

Der Kasus Kreiter liefert die idealen Bilder: Affen, die mit großen Augen in die Kamera schauen. Steckt nicht ein gerüttelt Maß Mensch in ihnen? Er zeigt einen nicht allein mit Nützlichkeitserwägungen aufzulösenden Konflikt, den zwischen der Würde der Kreatur und der Suche nach Erkenntnis. Dürfen dafür Tiere leiden? Er beschwört große Fragen herauf. Nach der Heiligkeit von Zweck und Mitteln. Nach Personalität und Würde. Nach dem Trennenden zwischen Mensch und Tier.

Jahrzehntelang hat die Tierrechtsbewegung jene Unterscheidung infrage gestellt, die das Tier zum Gegenstand erklärte: käuflich, nutzbar, seelenlos. Argumente lieferte die Forschung, sie hat die Sonderstellung des Homo sapiens demontiert. Haben wir allein ein Bewusstsein? Weit gefehlt. Selbstlosigkeit, Mitgefühl und Hinterlist, Strategie und Sprache: Welches Merkmal man sich auch vornimmt, die Grenze verläuft niemals trennscharf zwischen Mensch und Tier. Also sind auch die Rechte von Tieren in ihrer Empfindsamkeit begründet, in der Art ihrer Wahrnehmung, in ihrer Intelligenz. Tiere zu schützen ist kein gnädiger Akt, sondern ein Gebot der Natur.

Bewusst machen wir uns das nur selten, wenn wir nämlich ausnahmsweise hinsehen. Vielleicht ist der Streit um die Bremer Affen auch deshalb so heftig, weil er in Wahrheit nicht zum Ziel führt, sondern ablenkt. Ablenkt vom Alltag. Tiere mögen Rechte haben, doch ihre Qual nehmen viele Menschen Tag für Tag gedankenlos in Kauf.

Eisbären in Gefangenschaft rufen nationales Entzücken hervor

Gegen Tierversuche wettern auch jene, die sich von den Stupsnasen ihrer Rassehunde entzücken lassen und dabei vergessen, dass die über Generationen herangezüchtete Kurzköpfigkeit den Tieren das Atmen schwer macht, dass sie eine Qualzüchtung Gassi führen. Ob Freunde des Pferdesports wissen wollen, wie grausam manche Springer und Galopper trainiert werden? Fragen sich Zoobesucher, wie artgerecht die Exoten direkt vor ihren Augen leben?

Affen im Labor rufen unsere Abscheu hervor. Zoo-Eisbären wie Knut (Berlin), Flocke (Nürnberg) oder Wilbär (Stuttgart) sorgen hingegen für nationales Entzücken – solange sie unserem zutiefst menschlichen Kindchenschema entsprechen. Gegen diese Gefühlsduselei sind Kritiker chancenlos, wenn sie mahnen, dass in Gefangenschaft verhätschelten Raubtieren schwere Verhaltensstörungen drohen.

Auch gegen niedliche Möpse haben wir nichts einzuwenden. Vor vermutlich 14.000 Jahren hat der Mensch den Wolf domestiziert, den Hund aus ihm gezüchtet. Seither ist er Jagdwerkzeug, Nahrungsquelle, Wächter, Spielzeug für das Kind – und immer mehr bloße Zierde. Resultate dieser Entwicklung sind pittoreske Kreaturen, die kaum gehen, gucken und atmen können. Motorische und geistige Krüppel sind in den Straßen zu bewundern: fettsüchtige Sabberpumpen, beißwütige Terrier oder unterzuckerte, herzkranke Mini-Chihuahuas mit deformierten Köpfen.

Der wegen hängender Ohren und trauriger Augen von Kindern besonders geliebte Basset neigt als genetischer Krüppel nicht nur zu Zwergwuchs, Scheinschwangerschaft, Harnsteinbildung und Arthrose. Häufig leidet er auch an grünem Star, Bindehautentzündung und Leistenbruch. Im Winter bescheren ihm die Stummelbeine Hodensack- und Vorhauterfrierungen. Manchem Shar Pei im faltigen Pelz, manchem Cavalier King Charles Spaniel (das Hirn eingepfercht im zu engen Schädel) mag man da wünschen: Wärst du doch Wolf geblieben!

Der vermeintliche Hundefreund nimmt am Leid seines Schützlings genauso selten Anstoß wie der durchschnittliche Fleischesser am Schicksal seines Eiweißlieferanten. Die meisten greifen am liebsten nach Schnitzeln zu Schleuderpreisen. Durchschnittlich 88,4 Kilogramm Fleisch verbraucht jeder Bundesbürger im Jahr. Nicht alles davon essen die Deutschen selbst, einiges verfüttern sie gleich weiter. 2,6 Milliarden Euro geben sie jährlich für Tierfutter aus, das meiste davon, um ihre 5,5 Millionen Hunde und 8,2 Millionen Katzen satt zu kriegen.

Wir lieben und essen sie, unsere Tiere. Dass das in ihrem Alltag viel Grausamkeit bedeuten kann, wird uns erst bewusst, wenn wir wieder einmal mit Bildern eines Tierhaltungs- oder Schlachtskandals konfrontiert werden.

Wie vergangene Woche in den Tagesthemen. Ein deutscher Schlachthof. Bis zu 600 Schweine pro Stunde verschlingt die Produktionsstraße, die Tiere säuberlich zu Ware zerlegt. An ihrem Anfang sticht ein Mann jeder Sau mit einem Hohlmesser ins Herz oder in die Hauptschlagader. Nur wenige Sekunden hat der »Stecher« dafür – und das reicht oft nicht aus, um gründlich genug zu töten. Dann können die betäubten Tiere noch einmal im Siedebad erwachen, wo ihnen Haut und Borsten abgebrüht werden. Eine Qual. An den Gesetzen mangelt es nicht. »Wir haben im Prinzip ausreichende Vorschriften«, sagt Klaus Troeger vom Bundesforschungsinstitut für Ernährung und Lebensmittel, der den Tod im Siedebad öffentlich gemacht hat. Die deutsche Schlachtverordnung gehe sogar über geltendes EU-Recht hinaus. Es fehle, klagt Troeger, schlicht an Kontrollen.

Und ganz offenbar am Bewusstsein des Konsumenten. Welches Schicksal sich unter der Schutzfolie der Wurstverpackung verbirgt, unter welchen Bedingungen ein Tier gehalten, transportiert oder geschlachtet worden ist, erkennt der Kunde nicht. Er sieht vor allem auf den Preis. Industrielle Produktion ist nicht per se schlecht. Aber in Verbindung mit krimineller Energie begünstigt die anonyme Massentierhaltung das Leiden in großem Maßstab.

Und gegen die Discounterpreise kann kein Metzger bestehen, der seinem Kunden noch gern berichtet, von welchen Höfen in der Umgebung seine Würste und Schnitzel stammen. Bio-Erzeugnisse – die meist für bessere Haltung stehen – bilden bisher nur eine kleine Marktnische. »Es gibt im Lebensmittelmarkt keinen Qualitätswettbewerb, weil die Transparenz fehlt«, sagt Martin Rücker, Sprecher der Verbraucherorganisation Foodwatch. »Es gibt nur einen Preiswettbewerb.«

Den Nutzen möglichst billig, Schutz nicht um jeden Preis – dieser bigotte Umgang mit dem Tier ist nicht neu. Mit der Erfindung der Religionen erlangten Tiere in vielen Kulturen den Status von Gottheiten. Dass man den Heiligen im Alltag mit Ehrfurcht begegnet wäre, ist nicht überliefert. Erst im römischen Recht wurden Tiere vom juristischen Nichts zum Gegenstand des Rechtsverkehrs – wie übrigens auch die Sklaven. Paragrafen, die das Quälen der Sache Tier verboten hätten, kannte Rom aber nicht. Humanismus, Aufklärung und Pietismus führten erst im 19. Jahrhundert zum ethisch begründeten Tierschutz. Der Elsässer Arzt und Theologe Albert Schweitzer predigte die Ehrfurcht vor dem Mitgeschöpf: »Ich bin Leben, das leben will, inmitten von Leben, das leben will.«

Der 1822 in England verabschiedete Martin’s Act gilt als erster Erlass der Welt, der Tiere um ihrer selbst willen schützt. Vorreiter in Deutschland war 1838 das Königreich Sachsen. Es stellte in Artikel 310 des Kriminalgesetzbuchs Tierquälerei unter Strafe. Württemberg, Hessen-Darmstadt, Schwarzburg-Sonderhausen, Bremen und Bayern folgten. Im 20. Jahrhundert entwickelten die meisten europäischen Länder nationale Tierschutzgesetze. Europarat und Europäische Union erließen staatenübergreifende Regelungen. Um die Novellierung der EU-Tierversuchsrichtlinie wird gegenwärtig heftig gerungen. Die letzte gründliche Überarbeitung des deutschen Tierschutzgesetzes datiert von 1998. Vier Jahre später wurde der Tierschutz als Staatsziel ins Grundgesetz geschrieben. Damit ist er jetzt juristisch ein »überragend wichtiges Gemeinschaftsgut«.

Während der Mensch seinen Mitgeschöpfen endlich zugestand, keine bloßen Gegenstände zu sein, liefen immer weniger davon durch sein Blickfeld. In den fünfziger Jahren hatten viele Deutsche noch täglichen Kontakt zu Nutztieren. Eigene Hühner- oder Kaninchenställe, gar Hausschweine waren keine Seltenheit, auch in den Arbeitersiedlungen der Städte nicht. Fleisch machte noch Geräusche, hatte Augen und Fell oder Federn.

Allein in Deutschland leben heute rund 27 Millionen Schweine, knapp 50 Millionen Hennen und Küken, dazu Millionen Schlachtrinder – für den Konsumenten praktisch unsichtbar. Und die meisten Nutztiere leben nicht allzu lange. Die Mastzeit eines Hähnchens beträgt sechs bis acht Wochen, die eines Kalbs drei Monate. Ein Schwein ist oft gerade mal ein halbes Jahr alt, wenn es zur Schlachtbank geführt wird. Zucht, Mast, Schlachtung – sie sind im industriellen Maßstab organisiert und konzentriert. Und zwar weltweit.

Wer wissen will, wie sich die Lebens- und Todesumstände der Nutztiere entwickeln werden, muss in die Schwellen- und Entwicklungsländer schauen. Die Menschen dort essen heute fünf Mal so viele Eier und drei Mal so viel Fleisch wie vor fünfzig Jahren. Kein Land legt in der Tiernutzung rasanter zu als China. Heute ist es der größte Schweineproduzent der Welt – und muss dennoch Fleisch importieren.

Bevölkerungswachstum und Verstädterung werden die Industrialisierung der Fleischproduktion weiter vorantreiben. Mit allen Schrecken, die in Europa mühsam verdrängt worden sind: in Drahtbatterien gesperrte Hühner; Schweine mit von Gitterböden deformierten Füßen; Dauerstress durch Lärm, Schmutz und Enge, wenn in Hallen Zehntausende, gar Hunderttausende Tiere untergebracht sind. Die Maßstäbe im Tierschutz drohen global weiter auseinanderzuklaffen. Zwar bestimmten Standards bei der Haltung, beim Transport und bei der Schlachtung von Tieren in reichen Staaten zunehmend über den Zugang zu Märkten, schreiben die Autoren des jüngsten FAO-Agrarberichts. Aber: »In einigen Entwicklungsländern wächst die Sorge, dass Tierschutz zu einer weiteren Hürde für sie werden könnte.«

»Nichts wird die Chance auf ein Überleben auf der Erde so steigern wie der Schritt zur vegetarischen Ernährung«, wird Albert Einstein zitiert – eine Hypothese, die sicher nicht dem experimentellen Test unterzogen werden wird, ganz offenbar ist die Fleischeslust zu groß.

Als möglicher Ausweg gilt Fleisch, das ohne Tier heranwächst, im Laborgefäß: Muskelzellen, die in Nährflüssigkeit, stimuliert von Stromstößen und Roboterbewegungen, zum Retortensteak erwachsen. Mark Post, Physiologe an der Universität Maastricht, arbeitet an dieser Zukunft. »Wahrscheinlich wird es zunächst Fleischprodukte wie Würstchen oder Hamburger geben«, sagt er über das künftige Kunstfleisch. »Das Ziel ist aber, es so aussehen, schmecken und sich anfühlen zu lassen wie echtes Schwein oder Rind.« Vielleicht, irgendwann. Wann genau? »Fünf Jahre sind sicher nicht realistisch«, sagt Post, »Fortschritt und Umfang der gegenwärtigen Forschung sind dafür zu gering.«

Das könnte sich ändern, wenn sich ein Trend auf den Lebensmittelsektor überträgt, der den Alltag im Forschungslabor prägt. Wissenschaftler suchen dort längst nach Alternativen. 3R lautet die Formel. Sie steht für replacement, reduction, refinement – Tierversuche werden ersetzt, in ihrer Zahl reduziert oder wenigstens tiergerechter gestaltet.

So dürfen von 2013 an nur Kosmetikprodukte auf dem europäischen Markt angeboten werden, für die keine Experimente an Tieren durchgeführt wurden. Medikamente werden an Zellkulturen getestet, Umweltverträglichkeitsprüfungen an Fischeiern statt an Fischen vorgenommen, Biologiestudenten am Computermodell statt am Tier ausgebildet.

Transparenz und Kontrolle sind die wichtigsten Forderungen an den Tierschutz. Nicht neue Gesetze sind notwendig, sondern Bewusstseinswandel. In der Schweiz treibt der Jurist Antoine Goetschel diesen Wandel voran, der weltweit einzige »Tieranwalt«. Er kämpft auch für jene, die ohne öffentliche Kontrolle schutzlos ihren Besitzern ausgeliefert sind, die Heimtiere. Mit Erfolg zog er gegen eine Frau vor Gericht, die unter erbärmlichen Bedingungen 149 Katzen in ihrer Wohnung gehalten hatte. Es ist sein Verdienst, dass der Schweizer Nationalzirkus die Delfinabteilung seines Kinderzoos in Rapperswil schloss. Vielen würden wohl weitere Fälle für Goetschel einfallen.

Ungesühnt aber bleibt millionenfaches Leid, das sich jenseits unserer Wahrnehmung abspielt – und das für den überwältigenden Teil der Qualen steht, die Menschen Tieren zufügen. Über die Affenversuche von Andreas Kreiter wird bald ein Gericht befinden. Auf die Anklagebank gehören andere, doch die sind nur schwer dingfest zu machen. Sie quälen ihre Tiere hinter zugezogenen Wohnzimmergardinen. Oder sie greifen zum billigsten Schnitzel, zahlen und gehen.

Mitarbeit: Stefan Schmitt und Urs Willmann

http://www.zeit.de/2010/15/Affen-Tierschutz?page=all
]]> 2010-04-08T16:39:09+02:00 //tierrechtsforen.de/13/2110/2110 "Der Kampf gegen Tierversuche ist heuchlerisch."
Neues Thema begonnen
Autor: martin
Datum: Donnerstag, 08. April 2010
Zeit: 16:39:09

Weniger erstaunlich im folgenden Artikel ist der übliche Unsinn, wie er durch Tierschützer verbreitet wird: Schweitzer sei eine Vorbildfigur, die Regulierung der Tierausbeutung wie das Legebatterieverbot hätte die Situation der Tiere gebessert und der "Tieranwalt" sei eine in gleicher Hinsicht positive Institution.

Erstaunlich hingegen sind die Erkenntnisse, die die Tierschützer noch nicht mitbekommen haben: Ihr Aktionismus ist Heuchelei, ihr Ansatz der Gesetzesregulierung (Reformismus) ist nutzlos, ihr Denken ist anthropozentrisch. Auch von der Heuchelei der (oft als tierfreundlich interpretierten) Religion wurde erwähnt: "Mit der Erfindung der Religionen erlangten Tiere in vielen Kulturen den Status von Gottheiten. Dass man den Heiligen im Alltag mit Ehrfurcht begegnet wäre, ist nicht überliefert."

Die Lösung für die hier angesprochenen Probleme der alltäglichen Tierausbeutung und des millionenfachen Tiermords sind natürlich nicht, wie hier suggeriert wird, teurere Leichenteile zu kaufen oder vegetarisch zu werden, sondern einzig und allein die persönliche Umsetzung und die Forderung nach Veganismus und der Abschaffung aller Tierausbeutung, kurz: Abolitionismus.
]]> 2010-04-03T15:58:25+02:00 //tierrechtsforen.de/13/2105/2109 Is a Dolphin a Person?
Antwort auf "Neuspeziesismus und Delfine" in Thread "Neuspeziesismus und Delfine"
Autor: martin
Datum: Samstag, 03. April 2010
Zeit: 15:58:25

SAN DIEGO—Are dolphins as smart as people? And if so, shouldn't we be treating them a bit better than we do now? Those were the topics of discussion at a session on the ethical and policy implications of dolphin intelligence here today at the annual meeting of the American Association for the Advancement of Science (which publishes ScienceNOW).

First up, just how smart are dolphins? Researchers have been exploring the question for 3 decades, and the answer, it turns out, is pretty darn smart. In fact, according to panelist Lori Marino, an expert on cetacean neuroanatomy at Emory University in Atlanta, they may be Earth's second smartest creature (next to humans, of course).

Marino bases her argument on studies of the dolphin brain. Bottlenose dolphins have bigger brains than humans (1600 grams versus 1300 grams), and they have a brain-to-body-weight ratio greater than great apes do (but lower than humans). "They are the second most encephalized beings on the planet," says Marino.

But it's not just size that matters. Dolphins also have a very complex neocortex, the part of the brain responsible for problem-solving, self-awareness, and variety of other traits we associate with human intelligence. And researchers have found gangly neurons called Von Economo neurons, which in humans and apes have been linked to emotions, social cognition, and even theory of mind—the ability to sense what others are thinking. Overall, said Marino, "dolphin brains stack up quite well to human brains."

What dolphins do with their brains is also impressive. Cognitive psychologist Diana Reiss of Hunter College of the City University of New York brought the audience up to speed on the latest on dolphin behavior. Reiss has been working with dolphins in aquariums for most of her life, and she says their social intelligence rivals that of the great apes. They can recognize themselves in a mirror (a feat most animals fail at—and a sign of self-awareness). They can understand complex gesture "sentences" from humans. And they can learn to poke an underwater keyboard to request toys to play with. "Much of their learning is similar to what we see with young children," says Reiss.

So if dolphins are so similar to people, shouldn't we be treating them more like people? For example, should we really being keeping them captive in zoos and aquariums? "The very traits that make dolphins interesting to study," says Marino, "make confining them in captivity unethical." She notes, for example, that in the wild, dolphins have a home range of about 100 square kilometers. In captivity, they roam one-ten-thousandth of 1% of this.

Reiss is more concerned with the massive dolphin culling seen in some parts of the world. She showed graphic video of dolphins being drowned and stabbed as the waters turned red with blood in places such as the Japanese town of Taiji. Now that scientists know so much about how dolphins think and feel, she said, they should use that data to build a bridge to the public—a big theme of this year's meeting. "Our scientific knowledge needs to be used to influence international policy and ethical considerations," she said. "Scientific facts should transcend geographic boundaries."

Up last, Thomas White, a philosopher at Loyola Marymount University in Redondo Beach, California, made the argument that dolphins aren't merely like people—they may actually be people, or at least, "nonhuman persons," as he described them. Defining exactly what it means to be a person is difficult, White said, but dolphins seem to fit the checklist many philosophers agree on: They're alive, aware of their environment, and have emotions—those ones are easy. But they also seem to have personalities, exhibit self-controlled behavior, and treat others appropriately, even ethically. That combination of traits is harder to come by in the animal world. When it comes to what defines a person, said White, "dolphins fit the bill."

But before the researchers take their findings too far, experts caution that the scientific case for dolphin intelligence is based on relatively little data. "It's a pretty story, but it's very speculative," says Jacopo Annese, a neuroanatomist at the University of California, San Diego. Despite a long history of research, scientists still don't agree on the roots of intelligence in the human brain, he says. "We don't know, even in humans, what is the relationship between brain structure and function, let alone intelligence." Far less is known about dolphins, Annese says.

And who wants to be like humans anyway? As one audience member noted, our conflicts kill and displace millions of our own species. "When we try to think about how we treat these creatures," he said, "we should also think about how we treat ourselves."

http://news.sciencemag.org/sciencenow/2010/02/is-a-dolphin-a-person.html
]]> 2010-04-03T15:57:20+02:00 //tierrechtsforen.de/13/2105/2108 Scientists say dolphins should be treated as 'non-human persons'
Antwort auf "Neuspeziesismus und Delfine" in Thread "Neuspeziesismus und Delfine"
Autor: martin
Datum: Samstag, 03. April 2010
Zeit: 15:57:20

Dolphins have been declared the world’s second most intelligent creatures after humans, with scientists suggesting they are so bright that they should be treated as “non-human persons”.

Studies into dolphin behaviour have highlighted how similar their communications are to those of humans and that they are brighter than chimpanzees. These have been backed up by anatomical research showing that dolphin brains have many key features associated with high intelligence.

The researchers argue that their work shows it is morally unacceptable to keep such intelligent animals in amusement parks or to kill them for food or by accident when fishing. Some 300,000 whales, dolphins and porpoises die in this way each year.

“Many dolphin brains are larger than our own and second in mass only to the human brain when corrected for body size,” said Lori Marino, a zoologist at Emory University in Atlanta, Georgia, who has used magnetic resonance imaging scans to map the brains of dolphin species and compare them with those of primates.

“The neuroanatomy suggests psychological continuity between humans and dolphins and has profound implications for the ethics of human-dolphin interactions,” she added.

Dolphins have long been recognised as among the most intelligent of animals but many researchers had placed them below chimps, which some studies have found can reach the intelligence levels of three-year-old children. Recently, however, a series of behavioural studies has suggested that dolphins, especially species such as the bottlenose, could be the brighter of the two. The studies show how dolphins have distinct personalities, a strong sense of self and can think about the future.

It has also become clear that they are “cultural” animals, meaning that new types of behaviour can quickly be picked up by one dolphin from another.

In one study, Diana Reiss, professor of psychology at Hunter College, City University of New York, showed that bottlenose dolphins could recognise themselves in a mirror and use it to inspect various parts of their bodies, an ability that had been thought limited to humans and great apes.

In another, she found that captive animals also had the ability to learn a rudimentary symbol-based language.

Other research has shown dolphins can solve difficult problems, while those living in the wild co-operate in ways that imply complex social structures and a high level of emotional sophistication.

In one recent case, a dolphin rescued from the wild was taught to tail-walk while recuperating for three weeks in a dolphinarium in Australia.

After she was released, scientists were astonished to see the trick spreading among wild dolphins who had learnt it from the former captive.

There are many similar examples, such as the way dolphins living off Western Australia learnt to hold sponges over their snouts to protect themselves when searching for spiny fish on the ocean floor.

Such observations, along with others showing, for example, how dolphins could co-operate with military precision to round up shoals of fish to eat, have prompted questions about the brain structures that must underlie them.

Size is only one factor. Researchers have found that brain size varies hugely from around 7oz for smaller cetacean species such as the Ganges River dolphin to more than 19lb for sperm whales, whose brains are the largest on the planet. Human brains, by contrast, range from 2lb-4lb, while a chimp’s brain is about 12oz.

When it comes to intelligence, however, brain size is less important than its size relative to the body.

What Marino and her colleagues found was that the cerebral cortex and neocortex of bottlenose dolphins were so large that “the anatomical ratios that assess cognitive capacity place it second only to the human brain”. They also found that the brain cortex of dolphins such as the bottlenose had the same convoluted folds that are strongly linked with human intelligence.

Such folds increase the volume of the cortex and the ability of brain cells to interconnect with each other. “Despite evolving along a different neuroanatomical trajectory to humans, cetacean brains have several features that are correlated with complex intelligence,” Marino said.

Marino and Reiss will present their findings at a conference in San Diego, California, next month, concluding that the new evidence about dolphin intelligence makes it morally repugnant to mistreat them.

Thomas White, professor of ethics at Loyola Marymount University, Los Angeles, who has written a series of academic studies suggesting dolphins should have rights, will speak at the same conference.

“The scientific research . . . suggests that dolphins are ‘non-human persons’ who qualify for moral standing as individuals,” he said.

Additional reporting: Helen Brooks

http://www.timesonline.co.uk/tol/news/science/article6973994.ece
]]> 2010-04-03T15:56:07+02:00 //tierrechtsforen.de/13/2105/2107 Dolphins deserve better
Antwort auf "Neuspeziesismus und Delfine" in Thread "Neuspeziesismus und Delfine"
Autor: martin
Datum: Samstag, 03. April 2010
Zeit: 15:56:07

Shannyn Kornelsen
Community editorial board
What defines a ‘person’ is something philosophers have debated since time immemorial. But there is a basic ‘checklist’ that philosophers have, generally speaking, been able to agree upon. This checklist includes:

• A person is alive

A person is aware of their environment

A person has emotions, a personality

A person exhibits self-controlled behaviour

A person treats others appropriately, perhaps even ethically

Before you joke to yourself that your boss/son/mother-in-law is therefore not human based on that criteria, let me remind you this is not criteria for what makes someone human, it is criteria for what makes someone a person.

Why does the distinction matter? Because Thomas White, a professor of ethics and business at Loyola Marymount University in Los Angeles, believes dolphins should be granted “non-human persons” status, for the very reason they meet the criteria on this list.

Now, if this is an argument you have never heard before, I understand that a bit of context might be needed. It is for this reason, that I have listed several important things to consider:

Dolphins are considered by some neuroanatomists to be the second smartest creature on Earth (next to humans, but given our track record, I’m thinking dolphins may actually be the smartest)

They have a bigger brain-to-body-weight ratio than great apes

Their neocortex is very complex, and this is the part of the brain that deals with problem-solving and self-awareness (they recognize themselves in mirrors)

Researchers have found Von Economo neurons, which in humans and apes have been linked to emotions, social cognition and theory of mind

While these are only a few of the facts, when considering the unique qualities and abilities of dolphins, two things become immediately apparent: keeping cetaceans in captivity is completely unethical; and the dolphin slaughters occurring around the world, particularly in Taijii, Japan are an unacceptable practice that the international community needs to condemn.

In the wild it is estimated dolphins have a range of about 100 square kilometres, while in captivity they have one-ten-thousandth of one per cent of that. One-ten-thousandth of one per cent. Can you imagine someone coming into your home in the middle of the night, kidnapping you, and forcing you to spend the rest of your existence in your bathroom? Couple that with the expectation that you will ‘entertain’ us humans, seven days a week, 52 weeks a year, and it isn’t hard to understand why so many marine mammals in captivity become violent. As the famous zoologist Lori Marino says, it is “the very traits that make dolphins interesting to study, (that) make confining them in captivity unethical.”

Over 300,000 whales, dolphins and porpoises are killed each year, for food and sometimes mere amusement. In Taiji, Japan the dolphin meat, which is full of mercury, is served to schoolchildren in their standardized lunch meals. This is despite the laws and regulations prohibiting whaling. This story became the basis of a documentary film called The Cove, which recently won the Oscar for best documentary film. It chronicles the escapades of a group of dolphin warriors—made up of scientists, photographers, free divers, and none other than Ric O’Barry—who attempt to expose to the world what is going on in Taiji. The film tells this story with the same high-stakes antics as seen in films like Ocean’s 11, but with heart like nothing I’ve ever seen. If you want to better understand what makes dolphins different, and special, this is a film you must see.

Human beings have an obligation to the world we’re a part of, to make choices that reflect a world that is just and fair for all creatures that are a part of it. After researching these issues a bit more deeply, I can say without hesitation, that to keep cetaceans in captivity is cruel, unethical, and reinforces a hierarchy that privileges human beings above all else. Additionally, the slaughter of cetaceans for food/entertainment is a barbaric practice that cannot simply be written off as being ‘culturally relative,’ especially since the Japanese people do not appear to even know this is supposedly part of their culture. The international community must come together and put an end to this practice. I look forward to a day when marine parks and the Taiji slaughters are a thing of the past, something our children could not believe we had ever been a part of.

Shannyn Kornelsen is a member of the Guelph Mercury Community Editorial Board.

http://news.guelphmercury.com/Opinions/Editorials/article/610298
]]> 2010-04-03T15:55:39+02:00 //tierrechtsforen.de/13/2105/2106 Delfin steht dem Mensch an Intelligenz kaum nach
Antwort auf "Neuspeziesismus und Delfine" in Thread "Neuspeziesismus und Delfine"
Autor: martin
Datum: Samstag, 03. April 2010
Zeit: 15:55:39

San Diego Dass Delfine intelligent sind, ist seit "Flipper" und durch die Live-Shows in Tierparks weithin bekannt. Dass ihr Hirn dem des Menschen vergleichbar oder sogar ebenbürtig ist, geben Studien aber erst jetzt preis.

Die US-Forscherin Lori Marino von der Emory Universität in Atlanta analysierte die graue Masse von drei Großen Tümmlern (Tursiops truncatus).

»Gemessen an ihrer Größe haben Delfine etwas weniger Hirnmasse als der Mensch. Dafür ist ihr Hirn stärker gefaltet und hat eine größere Oberfläche, eine Eigenschaft, die die fehlende Masse wettmachen könnte. Die Faltung betrifft vor allem die Neocortex, eine Hirnstruktur, die komplizierte Denkvorgänge und das Selbstbewusstsein steuert. Keine andere Art der Welt hat ein so gewundenes Gehirn wie Delfine, berichtete Marino auf der Jahrestagung des amerikanischen Wissenschaftsverbandes AAAS in San Diego, die am Montag (Ortszeit) endete.

Bleibt das Wettrennen zwischen Mensch und Delfin um die höchste Intelligenz zunächst noch unentschieden, steht doch zumindest ein Verlierer schon fest. Menschenaffen wie Schimpansen und Gorillas fallen im Vergleich zu Tümmlern und anderen Delfinen deutlich zurück. Das Affenhirn ist nur doppelt so groß, wie das durchschnittliche Hirn von anderen Tieren dieser Größe. Das Hirn der Delfine ist dagegen fünfmal größer, als bei ihrem Körper zu erwarten wäre. Der Mensch besitzt im Vergleich zu Tieren ähnlichen Gewichts sogar die siebenfache Hirngröße. Auch in Bezug auf die Struktur und andere Merkmale des Hirns bleibt den Menschenaffen nach den jüngsten Erkenntnissen vom Delfin nur ein weit abgeschlagener Platz drei.
"Was heißt das?", fragte der Ethik-Professor Thomas White von der Loyola Marymount Universität in Los Angeles auf dem Kongress der weltgrößten Forscherorganisation. Anhand einer Liste von Kriterien wies White nach, dass Delfine alle Voraussetzungen erfüllen, um als Individuum definiert zu werden. Sie hätten positive und negative Empfindungen, Emotionen, Selbstbewusstsein und seien in der Lage, ihr Verhalten zu steuern. Delfine erkennen einander und begegnen sich mit Respekt, meist sogar mit offener Zuneigung, zitierte White aus zahlreichen Studien. Sie nehmen sich im Spiegel wahr - eine Leistung, die außer ihnen nur Menschen und Menschenaffen vollbringen - gehen analytisch und planmäßig vor und lösen komplexe Aufgaben. Außerdem haben sie die Kapazität, körperlich und gefühlsmäßig intensiv und langanhaltend zu leiden.

Diese Kombination von geistiger Kapazität und Verletzlichkeit ist nach traditionellem Verständnis allein dem Menschen zu eigen. Wenn der Delfin sie im Verlauf seiner fast 60 Millionen Jahre langen Evolution ebenfalls erworben haben sollte, stünden ihm ähnliche Rechte zu, wie sie der Mensch für sich beanspruche, argumentiert der Ethikprofessor. Dann dürften Delfine nicht "wie Sklaven" für Tiershows vermarktet und zu Hunderttausenden im östlichen Pazifik gejagt und geschlachtet werden, dann dürften die geselligen Meeressäuger nicht als Eigentum betrachtet, sondern müssten mit Achtung behandelt werden. Für den Menschen bietet der Delfin nach Ansicht des Experten die Chance, eine Ethik zu entwickeln, die "eine Wende in dem Verhältnis von Homo sapiens und anderen intelligenten Arten auf unserem Planeten herbeiführt". (Von Gisela Ostwald)

RZO

http://rheinzeitung.de/on/10/02/23/news/science/t/rzo677568.html
]]> 2010-04-03T15:55:15+02:00 //tierrechtsforen.de/13/2105/2105 Neuspeziesismus und Delfine
Neues Thema begonnen
Autor: martin
Datum: Samstag, 03. April 2010
Zeit: 15:55:15

Ein us-amerikanischer Professor für Ethik hat anhand der Kriterien, die nötig sind, um jemanden als Person bezeichnen zu können, nachgewiesen, dass Delfine alle Kriterien erfüllen und schlägt vor, sie als "nichtmenschliche Personen" zu sehen. Auch in diesem Fall ist der Tierschutz auf den Zug aufgesprungen.

Und auch hier gilt das gleiche, was für Menschenaffen gilt: Tierrechte zu etablieren, indem man sie erst für besonders intelligente Tiere fordert, funktioniert nicht. Wie Adorno so schön sagte: Es gibt kein richtiges Leben im falschen. Heißt hier: Es gibt keinen antispeziesistischen Fortschritt innerhalb speziesistischer Denkmuster. Bestimmte Spezies in der Rechtediskussion zu bevorzugen, weil sie besondere Intelligenz oder sonstige, menschenähnliche Fähigkeiten oder Verhaltensweisen besitzen, verstärkt den gegenwärtigen Anthropozentrismus mehr als ihn zu schwächen. Dass die Forderungen nach Rechten für Delfine verhaltener sind als für Menschenaffen, obwohl diese intelligenter sind als jene, liegt daran, dass sie nicht menschenähnlich genug sind. Bestimmten Tieren einen Sonderstatus vor anderen Tieren einzuräumen ist nicht nur nicht antispeziesistisch, sondern strategisch auch eine Sackgasse.

Speziesismus bekämpft man mit nicht mit Neuspeziesismus, sondern Antispeziesismus: Rechte für alle Tiere mit Bewusstsein, nicht nur für besonders intelligente.

(Speziesistischer Artenschutz wie der Film "Die Bucht" von Louie "Ich esse nur noch kleine Fische" Psihoyos hilft dabei übrigens wenig.)
]]> 2010-03-26T16:48:39+02:00 //tierrechtsforen.de/13/489/2104 POL-IZ: Itzehoe: Polizei sagt unseriösen Spendensammlern den Kampf an
Antwort auf "Arche 2000: Ermittlungen wegen Betrug" in Thread "Arche 2000: Ermittlungen wegen Betrug"
Autor: martin
Datum:
Zeit: 16:48:39

Kreis Steinburg (ots) - Tierhilfe, Umweltschutz, Kreditkartenschutz, Hilfe für in Not geratene Kinder oder Jugendliche: Es gibt viele Gründe mitzuhelfen, dass die Welt ein klein wenig besser wird. Manche bringen sich praktisch ein, andere geben Geld. In manchen Fällen an nicht ganz uneigennützig handelnde Personen oder Personengruppen, wie die Polizei weiß. "Unseriöse Organisationen haben die Mildtätigkeit für sich entdeckt und machen hohen Gewinn, den sie zu einem Großteil in die eigene Tasche stecken. Nur ein geringer Prozentsatz dient dem Sammlungszweck", sagt Polizeihauptkommissar Jochim Böttger. Aus seiner praktischen Arbeit weiß der Leiter der Präventionsstelle bei der Polizeidirektion Itzehoe, dass die Täter "unter dem Deckmantel von Vereinen beziehungsweise Organisationen gefühlsbesetzte Bereiche wie Kinder- und Tierschutz als Zielthemen bewerben". Dabei appellieren die Täter, die zum Teil auch von im Bundesgebeit agierenden Drückerkolonnen und Callcentern aus dem Ausland unterstützt werden, nicht selten an das Mitgefühl. "In erster Linie geht es ihnen aber darum, Mitglieder für ihren Verein anzuwerben und damit einhergehend an die Bankdaten zu kommen", sagt Joachim Böttger. Was dann folge, sei in mehren Strafverfahren bereits nachgewiesen worden: "Sobald die Täter die Daten haben, buchen sie überhöhte oder mehrfach dieselben Mitgliedsbeiträge von ein und demselben Konto ab." Nicht immer würden es die Betrogenen merken. Und wer es dennoch registriert und sich beschwert, der bekomme die zuviel abgebuchte Summe mit dem Ausdruck des Bedauerns zurück. "Da hat sich unsere Buchhaltung versehen, Entschuldigung", sei ein gängiger Satz in dem Metier, sofern nicht der "Computerfehler" bemüht werde.

Dass hinter den zuviel abgebuchten Beträgen ein ganzes Netzwerk von Betrügern stecken kann, ist Dirk Kawald bekannt. Der Kriminalhauptkommissar im Kommissariat "Wirtschaftskriminalität" bei der Bezirkskriminalinspektion Itzehoe (BKI) befasste sich in den Jahren 2004 und 2005 mit der Aufklärung von Straftaten, "die von einer größeren Tätergruppe im Zusammenhang mit dem bundesweiten Werben und Betreiben von Tier- und Kinderschutzvereinen begangen worden sind". Kawald: "Es wurden eine Reihe von Straftaten - gewerbsmäßiger Betrug, Untreue, Urkundenfälschung Insolvenz- und Steuerdelikte - mit einem Schadensvolumen in zweistelliger Millionenhöhe abgearbeitet." Der Haupttäter wurde zu einer fast siebenjährigen Freiheitsstrafe verurteilt. Eingegangen in die Justizgeschichte sei das Ermittlungsverfahren unter der Bezeichnung "Arche 2000". Kawald weiter: "Noch während der laufenden Ermittlungen wurden von hier verschiedene Verfahren abgetrennt und in die zuständigen Bundesländer - Hamburg, Bremen, Bayern, Hessen, Brandenburg - gesteuert. Einige dieser Verfahren - unter anderem in Hessen - lösten Ermittlungsverfahren aus, deren Umfänglichkeiten das hiesige Verfahren übertrafen." Das ehemals der Drückerszene entstammende Milieu hatte sich zur Verstärkung und Beschleunigung seiner Aktivitäten auch der neuen Medien (Internet, Callcenter) bedient und in relativer kurzer Zeit einen großen Personenkreis (cirka 100.000), darunter auch hunderte Juristen und Polizisten, davon überzeugt, den von ihnen beworben Vereinen - "Arche 2000 Welt-Tierhilfe e.V.", "Arche 2000 Tier- und Umweltschutzverein" und "SOS Arche 2000" - beizutreten und mit einer unterschiedlich gestaffelten und individuell gefächerten und teilweise dubiosen Angebotspalette (u. a. weltweite Rückholung per Flugzeug von Tieren im Krankheitsfall) mit einem Mitgliedsbeitrag zu unterstützen. "Die Konten der Mitglieder wurden dann zwei- bis viermal im Jahr per Lastschriftverfahren mit den jeweiligen Jahresmitgliedsbeiträgen belastet. Im Falle des relativ seltenen Widerspruchs wurde der eingezogene Beitrag mit dem Hinweis auf einen Computerfehler zurückgebucht." In 18 Monaten (2003/2004) kam allein dadurch ein Schaden von über zehn Millionen Euro zustande. "Das auf diese Weise ertrogene Geld diente in erster Linie dem luxuriös geführten Lebenswandel der Haupttäter." Inwieweit die Urteile "abschreckend" waren, kann nur spekulativ beantwortet werden. Kriminalpolizeilichen Erkenntnissen zufolge haben sich aber Personen aus der zweiten und dritten Führungsreihe der vom Itzehoer "Arche-Verfahren" erfassten Vereine und Organisationen ähnlicher Strukturen bedient, sie verfeinert und im großen Stile erweitert. "Vereine, die vorgeben, sich um Not leidende Tiere oder kranke Kinder kümmern zu wollen, machen sich seitdem auf den 'Spendenmarkt' breit, treiben dort ihr Unwesen und betrügen hilfsbereite Menschen", hebt Dirk Kawald hervor und stellt fest: "Nach wie vor wird in deutschen Städten je nach Jahreszeit mit Clowns-, Hasen- oder Weihnachtsmannkostüm zum Beitritt in einen dieser Vereine geworben. Nicht selten sieht man in den Einkaufspassagen Stände von unseriösen 'Kinder- oder Tierschutzvereinen'. Vielfach klingeln unaufgefordert Telefone in Deutschland mit dem Ziel, neue Mitglieder zu werben." Haben die Betrüger dann die gewünschten Daten von den neuen Mitgliedern erhalten, werden die Informationen nicht selten gebündelt und in ganzen Datensätzen an andere dubiose Personen oder Organisationen weiter verkauft, die ihrerseits illegale Abbuchungen vornehmen. Entsprechende Aufnahme fand diese Thematik bereits in den Medien: Sendungen wie "Panorama", "WISO" oder "Markt im Dritten" nahmen sich der Spenden- und Mitgliedsproblematik in Zusammenhang mit dubiosen Vereinen an und versuchten eine entsprechende Sensibilisierung der Bevölkerung zu erreichen. Mit welcher Nachhaltigkeit in der Bevölkerung? - auch darüber kann Dirk Kawald nur spekulieren.

Betrügereien im kleinen und großen Stil hat es schon immer gegeben. "Das ist kein Phänomen oder eine Erfindung der Neuzeit", sagt Joachim Böttger mit Blick auf das "Arche-Verfahren". Und dennoch dürfe niemand glauben, dass der Spuk bald ein Ende habe - der Markt, das sei bekannt, gebe nun einmal sehr viel her. Doch wie begegnet man dem Treiben der Täter wirksam? Dazu Joachim Böttger: "Mit dem Wegfall des schleswig-holsteinischen Sammlungsgesetzes zum 1. Januar 2009, das unter anderem das Sammeln auf Straßen oder Plätzen regelte, ist der Bürger weit mehr gefordert als in der Vergangenheit. Bis Ende 2008 haben die hiesigen Ordnungsbehörden die Sammlungsträger kontrolliert, haben die Spreu vom Weizen getrennt." Erlaubt wurde die Sammlung unter anderem dann, wenn "genügende Gewähr für die ordnungsmäßige Durchführung der Sammlung und für die zweckentsprechende einwandfreie Verwendung des Sammlungsertrages gegeben ist und wenn nicht zu befürchten ist, dass die Kosten in einem Missverhältnis zu dem Reinertrag der Sammlung stehen werden". Begründet wurde das "Gesetz zur Aufhebung des Sammlungsgesetzes" (Drucksache 16/1617 des Schleswig-Holsteinischen Landtages - 16. Wahlperiode) mit folgenden Worten: "Kehrseite des (fürsorglichen) staatlichen Schutzes der Spendenbereitschaft sind Belastungen für Verwaltung und Sammlungsträger, wie sie durch das Erlaubnisverfahren, Überwachungs- und andere sammlungsrechtliche Pflichten verursacht werden. Da derart stark eingreifende Kontrollen zur Regulierung des Sammlungswesens aus der Sicht der Gefahrenabwehr nicht zwingend erforderlich sind, können die sich daraus ergebenen Belastungen im Lichte der angestrebten Verwaltungsmodernisierung und Entbürokratisierung nicht gerechtfertigt werden. Vielmehr ist das Subsidaritätsprinzip zu beachten, wonach der Bürger zunächst eigenverantwortlich seine Rechte wahrnimmt und die behördliche Gefahrenabwehr erst dann zum Zuge kommt, wenn ein effektiver Rechtsschutz nicht möglich ist. Im Übrigen kann der mit dem Sammlungsgesetz angestrebte Schutz angesichts der technischen und wirtschaftlichen Entwicklung des Spendenmarkts nur noch höchst unvollkommen erreicht werden. So unterfallen die neuen Formen des 'Fundraisings' (Fernsehwerbung, Telefonmarketing und Internet-Auftritte) nicht der Erlaubnispflicht. Das Gesetz wird deshalb ersatzlos aufgehoben." Bereits mit Pressemitteilung vom 25. September 2007 betonte der damalige Landesinnenminister Dr. Ralf Stegner in diesem Zusammenhang: "Das bedeutet weniger Bürokratie für Veranstalter und Kommunen." Das allgemeine Ordnungsrecht und strafrechtliche Bestimmungen reichten aus, die Bürger vor "schwarzen Schafen" unter den Sammlern zu schützen.

Wie reagiert nun die Polizei in Schleswig-Holstein auf das Handeln der Straftäter?

In einer "Fachbesprechung Prävention" wurde festgelegt, ein polizeiliches Informationsblatt landesweit einzuführen und flächendeckend im Lande zu verteilen, federführend bei der Erstellung war die Polizeidirektion Itzehoe. Joachim Böttger: "Es kam mir darauf an, ein Flugblatt zu entwickeln, das einen lang anhaltenden und dauerhaften Präventionsansatz hat, der auch weit in die Fläche strahlt. Der Bürger Land auf und Land ab muss wissen, worauf er sich beim Spenden einlassen kann und worauf nicht." Das Informationsblatt gebe hinreichend Auskunft auf das, worauf der spendenbereite Bürger achten müsse, wenn er von Spendensammlern angesprochen werde.

Einige inhaltliche Auszüge aus dem Papier: "Lassen Sie sich nicht unter Druck setzen, weder durch Werbende an der Haustür, am Telefon oder auf der Straße, noch durch gedruckte Spendenwerbung. Unterschreiben Sie nichts voreilig!" - "Spenden und Mitgliedschaften sind freiwillige Leistungen, zu denen niemand überredet, genötigt oder gar gezwungen werden sollte. Stark Mitleid erweckende und gefühlsbetonte Werbung ist ein Kennzeichen unseriöser Organisationen." - "Informieren Sie sich ausführlich im Internet über die Organisation und ihre Ziele. (Auch schon bei bestehender Mitgliedschaft!) Fordern Sie schriftliches Informationsmaterial. Reagieren die Werbenden ausweichend oder ablehnend auf die Bitte nach ergänzender schriftlicher Information, so ist Vorsicht angesagt." - "Lassen Sie sich bei ihrer Bank beraten. Erteilen Sie keine Einzugsermächtigung. Überweisungen per Dauerauftrag erfüllen auch ihren Zweck, und Sie behalten den 'Abbuchungsüberblick'. Erteilte Einzugsermächtigungen können jederzeit aufgekündigt werden." - "Kontrollieren Sie zeitig und genau, mit welchen Abbuchungen Ihr Konto belastet wird. Gehen Sie auch bei geringen Beträgen Unregelmäßigkeiten sofort nach. Lastschriften können auch nach sechs Wochen und darüber hinaus zurück gefordert werden." - "Vorsicht bei Vereinen, die nur Fördermitgliedschaften zulassen. Bei Fördermitgliedschaften gilt in der Regel nicht das Haustürwiderufsgesetz, das heißt, es gibt kein gesetzliches Rücktrittsrecht."

Trotz aller negativen Erfahrung, die Joachim Böttger und Dirk Kawald im Zusammenhang mit der "Spenden-Kriminalität" gemacht haben: Beide Beamte verweisen darauf, dass es zahlreiche Organisationen gibt, die seriös arbeiten und gewissenhaft mit denen ihn anvertrauten Geldern umgehen.

Wer Genaueres über eine Organisation erfahren will, der erhält eine ausführliche Spendenberatung beim "Deutschen Institut für soziale Fragen" in Berlin (DZI). Das DZI archiviert im Bereich der Organisationen-Dokumentation Erkenntnisse über gemeinnützige Spendenorganisationen. Es hält wertvolle Informationen und Tipps für Spendende bereit und erteilt Auskunft über anerkannte förderungswürdige Spenden sammelnde Organisationen. Zu erreichen ist das DZI über folgende Verbindungen: Bernadottstraße 94, 14195 Berlin, und www.dzi.de

Weitere Kontakte: www.charitywatch.de, www.spendenrat.de, www.stiftung-warentest.de.

Auskünfte in der Sache geben:

Dirk Kawald, Bezirkskriminalinspektion Itzehoe, Große Paaschburg 66, 25524 Itzehoe, Telefon 04821/602-3301; Joachim Böttger, Polizeidirektion Itzehoe, Große Paaschburg 66, 25524 Itzehoe, Telefon 04821/602-21.40.


Rückfragen bitte an:

Polizeidirektion Itzehoe
Pressestelle
Hermann Schwichtenberg
Telefon: 04821 / 602 2010
E-Mail: pressestelle.itzehoe@polizei.landsh.de

http://www.presseportal.de/polizeipresse/pm/52209/1584481/polizeidirektion_itzehoe
]]> 2010-03-11T17:49:15+02:00 //tierrechtsforen.de/13/840/2103 Der Pelz ist zurück
Antwort auf "Erstaunlich: Mehr "Pelze" trotz Kaffeefahrten" in Thread "Erstaunlich: Mehr "Pelze" trotz Kaffeefahrten"
Autor: martin
Datum:
Zeit: 17:49:15

Kein Stoff polarisiert mehr als Pelz. Die vergangenen Modenschauen in New York, Mailand und Paris zeigen: Das letzte große Tabu der Modebranche wird nun gebrochen.

Er ist wieder da. Wie selbstverständlich hängt er über den schmalen Model-Schultern in New York, London, Mailand und Paris: der Pelz. In den vergangenen Jahren sah man ihn höchstens dezent an Kragen, versteckt in fellgefütterten Mänteln oder an Accessoires wie Kappen und Stolen. Die Zeit des Understatements ist jetzt vorbei. Einige Designer wie J. Mendel oder Roberto Cavalli konzentrierten sich in ihren Kollektionen so sehr auf Tierhäute, dass Modekritiker schon von einer "Pelz-Parade" sprachen.

Kein Stoff polarisiert so wie Pelz. Seine Gegner sehen in ihm Leichenhäute unschuldiger Tiere, seine Liebhaber kennen kein eleganteres Material. Pelz war die erste Kleidung des Menschen, später das erste Abgrenzungszeichen zwischen gesellschaftlichen Ständen. Im alten Ägypten erkannte man Würdenträger an ihrem um den Körper gelegten Leopardenfell mit Kopf, Klauen und Schwanz. Im Mittelalter durften nur die führenden Stände die teuersten Felle von Marder, Zobel, Luchs und Hermelin für sich verwenden.

Warum kommt Pelz gerade jetzt zurück? Und in diesem Ausmaß? Die Preise für Nerz seien in dieser Saison um 35 Prozent gestiegen, sagt Susanne Kolb-Wachtel, Geschäftsführerin des Deutschen Pelzinstituts. Interessant sei, dass viele Käufer aus der Türkei und Italien kämen, den traditionell textilverarbeitenden Ländern. "Wenn das innerhalb einer finanzschwachen Zeit passiert, ist es ein starkes Indiz dafür, dass die Einkäufer mit einer starken Nachfrage der Couturiers rechnen."

"Vieles in der Mode deutet gerade auf das Gefühl des Sich-Einhüllens, Sich-Schützens hin", sagt Elke Giese vom Deutschen Institut für Mode. "Pelz befriedigt das Gefühl, beschützt zu werden. Man will sich einkuscheln und wärmen."

Auf Wärmekriterien kann man die kommende Wintermode allerdings nicht reduzieren. Zu verspielt, zu verschwenderisch gehen die Designer mit dem Material um: Sie dekorieren die Außenseite von Stiefeln mit riesigen Fellstücken, präsentieren opulente Fellhandtaschen und ärmellose Pelzmäntel.

Es ist offenbar die reine Lust am Material. Kaum eines verkörpert wohl mehr Sinnlichkeit. Dionysos, der griechische Gott des Weins und der Fruchtbarkeit, wurde in der Antike häufig in einem Pantherrock dargestellt. Für Sigmund Freud symbolisierte Pelz die Schamhaare, im Englischen steht das Wort fur für das weibliche Geschlecht. Einer der berühmtesten erotischen Romane, Venus im Pelz, beschreibt, wie sich die "Herrin" Wanda ihrem "Sklaven" Severin so oft als möglich im Pelz zeigt. Der Autor, Leopold von Sacher-Masoch wurde sogar zum Namensgeber einer sexuellen Ausrichtung: des Masochismus.

Dennoch erfüllt Pelzkleidung nicht die gängigen Vorurteile des "Weibchen-"Schemas. Eine Frau im Pelzmantel strahlt vielmehr eine gewisse Unnahbarkeit aus. Ein Eindruck, der wahrscheinlich vom Standesdenken kommt, das mit dem Tragen von Pelz verbunden wurde.

In den siebziger Jahren verlor der Pelz seine Statusfunktion und vielleicht so auch seine Erotik. Er geriet stark in Verruf, dass man schon viel Eigensinn – und eine gute Versicherung – brauchte, um sich angesichts Sprühdosen-bewehrter Tierschützer noch fellbekleidet in die Öffentlichkeit zu wagen. Noch gravierender war der Imageschaden: Pelztragenden Frauen haftete das Bild einer abgetakelten, aus der Zeit gefallenen Diva an.

Nun entdecken die Diven den Pelz wieder für sich. Nicht nur die Models auf den Laufstegen, auch die Prominenten in der ersten Reihe der großen Schauen zeigten sich in New York so ungeniert im Pelz, dass sogar der Verband der deutschen Pelzindustrie auf seiner Website mit Erstaunen reagierte. Selbst die um ihr Sauberkeitsimage bemühten Hollywood-Stars haben die Hemmungen verloren. Offensichtlich hat Pelz den Nimbus gerade noch erlaubter Verruchtheit, sodass er für viele Filmstars plötzlich attraktiv ist.

Die neue Generation der Modekonsumentinnen wolle sich von den dogmatischen Prinzipien ihrer Eltern absetzen, sagt Elke Giese vom Deutschen Modeinstitut. Ist das nicht ein Widerspruch zu der "Loha-Bewegung", die einen gesunden und nachhaltigen Lebensstil propagiert? Nicht unbedingt. "Pelz ist für mich zum Beispiel viel ökologischer als die billig produzierte Massenware vieler großer Textilketten", sagt Giese. Die Frage, was nachhaltig und political correct ist, wird immer schwerer zu beantworten. Zudem macht sich ein Ermüdungseffekt breit angesichts der unübersichtlichen Flut von "Green-Fashion"- und Ökozertifikaten.

Es sei typisch, dass gerade in wirtschaftlich schwierigen Zeiten ein gewisser Trotzeffekt in der Mode einsetze, sagt Giese. "Viele hatten vermutet, dass Mode in einer Wirtschaftskrise keine Rolle spielt. Das Gegenteil ist eingetreten. Keiner will zurückbleiben, wenn er Veränderung spürt, sondern zeigen, dass auch er sich verändert. Alle Statistiken bestätigen, dass weniger, aber dafür teurer gekauft wird." Durch den Einsatz von echtem Pelz demonstrieren auch die großen Designhäuser ihre Abgrenzung zu den Billig-Textilanbietern. "Ideen sind heute ja relativ schnell kopierbar", sagt Giese. "Mit teuren Materialien wie Pelz kann die Haute Couture ihren hohen Preis rechtfertigen."

Letztlich wollen sich auch die Kunden vom Mainstream abgrenzen. "Es geht in der Mode heute sehr stark um Individualität und darum, seinen eigenen Stil zu kreieren", sagt Giese. "Wir stellen unser Outfit aus Einzelstücken zusammen, vieles davon stammt vom Flohmarkt. Auch Pelze werden gerade gerne Second Hand gekauft." Fest steht: Im kommenden Winter wird vermehrt Pelz getragen werden. Von einer neuen Generation von Trägerinnen. Ein dickes Fell sollten sie sich schon mal zulegen.

http://www.zeit.de/lebensart/mode/2010-03/pelz-mode-rueckkehr
]]> 2010-03-10T14:49:58+02:00 //tierrechtsforen.de/13/2101/2102 Die Wahl der Qual
Antwort auf "Das Versagen der Tierschutz-Logik" in Thread "Das Versagen der Tierschutz-Logik"
Autor: martin
Datum:
Zeit: 14:49:58

Wenn Schweine für die Wissenschaft unter Schneemassen sterben, ist das keine Tierquälerei. Ob Forschung oder Schlachtbank, das Leid bleibt dasselbe.


Um die genauen Todesumstände von Lawinenopfern zu untersuchen, startete ein internationales Forscherteam Anfang des Jahres im Ötztal den Feldversuch: 29 Schweine sollten im Schnee vergraben werden und unter genauer Beobachtung für die medizinische Forschung sterben. Tierschützer setzten das Team mit hasserfüllten E-Mails und öffentlichen Protesten so unter Druck, dass sie den Versuch schließlich abbrachen – zehn Schweine waren bis dahin schon unter Schneemassen verendet, die übrigen Tiere kamen in die Obhut des Tiroler Tierschutzvereins. Die Tierschutzvereinigung Vier Pfoten und der deutsche Verein Bürger für artgerechte Nutztierhaltung hatten zudem Anzeige wegen Tierquälerei gegen drei der Wissenschaftler erstattet.


Die Staatsanwaltschaft Innsbruck hat die Ermittlungen nun nach nur einem Monat eingestellt, weil sie keine Anzeichen für Tierquälerei feststellen konnte. Das Forschungsprojekt sei zudem ordnungsgemäß eingereicht und genehmigt worden, hieß es. Die Entscheidung ist richtig, schließlich sind die Auflagen für einen solchen Tierversuch in Österreich ebenso wie in Deutschland hoch.

Sie müssen dem Ansatz der"drei R" entsprechen: Reduction, refinement und replacement. Also die Verringerung der Zahl der Tierversuche insgesamt, die Verbesserung der wissenschaftlichen Methoden und somit weniger Leid für die Tiere und schließlich – so weit möglich – den Ersatz von Tierversuchen durch andere wissenschaftliche Methoden.

Wenn aber Menschen unter Schnee verschüttet werden, zählt allein deren Rettung, es bleibt keine Zeit, die Antwort auf wissenschaftliche Fragen zu finden. Derer gibt es aber genug: Sterben Lawinenopfer, weil sie ersticken oder erfrieren? Ist eine erhöhte Kohlenstoffmonoxidkonzentration ausschlaggebend? Dieses Wissen wäre für Rettungsärzte Gold wert, sie könnten ihre Ersthilfemaßnahmen danach ausrichten und so Menschenleben retten. Unklar ist auch, warum manche Verschüttete erst nach ihrer Befreiung sterben.


Die geplanten Experimente mit den Schweinen waren auf diese Fragestellungen ausgerichtet, außerdem, so hofften die Forscher, ließen sich die Ergebnisse auch auf andere Formen von Unterkühlung oder Erstickung übertragen. Wie es die Richtlinie verlangt, sollten die Tiere dabei so wenig wie möglich leiden, deshalb wurden ihnen vor dem Transport Beruhigungsmittel verabreicht. Vor den Versuchen wurden sie betäubt und waren also nicht bei Bewusstsein, als sie im Schnee verendeten.

Das Versuchsdesign wurde sowohl von dem Klinikvorstand als auch von dem Tierschutzbeauftragten der Medizinischen Universität Innsbruck geprüft. Außerdem wurde es vom österreichischen Bundesministerium für Wissenschaft und Forschung begutachtet, welches Projekte nur genehmigt, wenn es noch keine bekannten Ergebnisse auf diesem Forschungsgebiet gibt.

Nun könnte man anführen, dass die jährliche Zahl der Lawinentoten mit 140 weltweit zu gering ist, um den Tod von 29 höheren Säugetieren zu rechtfertigen. Doch dann müsste man sich mit derselben Vehemenz gegen sämtlichen Verzehr von Schweinen und anderen Säugetieren aussprechen. Vermutlich sind viele der Tierschützer, die sich gegen die Lawinenversuche mit Schweinen stark machen, Vegetarier. Doch noch ist sich die Gesellschaft einig, dass der Mensch Tiere zu seinem eigenen Nutzen töten darf. Nur quälen darf er sie dabei nicht.

Fest steht: Wären die Schweine nicht im Ötztal zu Versuchszwecken erfroren, wären sie auf der Schlachtbank gelandet. Da sie in beiden Fällen vor der Tötung betäubt werden, ist das zugefügte Leid auch in beiden Fällen gleich zu bewerten. Man kann nicht in dem einen Fall von Tierquälerei sprechen, während der andere gängige Praxis ist.

Dass die Versuche durch die Proteste der Tierschützer gestört wurden, ist also keine geglückte Bekämpfung von Tierquälerei, vielmehr haben sie ein wissenschaftlich gerechtfertigtes Experiment behindert. Mit den bisherigen zehn Schweinen ist die Studie der Lawinenforscher nicht repräsentativ, die Wissenschaftler müssen ihre Experimente fortsetzen.

http://www.zeit.de/wissen/gesundheit/2010-03/schweine-im-schnee
]]> 2010-03-10T14:49:34+02:00 //tierrechtsforen.de/13/2101/2101 Das Versagen der Tierschutz-Logik
Neues Thema begonnen
Autor: martin
Datum:
Zeit: 14:49:34

Die durch die Medien gereichten Proteste von Tierschützern gegen ein Tierversuchsexperiment in Österreich mit 29 Schweinen, die zur Erforschung der Auswirkung von Lawinen getötet werden sollten, rufen bei einigen Artikeln erstaunliche Erkenntnisse hervor: Es gibt keinen ethischen Unterschied darin, Schweine für Experimente oder für Nahrung, also Leichenteile, zu töten.
Leider wird damit selten das eigene Verhalten hinterfragt, sondern es werden die Proteste der Tierschützer als unberechtigt zurückgewiesen.
Tierrechtler und solche, die es sein wollen, sollten daraus endlich lernen, daß Tierschutz nicht funktioniert - hier auf der psychologischen Ebene: Genauso, wie es nicht funktioniert, gegen die Ermordung von Schweinen für Tierversuche zu demonstrieren, während die Ermordung für Nahrung exorbitant größer und ethisch völlig unterschiedslos ist, funktioniert es nicht, gegen den "Pelz"-Verkauf von Geschäften zu demonstrieren, während dort gleichzeitig (die zehnfache Menge an) "Leder" verkauft wird, gegen "Gänsestopfleber" zu protestieren, während man sich selbst die Leichenteile anderer Tiere in den Rachen schiebt usw.
Das einzige was funktioniert sind logisch widerspruchsfreie Forderungen nach totaler Abschaffung aller Tierausbeutung und der notwendigen Konsequenz des Veganismus.
]]> 2010-03-04T15:10:08+02:00 //tierrechtsforen.de/13/840/2100 Seide, Pelz und Lederkorsetts
Antwort auf "Erstaunlich: Mehr "Pelze" trotz Kaffeefahrten" in Thread "Erstaunlich: Mehr "Pelze" trotz Kaffeefahrten"
Autor: martin
Datum:
Zeit: 15:10:08

Viva la moda heißt es vom 24. Februar bis zum 3. März in Italien. Auf der Mailänder Modewoche zeigen unter anderem die größten Traditionshäuser Italiens ihre Herbstkollektionen für 2010. Mittlerweile wird Mode allerdings nicht mehr nur auf dem Laufsteg gezeigt. Immer mehr Labels übertragen ihre Präsentationen per Livestream ins Internet.

[...]

Hochgeschlossen, aber mit Beinfreiheit: kurze Shorts aus weinrotem Leder mit Wollbündchen. Ein üppiger Pelzschal zur Chiffonbluse mit skandinavischem Muster, berüschte Ärmelenden. Dolce & Gabbana betonen die feminine Linie – eine Spezialität der Meister des Sex-Appeals.

[...]

Das Modehaus Fendi kehrt mit jeder Winterkollektion zurück zu seinen Wurzeln und zeigt Pelz. Mit diesem Material begründete das Unternehmen 1918 seine Erfolgsgeschichte. Samt Elvis-Tolle im Haar präsentiert dieses Model einen getupften Mantel. Einzig der zierliche Ledergürtel nimmt dem mächtigen Pelz seine Wucht.

Neben den zweifarbigen Pelzstücken und der weißen Krokodilhaut ist an diesem Kleidungsstück besonders der Schnitt interessant: Der Mantel wirkt nahezu sakral. Nur auf Brusthöhe bietet er die Möglichkeit zum Knöpfen. Ein Entwurf von Fendi.

Auch Roberto Cavalli mischt in dieser Saison die Materialien. Dieses Model trägt eine voluminöse Wolljacke. Darunter eine kurze Weste aus dunkelbraunem Leder mit beigefarbenem Pelz. Hingucker ist die Hose: goldbestickter Brokat mit großflächigem Muster und – ganz aktuell – Cut-Out-Elementen an der Hüfte.

In der Herbstkollektion seiner Modelinie Just Cavalli spielt der Designer mit Assoziationen an altmodische Korsette. Das beigefarbene Lederkleid setzt mit seinen imprägnierten Lederstreifen einen Kontrapunkt zur märchenhaften Rüschenbluse aus Chiffon.

Eine transparente Bluse mit Spitzenverzierungen im Folklore-Stil. Auch hier greift Cavalli zu den Farben Nude und Schwarz. Die Lederhose steht im Kontrast zum Seidenstoff der Bluse.

Ebenso ein großer Name in der Welt der italienischen Mode ist das Label Moschino. Mit seiner Zweitlinie Moschino Cheap and Chic tanzte die Marke im wörtlichen Sinne aus der Reihe. Die Models liefen lächelnd und posierend über den Laufsteg. Dieses trägt nicht nur volle Einkaufstüten, sondern auch eine Ledertasche auf dem Kopf.

http://www.zeit.de/lebensart/mode/2010-02/bg-fw-milan?page=1
]]> 2010-02-11T15:34:58+02:00 //tierrechtsforen.de/13/2097/2099 Thailands berühmter Tiger-Tempel geriet unter Beschuss
Antwort auf "Buddhistische Tierversklavung" in Thread "Buddhistische Tierversklavung"
Autor: martin
Datum: Donnerstag, 11. Februar 2010
Zeit: 15:34:58

Nur Kommerz und Tierquälerei sagt die Tierschutzorganisation Care for the Wild International

An der Nationalstraße 323, zwischen der Provinzhauptstadt Kanchanaburi (bekannt durch die legendäre „Brücke am Kwai“) und Nam Tok, liegt das Wat Pa Luang Ta Bua. Bekannt wurde es vor allem durch diverse TV-Reportagen als „Tempel der Tiger“ oder schlicht „Tiger-Tempel“. Einst ein von der thailändischen Regierung anerkanntes Tigerschutzzentrum, soll es heute nur noch dem Klosterkommerz dienen. Die Tiger werden hier illegal gezüchtet und gequält, um sie für zweifelhafte Touristenfotos gefügig zu machen. – Dies behauptet jetzt die Tierschutzorganisation Care for the Wild International…

Der Indochina-Tiger, um den es sich hier handelt, ist nahezu ausgestorben. Nach vorsichtigen Schätzungen soll es in Thailand noch um die 250 frei lebende Tiger geben. Im an die Provinz angrenzenden, benachbarten Myanmar sogar nur noch weniger als 150 Exemplare. Früher war das anders. Als Myanmar noch Birma bzw. Burma hieß und unter britischer Kolonialherrschaft stand, waren die Tiger als Plage angesehen und zum Abschuss offiziell freigegeben. Allein in den Jahren 1928 bis 1932 gab es 1.328 belegte Tigerabschüsse. Wilderer tun auch heute noch in beiden Ländern ihr Übriges. Schließlich sind die verschiedensten Körperteile der Raubkatzen beliebte Zutaten der chinesischen Medizin, die auch von den Thai-Chinesen immer noch praktiziert wird. Und wegen der finanziellen Misere der einheimischen Bevölkerung besorgt dafür so mancher einen Tiger für deutlich weniger Geld als umgerechnet 20 Euro.

Die spektakuläre Geschichte des Wat Pa Luang Ta Bua als Tiger-Tempel begann 1998. Damals brachte man einen Tiger ins Kloster, der von einem Jäger schwer verletzt worden war. Trotz aller Pflege starb das Tier wenige Tage später. Begründet worden war das Kloster zuvor vom Abt Phra Acharn, einem ehemaligen Wirtschaftsstudenten, der aufgrund einer Krebserkrankung Mönch wurde. Als 1999 im nahen Dschungel zwei verwaiste Tigerbabys gefunden wurden, deren Mutter von Wilderern abgeschlachtet worden war, brachte man die Kleinen ins Wat und vertraute sie den Mönchen an, die mit der Aufzucht dieser Tigerbabys begannen.

Wer sich näher über den Tigertempel informieren möchte, der kann dies unter folgenden Links auf der Website des Tempels machen: http://www.tigert... (thailändische Version) oder http://www.tigert.../index.php (englische Version).

Jetzt veröffentlichte die Tierschutzorganisation Care for the Wild International einen Bericht, wonach alles ganz anders ist als es sein sollte und behauptet wird: Die Mönche betreiben illegale Tigerzucht und illegalen Tigerhandel. Die Tiger werden misshandelt, mit Steinen beworfen und mit Stöcken geschlagen, um sie gefügig zu machen, damit sie sich artig zusammen mit den Touristen fotografieren lassen. Dies soll das Ergebnis einer mehr als dreijährigen Beobachtung von Aktivisten der Organisation sein. Besonders angeprangert wird dabei auch, dass den Tigern auch der Urin ihrer Artgenossen ins Gesicht gespritzt wird, mit dem sie gewöhnlich ihr Revier markieren. Das sei, so ein Sprecher der Organisation, für die Tiger schlimmer als ein Faustschlag ins Gesicht. Außerdem bekämen sie nur gekochtes Hähnchenfleisch mit Tierfutter aus der Industrie vermischt. Dazu sagen die Mönche des Wats, dass sie dies machten um nicht den Blutdurst der Tiere zu wecken oder zu fördern. Doch hierdurch werden den Raubtieren wichtige Vitamine vorenthalten, die zusätzlich zu ihrer Lethargie beitragen.

300 Thai-Baht (ca. 6 Euro) kostet der Eintritt ins Kloster. Und wer 1.000 Thai-Baht (ca. 20 Euro) bezahlt, kann sich mit den Tigern fotografieren lassen – den Kopf des Tieres auf dem Schoß. Mehrere Hundert Besucher kommen pro Tag hierher. Der bisherige Besucher-Tagesrekord lag bei 880 Besuchern. Eine immense Einnahmequelle für das Kloster, die beweist, dass (zumindest heute) alles nur noch auf den Kommerz ausgerichtet ist. So die Meinung von Care for the Wild International.

http://www.onlinezeitung24.de/article/526
]]> 2010-02-11T15:34:14+02:00 //tierrechtsforen.de/13/2097/2098 In Thailand kuscheln Touristen mit echten Tigern
Antwort auf "Buddhistische Tierversklavung" in Thread "Buddhistische Tierversklavung"
Autor: martin
Datum: Donnerstag, 11. Februar 2010
Zeit: 15:34:14

Von Michael Lenz
11. Februar 2010, 07:44 Uhr.

Mehr als 50 Tiger leben in einem buddhistischen Tempel im thailändischen Kanchanaburi. Touristen können dort mit den Raubkatzen auf Tuchfühlung gehen – für viele ein einmaliges Erlebnis. Doch Tierschützer werfen den Mönchen vor, den Willen der Tiere durch brutale Methoden zu brechen.

Endlich ist Steven an der Reihe. Für ein paar Sekunden darf der US-Amerikaner neben dem ausgewachsenen Tiger laufen, den der Abt des buddhistischen Klosters Wat Pa Luangta Bua Yannasampanno wie einen Hund an der Leine führt. Eine Tempelmitarbeiterin im grünen Hemd schießt mit Stevens Kamera Fotos. Hochformat. Querformat. Zack, zack. Der Nächste bitte. Steven ist entsetzt. „Das ist ja schrecklich kommerziell hier“, sagt er, während ein anderer Mitarbeiter des Tigertempels ihn barsch ans Ende der langen Schlange von Tigertouristen kommandiert, die im Gänsemarsch hinter Abt und Großkatze zur „Tigerschlucht“ zieht.

Der Andrang im Tigertempel im thailändischen Kanchanaburi nahe der Grenze zu Birma ist in diesen Tagen besonders groß, steht doch das auch in Thailand gefeierte chinesische neue Jahr, das am 14. Februar beginnt, im Zeichen des Tigers.

Im runden „Tiger Canyon“, der eher an eine Kiesgrube erinnert, warten schon fünfzehn weitere Tiger unter der Obhut von über und über tätowierten Mönchen in gelben Roben sowie eine Hundertschaft von Touristen ungeduldig auf den Tigertross des Abts. In der „Tigerschlucht“ findet die eigentliche Fotosession statt. Das Gratisbild mit dem Abt war nur der klassische Anfixer – wer 2000 Baht (umgerechnet etwa 44 Euro) „spendet“, darf sich neben einen Tiger setzen. Ein Mönch legt einem den Kopf der für das Fotoshooting losgeketteten Großkatze in den Schoss, ruckelt ihn noch ein wenig zurecht, damit das Foto ja recht schön wird. Die „Spende“ ist natürlich vor dem Fototermin zu entrichten. Sicher ist sicher.

Die Tiger geben sich ihrem nachmittäglichen Einsatz als Fotomodel ohne Knurren und Fauchen hin. „Tiger sind von Natur aus nachmittags faul. Dann schlafen sie eigentlich. Außerdem haben wir sie vorher gut gefüttert“, erklärt Abt Phoosit, der auch zu verstehen gibt, dass der buddhistische Gleichmut der Mönche sich auch auf die Tiger überträgt. Tierschützer haben an den buddhistischen Meditationsübungen der Tiger ihre Zweifel. In ihrem Report „Die Ausbeutung der Tiger“ wirft die Tierschutzorganisation „Care for the Wild“ dem Tempel vor, die Tiere mit ganz weltlichen Mittelchen ruhig zu stellen und durch brutale Methoden wie Schläge den wilden Willen der Tiger zu brechen.

Alles begann der Legende nach 1999, als ein Bauer ein Tigerbaby brachte, dessen Mutter von Wilderern umgebracht worden war. „Was sollte ich machen? Wir Buddhisten achten jede Form des Lebens. Ich musste also das Tigerbaby aufnehmen“, sagt der Abt. So kam über die Jahre ein Tiger zum anderen, der Tempel wurde berühmt und verdient viel Geld mit den Tieren. Über 50 Tiger leben nach Angaben des Abts heute auf dem Gelände des Tempels. Deren Herkunft ist aber unklar.

Tierschutzorganisationen werfen dem Abt vor, ein Tigerzuchtprogramm und zudem einen schwunghaften Handel mit einer Tigerfarm im tiefen Dschungel von Laos zu betreiben. Beides ist nach thailändischem Recht und internationalen Tierschutzbestimmungen illegal. Der Abt hingegen preist seinen Tigertempel als Beitrag zum Schutz der vom Aussterben bedrohten Art. Weltweit leben nach Expertenschätzungen nur noch etwa 4000 dieser Tiere in freier Natur.

Das „Jahr des Tigers“ hat zwei Seiten: Die Hoffnung, dass die Regierungen von Indien über Thailand bis China bessere Schutzmaßnahmen für die Großkatzen einführen. Der Leiter der Tigerinitiative der Umweltstiftung WWF, Michael Baltzer, sagt: „Wir wollen erreichen, dass bis 2022, dem nächsten chinesischen Tigerjahr, die Zahl der wilden Tiger mindestens verdoppelt wird.“ Doch da ist auch die Sorge, dass gerade durch das Tigerjahr die Nachfrage nach Tigerkörperteilen, die eine große Rolle in der chinesischen Medizin spielen, sprunghaft ansteigen könnte.

http://www.welt.de/reise/article6331176/In-Thailand-kuscheln-Touristen-mit-echten-Tigern.html
]]> 2010-02-11T15:32:58+02:00 //tierrechtsforen.de/13/2097/2097 Buddhistische Tierversklavung
Neues Thema begonnen
Autor: martin
Datum: Donnerstag, 11. Februar 2010
Zeit: 15:32:58

Buddhismus ist die tierfreundlichste Religion und Buddhisten selbstverständlich Veganer*? Dieser Mythos ist schon lange nicht mehr aktuell. Auch buddhistische Mönche essen "Fleisch", solange sie die Tiere nicht selbst getötet haben, sondern die Arbeit von anderen erledigt wurde. Die Reinkarnation als Tier ist – wie im Hinduismus – eine Strafe und daher alles andere, als ein Zeichen der Gleichwertigkeit von menschlichen und nichtmenschlichen Tieren.

Die vermeintliche Tierliebe hört auch dann auf, wenn sich die Tiere vermarkten lassen. Wie in einem buddhistischen Tempel in Thailand, wo 50 Tiger als Touristen-Attraktion eingesperrt werden. Entgegen einem normalen "Zoo" dienen diese außerdem als Objekte für Fotos mit Menschen (natürlich gegen Bezahlung), sodaß sie entsprechend abgerichtet, also "gefügig" gemacht werden. Tierschützer sagen, die Tiere werden geschlagen, mangelernährt und evt. mit Medikamenten ruhig gestellt. Illegaler Tierhandel wird auch vermutet.
Die Mönche behaupten allen Ernstes, ihr "Gleichmut" gehe auf die Tiere über und wäre der Grund für ihre Gefügigkeit (als ob der Mensch nicht das einzige religiöse Tier wäre).
Tierfreundlicher Buddhismus bleibt eine westliche Fiktion.


*) meist wird nur von "Vegetarier" geredet, aber dazu würde sich eine Erklärung, weshalb das nicht "tierfreundlich" ist, erübrigen.
]]> 2010-01-20T20:40:18+02:00 //tierrechtsforen.de/13/2059/2095 Bei Eiern läuft es noch nicht rund
Antwort auf "Eierschalen auf den Augen" in Thread "Eierschalen auf den Augen"
Autor: martin
Datum: Mittwoch, 20. Januar 2010
Zeit: 20:40:18

Hohenlohe - Die Revolution hat im Stillen stattgefunden. Schon seit Monaten wurden und werden in den Eierbetrieben im Hohenlohekreis die Hallen umgebaut. Wo es noch Käfighaltung gab, ist sie nun abgeschafft, überall gibt es nun mindestens Bodenhaltung. Für die Landwirte bedeutete dies zunächst einmal beträchtliche Investitionen - die Kunden bekommen es derzeit im Supermarkt zu spüren: Die Preise haben sich verteuert, vielerorts gibt es statt deutscher nur noch ausländische Eier.

Angesichts dieser Eierknappheit erlebt Andrea Specht nun immer wieder, dass sie auf ihren Auslieferungsfahrten von Leuten an der Straße angehalten wird. "Die wollen dann Eier bei mir kaufen", erzählt sie. 3000 Legehennen halten die Spechts auf ihrem Hof in Orendelsall, ihre Kunden sind Endverbraucher und Wiederverkäufer. "Wir haben rechtzeitig umgestellt auf Bodenhaltung", berichtet sie. "Große Betriebe haben länger gewartet, und daran hakt es jetzt eben."

Rückkehrer

Matthias Spriegel vom Bretzfelder Geflügelhof Spriegel spürt inzwischen ebenfalls die Eierknappheit. Vor zwei Jahren hat er in seinem Betrieb mit 4000 Hennen die Käfighaltung abgeschafft, berichtet er. Inzwischen träfen selbst bei ihm Anfragen des Großhandels ein, obwohl er auch zu den Kleinbetrieben in der Branche zählt. "Solche Kunden kommen für mich aber nicht inFrage", sagt der Landwirt. Stattdessen liefert er an Endverbraucher wie Privatleute und Bäcker. Und hat festgestellt: "Kunden, die früher bei mir kauften und in letzter Zeit lieber zum Supermarkt gingen, kommen auf einmal wieder."

Einen Eier-Kleinbetrieb bewirtschaftet auch Renate Heinrich: Der Grafenhof Heinrich in Neuenstein-Großhirschbach kommt gerade mal auf 800 Hennen, allerdings in Freilandhaltung. "Wir profitieren natürlich vom Engpass", sagt sie.

Auf der anderen Seite stehen die größeren Hohenloher Betriebe. Erst vor acht Wochen hat Rainer Möhler auf dem Eichelshof in Schöntal seinen Betrieb von Käfig- auf Bodenhaltung umgestellt. 20 000 Hennen hält er - und zieht die rechtlichen Vorschriften in Zweifel. "Meine Käfige habe ich ins ehemalige Jugoslawien verkauft, die waren keine zwölf Jahre alt. Dort werden sie jetzt weiter genutzt, und diese Ware kommt zu uns", ärgert er sich. In Deutschland liege die Eigenversorgung mit heimischen Eiern nur noch bei 45 Prozent, da vor allem die Industrie und andere Großverbraucher weiter die billigeren Käfigeier kaufen - nun eben aus dem Ausland. Die heimischen Landwirte mussten hingegen ihre Bestände vor dem Umbau abschaffen und jetzt mit neuen Hennen wieder starten - auch daher rühre der Engpass, erläutert Möhler. "Dabei könnte ich weiter die Hälfte meiner Produktion auch als Käfigei verkaufen, das interessiert diesen Teil der Kunden nicht."

Ausland profitiert

Beim größten Eiererzeuger der Region, den Hohenloher Naturprodukten in Waldenburg, läuft der Umbau sogar noch, sagt Geschäftsführer Klaus Riehle. 6000 Tiere hält er pro Stall, erläutert er. Zusammen mit anderen Großproduzenten ist er im Goldei-Verbund zusammengeschlossen. Inzwischen sei die Hälfte der Ställe umgebaut, bis Mitte April seien die Arbeiten abgeschlossen, erwartet er. "Unsere Kunden hatten noch bis Oktober zu zwei Dritteln Käfigeier gekauft", berichtet der Geschäftsführer. "Die Nachbarländer lachen sich jetzt ins Fäustchen." In seinen Betrieben würden derzeit jedenfalls keine Eier gelegt. "So etwas dauert ein Jahr, da kann man nicht einfach einen Schalter umlegen."

Rechtliche Änderungen

In Deutschland gehört die Käfighaltung von Legehennen der Vergangenheit an. Seit dem 1. Januar dürfen Landwirte hierzulande keine Eier mehr mit Hühnern in Käfighaltung produzieren. Stattdessen wurde die Kleingruppenhaltung als Mindeststandard festgelegt. Bei Käfighaltung teilten sich bislang vier bis sechs Hennen einen Käfig mit 0,55 Quadratmetern Platz pro Tier. Das ist weniger als ein Din-A-4 Blatt pro Huhn. Bei der Kleingruppenhaltung hat eine Henne 0,8 Quadratmeter, also eine Fläche von etwa fünf EC-Karten mehr als vorher. Außerdem müssen eine Sitzstange, ein Legenest und Einstreu für jedes Tier vorhanden sein. Allerdings gibt es Eier aus Käfighaltung nach wie vor in Supermärkten. Denn das Käfigverbot gilt nur deutschlandweit: In der restlichen EU sind Legebatterien noch erlaubt.

http://www.stimme.de/hohenlohe/nachrichten/sonstige;art1919,1744483
]]> 2010-01-16T20:01:34+02:00 //tierrechtsforen.de/13/2059/2094 Mehr Freiheit für Hühner in neuen Käfigen
Antwort auf "Eierschalen auf den Augen" in Thread "Eierschalen auf den Augen"
Autor: martin
Datum: Samstag, 16. Januar 2010
Zeit: 20:01:34

Essen/Recklinghausen. Seit Jahresbeginn geht es den Legehennen in Deutschland besser. Käfige sind nun verboten und größeren Volieren gewichen. Tatsächlich profitieren auch viele mittelständische Landwirte von der Neuregelung. Problematisch ist nur: Im Rest Europas herrscht noch qualvolle Enge.

Wenn Hühner wirklich lachen könnten, dann würden sie es wahrscheinlich tun auf dem Hof von Heinz Feugmann in Recklinghausen. Obwohl sie durch die Mauser gerade ein bisschen gerupft wirken, machen sie einen glücklichen Eindruck auf ihren Stangen. Wer die Bilder von der Käfighaltung im Hühnerknast kennt, freut sich über solche Anblicke und über die Änderung der Haltungsverordnung für Legehennen in Deutschland. Denn Käfighaltung im klassischen Stil ist seit dem 1. Januar verboten. Die Landwirtschaft sieht das allerdings mit gemischten Gefühlen.

Deutschland macht den Vorreiter
Deutschland hat vorgelegt, die restlichen Länder der EU wollen bis spätestens 2012 nachziehen. Die engen Käfige, wo Hennen ohne Bewegungsmöglichkeiten eingesperrt waren, sind nicht mehr erlaubt. Mindestanforderung ist neuerdings die Kleingruppenhaltung in Volieren. Auch nicht die große Freiheit für Hennen, aber man gönnt ihnen etwas mehr Platz und eine artgerechtere Haltung als vorher.

Glaubt man der Landwirtschaftskammer Münster, zuständig für ganz NRW, halten sich die Landwirte an die neuen Regeln. Viele haben rechtzeitig umgestellt auf Kleingruppen-, Boden- oder Freilandhaltung – einige schon lange vorher, wie der Recklinghäuser Ortslandwirt Heinz Feugmann. Sein Problem: „Deutschland hätte nicht den Vorreiter spielen, sondern die Verordnung erst 2012 durchsetzen sollen”, kritisiert der Direktvermarkter. Denn: „Jetzt geht ein Teil der Eier-Produktion ins Ausland, und ob beispielsweise auch die Spanier 2012 nachziehen, wage ich zu bezweifeln.”

Der Druck auf die Eier-Preise ist groß, wird vor allem von der Lebensmittelindustrie angefacht. „Da haben die Riesen das Sagen”, kritisiert Feugmann. Aldi und Lidl z.B. arbeiteten nur noch mit Großproduzenten zusammen. „Die fahren morgens vor und wollen 300 000 Eier der gleichen Größe auf einmal”, erläutert das Bauernverbandsmitglied und lobt gleichzeitig Edeka und Rewe, die mehr mit regionalen, mittelständischen Betrieben kooperierten.

Nach dem Käfig die billigste Variante
Für die Lebensmittelindustrie ist jetzt – nach dem Verbot der Käfighaltung – die Kleingruppenhaltung die billigste Variante. Eier aus Bodenhaltung kosten laut Fachzeitschrift „Top Agrar” 1,5 Cent mehr in der Produktion, aus dem Freilandgehege sogar 2,5 Cent, nicht zu reden von der noch aufwändigeren Biohaltung. „Der Lebensmittelindustrie ist es egal, aus welcher Haltungsform die Eier für ihren Schokopudding oder Kuchen stammen. Sie kauft die billigsten”, bemängelt Feugmann und befindet sich da im Einklang mit der Verbraucherorganisation Foodwatch: „Wir verlangen deshalb, dass auf den Produkten gekennzeichnet werden muss, mit welcher Art von Ei sie hergestellt werden”, erklärt Foodwatch-Sprecherin Sarah Ruhland. Mehr Transparenz für den Käufer also, der im Supermarkt verstärkt zu Freiland- und Bio-Eiern greife.

Die Umstellung auf die tierfreundlichere Haltung sei nicht den Familienbetrieben zu Gute gekommen, sondern der Agrarindustrie. Konkrete Zahlen gibt es noch nicht, ein Experte kann nur Vermutungen anstellen: „Die hohen Umstellungskosten brachen vielen kleineren Bauern mit nur einigen tausend Hühnern das Genick”, erläutert Uwe Spangenberg, Sprecher der Landwirtschaftskammer Münster. Gerade einmal 180 Betriebe mit mehr als 3000 Hühnern teilten sich 2007 in NRW den Großteil der Eier-Produktion – Tendenz sinkend. Insgesamt gackern 3,25 Millionen Hennen zwischen Rhein und Weser.

Landwirt Feugmann ist froh, dass er von der Käfighaltung weg ist. Was sich dort abspielte, hätte er den Kunden seines Hofes nicht gerne gezeigt. Seine Tiere laufen zwar nicht auf der saftig-grünen Wiese herum, aber immerhin: Sie haben Stangen zum Sitzen, können scharren und Eier in ein separates Nest legen, halbwegs artgerecht – oder vielleicht sogar ganz? Das sei schwer zu sagen, sagt Feugmann. Hühner hätten schließlich kein Glücksempfinden wie ein Hund, der mit dem Schwanz wedelt. Und lachen – das weiß Feugmann ganz genau – können Hühner nun einmal nicht.

http://www.derwesten.de/nachrichten/Mehr-Freiheit-fuer-Huehner-in-neuen-Kaefigen-id2392189.html
]]> 2010-01-15T17:03:40+02:00 //tierrechtsforen.de/13/1967/2093 Zahl der Tierversuche steigt stark [Anstieg auch in Österreich]
Antwort auf "Tierversuche töten Menschen" in Thread "Tierversuche töten Menschen"
Autor: martin
Datum: Freitag, 15. Januar 2010
Zeit: 17:03:40

Seit 1999 hat sich die Zahl der Tierversuche fast verdoppelt; innerhalb eines Jahres stieg die Zahl sogar um 11,4 Prozent. Anlässlich eines umstrittenen Falls in Tirol beantwortet die „Presse“ die wichtigsten Fragen.

Dieses Experiment lässt die Wogen hochgehen. Wissenschaftler in Tirol wollten lebende Schweine unter einer künstlich ausgelösten Lawine begraben lassen und danach untersuchen, wie lange der Todeskampf der Tiere dauert – um neue Erkenntnisse für die Überlebenschancen von Lawinenopfern zu bekommen (siehe Bericht unten). Der Proteststurm gegen das vom Wissenschaftsministerium genehmigte Experiment war so groß, dass es gestoppt wurde. Anlässlich dieses Falls hat sich die „Presse“ angesehen, wie Österreich im Bereich von Tierversuchen agiert.

1Wie viele Tierversuche werden jährlich durchgeführt?

Die Zahl der Tierversuche hat sich in den vergangenen Jahren massiv erhöht. Wie die Österreichische Tierversuchsstatistik für das Jahr 2008 zeigt (diese Zahlen liegen erst seit Kurzem vor), ist die Zahl innerhalb eines Jahres um 11,4Prozent gestiegen: 220.456Tiere wurden für Experimente herangezogen, was fast einer Verdopplung seit dem Jahr 1999 entspricht. Damals waren es „nur“ 129.644Tierversuche. Rund 80Prozent der Versuchstiere waren Mäuse (177.544), gefolgt von Kaninchen (18.761) und Ratten (9.928). An Menschenaffen dürfen keine Experimente durchgeführt werden.

2Wieso der massive Anstieg von Tierversuchen in Österreich?

Der massive Anstieg von Tierversuchen ist auf die Intensivierung im Bereich der biomedizinischen Forschung („Life Science“) zurückzuführen, also auf den Boom der Biotechnologie. Laut Wissenschaftsministerium hätten in den vergangenen Jahren auch zahlreiche Tierkrankheiten (Vogelgrippe, Schweinegrippe etc.) medizinische Maßnahmen erfordert, für die Tierversuche notwendig gewesen wären. Laut Tierschützer ist die Steigerung bei den Tierversuchen noch deutlich größer, da viele Tierversuche wegen gesetzlicher Schlupflöcher nicht als Tierversuche gelten. Beispielsweise muss der Versuchsleiter der Meinung sein, dass das Experiment für die Tiere mit Qualen verbunden ist. Ist der Versuchsleiter nicht davon überzeugt, fließt der Tierversuch nicht in die offizielle Tierversuchsstatistik ein.

3Werden Tiere in Österreich für die Kosmetikindustrie getötet?

Nein. Tierversuche für Kosmetikartikel sind in Österreich verboten. Die meisten Tiere werden in Österreich für den Bereich Forschung und Entwicklung für Produkte und Geräte der Human-, Zahn- und Veterinärmedizin, wie die offizielle Bezeichnung heißt, Versuchen unterzogen. In anderen Worten: Tierversuche für die medizinische Forschung. 2008 war diese Sparte (entgegen dem Trend) mit 83.174Tieren rückläufig. Dagegen ist die Sparte Herstellung und Qualitätskontrolle von Produkten und Geräten der Human- und Zahnmedizin innerhalb eines Jahres um 42,4Prozent auf 70.428Versuchstiere gestiegen. Für die Grundlagenforschung wurden 54.423Tiere den Versuchen unterzogen, was einem Plus von 27,8Prozent innerhalb eines Jahres entspricht.

4Werden alle Versuchstiere bei den Experimenten getötet?

Nein. Zwar enden nahezu alle wissenschaftlichen Experimente für die Versuchstiere letal, trotzdem gibt es Ausnahmen. Laut Wissenschaftsministerium zählt bereits die Blutabnahme einer Kuh für wissenschaftliche Zwecke als Tierversuch.

5Welche Vorschriften gelten in Österreich für Tierversuche?

Tierversuche sind nur zulässig, wenn sie für die Forschung, berufliche Ausbildung, Erprobung künstlich hergestellter Stoffe und medizinische Therapie dienen. Es muss dabei ein „berechtigtes Interesse“ bestehen, d.h. zur Vorbeugung oder Heilung von Krankheiten, Erreichung wissenschaftlicher Erkenntnisse, Vermeidung von Umweltgefährdungen.

Tierversuche dürfen jedoch nicht durchgeführt werden, wenn die Ergebnisse des Versuchs für die Wissenschaft bekannt und keine neuen Erkenntnisse zu erwarten sind. Im Gesetz heißt es dazu: „Es ist die Pflicht jedes Wissenschaftlers, Notwendigkeit und Angemessenheit des Tierversuchs selbst zu prüfen und gegen die Belastung der Versuchstiere abzuwägen.“

("Die Presse", Print-Ausgabe, 15.01.2010)

http://diepresse.com/home/panorama/oesterreich/533006/index.do
]]> 2010-01-13T15:18:40+02:00 //tierrechtsforen.de/13/1845/2092 Sie kocht gegen den Klimawandel
Antwort auf "Vegetarier sind Klimakiller" in Thread "Vegetarier sind Klimakiller"
Autor: martin
Datum: Mittwoch, 13. Januar 2010
Zeit: 15:18:40

Ebersberg - Der Mensch, er ist ein Mängelwesen, er bekommt Rückenbeschwerden und Falten, irgendwann stirbt er. In der Zwischenzeit hat er Hunger und sorgt so für’s Klima-Desaster.

Rindfleisch, Wurst, Pommes Frites und Butter sind alles ziemliche Katastrophen, wenn es um die CO2-Bilanz der Nahrungsmittel geht. Ein Kilo Rindfleisch verursache 14 Kilo CO2, sagt Bettina Goldner. Ein Kilo Gurken dagegen gerade mal 170 Gramm. Ihre Schlussfolgerung: Man sollte „umweltfreundlich vegetarisch“ essen. Gerade hat die Ebersbergerin ihr gleichlautendes Kochbuch veröffentlicht, Untertitel: „Genussrezepte mit CO2-Berechnungen“. Hört sich verrückt an, ist aber klimafreundlich.

Goldner kocht gegen die Erderwärmung an, egal ob „Marokkanischer Karottensalat“, „Grünkernbulletten“, „Grüne Mini-Tofuburger“ oder „Ingwer-Crispies“, unter dem Rezept steht immer die CO2-Bilanz der Mahlzeit. Damit dürfte das Kochbuch – Auflage 5000 Stück, Preis 16,90 Euro – ziemlich einmalig sein. Und man kann es kurz machen, die Bilanz von Goldners Gerichten fällt verdammt gut aus, vor allem im Vergleich zu Fleischgerichten. Mit einer vegetarischen Ernährung könne man bis zu 42 Prozent CO2 einsparen, schreibt sie in ihrem Buch, mit einer veganen Ernährung und somit dem Verzicht auf alle tierischen Produkte wie Eier, Milch und Käse sogar bis zu 80 Prozent.

In Goldners fünfköpfiger Familie wird seit 20 Jahren vegetarisch gegessen, nur der Mann tanzt ab und zu aus der Reihe – manchmal bestellt er im Wirtshaus Fleisch. Inzwischen versucht Goldner zu Hause ganz ohne tierische Produkte auszukommen. „Auch als Vegetarier verhält man sich ethisch nicht korrekt“, sagt sie. Schließlich kommt auch die Milch und das Ei vom Tier „und – da beißt die Maus keinen Faden ab – zum Schluss werden die Tiere getötet“.

Für Goldner ist die Essensfrage auch eine Schicksalsfrage: „Wir müssen anders leben“, sagt sie. Wer sich für den neuen, klimaschonenden Weg des Kochens entscheide, handle im besten Sinne für Mensch, Tier und Umwelt „und wird mit Gaumenfreuden belohnt, die ein gutes Gewissen hinterlassen“, schreibt sie in ihrem Buch.

Allerdings scheut sich Goldner nicht, Zutaten aus Südamerika, dem Orient oder der Karibik zu verwenden. Alfalfa-Sprossen, Safran, Kiwis oder Pinienkerne – die Ebersbergerin kocht auch mit Zutaten, die nicht gerade in Oberbayern heimisch sind. Die Auswirkungen von Transporten von weit her aufs Klima würden überbewertet, erklärt Goldner. Viel schlimmer sei die Massentierhaltung. Man solle laut der Autorin nur Flugfracht meiden. Waren, die mit Lastschiffen kommen, sind für’s Klima-Gewissen hingegen ok.

Darauf einen Grießpudding, Rezept Seite 120, mit Sojamilch, Zucker, Grieß und Margarine! Lassen Sie es sich schmecken – trotz der Klimakatastrophe und trotz Ihrer Rückenbeschwerden.

Das Buch
Bettina Goldner: „Umweltfreundlich vegetarisch – Genussrezepte mit CO2-Berechnungen“. 16,90 Euro, 152 Seiten. Hädecke Verlag.

Von Stefan Sessler

http://www.merkur-online.de/lokales/nachrichten/kocht-gegen-klimawandel-588640.html
]]> 2010-01-09T20:20:07+02:00 //tierrechtsforen.de/13/2059/2091 Das Jahr 2010 bringt Änderungen...
Antwort auf "Eierschalen auf den Augen" in Thread "Eierschalen auf den Augen"
Autor: Achim Stößer
Datum: Samstag, 09. Januar 2010
Zeit: 20:20:07

Sonntag, 3. Januar 2010

Das Jahr 2010 bringt verschiedene Änderungen, die alle Lebensbereiche betreffen. FAKTuell informiert, was ab diesem Jahr alles anders ist.

Schwangerschaft:
Ein Arzt muss eine Schwangere mit einem auffälligen Befund über das Leben mit einem geistig oder körperlich behinderten Kind und das Leben von Menschen mit Behinderungen informieren. Entschließt sich die Frau zu einem Schwangerschaftsabbruch, müssen zwischen Beratung und Abtreibung drei Tage Bedenkzeit liegen.

Kindergeld:
Es gibt mehr Kindergeld. Für das erste und zweite Kind sind es monatlich 184 Euro statt bisher 164 Euro, für das dritte Kind 190 Euro und für das vierte und jedes weitere Kind 215 Euro. Der jährliche Kinderfreibetrag, der anstelle des Kindergeldes genutzt werden kann, steigt von 6.024 auf 7.008 Euro.
Nichts davon haben Hartz-IV-Empfänger. Das Geld wird mit ihrem Anspruch verrechnet. Erwachsene Kinder, die gerade in einer Ausbildung sind, werden nur noch bis zum 25. Lebensjahr unterstützt. Damit fällt die bisherige Grenze von 27 Jahren weg. Sie wird allerdings stufenweise gesenkt. Für Geburtsjahre bis 1981 gib es noch Kindergeld bis zur Vollendung des 27. Lebensjahres. 82er Jahrgänge erhalten es bis 26 Jahre und alle anderen nur noch bis 25.

Pfändungsschutz:
Wer Schulden hat, soll künftig leichter über Geld für den täglichen Bedarf verfügen können. Ab Juli 2010 greift die Reform des Kontopfändungsschutzes.
Verschuldete Haushalte, deren Konto gepfändet ist, können ein Pfändungsschutzkonto einrichten. Darauf ist ein Betrag von monatlich 985,15 Euro vor Pfändung geschützt und kann vom Schuldner für den alltäglichen Bedarf wie Miete, Energie und Lebensmittel verwendet werden. Bisher müssen Schuldner eine Gerichtsentscheidung über die Freigabe in Höhe des für ihn geltenden Freibetrags erwirken. Andernfalls ist ihr gesamtes Vermögen gesperrt.

Fernsehen:
Fernsehzuschauer können bald bei einer Reihe von Privatsendern das hochauflösende Fernsehen (HDTV) empfangen. Sat.1, ProSieben und Kabel 1 wollen die neue Technik einführen, ARD und ZDF folgen Mitte Februar zu Beginn der Winterspiele. Allerdings überlegen die Privatsender derzeit, eine Extra-Abgabe dafür zu verlangen. Nur wer die zahlt, soll HDTV empfangen können.

Unterhaltszahlungen:
Jährlich können bis zu 13.805 Euro der Unterhaltszahlungen an Ex-Gatten oder getrennt lebende Ehepartner beim Finanzamt geltend gemacht werden. Künftig dürfen auch die Aufwendungen für die Kranken- und Pflegeversicherung als Sonderausgaben abgesetzt werden. Die Höchstsumme, die als Unterhaltszahlungen an bedürftige Angehörige oder Lebensgefährten abgesetzt werden kann, steigt von maximal 7.680 auf 8.004 Euro.

Trennungskinder:
Der Unterhaltsanspruch für Trennungs- und Scheidungskinder wird angepasst. Der genaue Satz der Anhebung steht nach Angaben des zuständigen Oberlandesgerichts Düsseldorf noch nicht fest. Die neue "Düsseldorfer Tabelle" soll aber in diesen Tagen veröffentlicht werden. Sie gilt bundesweit als Richtschnur für die Höhe der Unterhaltszahlungen. Nach Schätzungen von Fachanwälten steigen die Unterhaltssätze um durchschnittlich 13 Prozent.

Einkommensgrenzen:
Besserverdiener werden monatlich etwa 18 Euro mehr an Sozialabgaben zahlen müssen. Das liegt an der Anhebung der Beitragsbemessungsgrenzen. Sie folgen der Entwicklung der Einkommen. In der Renten- und Arbeitslosenversicherung steigt die Beitragsbemessungsgrenze um je 100 Euro auf monatlich 5.500 Euro im Westen und 4.650 Euro im Osten. In der gesetzlichen Kranken- und Pflegeversicherung wird die Grenze um 75 Euro auf 3.750 Euro nach oben verschoben. Oberhalb dieser Grenzen sind keine Sozialabgaben auf das Einkommen fällig.

Steuern:
Seit 1. Januar können Kranken- und Pflegeversicherungsbeiträge voll steuerlich geltend gemacht werden. Zuvor fielen die Beiträge unter sonstige Vorsorgeaufwendungen. Diese "Sonderausgaben" konnten Arbeitnehmer nur bis zu 1.500 Euro beim Fiskus anmelden, Selbstständige bis zu 2.400 Euro. Es können jedoch nur Ausgaben für eine Basisversorgung, die der gesetzlichen Krankenversicherung entspricht, abgesetzt werden. Nicht eingeschlossen sind Extras wie eine Chefarztbehandlung, die durch Zusatz- oder Wahltarife dazugebucht werden. Vier Prozent werden pauschal für den Anspruch auf Lohnfortzahlung abgezogen.

Lohnsteuerklassen:
Berufstätige Ehepaare bekommen 2010 mehr Gestaltungsmöglichkeiten bei der Lohnsteuerklasse. Bisher können sie sich entscheiden, wer Steuerklasse III und wer Klasse V nimmt. In dem Fall werden alle Frei- und Pauschbeträge der Lohnsteuerklasse III zugeordnet. Der Partner mit der Klasse V hat deutlich höhere Abzüge. Nun wird ein Faktorverfahren eingeführt, wo bei jedem Ehepartner schon über das Jahr die Freibeträge zugeordnet werden. Bisher konnte der Partner mit der ungünstigeren Steuerklasse erst am Jahresende über eine gemeinsame Veranlagung profitieren. Ein ähnlicher Effekt ergibt sich durch die Lohnsteuerklassenwahl IV/IV, bei der Frei- und Pauschbeträge gleichmäßig zwischen Eheleuten verteilt werden.

Freibetrag:
Im neuen Jahr bleibt mehr vom Einkommen steuerfrei. Der Grundfreibetrag steigt von 7.834 Euro auf 8.004 Euro für Ledige und von 15.669 auf 16.009 für verheiratete Paare. 8.004 Euro bzw. 16.009 Euro bleiben somit künftig nach Abzug von Werbungskosten und anderen Aufwendungen vom Zugriff des Fiskus verschont. Zugleich steigt die Summe, die der volljährige Nachwuchs verdienen darf, ohne dass der Anspruch auf Kindergeld verloren geht. Dieser Grenzbetrag wird auf 8.004 Euro angehoben. Ein Ergebnis: Weniger Rentner müssen eine Steuererklärung machen.

Rentner:
Die gesetzliche Rente 2010 wird für Rentner höher versteuert. 40 Prozent der gesetzlichen Rente steuerfrei. 60 Prozent müssen versteuert werden. Ausgegangen wird von der Bruttojahresrente.
Liegen die Einkünfte der Rentner unter den neuen Grundfreibeträgen, können sie beim Finanzamt einen Antrag auf Ausstellung einer Nichtanlagebescheinigung stellen. Dieser Freibrief gilt dann für drei Jahre.

Hotelgewerbe:
der Mehrwertsteuersatz im Hotelgewerbe sinkt von 19 auf sieben Prozent. Übernachtungen könnten dadurch billiger werden, vorausgesetzt, die Hotels nutzen das Geld nicht anderweitig.

Kurzarbeitergeld:
Die Kurzarbeiter-Regelung ist um ein Jahr verlängert worden. Unternehmen können Kurzarbeitergeld, das sie 2010 erstmals beantragen, aber nur noch maximal 18 Monate beziehen. Aktuell sind es bis zu zwei Jahre.

Zinsschranke:
Die Abschreibungsmöglichkeiten für Unternehmen werden erleichtert. Die Freigrenze bei der Zinsschranke, die den steuerlichen Abzug von Schuldzinsen beschränkt, wird auf drei Millionen Euro erhöht.

Künstlersozialkasse:
Der Beitragssatz sinkt von 4,4 auf 3,9 Prozent. Die Künstlersozialversicherung sorgt für die Alterssicherung von Freiberuflern.

Anlageberatung:
Seit 1. Januar müssen Banken ihre Beratungsgespräche über Geldanlagen protokollieren. Vermerkt werden neben der Dauer und dem Anlass des Gesprächs auch die finanzielle Ausgangslage sowie die Wünsche der Kunden.
Der Berater muss begründen, warum er gerade ein bestimmtes Produkt einem bestimmten Kunden empfohlen hat. Verbraucher sollen mit dieser neuen Regelung mehr Möglichkeiten bekommen, Fehlberatungen nachzuweisen.
Schadenersatzansprüche verjähren in solchen Fällen nicht mehr wie bisher drei Jahre nach Vertragsschluss. Die Frist beginnt erst, wenn der Anleger vom Schaden erfährt, sie endet allerdings nach zehn Jahren.

Verbraucherkredite:
Am 11. Juni tritt eine neue Verbraucherkreditrichtlinie in Kraft. Banken und Sparkassen, Hersteller und Händler müssen schon in der Werbung transparente Angaben zum effektiven Jahreszins machen. Das soll Lockangebote eindämmen.

Krankenkassen:
Die Versicherungspflichtgrenze in der gesetzlichen Krankenversicherung (KV) steigt von 48.600 Euro auf 49.950 Euro pro Jahr. Wer drei Jahre lang oberhalb dieser Schwelle verdient, kann in die private KV wechseln. Zudem können alle Krankenkassen von 2010 an Pleite gehen. Das betrifft auch Allgemeine Ortskrankenkassen (AOK) und andere regionale Kassen. Bislang waren nur Kassen unter Bundesaufsicht - wie Barmer und DAK - insolvenzfähig. Bei einer Pleite haften die anderen Kassen der jeweiligen Kassenart.

Zusatzbeiträge:
n diesem Jahr werden viele Krankenkassen zum ersten Mal Zusatzbeiträge von ihren Versicherten verlangen. Ist der Zusatzbeitrag höher als acht Euro muss die Krankenkasse das Einkommen ihrer Versicherten darauf überprüfen, ob sie sich die Beiträge noch leisten können.

Pflegeleistungen:
Im Zuge der Pflegereform im vergangenen Jahr sind die finanziellen Leistungen der Pflegeversicherung erneut angehoben worden. Sowohl in der häuslichen als auch in der stationären Pflege gibt es 2010 mehr Geld für Betroffene.
In der vollstationären Pflege steigt der monatliche Betrag nur für Schwerstpflegebedürftige in Stufe III von 1.470 auf 1.510 Euro. Beim Pflegegeld geht es in allen drei Stufen um zehn Euro nach oben: auf 225, 430 und 685 Euro. In der Kurzzeitpflege steigt der Satz für alle Pflegestufen von 1.470 auf 1.510 Euro.

Rürup-Rente:
Berufstätige können mehr von ihren Einzahlungen in die gesetzliche Rentenversicherung, für berufliche Versorgungswerke und Rürup-Verträge von der Steuer absetzen. So steigt etwa bei der Basis-Versicherung über sogenannte Rürup-Renten der steuerlich absetzbare Beitragsanteil von derzeit 68 auf 70 Prozent.

Riester-Rente:
Rentner dürfen staatliche Zulagen für ihre private Riester-Rente künftig auch bei einem Umzug ins Ausland behalten. Bisher mussten die Zuschüsse und Steuerersparnisse ans Finanzamt zurückgezahlt werden.

Käfig-Eier:
Seit 1. Januar ist in Deutschland endgültig das Halten von Hennen und damit die Produktion von Eiern in Legebatterien verboten. Bisher gab es noch Ausnahmen. In deutschen Supermärkten gibt es nun keine Käfig-Eier mehr. Darüber hinaus treten zum 1. Juli neue EU-weite Regeln zum Schutz vor Verunreinigungen in Lebensmitteln in Kraft.

Kalorien:
In der EU wird der Energiewert von Nahrungsmitteln künftig nicht mehr in Kalorien berechnet, sondern nur noch in Kilojoule. Mit einer neuen Verordnung setzt die Europäische Union ein einheitliches Maßsystem, das SI-System, durch.

Handytarife:
Ab 1. Juli darf eine abgehende Telefonminute einen deutschen Handykunden in der EU nicht mehr als 46 Cent kosten. Wer im europäischen Ausland auf dem Handy angerufen wird, zahlt ab Juli nur noch 15 Cent (brutto). Die EU fordert zudem, dass das Abhören der Mailbox im Ausland ab 2011 kostenlos sein soll.
Mit dem Handy im Internet zu surfen oder große Datenmengen via MMS zu verschicken, bleibt aber weiter teuer. Deswegen gilt für alle Kunden EU-weit ab 1. Juli eine Kostensperre, die die Verbindung im Ausland ab einem Betrag von 50 Euro (netto) automatisch trennt. Wer das nicht möchte, muss bis Ende Juni ausdrücklich Widerspruch einlegen.

Servicenummern:
Ab 1. März gilt für Servicenummern, die mit 0180 beginnen, eine Preisangabepflicht für Anrufe aus dem Mobilfunk. Wer etwa bei einem TV-Gewinnspiel mitmacht, wusste bislang nie, wie viel ihn das tatsächlich kostet.
"Der Anruf kostet 14 Cent pro Minute aus dem deutschen Festnetz, vom Handy kann es ein wenig teurer sein", heißt es bislang schwammig. Hier muss künftig laut Telekommunikationsgesetz der Maximalpreis genannt werden. Dieser wird zudem für Handyanrufe bei 0180er-Nummern ab 1. März auf 42 Cent pro Minute (oder 60 Cent pro Telefonat) begrenzt; beim Festnetz sind es 14 Cent pro Minute oder 20 Cent pro Anruf. Derzeit verlangen manche Unternehmen bis zu einem Euro pro Minute. Zudem werden Regelungen gegen untergeschobene Wechselverträge eingeführt.

Widerrufsfrist:
Für ersteigerte Waren gilt eine vierwöchige Widerrufs- und Rückgabefrist - egal ob im Internet oder im stationären Handel geboten wurde. Ab 11. Juni wird diese Frist im Netz auf zwei Wochen verkürzt und damit den anderen Online- und Fernabsatzgeschäften angeglichen. Bei Auktionshäusern in der Einkaufsstraße bleibt es hingegen bei der Vier-Wochen-Regel. Bei nicht ersteigerten Waren sind Geschäfte hingegen nicht gesetzlich verpflichtet, Kaufverträge innerhalb von zwei Wochen rückgängig zu machen.

Datenschutz:
Der Gesetzgeber hat umfassende Neuerungen im Datenschutzrecht beschlossen. Die erste Novelle, die das Nutzen personenbezogener Daten für Werbezwecke nur noch im Ausnahmefall ohne Einwilligung des Verbrauchers erlaubt, gilt bereits seit September.
Die zweite Novelle greift im April und stellt höhere Anforderungen an Auskunfteien wie Schufa, Creditreform und Bürgel. Sie sind künftig verpflichtet, über ihre Bewertungsmethoden der wirtschaftlichen Verhältnisse von Verbrauchern - das Scoring - Auskunft zu geben. Dabei soll transparent werden, welche Merkmale den Score-Wert beeinflussen.

Stromzähler:
Intelligente Stromzähler werden ab Januar in Neubauten und bei umfassenden Umbauten Pflicht. Diese Smart-Meter sollen helfen, Energie zu sparen. Im Gegensatz zum alten Zählerkasten bieten digitale Strommesser die Möglichkeit, den Verbrauch am heimischen Computer zu prüfen. Ab Ende 2010 müssen Versorger zudem Tarife anbieten, die die unterschiedlichen Erzeugerkosten zu den jeweiligen Tageszeiten weitergeben. Experten rechnen mit einem Sparpotenzial von zehn bis 30 Prozent.

Stromverbrauch:
Um den Stromverbrauch bei Haushalts- und Bürogeräten flächendeckend zu senken, treten ab 2010 schrittweise erhöhte Energieeffizienzvorgaben der EU für Waschmaschinen und Trockner, Kühl- und Gefriergeräte, Computer und Staubsauger, Klimaanlagen und Lüftungstechnik in Kraft. Für Kühl- und Gefriergeräte gelten ab Juli 2010 neue Verbrauchsobergrenzen.

Abgasplakette:
Hauptuntersuchung (HU) und Abgasuntersuchung (AU) für Autos werden zusammengelegt. Die sechseckige AU-Plakette auf dem vorderen Kennzeichen fällt weg, Nachweis ist künftig die runde HU-Plakette auf dem hinteren Nummernschild.

Pakete:
Der Paketdienst der Deutschen Post DHL hat die Preise erhöht. Ein Päckchen kostet künftig 4,10 Euro statt 3,90 Euro. Für ein Paket bis 20 Kilo müssen Kunden 10,90 Euro zahlen. Wer das Porto für seine Päckchen und Pakete nicht in der Filiale, sondern im Netz kauft, zahlt weiter die alten Tarife. Zudem plant die Deutsche Post, in den nächsten Monaten erstmals einen datengeschützten Internet-Brief auf den Markt zu bringen. Die Tarife stehen noch nicht fest.

Gendiagnostik:
Die arbeitsrechtlichen Regelungen des Gendiagnostikgesetzes treten am 1. Februar in Kraft. Danach sind genetische Untersuchungen am Arbeitsplatz grundsätzlich verboten.

Personalausweis:
Im November 2010 soll der elektronische Personalausweis mit einem Chip kommen. Mit einem Lesegerät soll es möglich sein, sich über das Internet auszuweisen, zum Beispiel beim Online-Banking. Eine Umtauschpflicht für die Ausweise ist nicht geplant.

Sonnenstudio:
Betreibern von Sonnenstudios, die Minderjährigen den Besuch einer Sonnenbank gestatten, drohen ab 1. März Geldstrafen von bis zu 50.000 Euro.

Rolltreppe:
Seit diesem Jahr ist es in der EU untersagt, auf Rolltreppen Kinderwagen mitzunehmen. Eltern werden in vielen Geschäften bereits jetzt durch Poller vor den Rolltreppen daran gehindert, mit einem Kinderwagen aufzufahren.

Erben:
Geschwister, Neffen und Nichten müssen bei Erbschaften ab 75.000 Euro künftig 15 statt 30 Prozent Steuern zahlen, bei Erbschaften ab 13 Millionen Euro 35 statt bisher 40 Prozent. Die Pflege von Angehörigen wird künftig stärker berücksichtigt. Angehörige können in Zukunft aber etwa nach Straftaten auch vom Erbe ausgeschlossen werden.

Entgeltnachweis:
Unternehmen müssen ab dem 1. Januar Lohndaten ihrer Beschäftigten elektronisch an eine zentrale Speicherstelle übermitteln. Ab 2012 sollen dann mit den Daten Anträge auf Leistungen wie Arbeitslosengeld, Wohngeld und Elterngeld entschieden werden.

Umweltzonen:
Die Zahl der Umweltzonen in deutschen Städten ist auf 40 gestiegen. Sieben Kommunen haben ihre Einfahrtverbote verschärft. Fahrzeuge mit roter Plakette dürfen dann nicht mehr in die Zonen fahren. In Berlin und Hannover gilt das Fahrverbot sogar für Autos mit gelber Plakette.
http://www.faktuell.de/content/view/3138/33/
]]> 2010-01-07T19:27:35+02:00 //tierrechtsforen.de/13/2059/2090 Die Haltung von Legehennen in herkömmlichen Käfigen ist seit Jahresbeginn verbot
Antwort auf "Eierschalen auf den Augen" in Thread "Eierschalen auf den Augen"
Autor: martin
Datum: Donnerstag, 07. Januar 2010
Zeit: 19:27:35

NEURUPPIN - Seit Anfang dieses Jahres ist in Deutschland die Käfighaltung für Legehennen abgeschafft. Naturschützer und Eierproduzenten sind geteilter Meinung; den Kunden bleibt nur der Blick auf die Eierschale, um sich zu informieren. Boden- oder Freilandhaltung, ökologisch oder in Kleingruppen – der Käufer hat die Qual der Wahl.

Die engen Batteriekäfige gibt es nicht mehr, aber die Eierproduktion soll weiterhin rentabel sein. Deshalb sind Massentierhaltung und das frühzeitige Schlachten der Tiere, wenn sie unrentabel werden, (meist schon nach einem Jahr) auch weiter an der Tagesordnung und wohl kaum zu umgehen, will man den Bedarf befriedigen. Da jeder Deutsche im Jahr über 200 Eier verzehrt, sind Importe aus anderen Ländern auch weiterhin notwendig. Bis Ende 2011 ist die Haltung von Legehennen in Batteriekäfigen in anderen EU-Ländern noch zulässig, was zu Wettbewerbsnachteilen für die deutschen Produzenten führen kann.

Der Kreis Ostprignitz-Ruppin (OPR) ist von der Regelung nicht betroffen, da es keine Käfighaltung mehr gab. Der letzte Betrieb mit Käfighaltung im Kreis Oberhavel hat seinen Betrieb bereits 2008 umgestellt.

Für den Vorsitzenden des Kreisbauernverbandes im Kreis OPR, Sven Deter, ist die Abschaffung der Käfighaltung in Deutschland kein allzu großer Fortschritt: „ Wir bekommen billige Eier weiterhin aus den Geflügelfarmen hinter der deutsch-polnischen Grenze, so wie in den vergangenen Jahren auch.“ Kunden sollten sich die Eierkennzeichnung genau ansehen oder ihre Produkte bei Direktvermarktern kaufen.

Auf Gut Hesterberg bei Neuruppin scharren die Hühner auf der Wiese. Ein transportabler Stall, der etwa alle drei Monate versetzt wird, sorgt dafür, dass frisches Gras zur Verfügung steht. Die Legeleistung beträgt allerdings nur etwa 87 Prozent gegenüber konventioneller Haltung und die Eier sind etwas teurer. Zum Schlafen und Eierlegen gehen die Hühner auf eine höhere Stall-Etage. „Die Eier bleiben sauber und durch das ständige Versetzen des Stalls wirken wir der Verschmutzung von Boden und Hühnern entgegen“, sagt Brigitte Hesterberg.

Gert Lindemann, Staatssekretär im Bundesministerium für Ernährung, Landwirtschaft und Verbraucherschutz bewertet das endgültige Auslaufen der Käfighaltung als großen Fortschritt für den Tierschutz in der Legehennenhaltung. „Ich begrüße diese Entwicklung sehr“, so Lindemann. „Das Ei ist Bestandteil einer gesunden und ausgewogenen Ernährung und liefert ein umfangreiches Nährstoffangebot.“

Auch für Matthias Rott vom Amt für Verbraucherschutz und Landwirtschaft des Kreises Ostprignitz-Ruppin sind Tierschutz und gesunde Ernährung wichtige Kriterien. „Es ist allerdings eine Tatsache, dass Eier aus der Käfighaltung weniger mit Erregern belastet sind als Eier aus der Bodenhaltung“, sagt der Fachmann. Auch die Größe der Anlage ist nicht zwingend ein Grund für auftretende Probleme. „Salmonellen kommen in der Regel in kleinen Anlagen vor, wo Eier vor dem Verkauf gesammelt werden“, sagt Matthias Rott. (Von Cornelia Felsch)


http://www.maerkischeallgemeine.de/cms/beitrag/11698520/61299/Gefluegelzucht-Die-Haltung-von-Legehennen-in-herkoemmlichen-Kaefigen.html
]]> 2010-01-07T19:27:01+02:00 //tierrechtsforen.de/13/2059/2089 Aus "Batterie" in Freilaufstall
Antwort auf "Eierschalen auf den Augen" in Thread "Eierschalen auf den Augen"
Autor: martin
Datum: Donnerstag, 07. Januar 2010
Zeit: 19:27:01

Von Susanne Müller

GESETZESÄNDERUNG Besitzer von "Freddys Hühnerhof" stellt Tierhaltung um / Derzeit wenige Eier auf dem Markt

Die engen Käfigbatterien für Legehennen sind seit Jahresanfang verboten. Seither dürfen die Tiere nicht mehr in Batterie-Käfige gepfercht werden - sie haben nun gegenüber der bisherigen gesetzlichen Mindestfläche eines Legehennenkäfigs von 550 Quadratzentimetern - weniger als ein DIN-A4-Blatt - Anrecht auf einen Platz in der so genannten Kleingruppenhaltung. Hier leben 30 bis 60 Hühner in einem Käfig mit Nestern und Scharrbereich, in dem jedes Huhn mindestens 890 Quadratzentimeter Platz hat - die Größe eines Aktendeckels. Damit wird hier schon jetzt eine EU-Richtlinie umgesetzt, die die Einzelkäfighaltung ab 2012 EU-weit untersagt.

"Ich habe das nicht abgewartet, ich habe sogar weiterreichend umgestellt - statt Volieren habe ich nun Bodenhaltung", sagte Freddy Ehret. Er betreibt in Rheindürkheim am Sommerdamm "Freddys Hühnerhof", schon seit einem Jahr bietet er seinen tausenden Hühnern Bodenhaltung. Davor, bevor in Deutschland sich die Gesetzeslage änderte, hatte auch er bis 2008 zehntausende Hennen in so genannten Batterie-Käfigen gehalten. "Und nun, mit Beginn des Jahres 2010, kommt ein weiterer Stall dazu, in dem die Hühner ebenfalls in Bodenhaltung leben", erklärte er - belegt wird das neue Gebäude im Februar. Umgebaut und neu gebaut wurden die Stallungen für 30 000 und 80 000 Hennen in Gimbsheim: "Am Standort Rheindürkheim sind nur noch Verwaltung und der gesamte Verpackungs- und Vertriebszweig angesiedelt", erklärte Ehret. Dies sei sinnvoll, da so die Tierhaltung völlig abgetrennt sei - auch wegen seuchenrechtlicher Anforderungen.

Um einen Bodenauslaufplatz zu schaffen, seien pro Henne rund 25 Euro investiert worden, deutete Ehret die Summe an, die er investiert hat in die neue Haltungsform. Immer noch steht er der neuen Gesetzeslage kritisch gegenüber: "Für den Tierschutz hat das wenig gebracht", sagte er - denn eine Boden- oder Freilaufhaltung sei nicht europaweit vorgeschrieben Und deshalb würden rund die Hälfte der in Deutschland verbrauchten Eier aus osteuropäischen Ländern eingeführt: "Und hier haben es die Hennen noch schlechter als vorher bei uns in den Käfigen", so seine Meinung.

Die Verbraucher sagten zwar immer, dass sie nur Eier von "glücklichen Hühnern" wollten, aber immer noch griffen allzu viele nach den Eiern, die am wenigsten kosteten. "Außerdem können die wenigsten etwas mit der Kennzeichnung anfangen - und: Die großen Discounter haben Verträge mit Erzeugern aus Nachbarstaaten, und können deshalb Eier aus Freilauf- oder Bodenhaltung zu 1,39 Euro für zehn Stück anbieten".

Das könne er nicht, seine Produktionskosten seien höher. Deshalb hoffe er darauf, so Ehret, dass die Verbraucher bereit seien, auch höhere Preise zu zahlen für Eier, die in Deutschland und in der Nähe erzeugt werden. Derzeit seien sie das, so Ehret, denn in Deutschland herrsche gerade Eierknappheit, die Preise seien deswegen gestiegen. "Mit Jahresbeginn haben nicht wenige Eier-Erzeuger die Produktion eingestellt, gerade kleine konnten sich die Umstellung ihrer Anlagen entsprechend der neuen Vorschriften nicht leisten und haben aufgegeben. "Und deshalb fehlen nun rund 48 Prozent an Hühnern im Vergleich zu früher", erläutert er.

http://www.wormser-zeitung.de/region/worms/meldungen/8154772.htm
]]> 2010-01-06T20:59:03+02:00 //tierrechtsforen.de/13/2059/2088 Aus für Legebatterien: Umstellung dauert Monate
Antwort auf "Eierschalen auf den Augen" in Thread "Eierschalen auf den Augen"
Autor: martin
Datum: Mittwoch, 06. Januar 2010
Zeit: 20:59:03

Dötlingen / Meinernsen. Nach dem Aus für Legebatterien wird die Geflügelwirtschaft in Niedersachsen noch Monate brauchen, bis sie die Haltung der Hennen vollständig umgebaut hat. "Es gibt noch eine ganze Reihe von Betrieben in der Umstellungsphase. Diese wird mindestens ein halbes Jahr dauern", sagte der Präsident des Landesverbandes der Geflügelwirtschaft, Wilhelm Hoffrogge, in Dötlingen (Kreis Oldenburg) am Dienstag.

Seit dem 1. Januar ist das Halten von Hennen in Legebatterien in Deutschland endgültig verboten und damit zwei Jahre früher, als es das EU-Recht verlangt. Der Tierschutzbund kritisiert dieses Verbot als nicht ausreichend. Die großen Betriebe in Niedersachsen stellten meist auf die ebenfalls nicht artgerechten Kleingruppenkäfige um, sagte die Vorsitzende Vera Steder in Meinersen (Kreis Gifhorn). "Die Hühner sind dort auf geringfügig größerem Raum eingesperrt. Sie können dort ihr Gefieder nicht pflegen, sie können nicht aufflattern, und sie können nicht im Sand baden." Statt zu fünft oder zu sechst würden nun rund 60 Tiere in einem größeren Käfig sitzen.

Wegen des Verbots ist nach Angaben von Hoffrogge die Zahl der Legehennen in Niedersachsen von rund 13 Millionen auf etwa 9 Millionen gesunken. "Da Hühner nicht von einem Haltungssystem in ein anderes umgestallt werden können, haben sich die Betriebe darauf eingerichtet, dass die Legeperiode mit Ablauf des Jahres 2009 endet" Hoffrogge. "Nach 14 Monaten werden Legehennen im Normalfall geschlachtet." Bevor die Betriebe jedoch neue Hühner anschaffen können, müssen sie die neuen Haltungssysteme installieren, die Ställe renovieren und vorher eine Baugenehmigung beantragen.

300 Millionen Euro würden sie landesweit in den Umbau der Ställe investieren. "Das ist eine große finanzielle Belastung", sagte Hoffrogge. Zumal während der Umstellungsphase die Einnahmen fehlten. "Wir produzieren jetzt schon weniger Eier. Das bekommt auch der Verbraucher zu spüren - die Eier sind teurer geworden." Um die Nachfrage bedienen zu können, müssen mehr Eier importiert werden. Mittlerweile stammt jedes zweite Ei aus dem Ausland, vor einiger Zeit war es noch jedes dritte. Dass Deutschland den Ausstieg aus der Batterie-Käfighaltung früher als die anderen EU-Länder eingeführt hat, sieht Hoffrogge deshalb als großen Wettbewerbsnachteil.

In Niedersachsen leben nach Angaben der Geflügelwirtschaft 5 Prozent der Legehennen in Bio-, 15 Prozent in Freiland-, 15 Prozent in Kleingruppen- und mit 65 Prozent der Großteil in Bodenhaltung. Auch letztere sieht der Tierschutzbund kritisch. "Die Freilandhaltung ist die einzige artgerechte Haltung", sagte Steder. "Allerdings muss man dort besondere Zuchtlinien einsetzen, damit es nicht zum Federpicken und anderen Verletzungen kommt." Verbrauchern empfiehlt sie ausschließlich Eier aus Bio- oder Freilandhaltung zu kaufen, die mit einer 0 oder 1 markiert sind. (dpa)

http://www.hna.de/niedersachsenstart/00_20100105203000_Aus_fuer_Legebatterien_Umstellung_dauert_Monat.html
]]> 2010-01-06T20:39:52+02:00 //tierrechtsforen.de/13/1922/2087 Schüler kämpfen um den Milch-Cup
Antwort auf "Zu einem gesunden Frühstück gehört auch Bier - Blut trinken die Kinder zu wenig" in Thread "Zu einem gesunden Frühstück gehört auch Bier - Blut trinken die Kinder zu wenig"
Autor: Achim Stößer
Datum: Mittwoch, 06. Januar 2010
Zeit: 20:39:52

Lohmar (pk). Die Realschule beteiligte sich zum ersten Mal am Tischtennis-Milch-Cup, der von der Landesvereinigung der Milchwirtschaft Nordrhein-Westfalen gesponsert wird.

Jeweils vier Schüler einer Klasse bilden ein Team und spielen gegen Mannschaften der gleichen Klassenstufe gegeneinander. Unter den Siegerteams auf Schulebene werden 20 Überraschungspakete verlost, die Sieger qualifizieren sich für den Bezirksentscheid.
Die Regeln sind ganz einfach. Nach dem Aufschlag wechselt der Spieler auf die andere Spielhälfte und stellt sich hinter dem letzen Spieler des gegnerischen Teams an.
Die weiteren Spieler machen es ebenso, wenn sie den Ball in die gegenüberlegende Hälfte gespielt haben. Wer einen Fehler macht, scheidet aus, die beiden letzten Spieler bestreiten ein Endspiel. Schulleiter Wolfgang Martin freute sich darüber, dass das Turnier in Kooperation mit der Tischtennisabteilung des TV 08 Lohmar von Übungsleiter Florian Liß durchgeführt wurde.
Er würde es begrüßen, wenn Sportvereine öfter in die Schulen kämen. Denn davon profitierten nicht nur die Schüler, sondern die Vereine hätten gleichzeitig die Möglichkeit, Kinder für eine Sportart zu begeistern und neue Mitglieder zu rekrutieren.

http://www.extra-blatt.de/rag-vwp/docs/238613/lokales
]]> 2010-01-05T20:45:08+02:00 //tierrechtsforen.de/13/2080/2086 Meist gute Noten für Nahrungsmittel im Discount
Antwort auf "Selbstverständlich: veganes Wasser" in Thread "Selbstverständlich: veganes Wasser"
Autor: Achim Stößer
Datum: Dienstag, 05. Januar 2010
Zeit: 20:45:08

5. Januar 2010, 04:00 Uhr

Frankfurt/Main - Grundnahrungsmittel wie Brot, Nudeln, Butter, Käse oder Salz gibt es laut der Zeitschrift "Ökotest" beim Discounter meist in hoher Qualität.Rund zwei Drittel von insgesamt 77 getesteten Produkten bei Aldi, Lidl, Netto, Norma und Penny schnitten "sehr gut" ab.

Elf Produkte bekamen wegen kleinerer Mängel lediglich die Note "gut".Die schlechteste Note "ausreichend" vergab die Redaktion zweimal, für ein Sonnenblumenöl sowie einen Tiefkühlspinat. Das Öl enthielt polyzyklische Kohlenwasserstoffe - wenn auch in gesundheitlich unbedenklicher Menge - und der Spinat fiel mit hohen Nitratwerten negativ auf. Außerdem nahmen die Tester Kaffee, schwarzen Tee, passierte Tomaten, Naturjoghurt, Mehl und Mineralwasser genau unter die Lupe.

Bei den Wässern bemängelt "Ökotest", dass Discounter diese ausschließlich in Einwegflaschen - ob mit Pfand oder ohne - anbieten. Die Umweltbilanz falle dadurch im Verhältnis zu Mehrwegflaschen "enorm" ab. Aus diesem Grund habe kein Produkt eine bessere Note als "befriedigend" bekommen, schreiben die Tester.

Zudem kritisiert die Zeitschrift, dass oft mit Selbstverständlichkeiten geworben werde: So werde ein Mineralwasser als "vegan und glutenfrei" ausgezeichnet, ein Sonnenblumenöl als "cholesterinfrei", obwohl Öl aus Sonnenblumen nie Cholesterin enthalte. AFP

http://www.welt.de/die-welt/wirtschaft/article5730835/Meist-gute-Noten-fuer-Nahrungsmittel-im-Discount.html
]]> 2010-01-05T17:55:37+02:00 //tierrechtsforen.de/13/2059/2085 Hofbesitzer investieren viel Geld für glückliche Hühner
Antwort auf "Eierschalen auf den Augen" in Thread "Eierschalen auf den Augen"
Autor: martin
Datum: Dienstag, 05. Januar 2010
Zeit: 17:55:37

Martin Föll, Geschäftsführer des gleichnamigen Geflügelhofs, sagt’s grad heraus: Würde das endgültige Verbot von Legebatterien nicht seit Jahresbeginn gelten, gäbe es in seinem Betrieb im Großbottwarer Stadtteil Sauserhof noch Käfighaltung. „Der Kunde sollte doch eigentlich selbst entscheiden können, welche Eier er kauft, anstatt es vorgeschrieben zu bekommen“, sagt Föll.

Nicht wenigen Verbrauchern sei es egal, ob die Tiere in Legebatterien, auf dem Boden oder gar auf dem Feld picken und scharren, so Fölls Erfahrung. Ihnen ginge es nur um den Preis. Und der ist für ein Ei aus Bodenhaltung gegenüber einem aus der Batterie nun mal zwei bis drei Cent teurer.
Dennoch hat der Geflügelhalter aus Großbottwar rechtzeitig vorgesorgt. Schließlich bestehe das Verbot von Legebatterien schon seit dem 1. Januar 2009, erklärt er im Gespräch mit unserer Zeitung. Im vergangenen Jahr hätten diese aber noch weiterbetrieben werden können, wenn Baugenehmigungen für neue Ställe vorlagen und das Landratsamt den Aufschub genehmigt hatte. „Das war eine recht großzügige Übergangszeit“, urteilt Martin Föll. Bereits im Jahr 2000 begann er mit Umbaumaßnahmen für die Bodenhaltung. 2004 entstand ein neues Gebäude für die Freilandhaltung von 10 000 Legehennen. „Wir haben vorgeschafft“, sagt Föll. Dank dessen habe der Bestand von rund 20 000 Hennen konstant gehalten werden können. Ganz fertig mit den Baumaßnahmen ist Föll noch nicht. Der zweite Teil der alten Stallungen – die jetzt leer stehen – muss noch umgerüstet werden. Unterm Strich kommt eine stolze Summe für all die Investitionen zusammen: Rund 700 000 Euro kosten die neuen Hühnerställe samt Einrichtung und Maschinen.
Rechtzeitig mit dem Umbau der Legebatterien begonnen hat auch Thomas Giek aus Möglingen. 2003 entstand auf dem Geflügelhof seiner Familie ein neuer Stall, 2006 wurden die ersten Käfige abgebaut und auf Bodenhaltung umgerüstet. Im Herbst 2009 waren schließlich alle 9000 Hühner artgerecht untergebracht. „Wir waren froh, dass es noch das eine Jahr Aufschub gab“, zieht Giek Bilanz. Der finanzielle und zeitliche Aufwand sei doch sehr hoch gewesen. Konkrete Zahlen möchte er nicht nennen. Thomas Giek kennt auch kleinere Betriebe im Strohgäu – mit weniger als tausend Legehennen –, die aufgegeben haben, weil sich die erforderlichen Investitionen für sie nicht rechneten.
Mächtig viel zu tun gibt es noch auf dem Auhof in Affalterbach. „Wir sind noch voll dran“, berichtet Martin Bärlin. Die komplette Inneneinrichtung der Ställe müsse noch umgerüstet werden. Die Verspätung hat freilich einen Grund: Zwischen dem Hühnerhofbesitzer und der Gemeinde Affalterbach schwelte mehr als 17 Jahre ein Streit, den der Verwaltungsgerichtshof erst im Frühjahr 2009 beendet hat. Es ging dabei um den Abstand des Betriebs zum Wohngebiet „Näherer Grund“. Bärlin hat jetzt die Erlaubnis, 23 000 Hennen zu halten. „Vorher habe ich natürlich nicht ins Blaue investiert“, sagt er. In einem Stall sind die Käfige abgebaut, im anderen soll das noch diesen Monat passieren. Bis dahin muss der Geflügelhalter die Eier einkaufen, bevor er sie im Hofladen den Kunden anbietet. Und das merken die natürlich am Preis. Martin Bärlin will den Umbau so schnell wie möglich über die Bühne kriegen. „Die riesige Siloanlage auf dem Hof habe ich schließlich nicht aus Spaß, sondern nur für die Hühnerhaltung gebaut“, sagt er.

http://www.sz-online.de/nachrichten/artikel.asp?id=2353390
]]>