Antisexismusforum:
Femisexistische "Interpretation" von Sexismus

Um was es der Feministin Alexandra Schewtschenko, einer der Anführerinnen der feministischen Gruppe "Femen", geht, macht sie erstaunlich offen in einem Interview klar:

Zitat:

ZEIT ONLINE: Was steht am Ende Ihrer Revolution?

Schewtschenko: Das Matriarchat, das hoffe ich doch.

ZEIT ONLINE: Wann ist es soweit?

Schewtschenko: Ich weiß es nicht genau, vielleicht 2017, genau hundert Jahre nach jener russischen Revolution, die die Zarenherrschaft beendete. Wenn es so weit ist, müssen wir kämpfen. Dann wird wieder Blut fließen. Die Revolution wird brutal.

ZEIT ONLINE: Wessen Blut?

Schewtschenko: Das der Männer.

http://www.zeit.de/sport/2012-06/interview-femen-ukraine-protest/seite-2 12. Juni 2012 (meine Hervorhebungen)

Achim

Gut, das Bundekanzleramt hat eine Frau inne. Auch bei der Landtagswahl in Rheinland-Pfalz ist wenigstens klar, dass bei dem Duell zwischen Dreyer und Klöckner eine Frau gewinnen wird (eine von ihnen ist ja auch bereits Landeschefin und die andere offenbar Feministin).





In den USA wird wahrscheinlich Clinton Präsidentin (Zitat: "Women have always been the primary victims of war. Women lose their husbands, their fathers, their sons in combat. Women often have to flee from the only homes they have ever known. Women are often the refugees from conflict and sometimes, more frequently in today’s warfare, victims. Women are often left with the responsibility, alone, of raising the children." Hauptopfer von Kriegen sind immer die Frauen. Die Männer - Ehemänner, Väter, Söhne - sterben ja nur, macht nix, sind ja nur Männer, aber die Frauen müssen dann allein zurechtkommen, die Armen.), aber es besteht auch die Möglickeit, dass Trump Präsident wird. Ein für das Patriarchat typisches Vorgehen: POTUS könnte - wie bisher - ein Mann werden.

Ebenso gibt es bei der Wahl in Frankfurt ein großes Problem. Durch die Doppelspitzenpolitik der Grünen (oder so) steht auch hier skandalöserweise ein Mann zur Wahl:



Das patriarchale System nimmt eindeutig überhand.

Achim

Weiterer Triumph des Patriarchats: Britischer Premierminister nach Camerons Rücktritt wurde eine Frau, die Konservative Theresa May (davor sechs Jahre Innenministerin), aber nur deshalb, weil kein Mann, sondern eine Frau seit dem 7. Juli einziger Gegenkandidat war, die Konservative Andrea Leadsom (die sich am 11. Juli aufgrund ihrer Aussagen über ihre Mütterlichkeit zurückzog), sonst wäre natürlich, wie im konservativen Patriarchat üblich, ein Mann Premier geworden. Nicht?

Und was war die ziemlich erste Amtshandung der Premierministerin?

Sie traf sich zur Brexit-gesprächen mit der schottischen Regierungschefin Nicola Sturgeon.

Wirklich frappierend, dieses Patriarchat.

Achim

Wer gestern vorhergesagt hätte, dass SPD-Vorsitzender eine Frau wird, wäre auf der sicheren Seite gewesen.

Zur Wahl standen, wie so oft in einer patriarchalischen Gesellschaft, ausschließlich Frauen.



Achim

Immer mehr Patriarchat: Annegret Kramp-Karrenbauer hatte gleich zwei (die Randfiguren lassen wir mal beiseite) männliche Gegenkandidaten. Zwei! Doppelt so viele wie sie. Schon wieder also nicht die von ihr geforderte Frauenquote erfüllt.

Achim

.

Immer mehr Patriarchat: Gestern in der Tagesschau ging es um den Streit über die zukünftige, Zitat, Kanzlerkandidatin. Dass es einen männlichen Kanzlerkandidaten geben könnte wird nicht in Betracht gezogen.

Der EZB-Chef wird übrigens abgelöst von einer Frau, einer Duzfreundin der gegenwärtigen Kanzlerin.

Das Patriarchat nimmt immer groteskere Züge an.

Achim

* Sanna Marin, designierte Nachfolgerin des zurückgetretenen Regierungschefs, stellvertretende Vorsitzende der Sozialdemokratischen Partei

* Li Andersson, Vorsitzende der Linksbündnis-Partei

* Katri Kulmuni, Vorsitzende der Zentrumspartei

* Maria Ohisalo, Vorsitzende Grüner Bund

* Anna-Maja Henriksson, Vorsitzende der Schwedischen Volkspartei Finnland

Bis hier ist es die Regierungskoalition. Nun die Opposition:

* Sari Essayah, Vorsitzende der Christdemokraten

Männliche Vorsitzende gibt es ansonsten lediglich bei der Nationalen Sammlungspartei und den Rechtspopulisten (Basispartei/Blaue Zukunft).

Achim

Ich habe bei der Pressestelle der Universität Leipzig einmal zu den vorsichtig formuliert schwammigen Aussagen nachgehakt. Leider mit mäßigem Ergebnis (Zitate außer denen von oben aus dem Mailwechseln mit der Pressestelle, meine Hervorhebungen):

Zur Frage, um welche "female professors" respektive "other European female association[s?]", die entschieden haben sollen, nicht länger männliche Studenten aus Indien anzunehmen, es sich handelt, wolle "Frau Beck-Sickinger sich nicht weiter äußern".

In der PM bezieht sich Rektorin Prof. Dr. Beate Schücking lediglich auf "rassistische Gedanken und Äußerungen", nicht auf sexistische. Aber das Gesagte - sie "sei alles andere als rassistisch und fremdenfeindlich eingestellt", gelte "natürlich [...] auch für sexistische Gedanken". Offenbar so natürlich, dass es nicht erwähnt werden muss. Dagegen ist "alles andere als rassistisch und fremdenfeindlich eingestellt" sein offenbar nicht natürlich und muss erwähnt werden. Hm.

Bei den vier "Studierenden" handle es sich um Männer. Nun würde mich noch interessieren, ob die schon dabei waren ehe Prof. Beck-Sickinger entschieden hat, keine männlichen anzunehmen oder ob sie erst nach dem Skandal dazukamen oder ob sie darauf in dem Fall keinen Einfluss hatte; aber ich denke, eine weitere Nachfrage wäre wohl zwecklos.

Rektorin Schücking habe den Mailwechsel gelesen, sie sei "zu keinem Zeitpunkt davon ausgegangen, dass [Beck-Sickinger] die Unwahrheit sagt." Die Absagemail habe es "in dieser Form nicht gegeben." Nunja, mich persönlich würde eher der Inhalt interessieren als die Form.

Dann folgt, sehr bezeichnend, victim blaming: "Ihre Äußerungen zum Thema Gewalt gegen Frauen in Indien erfolgten dann im Verlauf des Mailwechsels, als Folge einer Provokation." Zwar wird zugegeben, dass sie erfolgte, Schuld hat aber natürlich der böse männliche Student, der hat [strike]einen kurzen Rock getragen[/strike] es provoziert.

Schücking weiter: "Ich toleriere diese Äußerungen nicht. Ich akzeptiere aber die Entschuldigung von Prof. Beck-Sickinger. Und ich kann sagen: Es ist eine offensichtlich gefälschte E-Mail publiziert worden."

Dummerweise aber werden wir wohl nicht erfahren, welche wesentlichen "Stücke" in der "zusammengestückelt[en]" (nun sogar "gefälschten") Mail denn nun fehlen, durch die der Eindruck, sie habe den indischen Studenten aufgrund seines Geschlechts ("male [...] students", "female professors", "female association") abgelehnt, widerlegt würde, da "die Universität Leipzig den fraglichen E-Mail-Verkehr aus Gründen des Datenschutzes nicht veröffentlichen darf".

Achim