> Ist das nicht falsch? Schliesslich ist das wie bei Biodiesel,
> die gleiche Menge CO2 die beim Verbrennen etc. produziert
> wird wird doch durch das Wachsen der Pflanzen wieder
> eingefangen ist also ein geschlossener Kreislauf oder wo
Wenn dem so ist, würden diese Pflanzen das ja auch "einfangen", wenn es nicht verbrannt würde, sprich, wenn statt Biodiesel Tofu draus gemacht würde, nicht? Würde ich jetzt mal so spontan sagen ...
Laut NABU ist außerdem beim Intensiv-Anbau von Energiepflanzen die Klimaneutralität nicht mehr gegeben, weil dabei der Einsatz synthetischer Dünge- und Pflanzenschutzmittel die C02-Bilanz deutlich belastet. Dazu kommen Lachgas-Emissionen durch mikrobiellen Umsetzung der Düngemittel im Boden.
Also alles gar nicht so einfach.
> mache ich da jetzt einen Denkfehler?
Nach dieser Logik ist es völlig unsinnig, z.B. Wasser zu "sparen", Verunreinigung zu vermeiden usw., weil das "verbrauchte" H2O ja gar nicht "verbraucht" wird sondern in den "geschlossenen Kreislauf" der Biosphäre zurückfließt.
Näheres siehe
http://antispe.de/txt/essenschaedlich.html ("Bild der Wissenschaft" ist m.W. kein Tierrechtsmagazin).
Aber davon abgesehen ist der entscheidende Unterschied ja der: (Biodiesel-)Raps- oder Schilf etc. verfügt, im Gegensatz zu den augebeuteten Tieren, weder üebr Leidensfähigkeit noch über Lebensinteresse.
Achim