ich suche eine informative, sachliche vegane Rohkost-Seite im Internet fern von Esoterik-Gequatsche und Lichtnahrung- BlaBlaBla. Kann mir da jemand vielleicht eine Hp empfehlen?
Ich hab etwas gegoogelt, aber da scheint echt nichts dabei zu sein außer spiritueller Mumpitz. Und mir als die Rosinen- Beiträge unter den verschiedenen Rohkost-Seiten rauszupicken ,kann bei diesem HP-Gestaltungs-Wirrwarr ( warum bloß so viele bunde Farben? ) ganz schön anstrengend sein.
Weil ich glaube,dass die vegane Rohkost eventuell leichter für mich wär als mich weiterhin mit bearbeiteter Nahrung rumzuquälen. Ich möchte mich nicht immer mit meinem Essen beschäftigen müssen. Es soll ein Nebenschauplatz werden: Essen nur wenn auch hunger da ist (nicht jeder Mensch muss ein Essensliebhaber sein...nennt es krank, aber so gehts mir halt)
Und was ich jetzt so über Rohkost gelesen habe, klingt einfach und unproblematisch.
Sich auf die Natürlichkeit der Dinge zu berufen ist angesichts des 21 Jahrhunderts sicherlich Absurd, nur sind die Motive rohköstlerisch zu leben unterschiedlich, daher denke ich, dass man Rohkost nicht grundsätzlich als eine Art Wahn klassifizieren kann.
schlunz schreibt:
Diese Behauptung ist genauso unberechtig wie die Annahme Veganer müssten sich auch "vollstopfen". Angesichts der Tatsachen ist diese Vorstellung mehr als veraltet. Den vielen unterschiedlichen Rezepten nach essen vegane Rohköstler bewusst, abwechslungsreich und bund beispielsw. Spaghetti mit Soße (in wasser uber nacht eingelegt und mit purierten gewürzten tomaten), Schokolade, Kartofelauflauf (bei bis zu 40 Grad) und anderen zivilisations-luxus.
Die Nahrung bleibt doch diesselbe! Nur halt roh bzw nicht so stark erhitzt, gebraten, bearbeitet oder sonst co. Viel anders ist das nicht.
...und mit Lichtnahrung kann man das schon mal überhaupt nicht vergleichen. Da man bei dieser Art der "Ernährung"(wenn man das so nennen kann) eben nichts (nichts= Gotteslicht )zu sich nimmt.
> Die Nahrung bleibt doch diesselbe! Nur halt roh bzw nicht so
> stark erhitzt, gebraten, bearbeitet oder sonst co. Viel
> anders ist das nicht.
Auf die Spaltung von Eiweißketten bist Du nicht eingegangen (und das ist ein wesentlicher Unterschied zur Rohkost).
Ich hab mich in meiner veganen Anfangszeit auch mal kurze Zeit rohköstlerisch ernährt.
Auf mein Fitnessprogramm (Liegestütze, Sit Ups, Schattenboxen, Hanteltrainig und Fahrradfahren) hatte ich plötzlich keine Lust mehr. Arbeit und Gassi gehen reichten mir. Das ist für mich ein deutliches Zeichen, dass mir was fehlte.
Ich brauche konzentriertes, erhitztes Eiweiß (Rohtofu macht meine Verdauung nicht mit), um Leistung zu bringen.
Aber Du kannst es natürlich ausprobieren... Jeder Mensch hat ne andere Konstitution... ;o)
Viel Glück!
> Ich brauche konzentriertes, erhitztes Eiweiß (Rohtofu macht
> meine Verdauung nicht mit), um Leistung zu bringen.
Deine Verdauung ist da irrelevant, da "roher" tofu ja alles andere als ro ist: zur Tofuherstellung werden ja die Sojabohnen ziemlich stark erhitzt (gekocht). Also auch wer "rohen" Tofu verdaulich findet, kann ihn nicht essen und gleichzeitig Rohköstler sein.
Achim Stößer schrieb:
>
> > Ich brauche konzentriertes, erhitztes Eiweiß (Rohtofu macht
> > meine Verdauung nicht mit), um Leistung zu bringen.
>
> Deine Verdauung ist da irrelevant, da "roher" tofu ja alles
> andere als ro ist: zur Tofuherstellung werden ja die
> Sojabohnen ziemlich stark erhitzt (gekocht). Also auch wer
> "rohen" Tofu verdaulich findet, kann ihn nicht essen und
> gleichzeitig Rohköstler sein.
Stimmt! Das Zeug wird ja erhitzt...
Is natürlich verwirrend, wenn die den Tofu "roh" nennen...
Das tut man zwar als qualitativen Hinweis, weil der eingelegte Tofu im Glas wesentlich länger hält und viel härter und krümeliger ist, aber "Frischtofu" wäre weniger irreführend...
> Weil ich glaube,dass die vegane Rohkost eventuell leichter
> für mich wär als mich weiterhin mit bearbeiteter Nahrung
Ähem. Also erstens ist Rohkost ja wohl auch "bearbeitet", zweitens ist nach meiner Erfahrung (fehlender Herdanschluß nach Umzug) Rohkost extrem aufwendiger und quälerischer ...
> rumzuquälen. Ich möchte mich nicht immer mit meinem Essen
> beschäftigen müssen. Es soll ein Nebenschauplatz werden:
Dann solltest Du den Rohkostquatsch lassen ...
> Essen nur wenn auch hunger da ist (nicht jeder Mensch muss
Hä? Wann sonst und was hat das mit der Kochtemperatur (bei Deinre Rohkostvariante unterschiedet sich das ja nur in der Temperatur, siehe "Kartoffelsuflauf" mit 40°) zu tun?
> Und was ich jetzt so über Rohkost gelesen habe, klingt
> einfach und unproblematisch.
Äh ... wir Du selbst festgestellt hast, gibt's keine seriösen Rohkostseiten, und bei Gedruckten siehtÄs wohl nicht viel anders aus. Was nütz also das, was Du "gelesen" hast. im Vergleich zur Realität?
> Diese Behauptung ist genauso unberechtig wie die Annahme
> Veganer müssten sich auch "vollstopfen". Angesichts der
Keineswegs. Es fallen zahlreiche vegane Grundnahrungsmittel (die unerhitzt giftig sind) weg.
> bewusst, abwechslungsreich und bund beispielsw. Spaghetti mit
> Soße (in wasser uber nacht eingelegt und mit purierten
Na das klingt ja lecker. Ein gutes Argument gegen diesen Rohkostwahn (lies doch bitte auch die angegeben Links): es behindert massiv Veganismus.
> gewürzten tomaten), Schokolade, Kartofelauflauf (bei bis zu
> 40 Grad) und anderen zivilisations-luxus.
Was genau ist jetzt der Vorteil, Kartoffelauflau bei 40° sttt bei 200° zu erhitzen angesichst Deiner genannten motivation?
(Mal davon ab, daß ich nicht weiß, ob 40°-Kartoffeln nicht giftig sind wie tatsächlich rohe. Erinnert sei an den vegetarierkongreß, bei dem dir Teilnehmer mit rohen Linsen vergiftet wurden ...
> Die Nahrung bleibt doch diesselbe! Nur halt roh bzw nicht so
Keineswegs. Ersten fallen, wie gesagt, viele Nahrungsmittel, die roh nicht eßbar sind, weg, zweitens entstehen viele nützliche Stoffe erst durch Erhitzen (etwa in Tomaten).
Alexander Dargatz' (veganer Arzt und Bodybuilder): Rohkost-Selbstversuch
Autor: Achim Stößer |
Datum:
Apropos: Wie man hört, soll Alexander Dargatz (veganer Arzt und Bodybuilding-Weltmeister) kürzlich versucht haben, sich mit Rohkost zu ernähren. Hat u.a massenhaft Nüsse etc. gegessen (so viel zu "Nicht den ganzen Tag mit Essen beschäftigen"). Ergebnis: massiv abgemagert. Hat's bleiben lassen.
Re: Alexander Dargatz' (veganer Arzt und Bodybuilder): Rohkost-Selbstversuch
Autor: Schlunz |
Datum:
Achim Stößer schrieb:
>
> Apropos: Wie man hört, soll Alexander Dargatz (veganer Arzt
> und Bodybuilding-Weltmeister) kürzlich versucht haben, sich
> mit Rohkost zu ernähren. Hat u.a massenhaft Nüsse etc.
> gegessen (so viel zu "Nicht den ganzen Tag mit Essen
> beschäftigen").
Na Hauptsache, er musste sie nicht auch noch alle knacken... ;o)
Dann nimmt er hoffentlich wieder schnell zu und zeigt sich in alter Form, so wie hier.
Wenn er allerdings nicht so wortkarg wär, könnte er noch bessere Werbung für Veganismus machen... ;o/
Re: Alexander Dargatz' (veganer Arzt und Bodybuilder): Rohkost-Selbstversuch
Autor: Lena |
Datum:
... umso viel muskelgewebe aufrechtzuerhalten, muss man sich egal ob rohköstler oder nicht nur ausgewählte produkte öfters reinziehen. Wenns nicht die Nüsse sind, dann ist es was anderes. Unvegane Bodybuilder "essen" beispielsweise kurz vor Wettbewerben über den ganzen tag nur Unmengen von Eiern und trinken dabei fast bis rein gar nichts. Das hat weniger was mit der Ernährung zu tun als mit dem Extremsport selbst.
es geht hierbei doch nur um eine andere Art der Ernährung und diese sollte auch innerhalb des Veganismus legetim sein. Man muss ja nicht jedem X beliebigen seine Rohkost-Idee auf die Nase binden, so wie ich auch nicht jedem erzählen muss , dass ich Rollpullis hasse. Rohkost sollte eine persönliche Entscheidung sein und kein Werbemittel.
Wenn jemand harte Pornos mag und Veganer ist, muss er das ja auch nicht jedem auf die Nase binden. Klar würde das ansonsten den Veganismus massiv behindern.Aber du würdest hier jetzt auch nicht sagen,dass das ein gutes Argument gegen den Porno-Wahn ist.
Eine klare Trennlinie ist hier angebracht, sonst nichts.
> Weil ich glaube,dass die vegane Rohkost eventuell leichter
> für mich wär als mich weiterhin mit bearbeiteter Nahrung
> rumzuquälen. Ich möchte mich nicht immer mit meinem Essen
> beschäftigen müssen. Es soll ein Nebenschauplatz werden:
> Essen nur wenn auch hunger da ist (nicht jeder Mensch muss
> ein Essensliebhaber sein...nennt es krank, aber so gehts mir
> halt)
"Rumquälen" meinst Du also im Sinne von "Nahrung erst zubereiten, also kochen etc. vor dem Essen"?
> Und was ich jetzt so über Rohkost gelesen habe, klingt
> einfach und unproblematisch.
Ja, klar, das liest man über Lichtnahrung auch des öfteren. ;-)
> schlunz schreibt:
>
> Diese Behauptung ist genauso unberechtig wie die Annahme
> Veganer müssten sich auch "vollstopfen". Angesichts der
> Tatsachen ist diese Vorstellung mehr als veraltet.
Ich habe da bei veganen Rohköstlern genau solche Beobachtungen gemacht wie Schlunz es schildert.
> Den vielen
> unterschiedlichen Rezepten nach essen vegane Rohköstler
> bewusst, abwechslungsreich und bund
Aber Rezepte bedeuten doch auch wieder "Rumquälen", also Zubereitung von Nahrung?
> beispielsw. Spaghetti mit
> Soße (in wasser uber nacht eingelegt und mit purierten
> gewürzten tomaten),
Hier bin ich nun echt überfordert: Nudeln sind Rohkost?
*grübel*
> Schokolade, Kartofelauflauf (bei bis zu
> 40 Grad)
Ja, das gehört dann haöt schom wieder zu dem Esoterik-Schwachsinn, das mit dem "bis zu 40°C erhitzte Nahrung ist roh". ;-)
> Die Nahrung bleibt doch diesselbe! Nur halt roh bzw nicht so
> stark erhitzt, gebraten, bearbeitet oder sonst co. Viel
> anders ist das nicht.
Probier es halt mal aus und berichte. Du scheinst ja eh eine nicht ganz "straighte" Vorstellung von Rohkost zu haben. ;-)
> ...und mit Lichtnahrung kann man das schon mal überhaupt
> nicht vergleichen. Da man bei dieser Art der "Ernährung"(wenn
> man das so nennen kann) eben nichts (nichts=
> Gotteslicht )zu sich nimmt.
Die Qualität und Seriösität der Infos auf Propaganda-Webseiten dürfte aber ziemlich gleich sein. Diesbezüglich kann man das also schon vergleichen...
straight schon, nur realititätsnaher. Wie auch immer, ich werd es jetzt versuchen, doch ich bin ganz zuversichtlich,dass mir das einfacher fallen wird. Wenn ich doch falsch liege, setze ich euch fairerweise in Kenntnis.
Äh, oh, das hatte ich ja schon komplett vergessen...
Dann sehe ich das mit der Rohkost aber tatsächlich als hochgefährlich an, denn damit kommst Du nie weg von Deiner Magersucht. Und ich denke, daß Dir das auch klar ist...?
Mit Anorexie quält man sich bestimmt immer mit dem Essen rum, aber je weniger Audwahl man hat, je isolierter man ißt, desto schwieriger wird es, davon wegzukommen. Aber was erzähle ich Dir das, Du weißt das ja schon...
> straight schon, nur realititätsnaher. Wie auch immer, ich
> werd es jetzt versuchen, doch ich bin ganz
> zuversichtlich,dass mir das einfacher fallen wird. Wenn ich
> doch falsch liege, setze ich euch fairerweise in Kenntnis.
Es kann Dich wohl keiner daran hindern, das zu machen, aber es würde mich freuen, wenn Du Deinen Rohkost-Wunsch noch mal vor Dir selbst ganz kritisch hinterfragen würdest.
> Weil ich glaube,dass die vegane Rohkost eventuell leichter
> für mich wär als mich weiterhin mit bearbeiteter Nahrung
> rumzuquälen. Ich möchte mich nicht immer mit meinem Essen
> beschäftigen müssen. Es soll ein Nebenschauplatz werden:
> Essen nur wenn auch hunger da ist (nicht jeder Mensch muss
> ein Essensliebhaber sein...nennt es krank, aber so gehts mir
> halt)
> Und was ich jetzt so über Rohkost gelesen habe, klingt
> einfach und unproblematisch.
> Den vielen
> unterschiedlichen Rezepten nach essen vegane Rohköstler
> bewusst, abwechslungsreich und bund beispielsw. Spaghetti mit
> Soße (in wasser uber nacht eingelegt und mit purierten
> gewürzten tomaten), Schokolade, Kartofelauflauf (bei bis zu
> 40 Grad) und anderen zivilisations-luxus.
Irgendwie kapier ich das jetzt nicht. Du hast also keine Lust drauf, dich dauernd mit dem Zubereiten von Essen zu beschäftigen und willst Essen da haben, wenn du grad Hunger hast (was wohl niemand so hat, wenn er nicht grade 100% von einem Imbiss isst, bei dem ja einfach andere Leute das Essen gemacht haben).
Stattdessen willst du halt Nudeln 12 Stunden lang einlegen, Kartoffelauflauf bei 40 Grad wie lange "backen"? Wohl auch so an die 10 Stunden.
Und dadurch hast du jetzt immer Essen wann du grad willst? Ich meine du schmeisst irgendwann ein paar Nudeln in nen Behälter Wasser und wenn du dann Bock hast, werden die schon fertig sein? Klingt ja echt einfacher, als kurz Wasser warm zu machen und die dann da 8-10 Minuten drin kochen zu lassen, während du andere Sachen machen kannst. Abgesehen davon stell ich mir eingeweichte Nudeln so ziemlich ekelhaft vor (erinnert mich direkt an The Day of Tentacle, wo man Nudeln durch ein Zeitmaschinenklo spülen muss, damit sie dann wabbelig sind und man sie einer Mumie als Haare aufsetzen kann zwecks Schönheitswettbewerb. Mmhhhmm lecker!).
Auf jeden Fall versteh ich nicht, wieso du auf Rohkost umsteigen willst, nur weil du keine Lust hast dir dauernd was zu Essen zu machen. Besonders bei Nudeln mit Tomatensauce, was ja selbstgemacht eines der einfachsten und schnellsten Gerichte ist. Ich meine, ja toll. Hat man nichts mit zu tun, wenn die Nudeln 12 Stunden lang alleine quellen, anstatt 10 Minuten lang das einfach zu machen, von den pürierten, gewürzten Rohtomaten mal ganz abgesehen.
du musst dich doch echt nicht so aufregen. Nur die Ruhe. Es ist meine persönliche freie Entscheidung ,ob und wie ich meine Nahrung zubereiten will, es tut niemanden weh ,wenn ich meine Nudeln vorher acht oder neun stunden im wasser aufquellen lassen.
Außerdem ist vegane Rohkost mit Sicherheit umweltschonender als der übliche Veganismus, denkt nur an den Strom der dadurch eben nicht verbraucht wird. Zudem wird auch weniger in den kapitalistischen Staatsapparat investiert, vorallem wenn man sich jahreszeitlich bedingt an Produkte aus dem Inland hält.Man macht sich generell unabhängiger von den profitgierigen privaten Unternehmen.
Und um genau zu sein:Je mehr ich über Rohkost nachdenke, um so bewusster wird mir, dass vegane Rohkost vermutlich die einzig wirklich konsequente vegane Lebensweise ist. Denn schließlich gehts im Veganismus nicht nur um die nichtmenschlichen Tiere, sondern auch um die Umwelt und den Menschen.
Ich erhebe ganz sicher nicht den Anspruch auf Perfektion der momentan gängig ausgeführten Rohkost, aber ich denke, dass der Ansatz im Endeffekt vielleicht doch der Richtige ist.
Liebe Grüße, Lena
P.S.: Es ist nicht immer alles Schwarz und Weiß, die richtige Mischung machts.
Dazu:
> Außerdem ist vegane Rohkost mit Sicherheit umweltschonender
> als der übliche Veganismus, denkt nur an den Strom der
> dadurch eben nicht verbraucht wird.
> du musst dich doch echt nicht so aufregen. Nur die Ruhe. Es
> ist meine persönliche freie Entscheidung ,ob und wie ich
> meine Nahrung zubereiten will, es tut niemanden weh ,wenn ich
> meine Nudeln vorher acht oder neun stunden im wasser
> aufquellen lassen.
Nein. Es beißt sich aber mit Deiner Aussage, dass es schnell und einfach wäre, sich von Rohkost zu ernähren.
> Außerdem ist vegane Rohkost mit Sicherheit umweltschonender
> als der übliche Veganismus, denkt nur an den Strom der
> dadurch eben nicht verbraucht wird.
Ein bis zum Rand vollgestopfter Kühlschrank verbraucht mehr Strom, als ein leerer und ob man Dinge ewig aufwärmt, oder kurz kocht, macht ebenfalls einen Unterschied. Das kurze Kochen verbraucht weniger Energie.
> Zudem wird auch weniger
> in den kapitalistischen Staatsapparat investiert, vorallem
> wenn man sich jahreszeitlich bedingt an Produkte aus dem
> Inland hält.
Du gehst schon nicht auf Achims Aussage ein, dass etliche wichtige Nahrungsmittel wegfallen, die ungekocht nicht genießbar sind (weil giftig) und Du gehst auch nicht auf meine Aussage ein, was das hitzebedingte Spalten von Eiweißketten angeht und jetzt schränkst Du Dich auch noch saisonbedingt ein.
Das wird ja immer ungesünder...
> Man macht sich generell unabhängiger von den
> profitgierigen privaten Unternehmen.
Hä? Sind das besondere Nudeln, die Du einweichst?
> Und um genau zu sein:Je mehr ich über Rohkost nachdenke, um
> so bewusster wird mir, dass vegane Rohkost vermutlich die
> einzig wirklich konsequente vegane Lebensweise ist. Denn
> schließlich gehts im Veganismus nicht nur um die
> nichtmenschlichen Tiere, sondern auch um die Umwelt und den
> Menschen.
Und wenn Menschen krank werden, weil sie sich fehlernähren, ist die Umwelt bald von ihnen befreit. Verstehe...
Du verwechselst Veganismus mit langsamem Selbstmord und letzterer ist nicht ethisch.
> Ich erhebe ganz sicher nicht den Anspruch auf Perfektion der
> momentan gängig ausgeführten Rohkost, aber ich denke, dass
> der Ansatz im Endeffekt vielleicht doch der Richtige ist.
Weil Du wehement alle Gegenargumente, die wir hier bringen, ignorierst.
> P.S.: Es ist nicht immer alles Schwarz und Weiß, die richtige
> Mischung machts.
Das sagen auch Omnivore. Ob Omnivor, oder Rohköstler, mit Ethik haben beide nichts zu tun, denn es ist unethisch, wenn ich mich selbst als Versuchstier benutze und meinen Körper schädige (und zwar spätestens dann, wenn Mediziner meine Dickköpfigkeit wieder ausbügeln müssen).
Ihr tut grad so als ob es nur eine handvoll wichtiger nahrungsmittel gibt und das ist eben nicht der fall. um zum tofu: tofu besteht aus sojabohnen und sojabohnen kann man sehr wohl roh essen und dass mache ich als (noch) nichtrohköstlerin schon lange (ich lege sie beispielsweise in safran ein).
ich finde, du solltest etwas geduldiger sein.ich kann schlecht , dir, tanja , achim und ricarda gleichzeitig antworten.
zum "hitzebdingten Spalten von Eiweissketten": Ich weiss zwar nicht woher du das hast, aber das trifft ganz sicher nicht auf alle Nahrungsmittel zu,es gibt genug ausweichmöglichkeiten , da die wahl der nahrungsmittel unglaublich vielfältig und groß ist.es gibt auch rohe nahrungsmittel mit hohen eiweiss gehalt.
und das mit dem saisonbedingten essen ist ne sache die man sicherlich noch ausbauen kann.
> du musst dich doch echt nicht so aufregen. Nur die Ruhe. Es
> ist meine persönliche freie Entscheidung ,ob und wie ich
> meine Nahrung zubereiten will, es tut niemanden weh ,wenn ich
> meine Nudeln vorher acht oder neun stunden im wasser
> aufquellen lassen.
Keine Angst, ich hab mich nicht aufgeregt und es ist mir wirklich ziemlich egal ob du deine Nudeln stundenlang einweichst oder 10 Stunden lang Kartoffelauflauf "kochst". Aber wenn du keine Lust hast lange zu kochen bzw. dich viel mit Essen zu beschäftigen, dann macht es einfach nicht sonderlich viel Sinn die Zubereitung von Nudeln mit Tomatensauce von 10 Minuten auf 12 Stunden auszuweiten ;)
> ich suche eine informative, sachliche vegane Rohkost-Seite im
> Internet fern von Esoterik-Gequatsche und Lichtnahrung-
> BlaBlaBla.
Ich glaube, Rohkost ist dauerhaft genauso gesund, wie "Lichtnahrung".
Du hast dann kaum noch ausgewogene Aminosäuren und Fette in Deinem Ernährungsplan.
Hitze spaltet Eiweißketten vorteilhaft und macht sie dadurch leicht verwertbar für Deinen Organismus (und Dein Gehirn).
Wer von Rohkost lebt, muss sich vollstopfen, bis der Arzt kommt und da das kaum jemand auf die Reihe kriegt (sowohl finanziell, als auch zeitbedingt), sollte man das doch lieber Orang Utans und Gorillas überlassen...
Sonst sieht man schnell aus, wie ein "Klischeeveganer" und macht keine gute Werbung für Veganismus... ;o)
Ich hab nun nicht alle durchgelesen, was ich empfehlen kann ist
zum einen Buchliteratur:
Arnold Ehret, Schleimfreie Heilkost vom Waldthaus Verlag,
DAvid Wolfe "Sonnendiät"- wobei das hier falsch übersetzt ist,
denn das englische "diet" steht nicht für Diät sondern einfach nur für Ernährungsweise.
Als reines Anfängerbuch ist immer noch Fit for life von den Diamonds zu empfehlen, allerdings handeln die nicht, wie sie predigen. Die essen noch Sushi und Salami.
Von David Wolfe, der nun etwa in meinem Alter sein müsste, Ärzte als Eltern hat wird gesagt, er lebe seit er 18 ist rohköstlich und ist ja auch- natürlicherweise durch die Familie- ärztlich ständig überprüft.
Der hat die homepage
[Link zu Seite, auf der obskure überteuerte Nahrungsergänzungsmittel verdealt werden, entsorgt - Mod]
(englischsprachig)
Und von Arnold Ehret heißt es, er war selber Arzt, hat überwiegend seine Erfahrungen an sich selbst getestet, allerdings schon in den 20ern des letzten Jahrhunderts und ist mit Mitte 50 wegen einem Unfall gestorben. (also etwa wohl in den 50ern oder sowas, also schon ne Weile her)
einige, die ich kenn vom Heilpraktikerwesen schwören auf Dr Schnitzer mit Vollwertkost, allerdings hab ich da grad keinen link greifbar.
> Ich hab nun nicht alle durchgelesen, was ich empfehlen kann
Warum? Nach welchen Kriterien?
> Arnold Ehret, Schleimfreie Heilkost vom Waldthaus Verlag,
Mal googeln ...
Hm, wenn's gegen Geisteskrankheit hilft, hat's der Autor offenbar nicht praktiziert ... das scheint genau der gleiche Schwachsinn zu sein wie zimelich alles von solchen Roh-, Ur- etc. Köstlern.
> DAvid Wolfe "Sonnendiät"- wobei das hier falsch übersetzt ist,
Und beinhaltet offenbar die "Natürliche gesundheitslehre", wenn ich das richtig sehe ...also Schwachsinn wie gehabt.
> Als reines Anfängerbuch ist immer noch Fit for life von den
Bekannt durch wissenschaftlich absolut unhaltbare Thesen.
> einige, die ich kenn vom Heilpraktikerwesen schwören auf Dr
> Schnitzer mit Vollwertkost, allerdings hab ich da grad keinen
> link greifbar.
Und das ist gut so. Auch Schnitzer stellt wissenschaftlich unhaltbare Thesen auf, ist Hamer-Befürworter etc. etc.
> Ich hoffe, das hilft,
Ja, Leuten, die das mit Veganismus assoziieren, um Veganismus lächerlich zu machen, hilft das allemal...