Forenübersicht RSS

Tierrechtsforum:
Maqi ./. PETA

Anzahl Beiträge in diesem Thread: 13

Hinweis: Momentan können keine Beiträge erstellt werden.

tierrechtsforen.de/1/128/128

Maqi ./. PETA

Autor: Waldo | Datum:
Antje:

Die "sogenannte Tierschutzorganisation" (wohl weil sie nicht Deine Linie
vertreten) P.E.T.A. hat garantiert global schon mehr erreicht als der Maqi.
("Kritk an Achim Stößer", 17.7.01)

Anonymus:

Peta macht IMHO eindeutig die bessere und vor allem professioneller Arbeit als Maqi und stiehlt ihm somit die Show.
("Re: Re: Re: Hetzkampagne gegen PETA?", 13.6.01)

Diese Vergleiche finde ich spannend. Mich würden da wirklich die Kriterien interessieren. Nachfragen, was denn PETA erreicht habe bzw. besser mache, blieben leider unbeantwortet. Ich will nicht verhehlen, daß mir Maqi wesentlich sympathischer ist als PETA und daß ich die Kritik an PETA als voll und ganz berechtigt (wenn auch teilweise unglücklich formuliert) sehe.

Ich habe mir erlaubt, einmal ein paar Punkte zum Vergleich aufzustellen, ohne diese zu werten:

Mitglieder
PETA: 750000 (laut PETA-Website)
Maqi: ein Dutzend? (nach den Bildern auf der Maqi-Website geschätzt)

Bedingungen für Mitgliedschaft
PETA: Beitragszahlung (oder?)
Maqi: Veganismus etc. (laut Maqi-"Agenda")

Finanzmittel
PETA: $17 000 000
Maqi: $0,00

Gründung
PETA: '80er? (geschätzt, weiß jemand genaueres?)
Maqi: '98 (laut "Vegetarisch fit"-Artikel)

Aktionen laut "Tierbefreiung aktuell" 32/2001 im letzten Quartal:

PETA:
- "Pamela legt Leder ab" (aus "Tierschutzgründen"; "Peta veröffentlichte [ihren] Brief im Internet")
- "Murder KING" (murderking.de ist einen Monat nach -.com im Netz)

(Wenn ich nichts übersehen habe, bestehen die Leistungen von PETA also darin, einen Brief einer Schauspielerin, die jetzt kein Leder mehr trägt, veröffentlich zu haben - denn "murderking.de/.com" besteht inzwischen ja nur noch in laut herausgeschrienen "Erfolg!"/"Victory!"-Bannern. Wenn das mal nicht eine enorme Leistung für eine drei Viertel Million Menschen mit 17 Millionen Dollar-Etat ist. Grenzenloser Zynismus - aber ich wollte das ja nicht werten.)

Maqi:
- "114 Legebatteriehennen gerettet"
- "Truthühner befreit"
- "Hennen und Enten auf Gefangenschaft gerettet"
- "Weitere Enten aus Gefangenschaft gerettet"
- "Auslege-Aktionen mit toten Hühnern"
- "veganismus.de" (Nun ja, das ist kein redaktioneller Beitrag, sondern eine Anzeige, sollte aber wie ich meine trotzdem nicht verschwiegen werden.)

Einzelpersonen:
- "Tierexperimentator wurde während einer Demo als 'Mörder' beschimpft" (Ulf Naumann)
- "Erzwingungshaft gegen Jagdstörer" (Ulf Naumann)
- "Jagdgegner kriminalisiert" (A. Schneider)
- "Freispruch für Jagdgegner Hemprich" (Georg Hemprich)
- "Oberbürgermeister [...] mit Kunstblut bespritzt" (Sven S.)

Autonom:
- "Tierversuchs-Kongreß vorzeitig wegen Bombendrohung beendet" (tierbefreiungsfront)
- "Pelzfarm [in Sachsen] niedergebrannt" (animal liberation front)
- "Zwei Hochsitze in der Nähe von Schwarzenbek zerstört" (Anmal Liberation Front)

Sonstige:
- "C&A gibt Pelzverkauf auf" (Offensive gegen die Pelzindustrie - wurde hier im Forum schon mindestens zweimal als Leistung von PETA ausgegeben, offenbar ist PETA auf den Zug aufgesprungen und brüstet sich nun damit?)
- "TierrechtlerInnen ketten sich an Farmtor" (Arche 2000)
- "Hamburger-Verkehrs-Verbund" - Bus-/Bahnfahrt mit "Kampf"hunden (Tierbefreier e.V.)

Unbekannt:

- "Demo gegen Legebatterie" (?)
- "TierrechtlerInnen legen tote Puten aus" (?)
- "Hochsitze zerstört I" (?)
- "Hochsitze zerstört II" (?)
- "Hochsitze zerstört III" (?)
- "Hochsitze gesprengt" (?)
- "Kieler Demo gegen Hundehaß" (?)

Ausland:
- "ALF verübt Bamdanschalg auf Fleischlaster" (ALF)
- "14 Beagles befreit" (Animal Defense League)
- Kampagne gegen HLS (?)
- Anklage wegen 1994 verstopfter WCs (Personen namens H., P., S.)
- "Tiebefreier besuchen Washington State Pelzfarm [...] 200 Nerze [...] befreit" (?)
- "ALF befreit 28 Kaninchen" (ALF)

Ich denke, das ist eindeutig.

Waldo
tierrechtsforen.de/1/128/130

Re: Maqi ./. PETA

Autor: Achim Stößer | Datum:
Interessante Zusammenstellung.

>Mitglieder
>PETA: 750000 (laut PETA-Website)
>Maqi: ein Dutzend? (nach den Bildern auf der Maqi-Website geschätzt)

Kommt darauf an, wen Du als "Mitglied" zählst, denn eigentlich gibt es ja eben keine, Maqi ist bewußt kein Verein, siehe http://maqi.de/txt/agenda.html ...

>Bedingungen für Mitgliedschaft
>PETA: Beitragszahlung (oder?)

DM 50,00 pro Jahr, andere Bedingungen habe ich auf dem Beitragsformular nicht entdeckt (wenn ich das z.B. mit den Internationalen Bund der Konfessionslosen und Atheisten vergleiche, beim IBKA müssen immerhin ordentliche Mitglieder versichern, keiner Kirche etc. anzugehören, außerordentliche (ohne Stimmrecht) daß das nur der Fall ist, weil sie aus beruflichen oder sozialen Gründen dazu gezwungen seien).

>Maqi: Veganismus etc. (laut Maqi-"Agenda")

Mit besonderer Betonung auch auf dem etc.

>Finanzmittel
>PETA: $17 000 000
>Maqi: $0,00

Etat für Websites
PETA: $250 000.00
Maqi: DM 47,52

(heute früh ging folgende Meldung ein:
>>>
PETA's Web site nominated for award
http://www.pilotonline.com/business/bz0718web.html

"They caught the eye of international Internet judges, who decide tonight
whether People for the Ethical Treatment of Animals return to Norfolk with
a Webby award for the best written and designed activist Web site in the
world."
...
"The group invests about $250,000 each year into maintaining and updating
its pages [...]."
<<<
)
Was um alles kostet an deren Websites eine Viertel Million Dollar?

>Gründung
>PETA: '80er? (geschätzt, weiß jemand genaueres?)

Genau 1980 (laut Peta-"History").

>Maqi: '98 (laut "Vegetarisch fit"-Artikel)

>- "C&A gibt Pelzverkauf auf" (Offensive gegen die Pelzindustrie - wurde
>hier im Forum schon mindestens zweimal als Leistung von PETA ausgegeben,
>offenbar ist PETA auf den Zug aufgesprungen und brüstet sich nun damit?)

Das ist mir auch schon aufgefallen, daß das als Peta-Leistung verkauft wird. Anscheinend haben ein paar Peta-Leute da mitdemonstriert.

Erinnert mich an Apel, der neulich, was war's, den Rückgang der Tierversuchszahlen(?) für sich reklamiert hat.

>Ich denke, das ist eindeutig.

Du denkst. Das könnte ausschlaggebend sein ;-) .

Achim
tierrechtsforen.de/1/128/151

Re: C&A Erfolg - eine Leistung nur von PETA?

Autor: Frank Höneck | Datum:
>>- "C&A gibt Pelzverkauf auf" (Offensive gegen die Pelzindustrie - wurde
>>hier im Forum schon mindestens zweimal als Leistung von PETA ausgegeben,
>>offenbar ist PETA auf den Zug aufgesprungen und brüstet sich nun damit?)
>
>Das ist mir auch schon aufgefallen, daß das als Peta-Leistung verkauft wird. Anscheinend haben ein paar Peta-Leute da mitdemonstriert.
>
>Erinnert mich an Apel, der neulich, was war's, den Rückgang der Tierversuchszahlen(?) für sich reklamiert hat.

Völlig falsch und wieder nur ein weiterer Angriff auf Peta mit Unwahrheiten, gestützt auf zwei Aussagen von Nicht-Peta-Sprechern, aber anscheinend ein weiterer willkommender Anlass gegen Peta zu schiessen.

Daher meine Richtigstellung:

Sämtliche C&A-"Peta-Demos" (Hoyerswerda, Halle, Dresden, Stuttgart) habe ich organisiert und mit verschiedenen AktivistInnen von anderen Organisationen durchgeführt. Also ich weiss wovon ich jetzt spreche:

Es wurden immer die C&A Flugblätter und das C&A Transparent der Offensive gegen die Pelzindustrie (Fotos können von mir nachgeliefert werden)von mir heranorganisiert oder von anderen dann mitgebracht.
Ich selbst habe sämtliche Forderungen der Offensive vor den Kaufhäusern per Megaphone vorgelesen und gegenüber der Presse zitiert und das entsprechende Material in den PETA-Pressemappen mit beigelegt.

Weder ich noch andere offizielle Peta-Sprecher haben jemals den Erfolg für Peta ganz alleine verbucht. Was andere im Forum eintragen entspricht also nicht der offiziellen Peta-Meinung.
Peta darf doch aber erfreut oder auch stolz sein, dass sie für den Erfolg auch etwas getan haben, mitgeholfen haben?

Da die Peta-Beteiligung bei diversen Magazinen, Emailrundschreibenben oder sonstigen C&A-Kampagnenberichten eigentlich eh fast nie erwähnt wurde, wundert es mich schon, dass jemand jetzt auf solch eine Idee kommt, dass Peta es als seine Leistung verkaufen würde.

Oder passt die Meinung von zwei Forenschreibern (also keinen Offiziellen Peta-Sprechern), gerade in eure Dauerschusslinie gegen Peta?

Die Offensive hat zudem überall zum Protest gegen C&A aufgerufen, Peta hat sich also lediglich, wie jede andere Organisation auch, daran nur beteiligt und mit zusätzlichen Protestaktionen nur unterstützt, von auf den Zug springen kann ja wohl nicht die Rede sein.
Peta war also ein Teil des Gesamterfolges der C&A Kampagne, wie AktvistInnen X und Y, egal von welcher Organisation.

...auf den Zug gesprungen:
Als wenn es jetzt ein Verbrechen wäre, Aktionen von anderen zu übernehmen (kopieren).
Wenn sie gut, überzeugend und erfolgsversprechend sind,kann es doch nur richtig sein, dass soviele wie möglich damit zum Erfolg verhelfen.
Oder gibt es jetzt ein Copyright der Aktionen?
Alles was den
Maqi hat Hühner befreit und die toten nichtmenschlichen Tiere öffentlich ausgelegt, auch etwas dagegen das sie auch "nur" "auf den Zug gesprungen sind" und diese Aktionsform von TierrechtlerInnen von vor zig Jahren kopiert haben?

Der C&A Erfolg war eine Leistung aller, aber auch eine Leistung von PETA.

Frank Höneck
tierrechtsforen.de/1/128/155

Re: Re: C&A Erfolg - eine Leistung nur von PETA?

Autor: Achim Stößer | Datum:
>Als wenn es jetzt ein Verbrechen wäre, Aktionen von anderen zu übernehmen
>(kopieren).
>Wenn sie gut, überzeugend und erfolgsversprechend sind,kann es doch nur
>richtig sein, dass soviele wie möglich damit zum Erfolg verhelfen.
>Oder gibt es jetzt ein Copyright der Aktionen?

Gähn. Darum ging es nicht. Es ging darum, daß zwei Peta-Apologeten so getan haben, als sei das einzig und allein eine Peta-Sache gewesen. Jaja, das waren natürlich keine "Peta-Sprecher", so wie in "Negativ aufgefallen war nur, daß von Seiten des Arche2000 Sprechers so getan wurde, als ob sie die einzigen wären, die etwas gegen die Farm machen würden" (TBA 32, S. 15).

>Der C&A Erfolg war eine Leistung aller, aber auch eine Leistung von PETA.

Erzähl das doch mal den Peta-Apologeten, ja?

Achim
tierrechtsforen.de/1/128/131

Weglassen und Bewerten

Autor: Frank Höneck | Datum:
Hinweis: Dieser Beitrag wurde am 20.07.01 (11:27 Uhr) von der Moderation überarbeitet!

[Vollquote des vorangegangenen Beitrags gelöscht - Moderator]

Weglassen und dann Bewerten, ist wohl mehr als beschähmend, ignorant und nun bezeichnend, wenn ihr (siehe auch nächsten Eintrag von Achim Stösser) nicht einmal wisst, was Peta in den letzten Jahren an Aktionen, Protesten oder Erfolgen verbuchen konnte. Das zeigt eindeutig um was es euch geht - jedenfalls nicht um ganze Wahrheiten.
Wenn so falsch, und scheinbar gezielt, von Peta berichtet wird, bleibe ich nun doch dabei, dass dies alles eine Hetzkampagne darstellt.
Das was ich hier nun aktuelles gelesen habe, ist ja wohl der Höhepunkt eurer Hetze.

Nun beleidigt ihr nicht nur Peta, sondern auch mich, und das kann ich nicht ohne weiteres hinnehmen.

Hier nun einige Aktionen für die Unwissenden:

Peta´s Protestaufruf und der darauffolgende Protest von vielen Freunden, Organisationen und Mitgliedern hat erreicht, dass Kabel 1 sich bei Peta entschuldigte, dass in der Sendung "Geh auf´s Ganze" Pelze als Preis angeboten wurden. Anschließend versprach man schriftlich, es nie wieder zu tun.

Pelzkampagnen sind seit Gründung von PETA einer der Hauptschwerpunkte der Peta-Arbeit weltweit.

Peta demonstrierte gemeinsam mit dem Bundesverband der Tierversuchsgegner (BAG Stadttauben) vor dem Mannheimer Stadtrat gegen den geplanten Taubenmord.

Bei der Premiere des Musical Cat´s in Stuttgart sollten drei Raubkatzen vorgeführt werden. In einem Gespräch mit dem Manegement konnte Peta diese erfolgreich verhindern. Herrn Larott (Tierausbeuter) wurde abgesagt. Stella bedankte sich anschließend bei Peta dafür. Peta machte während der Eröffnung(vor mehreren Promis) mit einer grossen Stellwand über das Tierelend aufmerksam.

Peta beteiligte sich, wie verschiedene andere Organisationen auch, bei der C&A Kampagne. Interessant das es jetzt heisst (Aussage einer neuen PETA-Hetzkampagne), dass Peta das jetzt für sich beanspruchen würde. Peta protestierte gegen C&A in Hoyerswerda, Dresden, Halle und Stuttgart. Übrigens wurden von Peta, Flugblattmaterial und Banner von der Kampagne verwendet.

Peta demonstrierte mit anderen Organisationen in Stuttgart gegen drei Pelzgeschäfte.

Peta macht Infostand zu Vegetarismus mit Bundesverband der Tierversuchgegner auf dem Marktplatz von Waiblingen.

Peta demonstriert gegen Fleischverzehr vor dem Fleischermuseum in Böblingen und übergibt Veganes Kochbuch Lothar Späth.

Peta befreit mit BAG Stadttauben Tauben aus einem Pfeiler einer Autobahnbrücke die zuvor von einer Abwehrfirma dort eingesperrt wurden. In den nächsten Wochen sammelt PETA und die BAG, mit Schutzanzügen und Atemmaske, über 10 Jungtauben ein und übergibt sie einer Handaufzucht.

PETA ist gerade dabei in Stuttgart (Pauluskirche) einen Taubenschlag zu bauen. Gespräche für zwei weitere Standorte laufen gerade. Tauben sind derzeit lokaler Schwerpunkt von PETA.

Grosser Protestaufruf und viel Pressearbeit gegen das Jugendangeln 2001 in Heiligenhafen. Viele und gute Pressemeldungen die die Quälerei der Angler in die Öffentlichkeit rücken.

Peta verschickte bisher seit November 2000 über 15.000 Infopakete mit veganen Rezepten und anderen Informationen zum Veganismus.

Vegetarian Engels Tour 2000. In Cottbus, Bautzen, Dresden, Hoyerswerda, Jena, Halle und Erfurt verteilen als Engels verkleidet, mit grosser Resonanz, VeganerInnen von Peta vegane Rezepte. Fernsehbeitrag hierzu in einer Talkrunde des MDR Fernsehens.

Diverse Vorträge vor Schul- und Jugendgruppen.

Mehrere Demonstrationen vor den Zoos Dresden und Erfurt, gegen Tierknäste und Elefantenwildfänge.

Peta demonstriert mit mehreren Organisationen in Brüssel gegen die BSE-Politik.

Peta protestierte vor kurzem in Brüssel gegen die geplanten EU-Chemiekalientests.

Peta macht sich stark für Insekten und erstellt Tipps, wie man Insektenstiche
vorbeugen kann, ohne das dabei auch nur ein nichtmenschliches Tier verletzt oder getötet wird. Fernesehbeitrag hierzu im SWR Fernsehen.

Seit Jahren werden Futterplätze in Stuttgart und Umgebung von PETA betreut.
Etliche Hunde werden von PETA aufgenommen, kastriert oder betreut. Diverse Betreuung von Hunden und Besitzer die am Existenzminimum leben. Peta beteiligt sich an der Rettung (Abholung vom Flughafen, Transport zu neuen Besitzern)von türkischen Hunden.

Peta-Demo vor der Haustiermesse in Stuttgart.

Massen von Leserbriefen an Zeitungen und Protestbriefen an Ledermöbel- und Autohersteller.

Und... Und... Und...

Es ist doch das letzte was ihr hier verbreitet.
Schon einmal etwas von Fairnis gehört?

Frank Höneck




tierrechtsforen.de/1/128/132

Re: Weglassen und Bewerten

Autor: Achim Stößer | Datum:
>Weglassen und dann Bewerten, ist wohl mehr als beschähmend, ignorant und
>nun bezeichnend, wenn ihr (siehe auch nächsten Eintrag von Achim Stösser)
>nicht einmal wisst, was Peta in den letzten Jahren an Aktionen, Protesten

"In den letzten Jahren"? Welchen Teil von "im letzten Quartal" hat Herr Höneck nicht verstanden? Soweit ich das gesehen habe, hat Waldo sämtliche in der genannten Ausgabe der TBA aufgezählt.

Ich werde jetzt nicht anfangen, alles, was wir in den letzten Jahren gemacht haben (und von dem vieles aus verschiedenen Gründen auch nicht auf den Maqi-Seiten nachzulesen ist, beispielsweise weil es mir im Gegensaz zu Herrn Hönneck einfach zu lächerlich ist, um jeden popligen Infostand, jeden irgendwo hingefahrenen Hund und jeden noch so selbstverständlichen Pipifax solchen Wind zu machen) aufzuzählen.

Ich schlage nur mal vor, das ganze durch die Anzahl der "Mitglieder" zu dividieren, dann zeigt sich die Verhältnismäßigkeit (eine Division durch das Budget wäre sicher auch interessant, mathematisch aber unmöglich ...)

>oder Erfolgen verbuchen konnte. Das zeigt eindeutig um was es euch geht -

Nun ja, ich habe auf murderking.{de,com} nachgesehen, da prangt tatsächlich "Erfolg" bzw. "Victory" (Sieg) über der Seite. Wer 480 cm² Käfigfläche etc. als Erfolg feiert, zeigt, daß er noch nie eine Legebatterie von innen gesehen hat. Und von Tierrechten weiter entfernt als je zuvor.

Fragt sich also, "Erfolg" für wen. Für die Tiere jedenfalls nicht.

>jedenfalls nicht um ganze Wahrheiten.
>Wenn so falsch, und scheinbar gezielt, von Peta berichtet wird, bleibe ich >nun doch dabei, dass dies alles eine Hetzkampagne darstellt.

Und wir warten darauf, daß irgendeine der gegen Peta gemachten Aussagen als falsch belegt wird.

Und nachdem er nun die Frage, ob die Rücknahme des Vorwurfs der Hetzkampagne allgemein gilt (mit Ausnahme des eingestandenen Tötung von Katzen durch Peta) selbstentlavend beantwortet hat, bleiben immer noch weitere wie die, warum ich besser über die Machenschaften von Peta bescheid weiß als der Peta-Kampagnenleiter Höneck.

>Das was ich hier nun aktuelles gelesen habe, ist ja wohl der Höhepunkt >eurer Hetze.
>
>Nun beleidigt ihr nicht nur Peta, sondern auch mich, und das kann ich nicht >ohne weiteres hinnehmen.

An welcher Stelle fühlt sich Herr Höneck denn nun beleidigt?

[Aufzählung diverser Demos, Infostände(!) etc. gelöscht, soweit mit Datum versehen außerhalb des hier relevanten Quartals]

>Peta beteiligte sich, wie verschiedene andere Organisationen auch, bei der
>C&A Kampagne. Interessant das es jetzt heisst (Aussage einer neuen PETA-
>Hetzkampagne), dass Peta das jetzt für sich beanspruchen würde. Peta

Das ist keine Hetzkampagne, sondern hier in den Foren nachzulesen, mindestens zwei Peta-Apologeten haben, wie bereits geschrieben, auf die Frage, was Peta denn geleistet habe, "C&A" als Antwort gegeben.

>Grosser Protestaufruf und viel Pressearbeit gegen das Jugendangeln 2001 in >Heiligenhafen. Viele und gute Pressemeldungen die die Quälerei der Angler
>in die Öffentlichkeit rücken.

Ich erinnere mich, das war doch wohl das:
>>>
Wer könnte kurzfristig, am kommenden Samstag in Heiligenhafen eine
Anti-Angel-Demonstration, übernehmen?

Wir haben einen kurzfristigen Ausfall einiger Aktiven vor Ort und finden
es dennoch wichtig, dass dort gegen das Angeln protestiert werden
sollte.
<<< (Frank Höneck am 4. Juli 2001)

Ein Kommentar erübrigt sich.

>Peta beteiligt sich an der Rettung (Abholung vom Flughafen, Transport zu
>neuen Besitzern)

"Besitzern"? Interessant. War nicht früher im Peta-Spruch "animals are not ours to ..." auch der Besitz erwähnt? Habe grade auf der Peta-Seite nachgesehen: da steht nur noch "auszubeuten, zu mißhandeln oder zu verwerten". Zufall? Oder Notwenigkeit, um an die Spendengelder der Kuscheltier"besitzer" zu kommen?

>Es ist doch das letzte was ihr hier verbreitet.

Von wegen. Wir haben erst angefangen.

>Schon einmal etwas von Fairnis gehört?

Im Gegensatz zu den Peta-Apologeten, deren groteske "Peta ist besser als Maqi"-Vergleiche hier zu lesen sind, und deren teilweise noch groteskere Texte ich allen hier erspare (siehe auch Beitrag "An alle Peta-Apologeten").

BI-Fremdwörterbuch:
fair: anständig; ehrlich; den Spielregeln entsprechend [...] die Fairness <engl>


Achim
tierrechtsforen.de/1/128/152

Re: Re: Weglassen und Bewerten

Autor: Frank Höneck | Datum:
>"In den letzten Jahren"? Welchen Teil von "im letzten Quartal" hat Herr Höneck nicht verstanden? Soweit ich das gesehen habe, hat Waldo sämtliche in der genannten Ausgabe der TBA aufgezählt.

Also wenn nur von einer einzigen PETA-Meldung (Pamela Anderson) in einem Magazin berichtet wird, zählt das für gewisse AktivistInnen als einzig echte Aktion und Peta-Aktivität für die letzten Jahre.
Hier wurde doch eindeutig das Bild erzeugt, Peta hätte in Wirklichkeit nie etwas gemacht oder hätte nie etwas erreicht.
Ein weiterer willkommener Anlass Peta zu kritisieren, der so nicht in Ordnung ist.
Dieses falsche Bild habe ich als Teil der Peta-Hetze kritisiert und empfand ich als eine persönliche Beleidigung, da auch meine Arbeit hiermit in den Dreck gezogen wurde.
Ich fand es einfach wieder nur ignorant und beschämend.
>
>Ich werde jetzt nicht anfangen, alles, was wir in den letzten Jahren gemacht haben (und von dem vieles aus verschiedenen Gründen auch nicht auf den Maqi-Seiten nachzulesen ist, beispielsweise weil es mir im Gegensaz zu Herrn Hönneck einfach zu lächerlich ist, um jeden popligen Infostand, jeden irgendwo hingefahrenen Hund und jeden noch so selbstverständlichen Pipifax solchen Wind zu machen) aufzuzählen.

Da anscheinend einige nur einen Punkt der Peta Arbeit kennen, dass P. Anderson etwas zu Leder sagte, aber nichts über die "selbstverständliche" gesamte Arbeit (Pipifax?) von Peta wissen, habe ich mir nur erlaubt, die Unwissenden aufzuklären.

>Fragt sich also, "Erfolg" für wen. Für die Tiere jedenfalls nicht.

Ich sehe hier noch immer einen (vielleicht auch nur klitze kleinen) Erfolg für die nichtmenschlichen Tiere, oder zumindest einen Schritt und auf einen anderen Weg dahin, du nicht! Ok!
Deine Meinung, meine Meinung - Ende der Diskussion!

>Und wir warten darauf, daß irgendeine der gegen Peta gemachten Aussagen als falsch belegt wird.

Andere haben vielleicht Inhalten erkannt. Wenn Du nicht, auch Ok!

>>warum ich besser über die Machenschaften von Peta bescheid weiß als der Peta-Kampagnenleiter Höneck.

Ich war zu diesem Zeitpunkt nicht Allwissend, als auch nur ein Mensch, der hier und dort einmal nicht alles über seinen Arbeitgeber weiss. Es freut mich, dass es dir da anders natürlich anders geht.
Ok! Auch in Ordnung!

>Das ist keine Hetzkampagne, sondern hier in den Foren nachzulesen, mindestens zwei Peta-Apologeten haben, wie bereits geschrieben, auf die Frage, was Peta denn geleistet habe, "C&A" als Antwort gegeben.

Peta hat sich u.a. mehrere C&A-Demonstrationen geleistet, dass ist vollkommen richtig, hat aber nie behauptet, dass der Erfolg letztendlich ganz allein ein Peta-Erfolg gewesen wäre.
Diese Behauptung haben andere daraus geschlussfolgert, war wohl mal wieder als Kanonenfutter gegen Peta gut genug, und im Forum dann verbreitet und behauptet.

>>Grosser Protestaufruf und viel Pressearbeit gegen das Jugendangeln 2001 in >Heiligenhafen. Viele und gute Pressemeldungen die die Quälerei der Angler
>>in die Öffentlichkeit rücken.
>
>Ich erinnere mich, das war doch wohl das:
>>>>
>Wer könnte kurzfristig, am kommenden Samstag in Heiligenhafen eine
>Anti-Angel-Demonstration, übernehmen?
>
>Wir haben einen kurzfristigen Ausfall einiger Aktiven vor Ort und finden
>es dennoch wichtig, dass dort gegen das Angeln protestiert werden
>sollte.
><<< (Frank Höneck am 4. Juli 2001)
>
>Ein Kommentar erübrigt sich.

Es freut mich, dass Du unter anderem Namen durch den Peta-Verteilerliste informiert wirst, Deine Zuträger oder Deine zuverlässigen Informanten hast.
Nicht das ich etwas dagegen hätte, aber kritisiere bitte nicht andere, wenn sie anonyme Namen verwenden oder mehrere Personen einen Rechner verwenden, was übrigens ganz legal ist.
Ich habe übrigens nicht geschrieben, dass Peta eine Demo in Heiligenhafen durchgeführt hat?
Wo liegt also Dein Problem an meinen Ausführungen zu diesem Angeln?

>"Besitzern"? Interessant. War nicht früher im Peta-Spruch "animals are not ours to ..." auch der Besitz erwähnt? Habe grade auf der Peta-Seite nachgesehen: da steht nur noch "auszubeuten, zu mißhandeln oder zu verwerten". Zufall? Oder Notwenigkeit, um an die Spendengelder der Kuscheltier"besitzer" zu kommen?

Es freut mich, wie gut Du aufpasst hast und wie willkommen dir immer wieder die Schreib-Fehler anderer sind? Natürlich ist "Besitzer" ein tierfeindliches Wort, aber Menschen machen eben auch Fehler (zwei, drei...), auch TierrechtlerInnen!

"Ich habe zwei Kinder/Hunde", "Ich besitze zwei Kinder/Hunde" oder "Es sind meine zwei Kinder/Hunde". Haben, besitzen und meine drücken in diesem Fall aber nicht unbedingt etwas völlig negatives, gewalttätiges oder ausbeuterisches aus. Wichtig ist doch wie es den Kinder/ Hunden dort ergeht? Bei diesen neuen "Hundebesitzern" geht es ihnen auf alle Fälle besser als in der Türkei, nur das zählte für mich in diesem Schreibmoment.

Frank Höneck
tierrechtsforen.de/1/128/156

Re: Re: Re: Weglassen und Bewerten

Autor: Achim Stößer | Datum:
>>"In den letzten Jahren"? Welchen Teil von "im letzten Quartal" hat Herr
>>Höneck nicht verstanden? Soweit ich das gesehen habe, hat Waldo
>>sämtliche in der genannten Ausgabe der TBA aufgezählt.

>Also wenn nur von einer einzigen PETA-Meldung (Pamela Anderson) in einem
>Magazin berichtet wird, zählt das für gewisse AktivistInnen als einzig
>echte Aktion und Peta-Aktivität für die letzten Jahre.

Seufz. Es wurden die in einem Quartal berichteten Aktionen verglichen. Was ist daran jetzt wieder so schwer zu begreifen?

>Hier wurde doch eindeutig das Bild erzeugt, Peta hätte in Wirklichkeit nie
>etwas gemacht oder hätte nie etwas erreicht.

Vieleicht solltest Du lesen, was da steht, so zur Abwechslung. Ich habe wenig Lust, auf das, was Du herumhalluzinierst, einzugehen.

>>Fragt sich also, "Erfolg" für wen. Für die Tiere jedenfalls nicht.

>Ich sehe hier noch immer einen (vielleicht auch nur klitze kleinen) Erfolg
>für die nichtmenschlichen Tiere, oder zumindest einen Schritt und auf einen
>anderen Weg dahin, du nicht! Ok!

>Deine Meinung, meine Meinung - Ende der Diskussion!

Das ist keine Meinung.

Begründe, wieso Peta etwas, das das Bundesverfassungsgericht als Tierquälerei bezeichnet (die 10 cm² können es ja nun nicht sein) als "Sieg" feiert.

Noch etwas: McD hat die "Zusicherungen" nur für USA, BK nur für Nordamerika gemacht. Wieso also das Moratorium bei Peta-Deutschland?

>>Und wir warten darauf, daß irgendeine der gegen Peta gemachten Aussagen
>>als falsch belegt wird.

>Andere haben vielleicht Inhalten erkannt. Wenn Du nicht, auch Ok!

Ich verstehe weder diesen Satz, noch sehe ich irgendeinen Zusammenhang. Also: Belege, daß irgendeine der gegen Peta gemachten Aussagen falsch ist.

>>warum ich besser über die Machenschaften von Peta bescheid weiß als der
>>Peta-Kampagnenleiter Höneck.

>Ich war zu diesem Zeitpunkt nicht Allwissend, als auch nur ein Mensch, der
>hier und dort einmal nicht alles über seinen Arbeitgeber weiss. Es freut
>mich, dass es dir da anders natürlich anders geht.

Allwissenheit ist nicht gefordert.

Meine Aussage war, daß Peta Katzen töten ließ.
Deine Aussage war, ich sei ein Lügner und das eine Hetzkampagne.

Diese Aussage hast Du gemacht, ohne Dich zu informieren.
Meine Aussage war richtig.
Deine Aussage war falsch.

>Ok! Auch in Ordnung!

Nein, das ist nicht in Ordnung. Du (der Du keine Ahnung hattest) hast mich nicht der Lüge und Hetzkampagne zu bezichtigen, wenn ich (der ich informiert bin) Fakten nenne.

>>Das ist keine Hetzkampagne, sondern hier in den Foren nachzulesen,
>>mindestens zwei Peta-Apologeten haben, wie bereits geschrieben, auf die
>>Frage, was Peta denn geleistet habe, "C&A" als Antwort gegeben.

>Peta hat sich u.a. mehrere C&A-Demonstrationen geleistet, dass ist
>vollkommen richtig, hat aber nie behauptet, dass der Erfolg letztendlich
>ganz allein ein Peta-Erfolg gewesen wäre.

Die genannten Peta-Apologeten haben das unterstellt. Hier in diesem Forum.

>>Ich erinnere mich, das war doch wohl das:
>>>>>
>>Wer könnte kurzfristig, am kommenden Samstag in Heiligenhafen eine
>>Anti-Angel-Demonstration, übernehmen?
>>
>>Wir haben einen kurzfristigen Ausfall einiger Aktiven vor Ort und finden
>>es dennoch wichtig, dass dort gegen das Angeln protestiert werden
>>sollte.
>><<< (Frank Höneck am 4. Juli 2001)
>>
>>Ein Kommentar erübrigt sich.

>Es freut mich, dass Du unter anderem Namen durch den Peta-Verteilerliste >informiert wirst, Deine Zuträger oder Deine zuverlässigen Informanten hast.

Und wieder daneben. Ich bin nicht in der Peta-Verteilerliste, noch kenne ich jemanden, von dem ich weiß, dort zu sein. Diese Meldung hast Du auch über andere Listen geschickt. Pech gehabt.

>Nicht das ich etwas dagegen hätte, aber kritisiere bitte nicht andere, wenn
>sie anonyme Namen verwenden oder mehrere Personen einen Rechner verwenden,
>was übrigens ganz legal ist.

Ach was? Wer hätte das gedacht. Ich habe lediglich darauf hingewiesen, daß "Antje", die "DM" absurderweise vorwarf, ich zu sein (was nicht der Fall ist), hier auch Beiträge schrieb, für die sie nicht den Namen Antje verwandte. Also ihre Scheinheiligkeit aufgezeigt.

>Ich habe übrigens nicht geschrieben, dass Peta eine Demo in Heiligenhafen >durchgeführt hat?

Ich habe nicht geschrieben, daß Du das geschrieben hast. So what?

>Wo liegt also Dein Problem an meinen Ausführungen zu diesem Angeln?

Ich habe damit kein Problem.

>>"Besitzern"? Interessant. War nicht früher im Peta-Spruch "animals are not
>>ours to ..." auch der Besitz erwähnt? Habe grade auf der Peta-Seite
>>nachgesehen: da steht nur noch "auszubeuten, zu mißhandeln oder zu
>>verwerten". Zufall? Oder Notwenigkeit, um an die Spendengelder der
>>Kuscheltier"besitzer" zu kommen?

>Es freut mich, wie gut Du aufpasst hast und wie willkommen dir immer wieder
>die Schreib-Fehler anderer sind? Natürlich ist "Besitzer" ein

Was faselt Ihr eigentlich immer von "Schreibfehlern"? "Besizter" wäre ein Schreibfehler, "Besitzer" ist ein Terminus, der im Zusammenhang mit Autos, Häusern, Verstand etc. angebracht, im Zusammenhang mit Sklaven oder nichtmenschlichen Tieren aber inakzeptabel ist - für Tierrechtler jedenfalls.

>tierfeindliches Wort, aber Menschen machen eben auch Fehler (zwei,
>drei...), auch TierrechtlerInnen!

Frage: War das "Besitzen" von Tieren bei Peta früher im genannten Slogan ausgeschlossen oder nicht? Falls ja, warum ist das nicht mehr der Fall?

Kannst Du zur Abwechslung mal eine Frage beantworten, statt ständig Ablenkungsmanöver zu starten?

>"Ich habe zwei Kinder/Hunde", "Ich besitze zwei Kinder/Hunde" oder "Es sind
>meine zwei Kinder/Hunde". Haben, besitzen und meine drücken in diesem Fall

"Haben" und Possesivpronomen können durchaus verschiedene Bedetungen haben. Aber wer bitte würde sagen "ich besitze zwei Kinder"?

Übrigens beginnen das Bezüglich "Haus"tieren sogar schon Gesetzgeber zu erkennen, in einigen Teilen der USA wurde im Gesetz das Wort "owner" in "guardian" (etwa: Vormund, Pfleger) geändert ...

Achim
tierrechtsforen.de/1/128/137

Ist Kritik an Peta "Hetzpropaganda"?

Autor: Achim Stößer | Datum:
>Wenn so falsch, und scheinbar gezielt, von Peta berichtet wird, bleibe ich
>nun doch dabei, dass dies alles eine Hetzkampagne darstellt.

>Das was ich hier nun aktuelles gelesen habe, ist ja wohl der Höhepunkt
>eurer Hetze.

Noch etwas: was ist das für eine "Hetzkampagne", bei der (weltweit! ich verweise auf den unter "Abschaffung statt Reform" zitierten Text de FoA) gleichartige Kritik an der Vorgehensweise von Peta geübt wird?

Wie kommt es, daß hier im Forum Menschen, die sich m.W. nicht kennen (oder bestenfalls flüchtig aus Foren oder per Mail), von denen niemand (außer mir) etwas mit Maqi zu tun hat, völlig unabhängig voneinander analoge Kritik äußern? Und ebenso anderswo, (etwa in der TsTr-Liste) ?

Achim
tierrechtsforen.de/1/128/140

Re: Ist Kritik an Peta

Autor: Antje | Datum:

>Wie kommt es, daß hier im Forum Menschen, die sich m.W. nicht kennen (oder bestenfalls flüchtig aus Foren oder per Mail), von denen niemand (außer mir) etwas mit Maqi zu tun hat, völlig unabhängig voneinander analoge Kritik äußern? Und ebenso anderswo, (etwa in der TsTr-Liste) ?

Eine hervorragende Frage! Ja,warum wohl? Eine Antwortmöglichkeit von meiner
Seite: Du/Ihr seid so extrem (in Euren Strategievorstellungen wohlgemerkt;
was die Weltanschauung angeht,da kann ich wohl mithalten), daß das "normale"
Tierschützer nicht begreifen können. Aus gutem Grund:Daß Ihr die 100%ige
Qual der Tiere in Kauf nehmt, um durch die 100%ige Schockwirkung mal irgend-
wann möglicherweise eine Abschaffung bestimmter Verhältnisse zu erreichen,
erscheint den meisten unlogisch. Logischer und menschlicher ist es, den AusNutztieren SOFORT mit kleinen realistischen Maßnahmen zu helfen.
Und komm jetzt nicht wieder damit,daß ich mich wiederhole!Ich habe Dir Deine
Frage beantwortet.


Antje

P.S.:Die gute alte Menschlichkeit ist besser und sicherer als jede Ideologie.
tierrechtsforen.de/1/128/141

Re: Re: Ist Kritik an Peta

Autor: Achim Stößer | Datum:
>Eine hervorragende Frage! Ja,warum wohl? Eine Antwortmöglichkeit von meiner
>Seite: Du/Ihr seid so extrem (in Euren Strategievorstellungen wohlgemerkt;
>was die Weltanschauung angeht,da kann ich wohl mithalten), daß das "normale"
>Tierschützer nicht begreifen können. Aus gutem Grund:Daß Ihr die 100%ige

Normale Tier"schützer" begreifen nicht einmal, daß es die Tiere nicht schützt, sie aufzufressen.

>Qual der Tiere in Kauf nehmt, um durch die 100%ige Schockwirkung mal irgend-

Unterlasse die Lüge, wir würde Qualen der Tiere in Kauf nehmen - Peta nimmt Qualen der Tiere in Kauf und verursacht sie, durch Werbung für McD und BK.

>wann möglicherweise eine Abschaffung bestimmter Verhältnisse zu erreichen,
>erscheint den meisten unlogisch. Logischer und menschlicher ist es, den
>AusNutztieren SOFORT mit kleinen realistischen Maßnahmen zu helfen.

Peta hilft nicht, Peta schadet. Wieso begreifst Du das nicht?

>Und komm jetzt nicht wieder damit,daß ich mich wiederhole!Ich habe Dir Deine

Du wiederholst Dich.

>Frage beantwortet.

Nein, hast Du nicht.

>P.S.:Die gute alte Menschlichkeit ist besser und sicherer als jede >Ideologie.

Wenn Menschlichkeit heißt, Mißhandlung und Tötung von Tieren als "Sieg" zu feiern und dafür zu werben, kann mir Deine Menschlichkeit gestohlen bleiben.

Achim
tierrechtsforen.de/1/128/134

Re: Maqi ./. PETA

Autor: Antje | Datum:
Ich bin kein P.E.T.A.-Mitglied und habe auch nicht behauptet,daß andere
nix leisten.Der Maqi oder ALF helfen konkret einigen AusNutztieren vor Ort.
Prima.Kleiner aber greifbarer Erfolg.P.E.T.A.&Co. hat mit seinem PR-Aktionen
kaum greifbaren Effekt (was wohl Euer Problem ist),aber die subtile Werbe-
wirkung darf man nicht unterschätzen.Wißt Ihr,wieviele brave Mädchen und
Jungs wegen Peta jetzt Tierrechtler oder -schützer sind?
Ich muß aber Deine sachliche Argumsntation mit Stastistiken loben,Waldo.
Aporopos:Wie steht steht Ihr eigentlich zu Organisationen wie Menschen für
Tierrechte e.V.?

Antje
tierrechtsforen.de/1/128/138

Re: Re: Maqi ./. PETA

Autor: Achim Stößer | Datum:
>nix leisten.Der Maqi oder ALF helfen konkret einigen AusNutztieren vor Ort.
>Prima.Kleiner aber greifbarer Erfolg.P.E.T.A.&Co. hat mit seinem PR-Aktionen

Du hast offenbar noch nicht verstanden, daß die Tierbefreiungen nur ein kleiner Teil der Maqi-Tierrechtsarbeit sind (wenn auch mit der auffallendste).

>kaum greifbaren Effekt (was wohl Euer Problem ist),aber die subtile Werbe-

Es ist nicht "kaum ein Effekt", sondern im Gegenteil ein kontraproduktiver Effekt in den kritisierten Punkten. Und das ist nicht "unser" Problem, sodnern das der Tier(recht)e, da die Tierrechte dadurch behindert werden.

>wirkung darf man nicht unterschätzen.Wißt Ihr,wieviele brave Mädchen und

Eben: die subtile (und auch nicht so subtile) Werbung für McDonald's. Das Tierrechte mit den Füßen treten.

>Jungs wegen Peta jetzt Tierrechtler oder -schützer sind?

Nein, erzähl, wieviele? Und wenn Du dabei bist, erzähle auch, wieviele durch Maqi. Und erzähle, wieviele durch die absurden Peta-Maßnahmen davon abgehalten wurden.

Bemerkenswert übrigens, daß Frank Höneck kein Wort zu Waldos vergleichen bezüglich der Mitgliederzahlen, der Finanzmittel etc. gesagt hat.

Meine Frage, was and den Peta-Websites denn eine halbe Million Mark wert sein soll, ist auch noch offen. Und wird es wohl auch bleiben.

Achim