Tierrechtsforum:
Lassie oder Hitler retten: "herrschaftskritische" Variante

> Nicht zu vergessen, dass die Forderung nach völliger Freiheit
> von jeglicher Herrschaft natürlich ohnehin nicht viel mehr
> als ein polysemirisches Wortspiel ist, schliesslich herrschen

Was für eins?

> immer irgendwelche Verhältnisse: Vernunft oder Hysterie,
> Ordnung oder Chaos, Singularität oder Pluralität, Demokratie
> oder Tyrannei, Speziesismus,Rassismus,Sexismus oder Ethik...

Och, also jetzt machst Du hier Wortspielchen, und zwar ziemlich alberne. Beim Anarchsimus geht es ja nun auch nicht um die Unterdrückung durch Naturgesetze. "Herrschaftsfrei" bedeutet nicht, die Gravitation aufzulösen. Und auch nicht darum, bei Rot über die Ampel zu bretern. Aber das hattenw ir alles schon, wer's nicht begreifen will, begreift halt nicht, ist geneu wie beim Veganismus auch.

> Die Forderung nach Herrschaftsfreiheit greift also zu kurz.

Alles . Anarchismus, Tierrechte, Antispeziesismus, Veganismus - alles "greift zu kurz", ist notwendig, aber, für sich genommen, nicht hinreichend. Banal. Dein obskures Gefasel gegen Anarchismus entspricht genua dem dieses dümmlichen Textes zum Veganismus.

> Die Frage ist, welche Vorherrschaft wünschenswert ist und wie

"Vorherrschaft"? Sicher ... Es geht beim Anarchismus um das Vermeiden von Unterdrückung, nicht um die der "Vorherrschaft" von z.B. Vernunft über religiösen Wahn, Ethik über Blutdurst usw.

> unsere streitbare Demokratie in Form des demokratischen
...
> relativistischer Freiheit darstellt.

Dieser Blödsinn wird nicht besser, egal, wie oft Du ihn wieerholst. Und hiermit verweise ich diesezüglich ein letztes Mal auf die Forenrichtlinien - weitere Beiträge dieser Art werden entsorgt.

> Somit liegen letztlich die gleichen Einwände gegen den
> Anarchismus an-sich vor, wie auch in bezug auf die

Weil Du nicht begriffen hast, was Anarchismus heißt.

> universelle Forderung nach Herrschaftsfreit.

Ach ja, eigentlich kannman Dir ja keinen Vorwurf machen - wenn iregdnewelche "Herrschaftsjkritsichen" Stammtischphilosphen ein derart verzerrtes Bild von Anarchisue präsentieren (das dem entsprricht, das irgendwelceh "Tierschützer", die sich Tierrechte auf die Fahnen schreiben, von Tierrechten abliefern oder Konzianer vom Veganismus), wie sollst Du es dann begreifen - wo Du es doch gar nicht begreifen willst.

Übrigens heißt "vogelfrei" (abgesehen von der wohl speziesistischen Konnotation) auch etwas ganz anderes als das, was Du anscheinend, dem Gebrauch in der Überschrift nach zu schließen, glaubst: "ohne Rechtsschutz, geächtet" - so wie ich die Überschrift verstehe, soll das aber wohl im wesentlichen grade das gegenteil bedeuten? Das aber nur am Rand.

Achim

du hast das prinzip nicht verstanden: anarchie ist, wenn ich dir keine zentriere, obwohl du solchen unfug schreibst.