PeTA bringt wie immer so manchen Tierrechtler zum Haareausraufen (und dann heißt es wieder, Veganismus führt zu Haarausfall).
Auf alles einzughen (vgl. http://maqi.de/txt/petagegentierrechte.html sowie diverse Threads hier wäre eine Lebensaufgabe, aber zwei Beispiele, die ich kürzlich gefunden habe, will ich hier aufführen: es geht um zwei PeTA-Promis: eine Schauspielerin und und einen fiktiven Halbgott.
Weil's schick ist, sprachen sich ja viele PeTA-Promis gegen "Pelz" aus (leichenfresenderweise), doch die Mode ändert sich, und so auch das Verhalten dieser Leute.
Besodners eklatant ist da Drew Barrymore: angeblich vegan, konsumiert sie nun "wenige" Leichenteile ...
>>><<<
Na, dann kann sie ja, wenn PeTA mal TV-freie Kosmetik in den Vordergrund stellt, kräftig mitmischen - oder vielleich unterstützt sie ja eine PeTA-Aktion "lieber wenig Leder als Pelze tragen"? Solang es kein "indisches Leder" ist (oder Bin-Laden-Leder) - gegen anderes scheint PeTA ja nicht viel zu haben.
PeTAs "Jesus war Vegetarier"-Unfug ist ja hinlänglich bekannt, so auch das Bild mit Zitronenscheibe als Jesus' Heiligenschein. Aber das genügt PeTA offenbar nicht, um Tierrechte mit religiösen Wahnideen zu assozzieren udn so ins Lächerliche zu zieehn, nein, sie setzen eins drauf:
(http://www.milch-den-kuehen.de/maryBB_800.jpg)
"Wenn es gut genug für Jesus war ..."
Ein Slogan, der übrigens durch und durch christlich ist. So kommt er etwa in folgendem Kirchenlied exzessiv vor:
>>><<<
Hierzulande dürfte es bekannt sein aus dem Spielfilm über den "Monkey Trial", einer Verfilmung des Prozesses religiöser Irrer gegen einen Lehrer, der es wagte, in der Schule statt Kreatinismus die Evolutionslehre zu unterrichten ("Inherit the Wind", dt. "Wer den Wind sät", mit Spencer Tracy), wo mit diesem Lied gegen die Realität angeträllert wird.
In den USA Grundlage vieler Witze, etwa über rechte Politiker, die zu Fragen der Sprache von Einwanderern gesagt haben sollen, "Wenn Englisch gut genug für Jesus war, dann ist es auch gut genug für die Mexikaner" etc. ...
Wenn ich christlicher Tierausbeuter wäre, würde ich solchem PeTA-Unfug jedenfalls mit Leichtigkeit begegnen: "Jesus brauchte keine Kuhmilch, erstens konnte er Wasser in Wein verwandeln - also auch in Milch, zweites konnte er per Wunderheilung seinen durch Verzicht auf Kuhmilch unweigerlich entstehenden Eiweißmangel beseitigen, indem er sich selbst die Hand auflegte, und Osteroporose bekam er sowieso nicht, weil er schon mit 30 gekreuzigt wurde, also viel zu jung ..."
Tierschützer halten Gisele Bündchen für «brasilianischen Blutegel»
London (dpa) - Das brasilianische Top-Model Gisele Bündchen (22) hat den Unmut von Tierschützern auf sich gezogen, weil sie Werbung für einen Pelzhersteller macht. Für rund eine halbe Million Dollar und zwei Pelzjacken läuft sie jetzt mit einem Werbeschriftzug der Firma BlackGlama auf dem Rücken herum, berichtet der «Mirror». Die Tierschutzorganisation Peta hat bereits angekündigt, eine breite Kampagne gegen sie zu starten.
«Gisele ist ein brasilianischer Blutegel - nur Beine und kein Herz», sagte ein Peta-Sprecher. «Wahrscheinlich will sie Aufmerksamkeit. Und die wird sie bekommen.»
Habe heute Petas neuste Pressemitteilung zur Kampagne gegen Benetton bekommen, die natürlich mal wieder ein Schlag ins Gesicht aller (in dem Fall) ausgebeuteten Schafe ist. Irgendwie habe ich immer noch die Hoffnung, daß die Leute, die Peta immer noch für eine tolle Tierrechtsorganisation halten, es begreifen, wenn sie nur genügend Beispiele für die Scheiße, die Peta baut, geliefert bekommen...
Hervorhebungen von mir; eines ist mal wieder sicher: primär nutzt diese Anzeige in der Zeitung natürlich Peta, denn beim Anblick von verstümmelten Baby-Schafen bleibt kein Auge trocken und da ja niemand sagt, man könne ganz auf Tierhaare in der Bekleiddung etc. verzichten, trocknen die Leute ihre Tränen und spenden fleißig diesen tollen Tierschützern, die sich so gegen Tierquälerei engagieren.
Also Benetton, flugs nur noch "Wolle" von in Argentinien ausgebeuteten und ermordeten Schafen kaufen (und vielleicht selbst noch ein bißchen spenden?) und schon bekommt ihr sogar noch kostenlos Werbung. Wir erinnern uns an den "Erfolg" der Burger-King-Kampagne, der darin bestand, daß jede Henne, die für Burger King im Käfig leidet, 480 cm² an Platz bekommt...
"Zerstörerisch" ist wohl eher da, was Peta nun wieder betreibt: mit vermeintlichen Erfolgen Konsumenten suggerieren, es sei vollkommen ok, Tiere auszubeuten und umzubringen, Hauptsache, man entspreche den "Tierschutzstandards". Und da gibt es immer noch deppen, die behaupten "naja, die machen doch ab und an auch mal was für Tierrechte". Wenn sich der Ku-Klux-Clan versehentlich mal für Menschenrechte einsetzen sollte, ist das wohl auch kein Grund, den zu unterstützen.
Ein weiterer Grund, sich nicht auf Demos blicken zu lassen: würde ich irgendwo Verantwortlichen für diese Scheiße begegnen, ich müßte mich sehr zurückhalten, ihnen nicht direkt vor die Füße zu spucken.
Was soll man dazu noch sagen?! PETA feiert halt in gewissen Abständen jede noch so sinnlose Sache als riesen Erfolg, sind sie eben den vielen Spendern schuldig, damit das Gewissen beruhigt ist. Echt arm, dass da so viele Leute drauf reinfallen...
Peta-Promi Lennon ist ganz "begeistert" vom "Tierschützer Benedikt" - dieser sagt, "Man könne sie für Speisen nutzen", ist aber gegen "Gänsestopfleber" und kleine Hennenkäfige.
Wenn so ein Papst mal nicht der ideale Peta-Promi ist ...
> Und wenn der Papst vegan waere...
>
> ... waere er trotzdem ein sexistischer herrschaftsfoermiger
> Sektenprediger. Und wenn das nicht, waer er nicht Papst.
Och, naja, wenn der Papst vegan würde, würde er ja zugleich antisexistisch, anarchistisch und atheistisch werden. Gehirntransplantation genügt. Obwohl, eventuell wäre er dann auch noch ...
ich persoenlich sehe meinen veganismus als konsequente herrschafts- und ausbeutungkritik, was wiederum eine logische folge aus konsequent angewandter ethik ist.
wenn mensch nicht darueber nachdenkt, oder ansozialisierte verhaltensmuster als beduerfnisse fehlinterpretiert, kanns ja nix werden mit der anarchie :)
Recht haste! Aber da kann man auch mal sehen, wie sehr die Masse der Menschheit in ihrer Denkweise manupuliert wird, ohne es zu merken... Im konkreten Falle merken sie eben nicht, dass auch die "Demokratie" eine ganz massive Form der Unterdrückung ist.
> > dass auch die "Demokratie" eine ganz massive Form der
> Unterdrückung ist.
>
> Siehst Du Alternativen zur Demokratie die besser sind?
Demokratie bedeutet, daß ein Haufen Leute, die Big Brother sehen, sich eine Meinung BILDen, allsommerlich bierbedröhnt Leichen kremieren, um diese dann zu fressen, 0190er-Nummern wählen, um 100 Euro bei dem vergeblichen Versuch, die Fernseh-Telefon-Quizfrage "Welche Hauptstadt ist das: Prias" zu beantworten (etwa: "Ägypten") zu gewinnen, an Gott glauben, ihren Kindern Nimm 2 und Milchschnitte wegen der "Vitamine" bzw. der "Extraportion Milch" geben, an Peta spenden, stundenlang Leuten zuschauen, die auf dem Rasen einem Ball hinterherrennen etc. eine Regierung wählen, und zwar, wie es so schön heißt, die, die sie verdient haben (eine andere steht ja auch gar nicht zur Wahl).
Nur dummerweise kriegen wir die Regierung, die die verdient haben, dann auch.
Ergo ist wohl von ein paar Ausnahmen abgesehen ziemlich alles besser, nicht?
Verdammt nochmal, und wenn das Volk noch so bescheuert und Du noch so oberschlau sein solltest, es ist souverän und seine Entscheidungen sind zu respektieren, insofern sie nicht Rechte Dritter verletzen. Und wenn Dir das nicht passt, kannst Du ja versuchen, daran durch politisches Engagement etwas zu ändern oder eben auswandern. In einem Gemeinwesen kann halt nicht jeder machen, was er will.
Mit dem Argument, die Interessen des Volkes besser zu kennen und vertreten zu können, sind schon immer Diktaturen gestützt worden.
Machst Du einen auf Stand up-Comedian (dann: gratuliere) oder sonderst Du nur pawlowsche Reizreaktionen ab (dann: Beileid)?
> Verdammt nochmal, und wenn das Volk noch so bescheuert und Du
> noch so oberschlau sein solltest, es ist souverän und seine
> Entscheidungen sind zu respektieren, insofern sie nicht
Ehe ich also Deinem "unumschränkt herrschenden" und/oder "überlegenen" Volk "mit leiser Furcht vermischte Scheu" entgegenbringe, bleibe ich doch lieber bei einer gewissen Abscheu vor Theisten, Speziesisten, Rassisten etc., deren Mach(enschaf)t(en) ich - und dies ist ein ethischer Imperativ - entgegentreten werde.
> Rechte Dritter verletzen. Und wenn Dir das nicht passt,
Ja, und ein Quadrat ist rund, insofern es keine Ecken hat.
> kannst Du ja versuchen, daran durch politisches Engagement
> etwas zu ändern oder eben auswandern. In einem Gemeinwesen
> Mit dem Argument, die Interessen des Volkes besser zu kennen
> und vertreten zu können, sind schon immer Diktaturen gestützt
> worden.
Und? Gab es irgendwann "Diktaturen", denen ein ethisches Denken und Handeln zugrundelag? (Wenn, dann wurden sie perfekt geheimgehalten - Verschwörungstheoretiker hier?)
Was also hat das hiermit zu tun?
Du erinnerst irgendwie an Vegetarier, die gelobt werden wollen, weil sie nicht ganz so viele Tiere umbringen wie sie könnten ...
Mag ja alles sein, daß das der Idealfall der Demokratie ist - aber was unterscheidet ein Volk, was durch "BILD und (Fußball-)Spiele" ruhiggestellt und für dumm verkauft wird (und sich einbildet, nach gewissen bildenden "Informationen" eigenständige Entscheidungen zu treffen) von einem Volk unter einem Diktator, der "Brot und Spiele" nutzt um die Leute ruhigzustellen und wo der Ausgang der Wahlen (sofern es welche gibt) genauso vorhersehbar ist? Ich gehe zwar davon aus, daß es bei uns keine Folter gibt und auch andere Symptome der Unterdrückung nicht zu finden sind - aber bis zur tatsächlichen Freiheit wäre es, wenn sich denn mal jemand überhaupt erst aufmachen würde, sicher noch ein weiter Weg.
> welche gibt) genauso vorhersehbar ist? Ich gehe zwar davon
> aus, daß es bei uns keine Folter gibt und auch andere
Davon solltest Du nicht so leichtfertig ausgehen. Mal davon abgesehen, daß ein Großteil von Reinas "Volk", wie entsprechende Experimente gezeigt haben, jederzeit auf Befehl andere zu foltern bereit ist sei an einige Fälle erinnert wie diese:
Darüberhinaus hat Reina ja nicht allein von deutschland, sondern allgemien von demokratie gesprochen, und dazu wird er wohl noch so manche andere durch "Wahlen" "legitierte" Oligarchie rechnen, mehmen wir etwa die USA - davon abgesehen, daß die Todesstrafe selbst die Menschenrechtsverletzung schlechthin ist, ist die Death row, das Warten in der Todeszelle, wohl nicht anders als als Folter zu bennenn. Von anderen Folterungen ganz zu schweigen, sei es Guantánamo oder das Vorgehen der US-Polizei gegen Häftlinge mit Tasern, um nur ein paar Beispiele zu nennen.
Und so würde ich Reinas freundlichen Vorschlag, "auszuwandern", ja gern in Betracht ziehen - nur dauert es wohl noch eine Weile bis der erste Warp-Antrieb soweit ist ...
Massenmedien und gewählte Abgeordnete verfälschen den Wählerwillen...
Die Staatsgewalt im demokratischen Staat hat weder von den angemaßten Ansprüchen der sogenannten Massenmedien, noch der Interessengruppen der sogenannten pluralistischen Gesellschaft, sondern allein vom Volk auszugehen, das mündig ist und persönliche und soziale Verantwortung zu tragen weiss.
Düsseldorfer Programm der NPD von 1973
Die DKP ist "die revolutionäre Partei der Arbeiterklasse", während das "herrschende Monopolkapital" "nur einen winzigen Bruchteil der Bevölkerung" ausmacht. "Das Großkapital kauft und korrumpiert Politiker, entsendet seine Vertreter in Regierungsämter, finanziert Parteien. Die das kapitalistische System tragenden Parteien bilden eine wichtige Stütze des staatsmonopolistischen Herrschaftsmechanismus."
> Die Staatsgewalt im demokratischen Staat hat weder von den
> angemaßten Ansprüchen der sogenannten Massenmedien, noch der
> Interessengruppen der sogenannten pluralistischen
> Gesellschaft, sondern allein vom Volk auszugehen, das mündig
> ist und persönliche und soziale Verantwortung zu tragen weiss.
>
> Düsseldorfer Programm der NPD von 1973
So, Du bist Dir also mit der NPD einig. Sollte einem zu denken geben ...
Achim, nun stell dich nicht naiv, das kauft Dir keiner ab. Dass das Volk als Souverän von modernen Staatstheorien anerkannt wird, inwiefern und warum hier Einschränkungen gemacht werden etc. pp., darüber werd ich hier sicher nicht referieren.
Und wie sich Extremisten subtil auf diese Theorien beziehen, um ihre totalitäre Gesellschaftskonzeption geschickter zu verkaufen (etwa Berufung auf "DEN Willen des Volkes", "DIE Arbeiterklasse" als Selbstermächtigung; "sogenannte pluralistische
Gesellschaft") und mit dieser Intention gegen Konstitutionen des demokratischen Verfassungsstaates ("sogenannten Massenmedien"..) agitieren, das wirst Du auch nicht übersehen, wenn Du jedes Wort, anstatt es im Kontext zu begreifen, in einem Wörterbuch nachschlägst.
> Und wie sich Extremisten subtil auf diese Theorien beziehen,
> um ihre totalitäre Gesellschaftskonzeption geschickter zu
Die Quellen Deiner Weisheiten sind jedenfalls wenig subtil als inakzeptable zu identifizieren.
> Massenmedien"..) agitieren, das wirst Du auch nicht
> übersehen, wenn Du jedes Wort, anstatt es im Kontext zu
> begreifen, in einem Wörterbuch nachschlägst.
Ja, Wörter umzudefinieren als nachträglicher Rechtfertigungsversuch des Gesagten ist ein beliebtes Spielchen (Klassiker: "Eine Hexe sollst du nicht am leben lassen" hat laut Apologeten auch eine gaaaaanz andere Bedeutung im "Kontext", vgl. FAQ). Ein Spielchen, auf das ich mich nicht einlassen werde.
> während das "herrschende Monopolkapital" "nur einen winzigen
> Bruchteil der Bevölkerung" ausmacht. "Das Großkapital kauft
> und korrumpiert Politiker, entsendet seine Vertreter in
> Regierungsämter, finanziert Parteien. Die das kapitalistische
> System tragenden Parteien bilden eine wichtige Stütze des
> staatsmonopolistischen Herrschaftsmechanismus."
Die Erde ist keine Scheibe, das Runde muß in das Eckige ... und weiter?
Extreme Auffassungen verführen "die schwachen Köpfe durch ihre anscheinende Einfachheit, die lebhaften Gemüther durch die grellen, glänzenden Farben, mit denen man sie ausmalt, und die energischen Menschen durch eine Art von Kraft, die in ihnen zu liegen scheint."
> Extreme Auffassungen verführen "die schwachen Köpfe durch
... wie z.B. Pazifismus, Veganismus, Apfelmus ...
> ihre anscheinende Einfachheit, die lebhaften Gemüther durch
> die grellen, glänzenden Farben, mit denen man sie ausmalt,
> und die energischen Menschen durch eine Art von Kraft, die in
> ihnen zu liegen scheint."
>
> Friedrich Ancillon
"Nimm reichlich Butter, damit sie schön braun werden." Oma Amalie
Und wie sich die Vorstellungen von extrem oder radikal im Laufe der Zeit verändert haben, von wem und wofür sie angewandt wurden, welche Probleme sich daraus für die Politikwissenschaft ergeben etc. pp.. wäre auch alles in gewissen Narrenschriften nachzulesen...
Da gibts diverse gute Alternativen, die Schwachstelle ist leider immer der Mensch. Anarchie ist ne super Sache, z.B.. Ich würde zustimmen, wenn jemand sagt, dass kein Modell wirklich funktioniert, keine Frage (der Menschen wegen eben). Nur finde ich, dass die Leute mal ein wenig nachdenken sollen, weil viele meinen, in unserer "Demokratie" wären sie freie Menschen und könnten tun und lassen was sie wollen, sowie frei ihre Meinung äußern. Und das ist nunmal definitiv nicht so.
> Nur finde ich, dass die Leute mal ein wenig nachdenken
> sollen, weil viele meinen, in unserer "Demokratie" wären sie
> freie Menschen und könnten tun und lassen was sie wollen,
> sowie frei ihre Meinung äußern. Und das ist nunmal definitiv
> nicht so.
Denkst Du da an etwas bestimmtes? Ich kann zumindest auf Anhieb kein Beispiel nenne, wo ich daran gehindert worden wäre, meine Meinung zu äußern. (?)
Nichtgenehmigung von Demonstrationen, Platzverweise, Anklagen, Zwangsmaßnahmen bzw. Gewalt durch die "Ordnungshüter",... (nicht alles mir geschehen, sondern eben Beispiele)
> Denkst Du da an etwas bestimmtes? Ich kann zumindest auf
> Anhieb kein Beispiel nenne, wo ich daran gehindert worden
> wäre, meine Meinung zu äußern. (?)
Versuch doch mal, in so einer Sandkasten-Demokratie-Simulation (aka Wikipedia) was Sinnvolles zum Thema Veganismus zu schreiben ;-) .
die verwendung von "die menschen" in meiner frage nahm in verkuerzter formulierung bezug auf volkers "die masse der menschheit". wenn das nicht verstaendlich gewesen sein sollte, bitte ich dies zu entschuldigen. meine frage war sinngemaess so zu verstehen, was die basis fuer die annahme ist, dass die menschen, auf die sich volker bezog, "von natur aus" eigentlich etwas anderes wollen als dumm vor sich hin zu vegetieren und das nur machen, weil sie durch ihre sozialisation entsprechend manipuliert sind.
Ideologien, die sich in der Ablehnung des demokratischen Verfassungsstaats mit seinen Werten und Regeln einig sind, sei es, in dem das Prinzip der Gleichberücksichtigung negiert wird (Rechtsextremismus) oder Gleichbehandlung für alle Lebensbereiche gefordert und die Idee der individuellen Freiheit überlagert wird (Kommunismus) oder jede Form von Staatlichkeit als repressiv abgelehnt wird (Anarchismus).
Das Mehrparteiensystem sieht sich mit dem Alleinvertretungsanspruch einer einzigen politischen Lehre konfrontiert, Interessenverbände geraten in den Verdacht, gegen das Gemeinwohl gerichtet zu sein, parlamentarische Prozeduren dienen der Verfälschung des Volkswillens, demokratische Medien manipulieren die öffentliche Meinung, die bürgerliche Demokratie gilt als Ausgeburt des Lasters, der kulturellen Dekadenz, des Sittenverfalls, in ihr herrschen Misswirtschaft und Korruption. Interessengegensätze und Meinungsverschiedenheiten gelten als Ausdruck heilloser Entfremdung. Propagierung der Notwendigkeit einer radikale Veränderung, um die Welt wieder "ins Lot" bringen.
Extremistische Doktrien basieren auf einem quasireligiösen, auf unbeweisbaren Grundannahmen [1] axiomatisch begründetem System der totalen Welterklärung, das absolute Gültigkeit beanspruchende Wahrheiten produziert und die Welt in Gut und Böse (Gläubige/Ungläubige) trennt. Die Diskrepanz zwischen universellem (utopischem) Problemlösungsanspruch und Wirklichkeit wird dabei häufig durch Verschwörungstheorien zu bewältigen versucht ("Protokolle der Weisen von Zion" - zaristische Geheimpolizei; "Nieder mit der Judenrepublik", dem "Grosskapital" - KPD; Juden als kapitalistischer/bolschewistischer Sündenbock - NSDAP; übertriebene Macht und Beziehungstendenzierung in linken und rechten Pamphleten)
Wer vor dem Hintergrund des absoluten Gültigkeitsanspruchs bestreitet, dass sich der Einzelne nur in seiner Nation/Ethnie entfalten kann (Nationalismus), die Demokratie der Natur des Menschen widerstrebt und zwangsläufig in Anarchie und Chaos entartet (autoritärer Konservativismus), der Privatbesitz an Produktionsmitteln zur Ausbeutung des Menschen durch den Menschen führt (Kommunismus), jede Form staatlicher Herrschaft Knechtschaft bedeutet (Anarchismus), verliert politische Anerkennung (getrübtes, "falsches Bewusstsein") und Handlungsberechtigung. Die Überzeugung der absoluten Gültigkeit bringt fanatische Entschlossenheit hervor, die jedes Mittel zum Ziel legitiert sieht.
[1] Beispiele:
"Allgemein breite sich die Erkenntnis aus, daß die Völker natürliche Lebensgemeinschaften, Organismen und die Nationen die naturgegebene Gliederung, die Elemente der Menschheit darstellen.", Politisches Lexikon der NPD
"Die Geschichte aller bisherigen Gesellschaften ist die Geschichte von Klassenkämpfen", Manifest der Kommunistischen Partei
> Politischer Extremismus - nach Uwe Backes, Eckhard
> Jesse Politischer Extremismus in der BRD
Ach, da läßt Du also denken. Kein Wunder, daß es stinkt. Wer sich in Scheiße wälzt ...
Eckhard Jesse
Uwe Backes
Usw.
Wer, wie in dem kolportierten, Lechts und Rinks velwechsert, kann natürlich auch nicht zwischen Militarismus und Pazifismus, Egoismus und Altrusimus, Metzger Groth und Tierrechtlern etc. unterscheiden. Wer so blind für die Realität ist, läuft solchen Ideologen nach.
Und so wundert es auch nicht, daß das von Dir hier zitierte dümmliche Gefasel gut (etwa nach Austausch von Anarchismus durch Veganismus), bei den Grillsportlern stehen könnte, sowohl was das Niveau als auch die dahinterstehende Geisteshaltung betrifft.
Also verschone uns zukünftig doch mit solchem stinkenden Geschmiere - wenn wir hier Müll entsorgen, weil wir genug Sinnvolleres zu tun haben, als darauf auch noch ständig zu antworten, faseln wieder irgendwelche Spinner von "Löschorgien".
Ich hatte seinerzeit (in Unwissenheit der sonstigen Tätigkeit der Autoren) aus einem sehr einfachen Grund auf dieses Werk zurückgegriffen. Es gilt schlicht als DAS politikwissenschaftliche Standardwerk der Extremismusforschung und hat eine allein 50 Seiten umfassende Literaturliste. Nicht ohne Grund greifen die Bundeszentrale für politische Bildung, das Innenministerium und Sicherheitsbehörden darauf zurück, denen wohl kaum glaubwürdig eine rechte Verschwörung unterstellt werden kann.
Wenn die Autoren in anderen Schriften aus einer nationalistischen Orientierung heraus eine bedenkliche "Historisierung" des Nationalsozialismus beführworten und sich entgegen den Grundsätzen ihres eigenen Standardwerkes nicht weit genug von Rechtsextremisten abgrenzen, erschüttert das natürlich das Vertrauen in dessen Objektivität und ist zu hinterfragen, ob etwa die "Neue Rechte" auch vollständig abgehandelt wird. Eine Frage, die in einem seriösen Tierrechtsforum mit Hinblick auf die weitreichende Bedeutung des Werkes wohl kaum als "Schmiererei" entsorgt werden kann. Die Darstellung von NPD, DVU und REP lässt jedoch keine Zweifel in bezug auf die Beurteilung und Gefährlichkeit bestehen. (Sonst hätte ich ja wohl auch kaum auf dieses Werk verwiesen...)
So heisst es also bei Wikipedia dann auch "Um das wissenschaftliche Wirken Jesses entstand eine zunehmende und lang anhaltende Kontroverse, die bis heute keinen Abschluss gefunden hat."
Damit erscheinen Backes und Jesse nun als Kaplans und Singers der Extremismusforschung. Aber wie schön, dass Du nun bereits ein wie üblich bemerkenswert differenziertes Urteil ("Scheiße", "Gefasel") gefunden hast und Dich mit den dargestellten Inhalten nun auch gar nicht mehr beschäftigen musst. In solchen Dingen haben Antiveganer auch reichlich Übung.
Die Autoren jedenfalls differenzieren sehr wohl politische Motive detailliert auseinander. Das spricht jedoch nicht gegen eine Systematisierung unterschiedlicher Gesinnungen, nach oben skizzierten anderweitig bedeutsamen und weitreichenden Merkmalen.
> Ich hatte seinerzeit (in Unwissenheit der sonstigen Tätigkeit
> der Autoren) aus einem sehr einfachen Grund auf dieses Werk
> zurückgegriffen. Es gilt schlicht als DAS
> politikwissenschaftliche Standardwerk der
> Extremismusforschung und hat eine allein 50 Seiten umfassende
Schlimm genug, daß das Machwerk solcher Leute als "das Standardwerk" gilt.
> Literaturliste. Nicht ohne Grund greifen die Bundeszentrale
> für politische Bildung, das Innenministerium und
> Sicherheitsbehörden darauf zurück, denen wohl kaum
Eben (wenn auch anders, als Du das gern hättest).
> Die Autoren jedenfalls differenzieren sehr wohl politische
> Motive detailliert auseinander. Das spricht jedoch nicht
Ein beliebter Trick von Demagogen ist es, durch Vortäuschen von Objektivität durch Anführen (vorgeblich gemeinsam anerkannter) Tatsachen (was oft bis hinein an eine sprachliche Mimikri geht) zunächst die Leser in Sicherheit zu wiegen, um dann im Trojanischen Pferd eben dieser vermeintlichen Objektivität ihre Propagandalügen zu transportieren (Paradebeispiel für solches Vorgehen ist etwa der Intrigant, der unter dem Namen "marie" die bekannte Lügengeschichte "Meine Erlebnisse mit Maqi" verbreitet hat). Und natürlich gibt es genug "Volk", das nur zu gern darauf hereinfällt, da eben dieses Volk lieber Heuchlern und Schmeichlern auf den Leim geht (und hier ist ein Bild, das einer speziesistischen Vorgehensweise entnommen ist, mehr als angebracht), als sich von denen, die ungeschminkt die Wahrheit sagen, einen Spiegel vorhalten zu lassen, in dem sie ihre eigene Fratze sehen müßten.
Damit setzt Peta seiner Antiveganismuspropaganda erneut die Krone auf - ein Leichenfresser ist also Vorbild, um "Tiere gut zu behandeln", "tierfreundlich" und "mitfühlend".
Nein, das soll nun kein Beitrag werden in dem über das Schächten als "besonders schlimme Tötungsmethode" diskutiert wird. Aber vielleicht trägt der ja dazu bei, daß wieder ein paar Leute mehr begreifen, was Peta anrichtet.
Aktuell geht es also nun mal wieder um Australien und um Schafe, dieses mal allerdings nicht um "Wolle" sondern um "Lebentiertansporte" für den Leichenkonsum. Denn die sind furchtbar und müssen abgeschafft werden, die Tötung laut "Kampagnenleiter" Jürgen Faulmann allerdings nicht:
(http://www.milch-den-kuehen.de/maryBB_800.jpg)
