Forenübersicht RSS

Allgemeines:
Hakenkreuz! Wenn, bitte ganz lesen.

Anzahl Beiträge in diesem Thread: 54

Hinweis: Momentan können keine Beiträge erstellt werden.

Hakenkreuz! Wenn, bitte ganz lesen.

Autor: Sommerfeld joachim | Datum:
[Beitrag verschoben aus Aktionen und Kontakte, bitte Forenbeschreibung beachten - Moderator]

Ich hab da mal über diese Hakenkreuzsache nachgedacht, wiso ist das eigentlich verboten. Das Hakenkreuz stand schon vor 5000 Jahrtausend für den Frieden. In Indien ist es oft zu ersehen, weil es dort auch mit Religion verbunden wird. Damit, das man den Nazis dieses Symbol des Friedens (was DIE missbrauchen)verbietet und es als Nazisymbol Symbol des Hass(Der Nationalsozialismus Symbol machte es 1920 zum Parteizeichen der NSDAP und 1935 zur Flagge des Deutschen Reiches) verbietet, gibt man IHNEN nur Nährboden, ein privates Hasssymbol (anders zum Mittelfinger der ja ein öffentliches ist). Das finde ich bestärkt sie in IHREM machen und sie können sich erkennen und damit werben. Ich finde das Hakenkreuz muss oeffentlich als Friedenssymbol anerkannt werden, dadurch verliert es seine Kraft als Hasssymbol (Ich bin nähmlich der Ansicht, wenn der Mittelfinger als Gruß eigeführt würde, würde Ihn keiner mehr als Beleidigung benutzen).

Anmerkung: Wenn Deutschland weiter das HAKENKREUZVERBOT beihält,
sehe ich das nur als Unterstützung der Nazis (unwissentlich), das wäre sehr schade.

In Aachen war den letzten Sonntag eine Demo gegen Rechts, wenn die Gegendemonstranten mit dem selben Symbol wie die Nazis geworben hätten ( In dem Fall für den Frieden) wär das meine ich sehr unschön für die Nazis geworden.

Desswegen finde ich sollte man Aktionen machen:

Ja! Zum Hakenkreuz!

Das wäre die geeigneteste Nazihakenkreuzauslöschung.

Wollte mir das Hakenkreuz heute auf ner Mütze aufsticken lassen, wie erwartend bin ich leider wegen unwissendheit und nicht belehrbarkeit sowie der Gesetze [Betongköpfe nennen sie die Nazis(soll nicht Positiv für Nazis sein , bitte nicht falsch verstehen)]gescheitert. Unbelehrbarkeit und Unwissendheit darum, weil sie bis zum ende agressiv waren, der zweite Ladenbesitzer meinte durch seine Gestick ich wäre verückt(Fand ich aber verrückt).

Hoffe hier versteht es einer, und ist aktiv in dieser Sache die ich für super halte. Ich werde eventuell eine Homepage darüber anlegen.

Re:EU Hakenkreuzverbot

Autor: Sommerfeld joachim | Datum:
Berlin nimmt von Vorhaben Abstand

EU soll doch nicht Hakenkreuz verbieten
Angesichts massiver Kritik an dem Vorhaben Deutschlands, während der EU-Ratspräsidentschaft ein europaweites Verbot des Hakenkreuzes durchzusetzen, ist die Bundesregierung von ihrem Plan nun doch wieder abgerückt. Das geht aus einem in Brüssel vorgelegten Entwurf für ein Anti-Rassismus-Gesetz der Gemeinschaft hervor. Großer Widerstand kam vor allem von Seiten der Hindus, in deren Religionsgemeinschaft das Hakenkreuz ein Symbol des Friedens ist.

"Das Hakenkreuz gibt es seit 5000 Jahren als ein Symbol des Friedens", sagte Ramesh Kallidai vom britischen Hindu-Forum. NS-Diktator Adolf Hitler habe es genau ins Gegenteil verkehrt. "Das ist fast so, als würde man sagen, der Ku Klux Klan hat Schwarze mit brennenden Kreuzen terrorisiert, deshalb muss das Kreuz verboten werden." Die Initiative Deutschlands sei wahrscheinlich gut gemeint, aber es habe im Vorfeld keine Beratungen darüber gegeben.

Auch Holocaust-Leugnung keine EU-SacheIn dem Entwurf zum Anti-Rassismus-Gesetz nun schlägt die Bundesregierung vor, den EU-Mitgliedstaaten auch die Entscheidung zu überlassen, ob das Leugnen der Judenvernichtung im Zweiten Weltkrieg unter Strafe gestellt wird. Auch das Leugnen des Holocausts und die Darstellung von Nazi-Symbolen wollte Deutschland ursprünglich in der gesamten EU per Gesetz verbieten lassen. Doch auch dieser Vorstoß war auf Widerstand einiger Länder gestoßen, in denen das Leugnen des Holocaust - anders als beispielsweise in Deutschland, Österreich und Frankreich - nicht als Straftat betrachtet wird.

Nach dem neuen Entwurf soll nun die Aufstachelung zu Rassenhass und zu Ausländerfeindlichkeit in allen 27 EU-Ländern mit mindestens einem bis drei Jahren Gefängnisstrafe geahndet werden. Die Regelung der Einzelheiten soll aber den Regierungen selbst überlassen werden.

Quelle: http://www.tagesschau.de/inland/meldung64012.html
Stand: 29.01.2007 21:14 Uhr

Re: Hakenkreuz! Wenn, bitte ganz lesen.

Autor: Claude | Datum:
> Ich hab da mal über diese Hakenkreuzsache nachgedacht, wiso
> ist das eigentlich verboten.

Das ist ja nicht immer verboten. Hier in der Schweiz sowieso nicht.

> Das Hakenkreuz stand schon vor
> 5000 Jahrtausend für den Frieden.

Das Zeichen kommt in vielen Kulturen vor und hat unterschieliche Bedeutungen. Oft ist es nur eine simple Verzierung.
In Indien steht es auch nicht nur für Frieden (stand es überhaupt in irgendeiner Weise für Frieden?). Eher für Glück und Wohlergehen.

> In Indien ist es oft zu
> ersehen, weil es dort auch mit Religion verbunden wird.

Manche Religionen verwenden ein Kreuz als Symbol, aber die stehen nie wirklich für Frieden.

> Damit, das man den Nazis dieses Symbol des Friedens (was DIE
> missbrauchen)verbietet und es als Nazisymbol Symbol des
> Hass(Der Nationalsozialismus Symbol machte es 1920 zum
> Parteizeichen der NSDAP und 1935 zur Flagge des Deutschen
> Reiches) verbietet, gibt man IHNEN nur Nährboden, ein
> privates Hasssymbol (anders zum Mittelfinger der ja ein
> öffentliches ist).

Ich kann nicht so richtig glauben, dass das Verbot überhaupt irgendwas ändert.

> Das finde ich bestärkt sie in IHREM machen
> und sie können sich erkennen und damit werben.

Das sollte dadurch doch eher schwieriger werden.

> Ich finde das
> Hakenkreuz muss oeffentlich als Friedenssymbol anerkannt
> werden,

Das würde wohl kaum gut gehen. Und ein Friedenssymbole gibt es doch schon einige.

> dadurch verliert es seine Kraft als Hasssymbol (Ich

Würde es das denn? Denn würden die Nazis halt um klar zu machen was es heisst noch jeweils "Sieg Heil" drunter schreiben. Ändern würde das nichts.

> bin nähmlich der Ansicht, wenn der Mittelfinger als Gruß
> eigeführt würde, würde Ihn keiner mehr als Beleidigung
> benutzen).

Dann würde man halt "Hallo!" sagen um jemanden zu beleidigen. Würe auch nichts ändern. Und man will ja nicht unbedingt jemanden Beleidigen wenn man den Mittelfinger zeigt. Der kann ja so vieles bedeuten. Ich glaube ich würde den sehr vermissen.

> In Aachen war den letzten Sonntag eine Demo gegen Rechts,
> wenn die Gegendemonstranten mit dem selben Symbol wie die
> Nazis geworben hätten ( In dem Fall für den Frieden) wär das
> meine ich sehr unschön für die Nazis geworden.

Es wäre vor allem für alle Anwesenden sehr verwirrend gewesen.
Die Neonazis würden es wohl als Provokation ansehen und das könnte unschön enden.

> Ja! Zum Hakenkreuz!

Ein Hakenkreuz ist doch nur eine hübsche Verzierung von Vasen und Fussböden. Wieso nicht "Ja, zum Frieden!". Das wäre weniger verwirrend.

> Das wäre die geeigneteste Nazihakenkreuzauslöschung.

Wie willst du das wissen? Wo hat denn sowas schon mal funktioniert?

> Wollte mir das Hakenkreuz heute auf ner Mütze aufsticken
> lassen, wie erwartend bin ich leider wegen unwissendheit und
> nicht belehrbarkeit sowie der Gesetze [Betongköpfe nennen sie
> die Nazis(soll nicht Positiv für Nazis sein , bitte nicht
> falsch verstehen)]gescheitert.

Ist vielleicht auch besser so.

> Unbelehrbarkeit und
> Unwissendheit darum, weil sie bis zum ende agressiv waren,
> der zweite Ladenbesitzer meinte durch seine Gestick ich wäre
> verückt(Fand ich aber verrückt).

Wieso denn nicht einfach das durchgestrichene Hakenkreuz?

> Hoffe hier versteht es einer, und ist aktiv in dieser Sache
> die ich für super halte. Ich werde eventuell eine Homepage
> darüber anlegen.

Aber hoffentlich nicht auf einem deutschen Webserver.

Claude

Re: Hakenkreuz! Wenn, bitte ganz lesen.

Autor: Sommerfeld joachim | Datum:
Claude schrieb:
>


>
> Das Zeichen kommt in vielen Kulturen vor und hat
> unterschieliche Bedeutungen. Oft ist es nur eine simple
> Verzierung.
> In Indien steht es auch nicht nur für Frieden (stand es
> überhaupt in irgendeiner Weise für Frieden?). Eher für Glück
> und Wohlergehen.


Steht auch für Sonne hab ich mal gelesen für Frieden auch aber die sonne kann ja auch ein Friedenszeichen sein wie der Spruch
-du hast die sonne im Herzen- steht ja in dem Fall auch für Frieden


>> In Aachen war den letzten Sonntag eine Demo gegen Rechts,
>> wenn die Gegendemonstranten mit dem selben Symbol wie die
>> Nazis geworben hätten ( In dem Fall für den Frieden) wär das
>> meine ich sehr unschön für die Nazis geworden.

>Es wäre vor allem für alle Anwesenden sehr verwirrend gewesen.
>Die Neonazis würden es wohl als Provokation ansehen und das >könnte unschön enden.

Tut es doch auch oft genug mit dem zerstörten Nazisymbol dann werden die sauer wenn die dass sehen.Aber was wäre beim selben Symbol, dann hätten sie kein perfektes Hasssymbol mer, weil das Friedenssymbol was gleich aussieht daran nagt.

> Wie willst du das wissen? Wo hat denn sowas schon mal
> funktioniert?
>

Kann ich dir auch nicht sagen wo, aber durch ausprobieren sind wir wissensreicher geworden. Ich finde das Hakenkreuz könnte man als Nichtpatentiertes Patentiertes Symbol der Nazischaft in Deutschland ansehen.


> Wieso denn nicht einfach das durchgestrichene Hakenkreuz?

Weil dass das Symbol verletzt und den Nazies als hilfe zur Kennzeichnung dient. Anders, nähmlich erlaubt, könnte das Symbol dieses Geschützte Erkennunggszeichen Zerstören.so wie die veganblume(nehmen wir an sie wär 100%)würde von der Fleischindustrie zerstört Blume+Vegan(vegan auf verpackung bezogen)ist jetzt nur andersrum. Dann könnteste Vegane Milka kaufen.

Das durschgetrichene Hakenkreuz schafft ein Gegensymbol.
Das ist nicht in jeder Sache gut.
Das Hakenkreuz schafft verschmelzung, Sie sind als Rassisten nicht mehr erkenntlich (das was die meisten versuchen durch Ihren Individuellen Look: Glatze Springerstiefel und der Böse Leere Blick). Punks und antirassisten tragen doch oft Springerstiefel nur mit Bunten Schnürsenkeln, das ist genau so nur noch nicht weit genug.

HAKENKREUZ AUF PINKE FLAGGE


> > Hoffe hier versteht es einer, und ist aktiv in dieser Sache
> > die ich für super halte. Ich werde eventuell eine Homepage
> > darüber anlegen.
>
> Aber hoffentlich nicht auf einem deutschen Webserver.
>
> Claude

Doch, bin gerade dabei http://jazumhakenkreuz.jimdo.com
www.love-peace-vegan.gratis-homepage.de

Re: Hakenkreuz! Wenn, bitte ganz lesen.

Autor: Claude | Datum:
> Steht auch für Sonne hab ich mal gelesen für Frieden auch
> aber die sonne kann ja auch ein Friedenszeichen sein wie der

Huitzilopochtli war ein Kriegsgott.

> Spruch -du hast die sonne im Herzen- steht ja in dem Fall auch
> für Frieden

Den hab ich noch nie gehört. Würde das nicht einem das "Blut zum Kochen bringen" ;-)
Man kann wohl aus allem ein Friedenssymbol machen.

> Tut es doch auch oft genug mit dem zerstörten Nazisymbol dann
> werden die sauer wenn die dass sehen.

Auch wieder wahr.

> Weil dass das Symbol verletzt und den Nazies als hilfe zur
> Kennzeichnung dient.

Aber die Nazis verkleiden doch ständig als Skinheads. Da ist die Kennzeichnung doch schon ziemlich unklar.

> Anders, nähmlich erlaubt, könnte das
> Symbol dieses Geschützte Erkennunggszeichen Zerstören.so wie
> die veganblume(nehmen wir an sie wär 100%)würde von der
> Fleischindustrie zerstört Blume+Vegan(vegan auf verpackung
> bezogen)ist jetzt nur andersrum. Dann könnteste Vegane Milka
> kaufen.

Da kann ich dir jetzt nicht folgen. Was muss ich machen damit es vegane Milka gibt?

> Das durschgetrichene Hakenkreuz schafft ein Gegensymbol.
> Das ist nicht in jeder Sache gut.
> Das Hakenkreuz schafft verschmelzung, Sie sind als Rassisten
> nicht mehr erkenntlich

Hätte es nicht auch Vorteile wenn man die Rassisten gleich als solche erkennen kann? Man könnte das Hakenkreuz ja auch als Pflichtkennzeichnung einführen, welche Rassisten am Arm tragen müssten. Das wäre doch praktisch. ;-)

> (das was die meisten versuchen durch
> Ihren Individuellen Look: Glatze Springerstiefel

Individuell?! Die sehen doch alle gleich aus. Und den Look haben die von den Skinheads geklaut.

> und der Böse Leere Blick).

Das ist wohl eher ein stummer Schrei nach Aufmerksamkeit.

> HAKENKREUZ AUF PINKE FLAGGE

Oder gleich als Regenbogenfahne. Wäre das eigentlich genau das gleiche Hakenkreuz wie die NSDAP verwendet hatte oder eher wie man es aus Indien kennt. Dort ist es meist dünner und nicht auf der Spitze stehend. Aber dann wäre es ja eben nicht mehr das NSDAP-Symbol.

> Doch, bin gerade dabei http://jazumhakenkreuz.jimdo.com

Da Seite sehe ich aber gar keine Hakenkreuze.

Claude

Re: Hakenkreuz! Wenn, bitte ganz lesen.

Autor: Achim Stößer | Datum:
>Pflichtkennzeichnung einführen, welche Rassisten am Arm tragen müssten.

Aber ein bißchen gemein gegenüber Rassisten, die nicht zugleich Nazis sind ...

>Das ist wohl eher ein stummer Schrei nach Aufmerksamkeit.

Ist das nicht aus einem Lied der Ärzte?

>Oder gleich als Regenbogenfahne.

Es gibt immer noch einige offizielle Flaggen mit Hakenkreuz. Er kann ja z.B. Kuna Yalaischer Staatsbürger werden und dann da die Nationalfahne schwingen.

Achim

Re: Hakenkreuz! Wenn, bitte ganz lesen.

Autor: Tobi | Datum:
Sommerfeld joachim schrieb:

> Doch, bin gerade dabei http://jazumhakenkreuz.jimdo.com

Auf dieser Seite steht, sie sei gegen

- Rechtsradikalismus
- Neokapitalismus
- Gruppismus
- Spezismus
- Hass und Gewalt

Was ist Spezismus?


Tobi

Re: Gegen Spezismus

Autor: Sommerfeld joachim | Datum:
Dort Steht noch viel mehr Interessantes.

Quelle: http://velesova-sloboda.sled.name/antrop/schleip-thesen-zum-rassismus.html

Zitat:

Ein mit dem Rassismus vergleichbarer Gruppismus ist der ‚Spezismus’ (von lat. Spezies = Art, auch ,Speziesismus’, engl. „speciesism“, eingeführt von dem Tierversuchsgegner Richard Ryder) - jenes Fühlen, Denken und Handeln, das die Spezies-Zugehörigkeit in den Mittelpunkt stellt. Schlüsselbegriffe des Spezismus sind ‚Menschenwürde’ und ‚Menschenrechte’, also Würde und Rechte, die wir allen unseren Artgenossen zubilligen, aber allen zu anderen Arten zählenden Individuen vorenthalten: Mastschweine und Versuchkaninchen haben keine Menschenrechte, weil sie keine Menschen sind. Typisch für unseren Spezismus sind weiterhin Vorstellungen einer besonderen Gott-Nähe der Menschen, sowie Sprachregelungen dahingehend, löbliche Verhaltensweisen als ‚menschlich’ nach uns zu benennen, und tadelnswerte Handlungen als ‚unmenschlich’, ‚viehisch’, ‚bestialisch’ usw. auf andere Arten abzuwälzen. Spezismus bedeutet, sich beim Umgang mit Individuen mehr an Spezies-Eigenschaften zu orientieren als an individuellen Eigenschaften: „Der Mensch ist ein geistiges Wesen, das Tier nicht“ - deswegen dürfen wir Menschen generell nicht töten, auch neugeborene und geistig Schwerstbehinderte nicht, wohl aber geistig höher entwickelte Schimpansen.

Re: Gegen Spezismus

Autor: antiva | Datum:
Zitat: In den Sommermonaten Juli und August geht «Nation & Europa», wie viele andere Zeitschriften auch, vom monatlichen Erscheinungsrhythmus ab und flattert den Leser(innen) als Doppelheft ins Haus. Darunter leidet zwar die Aktualität, was bei einem Monatsmagazin zu verschmerzen ist, zum Ausgleich ist aber Raum für ideologische Artikel. In diesen Doppelheften wird das häufig (und meist zu Unrecht) als rechtes Theorieorgan bezeichnete Blatt seinem Ruf hin und wieder gerecht. Die Aufgabe der ideologischen Aufrüstung übernimmt im vorliegenden Heft Dr. med. Holger Schleip mit «22 Thesen zum Rassismus».

Sinn der Ausarbeitung ist es, ein rassistisches Weltbild als exakte wissenschaftliche Beschreibung natürlicher Phänomene darzustellen. Rassismus ist nach dieser Auffassung also keine Ideologie, sondern eine dem Menschen eigene, bereits genetisch angelegte Verhaltensweise. Eine entsprechende Politik entspräche also der menschlichen Natur. Um eine solche Haltung, die nebenbei nicht unbedingt neu ist, erfolgreich begründen zu können, versucht der Autor zu Beginn aus der Sphäre der Ideologie wegzukommen und behauptet ausschließlich über Naturwissenschaft zu schreiben: «Deswegen definiere ich Rassismus ohne Vorverurteilung als den sich auf ,Rasse beziehenden ,ismus - als ein Fühlen, Denken und Handeln, bei dem Rasse (bzw. was darunter jeweils verstanden wird) eine zentrale oder zumindest wichtige Rolle einnimmt». Damit ist aus einem Begriff, der in der Öffentlichkeit zu Recht negativ besetzt wird, auf einmal eine weltanschaulich neutrale Bezeichnung geworden, über die nun in aller Ruhe gesprochen werden kann. Wir werden sehen, wohin diese scheinbare Entideologisierung führt.

Zuerst wird wieder wissenschaftliches Vokabular zur Definition benutzt: «,Rassen seien dabei (bewußt unscharf) definiert als Fortpflanzungsgemeinschaften (neudeutsch: Genpool), die in der biologischen Systematik zwischen... Familien und... Arten liegen und die zudem sich äußerlich erkennbar voneinander unterscheiden».... Unter Umgehung des Rasse-Begriffs läßt ,Rassismus sich auch definieren als ein biologischer ,Gruppis-mus... der sich auf eine Fortpflanzungsgemeinschaft bezieht...». Als Gruppismus führt Schleip dann auch den «Spezismus» ein, einen Begriff, den Tierrechtler für die Haltung geprägt haben, die an der Höherstellung der Menschen gegenüber den Tieren festhält.


bist du nazi?
bist du ein antivegantroll?
bist du einfach nur ein vollpfosten?

Re: Gegen Spezismus

Autor: Sommerfeld joachim | Datum:
Den Bericht hab ich vorübergehend auf meine Homepage gesperrt,
vorübergehend deshalb weil ich mir im unklaren über diesen ganzen Text bin.(nicht nur folgendes)
Wünschte mittlerweile ich hätte Ihn nie gefunden.


>>Deswegen liegt rassisch orientierte Abgrenzung im Überlebensinteresse der Menschheit.<<

Das Dachte ich mir dazu:

Dies soll kein aufruf zum rassistischen Leben sein, sondern mehr eine rein wissenschaftliche These, möchte anmerken, das der Sexualtrieb auch im Überlebensinteresse der Menschheit liegt, und nur weil jemand, jemand anderen nicht als Partner zum Generhaltungsaktfreiwilligen findet, nimmt er Ihn (den anderen Menschen) ja nicht unrechtsmäßig für diesen Akt (wenn er Sozial ist), genauso sollte die Menschheit nicht rassistisch sein, nur weil es in den Genen liegt, und Sie überleben will.

Nazis, Trolle etc.

Autor: Achim Stößer | Datum:
>bist du nazi?
>bist du ein antivegantroll?
>bist du einfach nur ein vollpfosten?

Schließt sich ja nicht gegenseitig aus - eher im Gegenteil.

Achim

Re: Gegen Spezismus

Autor: Achim Stößer | Datum:
>
Zitat: In den Sommermonaten Juli und August geht «Nation &
> Europa
», wie viele andere Zeitschriften auch, vom
...
> festhält.


Quelle?

Achim

PS: Vielleicht sollten wir mal eine Liste sämtlicher Falschschreibungen von "Speziesismus" aufstellen?

Re: Gegen Spezismus

Autor: Jay | Datum:
Achim Stößer schrieb:
> PS: Vielleicht sollten wir mal eine Liste sämtlicher
> Falschschreibungen von "Speziesismus" aufstellen?

Woher willst du wissen, ob das falsch geschrieben wurde? Vielleicht hat er ja einfach nur was gegen Spezi?!
(immerhin ist da ja Zucker drin, es ist nicht fairtrade und geklebt sind die Flaschen auch.)

Lg, Jay

Re: Gegen Spezismus

Autor: Achim Stößer | Datum:
> Woher willst du wissen, ob das falsch geschrieben wurde?
> Vielleicht hat er ja einfach nur was gegen Spezi?!
> (immerhin ist da ja Zucker drin, es ist nicht fairtrade und
> geklebt sind die Flaschen auch.)

Ja stimmt, und ist Spezi nicht Cola+Fanta (und Fanta enthält Hausenblase/Fischgelatine)? Mea culpa.

Obwohl ... das wäre dann doch Speziismus, nicht Spezismus ...

Achim

Der Sonne entgegen

Autor: Achim Stößer | Datum:
>du hast die sonne im Herzen- steht ja in dem Fall auch für Frieden

Erzähl das mal Leuten in Dürregebieten. Oder mir, der ich an einer heftigen Photoallergie leide ...

Achim

Legale Hakenkreuze

Autor: Achim Stößer | Datum:
>Das ist ja nicht immer verboten. Hier in der Schweiz sowieso nicht.

Eben.
Zitat: § 86
Verbreiten von Propagandamitteln verfassungswidriger Organisationen


(1) Wer Propagandamittel 1. einer vom Bundesverfassungsgericht für verfassungswidrig erklärten Partei oder einer Partei oder Vereinigung, von der unanfechtbar festgestellt ist, daß sie Ersatzorganisation einer solchen Partei ist,
2. einer Vereinigung, die unanfechtbar verboten ist, weil sie sich gegen die verfassungsmäßige Ordnung oder gegen den Gedanken der Völkerverständigung richtet, oder von der unanfechtbar festgestellt ist, daß sie Ersatzorganisation einer solchen verbotenen Vereinigung ist,
3. einer Regierung, Vereinigung oder Einrichtung außerhalb des räumlichen Geltungsbereichs dieses Gesetzes, die für die Zwecke einer der in den Nummern 1 und 2 bezeichneten Parteien oder Vereinigungen tätig ist, oder
4. Propagandamittel, udie nach ihrem Inhalt dazu bestimmt sind, Bestrebungen einer ehemaligen nationalsozialistischen Organisation fortzusetzen,/u


im Inland verbreitet oder zur Verbreitung im Inland oder Ausland herstellt, vorrätig hält, einführt oder ausführt oder in Datenspeichern öffentlich zugänglich macht, wird mit Freiheitsstrafe bis zu drei Jahren oder mit Geldstrafe bestraft.

(2) Propagandamittel im Sinne des Absatzes 1 sind nur solche Schriften (§ 11 Abs. 3), deren Inhalt gegen die freiheitliche demokratische Grundordnung oder den Gedanken der Völkerverständigung gerichtet ist.

(3) uAbsatz 1 gilt nicht, wenn das Propagandamittel oder die Handlung der staatsbürgerlichen Aufklärung, der Abwehr verfassungswidriger Bestrebungen, der Kunst oder der Wissenschaft, der Forschung oder der Lehre, der Berichterstattung über Vorgänge des Zeitgeschehens oder der Geschichte oder ähnlichen Zwecken dient./u

(4) Ist die Schuld gering, so kann das Gericht von einer Bestrafung nach dieser Vorschrift absehen.

http://dejure.org/gesetze/StGB/86.html, meine uHervorhebungen/u


Das ist also z.B. völlig legal: Anti-Nazi-Cartoons.

>In Indien steht es auch nicht nur für Frieden (stand es überhaupt in irgendeiner Weise für Frieden?).

M.W. nicht.

Achim

Re: Hakenkreuz! Wenn, bitte ganz lesen.

Autor: dom | Datum:
Sommerfeld joachim schrieb:
> Wollte mir das Hakenkreuz heute auf ner Mütze aufsticken
> lassen, wie erwartend bin ich leider wegen unwissendheit und
> nicht belehrbarkeit sowie der Gesetze [Betongköpfe nennen sie
> die Nazis(soll nicht Positiv für Nazis sein , bitte nicht
> falsch verstehen)]gescheitert. Unbelehrbarkeit und
> Unwissendheit darum, weil sie bis zum ende agressiv waren,
> der zweite Ladenbesitzer meinte durch seine Gestick ich wäre
> verückt(Fand ich aber verrückt).

Spreche mal mit Leuten, die den Holocaust ueberlebt haben. Ich tippe mal, dass die Dich nicht nur fuer verrueckt halten. Stell Dir vor Du waerest unter diesem Zeichen fast ermordet worden, moechtest Du es dann mit Frieden in Verbindung gebracht sehen?

>
> Hoffe hier versteht es einer, und ist aktiv in dieser Sache
> die ich für super halte. Ich werde eventuell eine Homepage
> darüber anlegen.

Ich verstehe Dich nicht, habe aber das Gefuehl, dass Du ein Hobby brauchst.

Re: Hakenkreuz! Wenn, bitte ganz lesen.

Autor: sibille | Datum:
ganz genau dom!

ich verstehe ohnehin nicht, warum dieser braune müll noch nicht gelöscht wurde!

Re: Hakenkreuz! Wenn, bitte ganz lesen.

Autor: Sommerfeld joachim | Datum:
dom schrieb:
>
> Sommerfeld joachim schrieb:
> > Wollte mir das Hakenkreuz heute auf ner Mütze aufsticken
> > lassen, wie erwartend bin ich leider wegen unwissendheit und
> > nicht belehrbarkeit sowie der Gesetze [Betongköpfe nennen sie
> > die Nazis(soll nicht Positiv für Nazis sein , bitte nicht
> > falsch verstehen)]gescheitert. Unbelehrbarkeit und
> > Unwissendheit darum, weil sie bis zum ende agressiv waren,
> > der zweite Ladenbesitzer meinte durch seine Gestick ich wäre
> > verückt(Fand ich aber verrückt).
>
> Spreche mal mit Leuten, die den Holocaust ueberlebt haben.
> Ich tippe mal, dass die Dich nicht nur fuer verrueckt halten.
> Stell Dir vor Du waerest unter diesem Zeichen fast ermordet
> worden, moechtest Du es dann mit Frieden in Verbindung
> gebracht sehen?

Das geht mir bei ner bestimmten DreifarbigenFlagge genauso,
Und hasse sie trotzdem nicht dafür, nur bestimmte Menschen dahinter ( sonst wär ich wirklich oberfläschlich)
Lustig: Diese Subjecte denken ich würde die drei Farben hassen.


> > Hoffe hier versteht es einer, und ist aktiv in dieser Sache
> > die ich für super halte. Ich werde eventuell eine Homepage
> > darüber anlegen.
>
> Ich verstehe Dich nicht, habe aber das Gefuehl, dass Du ein
> Hobby brauchst.

Das mit dem Hobby sagen auch Fleischkonsumenten über Veganer.

Hakenkreuzverbot ist ein Unrecht und Sinnlos.

Falls du der Dom von heute früh bist, hab auch noch nen Brief zur NPD geschrieben, wollt Ihn aber nicht reinstellen.

Re: Hakenkreuz! Wenn, bitte ganz lesen.

Autor: dom | Datum:
Sommerfeld joachim schrieb:
> Das mit dem Hobby sagen auch Fleischkonsumenten über Veganer.
>

Und?

> Hakenkreuzverbot ist ein Unrecht und Sinnlos.
>

Nein!

Re: Hakenkreuz! Wenn, bitte ganz lesen.

Autor: Trolli | Datum:
Du wirst keinen Paradigmenwechsel herbeiführen können. Pepitamuster sind out, Hakenkreuzmuster sind in, weil Friedenssymbol?

Bist du auf'm Schulhof von Lonsdale-wir-tragen-doch-nur-Markenklamotten-Typen mit dem Thema bequatscht worden, oder warum brauchst du die braune Mission?
Pass auf, dass dich die Dumpfglatzen nicht in ihrer "Hall of Shame" direkt neben Eva Hermann aufstellen und als Idol vergöttern. Die Hermann fing auch ganz harmlos an, dass Frauen doch lieber die ersten Jahre bei ihren Kindern zuhause sein wollen. Kannst dich ja auch ganz harmlos daneben stellen, und von Frieden schwurbeln.

Wenn man deiner Theorie folgt, müsste man auch Buchstaben entstigmatisieren. Du könntest deine Mützenkollektion erweitern, und sie Hartz-IV-Empfängern anbieten, am besten mit dem Sinnspruch:
"Arbeit macht frei". Und lass dir ein cm²-Oberlippen-Bärtchen wachsen, denn Würfelbärtchen haben es eindeutig verdient entstigmatisiert zu werden. Du hast also noch ne Menge zu tun.

Nur zwei Dinge gefallen mir gar nicht: Den Nazi-Opfern und ihren Angehörigen gefriert das Blut in den Adern, wenn sie diese Symbole/Sprüche sehen. Es ist zumindest geschmacklos und unsensibel, sie mit diesen Dingen zu konfrontieren.

Außerdem habe ich ein Problem damit, dass in einem Vegan-Forum im braunen Sumpf gesuhlt wird. Das hilft der Vegan-Bewegung sicher nicht!

Du willst ein Friedenssymbol, dann stick dir das auf die Mütze. Da bist du erst mal beschäftigt, und hast Zeit, zu überlegen...




Re: Joachim's Antwort

Autor: Sommerfeld joachim | Datum:

> Du wirst keinen Paradigmenwechsel herbeiführen können.

Alleine sicher nicht.


> Pepitamuster sind out,


Was? Der Duden wirft für mich nicht's verständliches raus.



> Hakenkreuzmuster sind in, weil Friedenssymbol?

Genau, löschung des Hasssymbols.


> Bist du auf'm Schulhof von
> Lonsdale-wir-tragen-doch-nur-Markenklamotten-Typen mit dem
> Thema bequatscht worden, oder warum brauchst du die braune
> Mission?

Weil ich den Anzug und Krawatte tragenden Nationalsozialisten Ihr
für den Hass gestohlenes HAKENKREUZ wieder wegnehmen will.


TagesAnzeiger, 19.11.2005

Zitat:

Lieber keine Kunden als nur Rassisten

Von Daniel Ryser

Wie die traditionelle Boxbekleidungsfirma von Rechtsextremen vereinnahmt wurde. Und wie sich die Marke aus der Umklammerung befreien will.

http://www.antifa.ch/Texte/051124woz.shtml

Kläglicher Versuch, meine für den Frieden gegen Rassismus These
zu diffamieren.

> Pass auf, dass dich die Dumpfglatzen nicht in ihrer "Hall of
> Shame" direkt neben Eva Hermann aufstellen und als Idol
> vergöttern. Die Hermann fing auch ganz harmlos an, dass
> Frauen doch lieber die ersten Jahre bei ihren Kindern zuhause
> sein wollen. Kannst dich ja auch ganz harmlos daneben
> stellen, und von Frieden schwurbeln.


Sehr interessant.


> Wenn man deiner Theorie folgt, müsste man auch Buchstaben
> entstigmatisieren. Du könntest deine Mützenkollektion
> erweitern, und sie Hartz-IV-Empfängern anbieten, am besten
> mit dem Sinnspruch: "Arbeit macht frei".

Den Sinn dieses Textes verstehe ich nicht(bezogen auf Hartz 4 Arbeit macht frei)

NPD = Nicht Politisches Denken



Und lass dir ein cm²-Oberlippen-Bärtchen
> wachsen, denn Würfelbärtchen haben es eindeutig verdient
> entstigmatisiert zu werden. Du hast also noch ne Menge zu tun.


Find ich auch, aber der steht mir nicht. Ich trag den Henriquatre.
Falls du Ihn nicht kennst:
http://bartforum.ba.funpic.de/index.php?option=com_content&task=view&id=14&Itemid=39



> Nur zwei Dinge gefallen mir gar nicht: Den Nazi-Opfern und
> ihren Angehörigen gefriert das Blut in den Adern, wenn sie
> diese Symbole/Sprüche sehen. Es ist zumindest geschmacklos
> und unsensibel, sie mit diesen Dingen zu konfrontieren.

Gefriert das Blut? Sofort den Judenstern verbieten, den Palästinensern gefriert das Blut.
Und die US Amerikanische Flagge verbieten, den Afroamerikanern
gefriert das Blut.
Solltest dich vielleicht mal bei Obama beschweren.


Hoffentlich meinst du mit - den Sprüchen - nicht rassistische.
Was? für Sprüche, hab nie z.B. Tod den Juden geschrieben.


> Außerdem habe ich ein Problem damit, dass in einem
> Vegan-Forum im braunen Sumpf gesuhlt wird. Das hilft der
> Vegan-Bewegung sicher nicht!


Dachte das gehört auch zu Spezismus, der eigenen Spezies.
Wurde ja auch schon verschoben von Aktionen und Kontakte nach
Allgemeines.

> Du willst ein Friedenssymbol, dann stick dir das auf die
> Mütze. Da bist du erst mal beschäftigt, und hast Zeit, zu
> überlegen...

Soll das gegen Schusswaffen sein? wenn dann:

Ja, und was ist wenn ein Mörder mit einer Gabel jemanden in den Hals stechen will, und nur der mit der Schusswaffe kann die bedrohte Person retten?

Dem Hintergrund nach zu urteilen die USA. Die liefern ja leider Waffen in Bürgerkriegsgebiete und lassen sich reichlich mit den Blutigen Rohstoffen auszahlen.


Traurig finde ich es nur sehr, das gerade im Forum von Veganern solch eine verschlossene Einstellung\Intolleranz kommt.

Find ich (fast) so schlimm, wie wenn Kiffer sagen (Haschich -kann-, das ist es leider, -kann- einen tiefgreifender denken lassen, und Tolleranz fördern)das Ihnen der Tierfolter-\massakerwahnsinn egal ist.
________________________________________________________________

Schönen Gruß

Joachim Sommerfeld
Kiffender Veganlebender Fairtradeorientierter JAZUMHAKENKREUZOPTIMIST.

Falls!der mögliche denkvorgang eintrifft:
Bitte keinen Angriff im Bezug auf Haschich.

Re: Joachim's Antwort

Autor: Ricarda | Datum:
Sommerfeld joachim schrieb:
> Joachim Sommerfeld
> Kiffender Veganlebender Fairtradeorientierter
> JAZUMHAKENKREUZOPTIMIST.
Das erklärt wirklich so einiges.

Mehr kann man wohl zu diesem gesamten Unsinn nicht sagen.

Re: Antwort

Autor: Sommerfeld joachim | Datum:

>
> Sommerfeld joachim schrieb:
> > Joachim Sommerfeld
> > Kiffender Veganlebender Fairtradeorientierter
> > JAZUMHAKENKREUZOPTIMIST.
> Das erklärt wirklich so einiges.
>
> Mehr kann man wohl zu diesem gesamten Unsinn nicht sagen.


-Falls!der mögliche denkvorgang eintrifft:
-Bitte keinen Angriff im Bezug auf Haschich.

Bestätigung für mich von Ricarda

Ausserdem: einiges erklärt's wirklich, weitreichende Denkvorgänge, Tolleranz und gegen mehrheitlich unterstützten Schwachsinn.
Bin ich froh, das nicht in der ganzen EU Hakenkreuzverbot ist.

Ob sich wohl Phytagoras(Du! bist doch verrückt,Veganer, der Mensch braucht sein Fleisch,das essen wir doch schon immer,brauchen wir für's Hirn sonst hätten wir uns nie so Intelligent, entwickelt?) auch so gefühlt haben muss wie ich gerade.

Re: Antwort

Autor: dom | Datum:
Sommerfeld joachim schrieb:
> Ausserdem: einiges erklärt's wirklich, weitreichende
> Denkvorgänge, Tolleranz und gegen mehrheitlich unterstützten
> Schwachsinn.

Und Du willst uns etwas von Toleranz erzaehlen? Sollen wir auch gegenueber Nazis tolerant sein? Auch wenn es Schwachsinn ist, was die so denken?

> Ob sich wohl Phytagoras(Du! bist doch verrückt,Veganer, der
> Mensch braucht sein Fleisch,das essen wir doch schon
> immer,brauchen wir für's Hirn sonst hätten wir uns nie so
> Intelligent, entwickelt?) auch so gefühlt haben muss wie ich
> gerade.

Du vergleichst Dich mit Pytagoras??? Kennst Du "Die Physiker" von Duerrenmatt?

Re: Antwort

Autor: Ricarda | Datum:
Sommerfeld joachim schrieb:
>
> Bestätigung für mich von Ricarda
Achso stimmt. Wenn du sagst, dass Drogen toll sind, müssen das auch alle anderen Leute finden, weil sie sonst "intollerant" sind.

> Ausserdem: einiges erklärt's wirklich, weitreichende
> Denkvorgänge, Tolleranz und gegen mehrheitlich unterstützten
> Schwachsinn.
.. eine miese Rechtschreibung und Grammatik und wirre halbe Gedanken, die man wohl nur verstehen kann, wenn man selber auf irgendwelchem Zeug drauf ist. Gratulation!

> Ob sich wohl Phytagoras(Du! bist doch verrückt,Veganer, der
> Mensch braucht sein Fleisch,das essen wir doch schon
> immer,brauchen wir für's Hirn sonst hätten wir uns nie so
> Intelligent, entwickelt?) auch so gefühlt haben muss wie ich
> gerade.
Wer ist Phytagoras? Ein Porno-Darsteller, der aussieht wie Pythagoras?

Re: Antwort

Autor: Trolli | Datum:
Hi Ricarda,

ich mag auch "intollerant" sein. Da steckt "toll" drin, Zeit also für einen Wort-Paradigmenwechsel. Uns stoned Sommerfeld kriegt so was von Kollektionserweiterungen. Das hältst ohne Gras im Kopf nicht aus ;-)))

Zitat: Wer ist Phytagoras? Ein Porno-Darsteller, der aussieht wie Pythagoras?


Nö, Phytagoras ist zwar genauso tot, aber er sah anders aus. Ein scharfer Hengst war er auf jeden Fall, nur krank. Ich tippe mal auf kranke Zucht. Noch schnell die kranken Gene weiter vererben, damit die Nachkommen auch den perversen Normen entsprechen, und dann den 10-jährigen Phytagoras "human" vergiften. Is doch nix Neues...

http://www.clipfish.de/video/1429437/Phytagoras%20unser%20Hengst/

Re: Joachim's Antwort

Autor: dom | Datum:

> > Nur zwei Dinge gefallen mir gar nicht: Den Nazi-Opfern und
> > ihren Angehörigen gefriert das Blut in den Adern, wenn sie
> > diese Symbole/Sprüche sehen. Es ist zumindest geschmacklos
> > und unsensibel, sie mit diesen Dingen zu konfrontieren.
>
> Gefriert das Blut? Sofort den Judenstern verbieten, den
> Palästinensern gefriert das Blut.
> Und die US Amerikanische Flagge verbieten, den Afroamerikanern
> gefriert das Blut.
> Solltest dich vielleicht mal bei Obama beschweren.

Ich schlage vor, dass Du Dich mal mit dem Holocaust beschaeftigst und mit ehemaligen Insassen der Konzentrationslager sprichts.


> Ja, und was ist wenn ein Mörder mit einer Gabel jemanden in
> den Hals stechen will, und nur der mit der Schusswaffe kann
> die bedrohte Person retten?

Das ist eine Absolution fuer alles.


> Traurig finde ich es nur sehr, das gerade im Forum von
> Veganern solch eine verschlossene Einstellung\Intolleranz
> kommt.

Interessant ist, dass Leute, die nicht die gleiche Einstellung wie Du haben in Deinen Augen intollerant sind. "Ich mach mir die Welt, wie sie mir gefaellt."
Stick Dir doch Dein Friedenssymbol auf die Muetze, aber lass uns mit dem Scheiss in Ruhe!

Re: Joachim's Antwort

Autor: sibille | Datum:
>>>>Stick Dir doch Dein Friedenssymbol auf die Muetze, aber lass uns mit dem Scheiss in Ruhe!


das würde ich Hr. Sommerfeld auch empfehlen.
und dann schau mal, wie "friedlich" deine mitmenschen auf deine kopfbedeckung reagieren, tzzzzz....

Re: Joachim's Antwort

Autor: Sommerfeld joachim | Datum:
sibille schrieb:
>
> >>>>Stick Dir doch Dein Friedenssymbol auf die Muetze, aber
> lass uns mit dem Scheiss in Ruhe!
>
>
> das würde ich Hr. Sommerfeld auch empfehlen.
> und dann schau mal, wie "friedlich" deine mitmenschen auf
> deine kopfbedeckung reagieren, tzzzzz....


Genauso Friedlich wie auf Vegetarier sind Mörder?

Ne, wahrscheinlich viel viel sclimmer.

Befindest dich whrscheinlich dann wohl auch unter,wie man so sagt, dem aufgebrachten Mopp.
Das Gehirn bitte ruhen lassen.

Re: Joachim's Antwort

Autor: sibille | Datum:
>>>Das Gehirn bitte ruhen lassen.

deines ruht offenbar schon seit geraumer zeit.

Re: Joachim's Antwort auf DOM

Autor: Sommerfeld joachim | Datum:
dom schrieb:
>
>
> > > Nur zwei Dinge gefallen mir gar nicht: Den Nazi-Opfern und
> > > ihren Angehörigen gefriert das Blut in den Adern, wenn sie
> > > diese Symbole/Sprüche sehen. Es ist zumindest geschmacklos
> > > und unsensibel, sie mit diesen Dingen zu konfrontieren.
> >
> > Gefriert das Blut? Sofort den Judenstern verbieten, den
> > Palästinensern gefriert das Blut.
> > Und die US Amerikanische Flagge verbieten, den
> Afroamerikanern
> > gefriert das Blut.
> > Solltest dich vielleicht mal bei Obama beschweren.
>
> Ich schlage vor, dass Du Dich mal mit dem Holocaust
> beschaeftigst und mit ehemaligen Insassen der
> Konzentrationslager sprichts.

Hab ich, auch Schindlers Liste gesehen.



> > Ja, und was ist wenn ein Mörder mit einer Gabel jemanden in
> > den Hals stechen will, und nur der mit der Schusswaffe kann
> > die bedrohte Person retten?
>
> Das ist eine Absolution fuer alles.



Nein!

_____

Für diese ganzen Jahre die das Forum besteht, ist zu wenig angefragt wurden und zuwenig druck gemacht wurden.
Aber die Freude über eure kleinen veganen(soll bitte nicht neckisch aufgefasst werden) Siege will ich euch bestimmt nicht kaputtmachen. Frag mich nur, was in euren Schränken wirklich ist.

Ich hoffe das Ihr weiter anfragt und noch mehr(Anfragt), lesen werde ich in der Produktanfragenspalte weiterhin.
Und ich hoffe das ein Fairproduktanfrageforum entsteht, ich versuch das jetzt im kleinen mal.

Ausserdem hab ich bei mir neben an im -Shop des beliebten Angriffsziels- (Kiffen)Headshop angefragt und erfolg gehabt, sie wollen ein paar faire plamil's anbieten,muss dabei sagen das ich denen Werbeschilder erstellt hab, aber hätte wahrscheinlich auch so geklappt, sind nett.

Supermärkte drauf aufmerksam machen ist auch gut.
Die von Fairtrade haben coole Flyer.

Auf Kleber von Toten Tieren wird peinlichst geachtet auf Zucker der raffineriert sein könnte auch,
und auf Zucker? wo Blut dran hängt,unter zivilisierten Sklavenmethoden geerntet wird.

Aber halt, da ist die Auswahl ja nicht so groß, und wenn man Veganer ist noch weniger.

Musste vor kurzem von jemanden hören, das wenn seine Kunden nicht die große Auswahl an Veganischen Schuhen hätten, Sie Lederschuhe kaufen würden.

Hoffe auf eine Optimierung von euren Einstellungen, ansonsten kann man nur abwarten und hoffen.

PS: Bin kein Messias. Hab sicher auch Falsche einstellungen gehabt, und habe sie noch(jedoch bitte nicht schreiben :ja, das mit dem Hakenkreuz ist das wohl, oder was ander's Oberfläschliches)

Für das Hakenkreuz leg ich mich mit JEDEM an.

88 ?Hat das was zu bedeuten, sollte man nicht besser diese Zahl verbieten. Rechnen könnte man weiter, keine Sorge.
(gibt Urvölker die weit rechnen können aber nur bis (ich meine) 10 (wars) Zählen können.






> > Traurig finde ich es nur sehr, das gerade im Forum von
> > Veganern solch eine verschlossene Einstellung\Intolleranz
> > kommt.
>
> Interessant ist, dass Leute, die nicht die gleiche
> Einstellung wie Du haben in Deinen Augen intollerant sind.
> "Ich mach mir die Welt, wie sie mir gefaellt."
> Stick Dir doch Dein Friedenssymbol auf die Muetze, aber lass
> uns mit dem Scheiss in Ruhe!


Bei dieser Sache trifft Intolleranz ja Sprichwörtlich den Nagel auf den Kopf, im allgemeinen kann ich das nicht von mir behaupten.

Ich lass euch mit diesem Scheiss(in DEINEN und VIELEN anderen Augen gesehen)in RUHE. Und mit allem anderen Scheiss auch.
Bitte Hiermit den ForenManager, meinen Namen unwiederruflich zu sperren, weil ich meine Zeit besser nutzen möchte.
Muss noch dazusagen,dass wenn das erfolgt muss mir noch bitte die Chance gegeben werden, auf individuelle Beiträge zu meinen brisanten Themen zu antworten.



Mit freundlichen Grüßen
Joachim Sommerfeld

Re: Joachim's Antwort auf DOM

Autor: Claude | Datum:
> Rechnen könnte man weiter, keine Sorge.
> (gibt Urvölker die weit rechnen können aber nur bis (ich
> meine) 10 (wars) Zählen können.

Ernsthaft?! Wenn ich sowas lese ist es wirklich schwierig zu glauben, dass du kein Troll bist.

Du meinst wohl das Dezimalsystem, welches das wohl bekannteste Stellenwertsystem ist. 10 ist meist die Darstellungsform der ersten zweistelligen Zahl in jedem System (eine Ausnahme sind römische Zahlen). Es kann für 2 oder für 16 stehen wenn man binär bzw. hexadezimal rechnet.
10 könnte also auch für eine sehr hohe Zahl stehen, wenn neben den üblichen arabischen Ziffern viele weitere Ziffern verwendet werden. Verwendet man die ASCII-Tabelle (128 Zeichen) wäre es 49*128+48 = 6'320 zur Basis 10.

Claude

Re: Joachim's Antwort

Autor: Claude | Datum:
> Kiffender Veganlebender Fairtradeorientierter
> JAZUMHAKENKREUZOPTIMIST.

Ja, das erklärt es tatsächlich.

> Falls!der mögliche denkvorgang eintrifft:
> Bitte keinen Angriff im Bezug auf Haschich.

Lass die Finger von dem Zeug!
Lies doch mal deine Beiträge wenn du nicht bekifft bist. Vielleicht merkst du dann was.

Und wieso soll man Drogenmissbrauch nicht kritisieren dürfen?

Claude

Re: Joachim's Antwort

Autor: Sommerfeld joachim | Datum:
Claude schrieb:
>
> > Kiffender Veganlebender Fairtradeorientierter
> > JAZUMHAKENKREUZOPTIMIST.
>
> Ja, das erklärt es tatsächlich.
>
> > Falls!der mögliche denkvorgang eintrifft:
> > Bitte keinen Angriff im Bezug auf Haschich.
>
> Lass die Finger von dem Zeug!
> Lies doch mal deine Beiträge wenn du nicht bekifft bist.
> Vielleicht merkst du dann was.
>
> Und wieso soll man Drogenmissbrauch nicht kritisieren dürfen?
>
> Claude


Wo stand was von Drogenmissbrauch?
Diese Erfahrung musste ich hier leider schon öfter machen, das Fragen oder antworten gegeben wurden ohne jeden Anlass.

Überprüft euch lieber mal selber.

Leider Ist eine sehr alte Regel immer noch aktuell (in bestimmten Bereichen wo Wahnsinn herrscht den man ändern will, usw.):

-Hab nichts gesehen
-Hab nichts gehört
-Sag nichts

Am besten noch -nicht denken.

Traurige Einstellungen

Re: Joachim's Antwort

Autor: Claude | Datum:
> Wo stand was von Drogenmissbrauch?

Zitat: Kiffender


> Diese Erfahrung musste ich hier leider schon öfter machen,
> das Fragen oder antworten gegeben wurden ohne jeden Anlass.

Bei den Texten die du schreibst kommt halt unweigerlich die Frage auf, was wohl mit dir los ist, dass du sowas schreibst. Das mit den Kiffen könnte die Antwort sein.

> Überprüft euch lieber mal selber.

Ich hatte mit dem Kiffen schon vor Jahren aufgehört.

Ich habe halt Mühe Drogenkonsumenten ernst zu nehmen. Vielleicht bin ich ja einfach nur intollerant.

Claude

Re: Joachim's Antwort

Autor: Trolli | Datum:
Zum Thema Wahnsinn. Wer weiß wen's trifft...

Zitat: Umstrittenes Psychoserisiko

In der Diskussion um die Langzeit- und Spätfolgen des Cannabiskonsums wird möglichen psychosozialen und psychiatrischen Folgen meist besonderes Gewicht geschenkt. Bekannt ist, dass Cannabis bei bestehenden Psychosen Krankheitsschübe auslösen und die psychotischen Symptome verschlimmern kann. Zudem wollen verschiedene Studien nachgewiesen haben, dass der Cannabiskonsum das Risiko erhöht, an einer Psychose wie einer Schizophrenie zu erkranken oder psychotische Symptome zu entwickeln. So hat etwa eine im Jahr 2007 veröffentlichte Analyse mehrerer Untersuchungen zu diesem Thema ergeben, dass Cannabiskonsumenten ein um durchschnittlich 40 Prozent erhöhtes Risiko für die Entstehung einer Psychose haben. Dies bedeute, dass das Risiko, einmal im Leben an einer Schizophrenie zu erkranken, von durchschnittlich 0,7 Prozent für Cannabiskonsumenten auf etwa 1 Prozent steige, erklärt Stanley Zammit von der University of Bristol in England, einer der Studienautoren. Die Analyse ist jedoch – ebenso wie die ihr zugrundeliegenden Untersuchungen – umstritten. So kann man in solchen Studien beispielsweise nie völlig ausschliessen, dass der Cannabiskonsum und die Psychose auf die gleichen Ursachen zurückgehen und nicht ursächlich miteinander verknüpft sind.

Doch auch wenn eine generelle Erhöhung des Psychoserisikos durch Cannabiskonsum umstritten ist, geht man doch davon aus, dass ein gewisser, verletzlicher Personenkreis empfindlich auf Cannabis reagiert. Für die psychische Gesundheit dieser Personen stellt der Cannabiskonsum tatsächlich ein Risiko dar.


Mein langzeitkiffender Nachbar hatte übrigens ähnlich "ungewöhnliche" Ideen wie du entwickelt. Seine Ehe ging in die Brüche, er wurde agressiv, wenn jemand nicht seiner Meinung war. Er war so zugekifft, dass er noch nicht mal merkte, dass er eine volle Taucherflasche auf seinen Säugling gelegt hatte, und sein Baby hätte ersticken können.

Nachdem Hasch ungefährlicher ist als Alkohol oder Nikotin, kiff ruhig weiter. Sieht auch voll cool aus, damit zu "unterschreiben". Mein alkoholkranker Verwandter protzte auch damit, dass er 20 Maß Bier saufen kann, ohne betrunken zu sein.
Auch er muss seine Sucht thematisieren. Ach so, das Kiffen ist ja keine Sucht... wie gesagt... kiff weiter....

Re:

Autor: Sommerfeld joachim | Datum:
Quelle:http://hanfverband.de/themen/hanf_legalisieren.htmlZitat:


Deutscher Hanf Verband (DHV)

Aktuell Themen Cannabis-Blog Unterstützen Protestmailer Newsletter Verband Unterstützer F.A.Q. Kontakt Suche Hanf legalisieren!Cannabisfakten Konsumentenhilfe Legalisierung Drogenpolitik

Hanf Legalisieren!
Aber warum eigentlich?

--------------------------------------------------------------------------------

Diese Seite informiert Sie über den Inhalt des DHV-Flugblatts "Hanf legalisieren!". Dieses beschäftigt sich mit verschiedenen Argumenten, die in der Diskussion um die Legalisierung von Cannabis immer wieder angesprochen werden.

Titel
Ist Cannabis gefährlich?
Schreckgespenst "hochpotentes Gras"
Drogenfreie Gesellschaft?
Schützt das Verbot unsere Kinder?
Vorteile einer Legalisierung
Diese Seite gibt es auch als PDF-Download, sowie in Form eines praktischen A4- Flyers.


--------------------------------------------------------------------------------

Hanf legalisieren - Aber warum eigentlich?
Mehr als vier Millionen Deutsche konsumieren Cannabis.
Nur ein kleiner Teil hat Probleme mit seinem Konsum, noch weniger entwickeln eine Abhängigkeit. Dennoch wird Hanf von der Politik als Teufelszeug bezeichnet und für die Verfolgung seiner Konsumenten jedes Jahr ein Milliardenbetrag investiert.

Die Zukunft von morgen kann nicht mit den Fehlern von gestern gelingen!


--------------------------------------------------------------------------------

Ist Cannabis gefährlich?
Aus medizinischer Sicht ist ein Verbot sicher nicht zu rechtfertigen. Zahlreiche Studien belegen, dass der Konsum von Cannabis zwar nicht völlig harmlos ist, jedoch wesentlich weniger schädlich als beispielsweise Alkohol und Tabak. Selbst das Bundesverfassungsgericht hat in einer Entscheidung 1994 "das Suchtpotential der Cannabisprodukte als sehr gering eingestuft" (BVerfG 9.3.1994).
Ebenso wird die Hypothese von Cannabis als Einstiegsdroge heute von der Wissenschaft als Mythos abgelehnt.

Bleibt die viel beschworene psychische Abhängigkeit. Nur ein kleiner Teil der KonsumentInnen entwickelt eine solche Abhängigkeit. Diese ist jedoch auf bestehende psychische Stimmungen und Probleme zurückzuführen und eher als Symptom für diese zu betrachten, denn als deren Ursache.

Problematischer ist, dass Cannabis in sehr seltenen Fällen eine latent vorhandene Psychose auslösen kann. Es entwickelt jedoch niemand nur auf Grund seines Cannabiskonsums eine Psychose.



usw.

Cannabismus

Autor: Achim Stößer | Datum:
> rechtfertigen. Zahlreiche Studien belegen, dass der Konsum
> von Cannabis zwar nicht völlig harmlos ist, jedoch wesentlich

Soso.

> weniger schädlich als beispielsweise Alkohol und Tabak.

Zitat: Zahlreiche Studien belegen, dass das Wählen der CSU zwar nicht völlig harmlos ist, jedoch wesentlich weniger schädlich als beispielsweise REP und NPD.

http://csuverband.de/themen/csu_legalisieren.html


> Selbst das Bundesverfassungsgericht hat in einer Entscheidung
> 1994 "das Suchtpotential der Cannabisprodukte als sehr gering
> eingestuft" (BVerfG 9.3.1994).

Und? Wenn einer, der sein Gehirn unter Drogen gesetzt hat, andere gefährdet (ob nun durch Vergiften oder Überfahren oder was auch immer), ist es doch gleich, ob er von diesen Drogen abhängig ist oder nicht.

> Ebenso wird die Hypothese von Cannabis als Einstiegsdroge
> heute von der Wissenschaft als Mythos abgelehnt.

Stimmt, Einstiegsdrogen sind Alkohol und Nikotin, Cannabis baut dann die Sache weiter aus, nicht?

> Problematischer ist, dass Cannabis in sehr seltenen Fällen
> eine latent vorhandene Psychose auslösen kann. Es entwickelt
> jedoch niemand nur auf Grund seines Cannabiskonsums eine
> Psychose.[/b]

Na dann ist so eine Psychose ja eine ganz tolle Sache ...

Aber was willst Du mit Deinem Copypaste denn nun sagen? Daß Du auch ohne Drogen nicht ganz dicht wärst, Dir Hakenkreuze aufnähen wolltest, keinen klaren Satz rausbekämst oder Dir den Sinn für Sprachästhetik anderweitig weggeballert hättest?

Achim

Überlegungen zur Legalisation

Autor: Red_Tear | Datum:
Achim Stößer schrieb:
> Und? Wenn einer, der sein Gehirn unter Drogen gesetzt hat,
> andere gefährdet (ob nun durch
> Vergiften oder
> Überfahren oder was auch immer), ist es doch gleich, ob er
> von diesen Drogen abhängig ist oder nicht.


Ist es. Aber wenn jemand jemand anderen überfährt, ist es auch egal, ob dies durch ungünstige Fahrbedinungen, Drogeneinfluss oder den Einfluss von körpereigenen Hormonen deren Wirkung man durchaus teilweise mit der von Drogen vergleichen kann geschieht.
Wer Drogen genommen hat, weiß dass zumindest und weiß, dass er nicht fahren sollte... oder sollte es zumindest wissen.

Das Drogenkonsum nicht unbedingt begrüßenswert ist mag so sein - dadurch dass es allerdings illegal ist, hält man niemanden davon ab sie zu konsumieren.
Daher wäre ich dafür, sogar alle Drogen zu legalisieren, allerdings unter der Bedingung, dass sie nur an Personen, denen zuvor genauestens erklärt wurde was das bedeutet, mit nachfolgendem Test ob sie aufgepasst und alles verstanden haben (mit entsprechender Strafe für die aussergesetzliche Weitergabe).

Diese Aufklärung an sich dürfte bereits zu einem Rückgang der Drogeneinsteiger führen, während Drogenhändler, welche aktiv auf die Leute einwirken um sie abhängig zu machen, der Vergangenheit angehören würden.
Desweiteren würde das wohl auch einigen Verbrechersyndikaten zu schaffen machen, während die Einnahmen aus dem legalen Drogenhandel entsprechend unter anderem die Kosten für Suchttherapie decken könnten, welche vermutlich auch mehr Abhängige in Anspruch nehmen würden, wenn sie eben nicht mehr als Verbrecher angesehen würden (was sie auch nicht sind, sie sind krank).

Desweiteren bringt das momentane völlige Verbot auch Nachteile mit sich. Viele Drogen, auch Cannabis, können durchaus auch medizinisch eingesetzt werden, was allerdings momentan kaum möglich ist.

Grundsätzlich muss ich anmerken, dass du die Gefahren in meinen Augen überbewertest. Nichts ist ohne Risiko.
Ein vernünftiger Mensch kann wohl Drogen genommen haben wie er will ohne irgendeine Gefahr darzustellen (ausser durch den Konsum allein schon in gewissem Maße für sich selbst, aber das ist seine Sache, vorallem wenn er weiß was er da nimmt. Aber gerade die Abstufung legal/illegal beeinflusst viele Leute dahingehend, dass sie z.b. glauben Heroin macht ja so schnell und stark abhängig, während Taback relativ harmlos ist. Von den Schäden her ist Taback durchaus harmloser, vom Abhängigkeitspotential ist Taback und Heroin jedoch vergleichbar - wenn ich Wissenschaftlern glauben schenken darf, ich habe es nicht ausprobiert ;) ) , während ein unvernünftiger auch nüchtern mal weniger gute Dinge tut.
Eine vernünftige Bildungspolitik und anderweitige gesellschaftliche Schritte hin zu mehr Verantwortung für und Respekt vor seiner Umwelt, wären sicherlich eher zielführend.

Selbstverständlich müssen z.b. Nichtraucher deutlich besser als jetzt vor Zigarettenrauch geschützt werden.

Oder kurz gesagt:
Ein völliges Verbot verhindert den Konsum nicht, weshalb wir uns bei den illegalen Drogen darauf verlegen sollten, durch Aufklärung und Hilfsprogramme (z.b. Suchttherapie) den Schaden zu minimieren, und bei den legalen Drogen durch ansteigende Reglementierung, Aufklärung und ebenfalls Suchttherapie usw. das selbe zu bewirken.

Ich denke, Drogenkonsumenten sind, ebenso wie Unterschichtler und psychisch kranke in erster Linie Opfer dieser wenig angenehmen Gesellschaft. Und keine Verbrecher.

(Womit ich nicht sagen möchte, dass Unterschichtler oder psychisch kranke gefährlich seien^^)

Re: Überlegungen zur Legalisation

Autor: Claude | Datum:
> Wer Drogen genommen hat, weiß dass zumindest und weiß, dass
> er nicht fahren sollte... oder sollte es zumindest wissen.

Glaubst du das echt?! Das ist wirklich absoluter Unsinn. den sich wohl nur Drogenkonsumenten ausdenken konnten und unterdessen von vielen nachgeplappert wird.

> Das Drogenkonsum nicht unbedingt begrüßenswert ist mag so
> sein - dadurch dass es allerdings illegal ist, hält man
> niemanden davon ab sie zu konsumieren.

Stimmt auch nicht. Wenn Drogen illegal sind werden sie weit weniger konsumiert. Dann gibt es aber vermehrt Probleme wie z.B. Beschaffungskriminalität.

> Daher wäre ich dafür, sogar alle Drogen zu legalisieren,
> allerdings unter der Bedingung, dass sie nur an Personen,
> denen zuvor genauestens erklärt wurde was das bedeutet, mit
> nachfolgendem Test ob sie aufgepasst und alles verstanden
> haben (mit entsprechender Strafe für die aussergesetzliche
> Weitergabe).

Und wer soll diese Tests durchführen? Die Aufkleber auf den Zigaretten tun ja in etwa dies, und trotzdem wird noch geraucht.

> Diese Aufklärung an sich dürfte bereits zu einem Rückgang der
> Drogeneinsteiger führen, während Drogenhändler, welche aktiv
> auf die Leute einwirken um sie abhängig zu machen, der
> Vergangenheit angehören würden.

Was ist mit den Leuten die diesen "Test" nicht bestehen? Die sind weiterhin auf die Dealer angewiesen.

> Desweiteren würde das wohl auch einigen Verbrechersyndikaten
> zu schaffen machen, während die Einnahmen aus dem legalen
> Drogenhandel entsprechend unter anderem die Kosten für
> Suchttherapie decken könnten, welche vermutlich auch mehr
> Abhängige in Anspruch nehmen würden, wenn sie eben nicht mehr
> als Verbrecher angesehen würden (was sie auch nicht sind, sie
> sind krank).

Die Kosten für Zigaretten decken meines Wissens schon in etwa die Kosten welche die Konsumenten verursachen. Dies wird zumindest behauptet. Und die Konsumenten von legalen Drogen verursachen meines wissens mehr Kosten. Einfach nur weil es mehr davon gibt. Das hatte ich gesehen als ich in der Psychiatrische Universitätsklinik hier in Basel gearbeitet hatte.

> Desweiteren bringt das momentane völlige Verbot auch
> Nachteile mit sich. Viele Drogen, auch Cannabis, können
> durchaus auch medizinisch eingesetzt werden, was allerdings
> momentan kaum möglich ist.

Diese kann man soweit legalisieren dass ein Arzt diese verschreiben kann. Eine allgemeine Legalisierung ist unnötig.

> Grundsätzlich muss ich anmerken, dass du die Gefahren in
> meinen Augen überbewertest. Nichts ist ohne Risiko.
> Ein vernünftiger Mensch kann wohl Drogen genommen haben wie
> er will ohne irgendeine Gefahr darzustellen (ausser durch den
> Konsum allein schon in gewissem Maße für sich selbst, aber
> das ist seine Sache, vorallem wenn er weiß was er da nimmt.
> Aber gerade die Abstufung legal/illegal beeinflusst viele
> Leute dahingehend, dass sie z.b. glauben Heroin macht ja so
> schnell und stark abhängig, während Taback relativ harmlos
> ist.

Das ist wahr. Deswegen sollte Nikotin auch verboten werden.

> Von den Schäden her ist Taback durchaus harmloser, vom

Falsch. An Tabak sterben weit mehr Menschen als an Heroin. Nikotin ist die tödlichste Droge überhaupt.

> Selbstverständlich müssen z.b. Nichtraucher deutlich besser
> als jetzt vor Zigarettenrauch geschützt werden.

Das sowieso.

> Ich denke, Drogenkonsumenten sind, ebenso wie Unterschichtler
> und psychisch kranke in erster Linie Opfer dieser wenig
> angenehmen Gesellschaft. Und keine Verbrecher.

Verbrecher sind die Drogendealer, das ist klar.

Die einzige Lösung ist es selbst nicht Teil des Problems zu sein.

Claude

Drogen und Fahren

Autor: Ricarda | Datum:
Red_Tear schrieb:
> Wer Drogen genommen hat, weiß dass zumindest und weiß, dass
> er nicht fahren sollte... oder sollte es zumindest wissen.
Lies mal in einem MPU Forum. Da erlebst du die tollsten Sachen.
Fast alle Konsumenten wissen nicht mal, dass ein Fahrrad auch ein Verkehrsmittel ist, mit dem man andere und sich selber ungeheuer gefährden kann.

Re: Drogen und Fahren

Autor: Achim Stößer | Datum:
Zitat: aufgrund von Alkohol verunglücken auf den Straßen der Bundesrepublik jährlich ca. 1800 Menschen tödlich und ca. 49000 Menschen werden verletzt. Zahlen, hinter denen Schicksale stehen, dass sollte man sich vor Augen halten! Der TÜV Deutschland vermutet sogar, dass jeder zweite Verkehrstote auf Alkohol zurückzuführen ist. Schätzungsweise finden in Deutschland jährlich 120 Millionen Fahrten mit mehr als 0,8 Promille statt, das bedeutet das ca. die Hälfte aller Autofahrer gelegentlich alkoholisiert fahren.

http://www.a-connect.de/strasse.php

Re: Überlegungen zur Legalisation

Autor: Achim Stößer | Datum:
> Ist es. Aber wenn jemand jemand anderen überfährt, ist es
> auch egal, ob dies durch ungünstige Fahrbedinungen,
> Drogeneinfluss oder den Einfluss von körpereigenen Hormonen
> deren Wirkung man durchaus teilweise mit der von Drogen
> vergleichen kann geschieht.

Oder einen Metoriteneinschlag.

Aber Drogenkonsum läßt sich nunmal vermeiden (zumal allein auf Alkohol, andere Drogen ganz außen vor, die Hälfte der Verkehrstoten zurückzuführen ist).

> Wer Drogen genommen hat, weiß dass zumindest und weiß, dass
> er nicht fahren sollte... oder sollte es zumindest wissen.

Das ist ja wohl ein schlechter Scherz (und/oder untre Drogeneinfluß geschrieben).

> Das Drogenkonsum nicht unbedingt begrüßenswert ist mag so
> sein - dadurch dass es allerdings illegal ist, hält man
> niemanden davon ab sie zu konsumieren.

Von legal/illegal hat hier ja m.W. nur ein gewisser Drogenpropagandist gesprochen.

Das Thema Prohibition hatten wir hier eh schon des öfteren.

> Ein vernünftiger Mensch kann wohl Drogen genommen haben wie
> er will ohne irgendeine Gefahr darzustellen (ausser durch den

Ein vernünftiger Mensch wird wohl in der Regel keine Drogen nehmen.

Selbst wenn, wirst Du wohl kaum abstreiten können, daß ab einem bestimmten pegel jede Restvernunft perdu ist.

> Selbstverständlich müssen z.b. Nichtraucher deutlich besser
> als jetzt vor Zigarettenrauch geschützt werden.

Allerdings, und allgemien Nichtdrogenkonsumenten vor Drogenkonsumenten.

Insbesondere Drogenkonsumenten nicht in die Nähe von Kindern lassen, Leute unter Drogeneinfluß nicht gefährliche Maschinen etc. (Auto, Waffen nusw.) benutzen lassen.

> Ich denke, Drogenkonsumenten sind, ebenso wie Unterschichtler
> und psychisch kranke in erster Linie Opfer dieser wenig
> angenehmen Gesellschaft. Und keine Verbrecher.

Viele schon, siehe z.B. Raucher sind Mörder.

Achim

Re: Cannabismus

Autor: Jay | Datum:
Achim Stößer schrieb:
> Aber was willst Du mit Deinem Copypaste denn nun sagen? Daß
> Du auch ohne Drogen nicht ganz dicht wärst, Dir Hakenkreuze
> aufnähen wolltest, keinen klaren Satz rausbekämst oder Dir
> den Sinn für
> Sprachästhetik anderweitig weggeballert hättest?

Wahrscheinlich schon: (Achtung, noch mehr Copypastes)

Zitat:
Keine Gehirnschäden - aber beeinträchtigte Lern- und Gedächtnisleistungen

Nach Zusammenfassung und Analyse aller Studienergebnisse kommen die Forscher und Forscherinnen zu dem Ergebnis, dass sich keine substantiellen Einbußen in den kognitiven Hirnfunktionen finden lassen. Es ließen sich aber leichte Einbußen in den Bereichen Lernvermögen und Gedächtnis feststellen. „Überraschenderweise haben wir kaum Hinweise für gesundheitsschädliche Effekte (bezogen auf Hirnleistungen) gefunden. Einzige Ausnahme ist ein äußerst kleiner Effekt beim Lernen neuer Informationen", sagte Prof. Igor Grant, Leiter der Studie. Die gefundenen Einschränkungen der Hirnleistung seien zudem nicht mit letzter Sicherheit tatsächlich Cannabis zuzuordnen, da die Konsumenten und Konsumentinnen möglicherweise auch Vorbelastungen - z. B. früherer Konsum anderer Drogen - aufweisen können.

Gehirne von Kindern und Jugendlichen sind verletzlicher

Grant weist darauf hin, dass die Ergebnisse nur für Erwachsene gelten. Es müsse davon ausgegangen werden, dass das sich entwickelnde Gehirn von Kindern und Jugendlichen sehr viel verletzlicher ist und schädliche Einflüsse des Cannabiskonsums daher nicht auszuschließen seien.

http://www.drugcom.de/?uid=3711980d20e4422009456a5f8257d25b&id=faq&sub=2&idx=76


Naja, kommt aber auch drauf an, wann Mensch damit angefangen hat.
Trotzdem gilt: Idiot bleibt Idiot, ob mit oder ohne Droge.

Lg, Jay

Gehirnschäden

Autor: Achim Stößer | Datum:
> Keine Gehirnschäden - aber beeinträchtigte Lern- und
> Gedächtnisleistungen


Hm, sind Lern- und Gedächtnisleistungen in der Leber angesiedelt? Oder halten die Beeinträchtigung von Lern- und Gedächtnisleistungen nicht für einen Schaden? (Naja, aus Dealersicht ist es wohl eher ein Nutzen.)

Achim

Verantwortlungslos

Autor: Achim Stößer | Datum:
> Trotzdem gilt: Idiot bleibt Idiot, ob mit oder ohne Droge.

Allerdings besteht da wohl eindeutig eine Korrelation.

Wobei die Frage, was zuerst da war, Henne oder Ei, ja mittlerweile wohl jeder Grundschüler beantworten kann (so er nicht unter Drogen o.ä. steht), hier abre die frage ist: Tendieren verantwortungslose Individuen eher zu Drogenkonsum oder verursacht Drohenkonsum verantwortungsloses verhalten.

Gestern begegnete uns beim Spazierengehen ein Nikotiniker. Jalan (der in ein paar Tagen erst drei wird) erzählte mir daraufhin, daß so ein verantwortungloser geistesgestörter Junkie ihm gesagt habe, er dürfe "rauchen", wenn er "ein Mann" sei. Und da wundern sich die Leute, wenn Pubertierende anfangen Drogen zu konsumieren, um "erwachsener" zu wirken.

Achim

Einstiegsdrogen

Autor: Claude | Datum:
> Ebenso wird die Hypothese von Cannabis als Einstiegsdroge
> heute von der Wissenschaft als Mythos abgelehnt.

Gibt es zu dieser Aussage irgendwelche Quellen?

Wobei ich Cannabis auch nicht als Einstiegsdroge bezeichnen würde. Kaum jemand wird direkt mit Cannabis in den Drogenkomsum einsteigen.
In wirklichkeit sind es Produkte welche Kinder schon konsumieren, wodurch sie sich an den Drogenkonsum gewöhnen:
http://www.zeit.de/2005/22/Schokozigaretten_22
http://rohde-berlin.com/Alk/lebensmittel1.htm

Claude

Re: Einstiegsdrogen

Autor: Achim Stößer | Datum:
> In wirklichkeit sind es Produkte welche Kinder schon
> konsumieren, wodurch sie sich an den Drogenkonsum gewöhnen:

Vor allem sind es Drogenkonsumenten in ihrem Umfeld, Kippe in der einen, Bierflasche in der anderen Hand, die späteren Drogenkonsum prägen, vgl. http://tierrechtsforen.de/14/1842/1913.

Oder auch Kinderbücher - erst vor ein paar Tagen hatte ich eins in der Hand, das ich für Jalan gekauft hätte - wenn nicht der Großvater in der Rahmenhandlung, als Sympathieträger dargestellt, Dogenkonsument gewesen wäre (Tabakpfeife). In Büchern aus der Mitte des letzen Jahrhunderts ist das normal, das war allerdings neueren Datums, inzwischne scheint zumindest das etwas zurückzugehen.

Entsprechendes gilt für speziesistischen Konsum oder religiösen Wahn.

Achim

Re: Hakenkreuz! Wenn, bitte ganz lesen.

Autor: Steffen | Datum:
Die ganze Diskussion hier ist entweder total zum lachen oder sehr traurig. Ich bin noch unentschlossen...

Hier steht so viel Unfug, dass ich auf fast jeden Beitrag einzeln antworten könnte, aber das ist mir zu blöd.

Joachim, der Missbrauch alter Symbole durch die Nationalsozialisten in Deutschland mag ja ärgerlich sein. Dass verschiedene Runen, so auch das Hakenkreuz in der Form, wie es die Nazis benutzt haben, verboten ist, ist schon gut so. Schau dir mal Aufmärsche von Neonazis in den USA an, wo sie in SS Uniformen auftreten, so richtig mit Hakenkreuzbinde und allem "Schnickschnack"...
Das möchte ich keinem Überlebenden des Holocaust zumuten.
Du hast den "Judenstern" angesprochen... Alleine diese Bezeichnung für den Davidstern ist schonmal ziemlich verdächtig.
In Deutschland hatte dieser Stern auch eine ganz bestimmte Bedeutung, wie Du sicher weißt, er wurde an Schaufenster jüdischer Geschäfte gepinselt und jüdische Bürger mussten ihn sichtbar tragen, um sich als Juden zu "kennzeichnen".
Dieser Vergleich (Hakenkreuz - Davidstern) ist also mehr als geschmacklos und -wie gesagt- verdächtig.

Ich gehe nicht so weit, Dich aufgrund Deiner Rechtschreibung anzugreifen, das ist mir bei weitem zu möchtegern-elitär und macht überhaupt keinen Sinn.

Auch der Hinweis, alleine Dein Cannabiskonsum erkläre Deine offensichtlich vorhandene Verwirrung, macht mir Probleme.
Hier bringt ein Nachbar fast sein Kind um, weil er gekifft hat, dort ist alleine der Hinweis auf Eigenkonsum schon eine Verherrlichung von Drogenmissbrauch und sowieso sind "Kiffer" zwangsläufig nicht ganz klar in der Birne.
Hab ich hier die Onlineversion der BILD vor mir, oder was?

Joachim, Du hast ja schon darauf hingewiesen, dass die Marke Londsdale nix mit Nazis am Hut hat. Dass der Namensgeber dieser Marke ein schwarzer Boxer war, und dass die Firma Londsdale auf die Vereinnahmung ihrer Marke mit der Kampagne "Londsdale loves all colours" reagierte, muss nicht jeder gleich wissen. Sich zu informieren kann aber nun auch Sinn machen.

Aber alles in allem: Ob Du nun Dein geliebtes Hakenkreuz öffentlich tragen darfst oder nicht - das ist doch nun wirklich sowas von unwichtig, es gibt tausendmal wichtigere Dinge, für die Du Deine Energie gebrauchen könntest.
Und mir scheint es, als wolltest Du wirklich aktiv sein und etwas verändern. Sich aber so leichtfertig dem Verdacht auszusetzen, in die Neonazi-Ecke zu gehören kann es nun wirklich nicht sein. Es sei denn, Du bist ein Nazi. Dann trag doch bitte das Hakenkreuz. Oder die "88". Damit ich Dich erkenne, wenn Du mir über den Weg läufst.

ALERTA! :o)

Re: Hakenkreuz! Wenn, bitte ganz lesen.

Autor: Steffen | Datum:
Steffen schrieb:
die Marke
> Londsdale

Natürlich "LONSDALE"!
Das ist ja auch der Grund, weshalb Neonazis diese Marke so gerne getragen haben: wegen dem "NSDA", das fanden die ganz toll.

Re: Hakenkreuz! Wenn, bitte ganz lesen.

Autor: Ricarda | Datum:
Steffen schrieb:
> Ich gehe nicht so weit, Dich aufgrund Deiner Rechtschreibung
> anzugreifen, das ist mir bei weitem zu möchtegern-elitär und
> macht überhaupt keinen Sinn.
Hast du das deinen Lehrern früher auch immer gesagt, wenn sie dir was rot angestrichen haben?
Es ist ja wohl nicht zu viel verlangt, wenn man Texte so schreibt, dass sie lesbar sind.
Was daran wieder mal elitär sein soll, weiß ich auch nicht. Aber das ist scheinbar ein Reflex bei dir.
Würde sich ein Hartz 4 Empfänger über die Rechtschreibung beschweren, wäre es wohl in Ordnung.

> Auch der Hinweis, alleine Dein Cannabiskonsum erkläre Deine
> offensichtlich vorhandene Verwirrung, macht mir Probleme.
> Hier bringt ein Nachbar fast sein Kind um, weil er gekifft
> hat, dort ist alleine der Hinweis auf Eigenkonsum schon eine
> Verherrlichung von Drogenmissbrauch und sowieso sind "Kiffer"
> zwangsläufig nicht ganz klar in der Birne.
> Hab ich hier die Onlineversion der BILD vor mir, oder was?
??

Angriff ist die beste Beleidigung

Autor: noname | Datum:
Ricarda schrieb:
>
> Steffen schrieb:
> > Ich gehe nicht so weit, Dich aufgrund Deiner Rechtschreibung
> > anzugreifen, das ist mir bei weitem zu möchtegern-elitär und
> > macht überhaupt keinen Sinn.
>
> Was daran wieder mal elitär sein soll, weiß ich auch nicht.

Das "möchtegern-elitär" bezog sich wohl auf das an[zu]greifen, was Steffen ja eben deswegen vermeidet.

Aber egal,
ist sowieso ne seltsame "Diskussion" irgendwie

Re: Hakenkreuz! Wenn, bitte ganz lesen.

Autor: Steffen | Datum:

> Hast du das deinen Lehrern früher auch immer gesagt, wenn sie
> dir was rot angestrichen haben?

Ach, übernimmst Du hier jetzt die Rolle der Lehrerin?
Sehr edelmütig von Dir.

> Es ist ja wohl nicht zu viel verlangt, wenn man Texte so
> schreibt, dass sie lesbar sind.

Ich konnte sie lesen. Du nicht? Wie kommt es dann, dass Du darauf geantwortet hast??

> Was daran wieder mal elitär sein soll, weiß ich auch nicht.
> Aber das ist scheinbar ein Reflex bei dir.

Dein "Beissreflex" lässt Dich nun aber auch nicht im Stich...
Komm schon, ist doch erbärmlich, sich an der mangelnden Rechtschreibung anderer hoch zu ziehen... Aber da scheinst Du ja so richtig drauf abzufahren...

> Würde sich ein Hartz 4 Empfänger über die Rechtschreibung
> beschweren, wäre es wohl in Ordnung.

Siehst Du, DAS meine ich mit elitär.
Deine klare Trennung zwischen Dir (was auch immer Du tolles machst) und so unnötigem Abschaum wie "Hartz 4 Empfängern".
Dein Weltbild möchte ich nicht für Geld!

> > Auch der Hinweis, alleine Dein Cannabiskonsum erkläre Deine
> > offensichtlich vorhandene Verwirrung, macht mir Probleme.
> > Hier bringt ein Nachbar fast sein Kind um, weil er gekifft
> > hat, dort ist alleine der Hinweis auf Eigenkonsum schon eine
> > Verherrlichung von Drogenmissbrauch und sowieso sind "Kiffer"
> > zwangsläufig nicht ganz klar in der Birne.
> > Hab ich hier die Onlineversion der BILD vor mir, oder was?
> ??

Mach Dir nix draus. Das verstehen nur kiffende Hartz4 EmpfängerInnen mit mangelnder Schulbildung.