Forenübersicht RSS

antiSpe Fragen und Antworten:
und wieder mal die üblichen Vorurteile

Anzahl Beiträge in diesem Thread: 4

Hinweis: Momentan können keine Beiträge erstellt werden.

tierrechtsforen.de/5/808/808

und wieder mal die üblichen Vorurteile

Autor: Thomas | Datum:
schlimm:

http://www.wdr.de/tv/service/gesundheit/inhalt/20030113/b_4.phtml

Besonders in Anbetracht der Quelle(n) (Gill Langley Vegane Ernährung), die der Autor offensichtlich nicht gelesen oder verstanden hat oder (was wahrscheinlicher ist) nicht verstehen wollte.

Wenigstens erwähnen sie an einer winzigen Stelle das Wort Ethik.

Leserbrief ist abgeschickt. Empfehle, daß noch mehr Leserbriefe dahin schicken.

Viele Grüße
Thomas
tierrechtsforen.de/5/808/814

Re: und wieder mal die üblichen Vorurteile

Autor: martin.p | Datum:
„Verzichten“, „viele Veganer verzichten sogar auf Honig“ sowie etliche Ernährungslügen. Den zu antispeziesisieren wäre eine Tagesaufgabe... Ist aber auch nichts neues.
Und die Links sind ja auch nicht gerade sehr vegan...
tierrechtsforen.de/5/808/815

Re: und wieder mal die üblichen Vorurteile

Autor: Thomas | Datum:
martin.p schrieb:
>
> ?Verzichten?, ?viele Veganer verzichten sogar auf Honig?
> sowie etliche Ernährungslügen. Den zu antispeziesisieren wäre
> eine Tagesaufgabe... Ist aber auch nichts neues.
> Und die Links sind ja auch nicht gerade sehr vegan...

der auf Dr. Langley schon. Wurde ja sinniger Weise als Quelle angegeben. In diesem Buch werden dann auch alle geäußerten Ernährungslügen wiederlegt. Aber was will man machen, wenn die Autoren einfach zu blöd sind die Quellen auch zu verwenden. Ich nehme an, sie haben das Buch einfach so angegeben, weil es halt "vegan" im Namen hat ohne auch nur einen Blick darauf zu werfen.

Diese Arroganz, Fakten einfach zu übersehen ist dann auch IMHO die größte Schwachstelle der Tierproduktepropagandisten.

Viele Grüße
Thomas
tierrechtsforen.de/5/808/816

Re: und wieder mal die üblichen Vorurteile

Autor: martin.p | Datum:
Thomas schrieb:

> der auf Dr. Langley schon.

De ist als "Literatur" angegeben. Ich meine "Links".

> Wurde ja sinniger Weise als Quelle
> angegeben.

Nein, dann müssten sie ja etwas richtiges schreiben...

> Aber was will man machen, wenn
> die Autoren einfach zu blöd sind die Quellen auch zu
> verwenden.

Ich denke, sie wollten es einfach nicht...

> Ich nehme an, sie haben das Buch einfach so
> angegeben, weil es halt "vegan" im Namen hat ohne auch nur
> einen Blick darauf zu werfen.

Glaub ich auch.

> Diese Arroganz, Fakten einfach zu übersehen ist dann auch
> IMHO die größte Schwachstelle der Tierproduktepropagandisten.

Hmmm sie können es sich allerdings auch "leisten".