Trolli, ich glaube, Du wolltest Gaumenspalte an Stelle von "Hasenscharte" schreiben, stimmt's? ;-)
Vielleicht etwas off-topic, aber hier ein interessanter Text, der wohl Vielen die weniger bekannten Seiten des Saubermanns Jauch zeigt.
Der Text ist von 2006, also nicht mehr "top-aktuell", aber das dürfte egal sein.
>> Selbstverständlich kann alles rational erklärt werden, wie
>> sonst?
>Vielleicht einfach gar nicht. Ich sage ja nicht, dass eine übernatürliche Kraft
>einspringen muss. Fände ich selbst auch Unsinn. Aber mit jeder wissenschaftlich
>beantworteten Frage scheinen ja drei neue zu entstehen. Zur Zeit müssen wir uns halt
>damit abfinden, dass es nicht geht. Mag ja sein, dass es in 3000 Jahren anders
>aussieht, aber daran hab ich so meine Zweifel.
Ah, jetzt sehe ich, was das Problem ist. Du verwechselst (wahr) mit(falsch) oder teilweise sogar mit
Beispiel: Gewitter. Dafür gibt es eine rationale Erklärung (muß ich hier wohl nicht ausführen). Gehen wir mal ein paar Jahre, vielleicht 52 oder so, zurück: die Leute wußten nicht, was Donner und Blitz verursachten, also schrieben sie das Zeus, Thor etc. zu. Aber: die (wissenschaftlich korrekte) Erklärung gab auch damals, gab es schon, als niemand sie kannte sondern für das Rülpsen irgendwelcher Götter hielt, gab es schon, als es noch überhaupt keine Lebenwesen auf der Erde gab.
Beispiel: Daß Du nicht weißt, wie Uri Geller seine Tricks macht, heißt nicht, daß niemand das weiß und erst recht nicht, daß wer, wie viele Zuschauer von "The Next Uri Geller", dies für bare Münze nehmen (bemerkenswert fand ich, daß Geller bei der Show einen der ältesten und billigsten Jahrmarktsgedankenlesetricks als besonders gelungen präsentierte), nicht dämlich ist.
Beispiel: Heute ist (m.W.) unbekannt, wieso warmes Wasser schneller gefriert als kaltes (was ja erstmal unsinnig klingt, schließlich muß das warme erstmal zu kaltem abgekühlt werden, das kalte sollte also einen "Vorsprung" haben). Aber: daß Physiker dafür (noch) keine Erklärung gefunden haben, heißt nicht, daß da irgendwelche Elfen, Geister, Götter, Karma, Außerirdische, Prana, Telekinese, Ätherschwingungen, Aura oder sonstige übernatürliche Wesen oder Phänomene im Spiel sind. Woran sich auch nichts ändert, wenn sie nie eine finden, weil, sagen wir, morgen die Sonne überraschend frühzeitig zur Nova wird.
Fazit: Alles ist rational erklärbar.
>> Daß manche rationale Erklärungen nicht den Tatsachen
>> entsprechen (etwa Goethes Farbenlehre) tut dem keinen
>> Abbruch: eine (vielleicht noch unbekannte) rationale
>> Erklärung trifft in jedem Fall zu.
> Dazu fällt mir gerade ein, dass mein Freund vor kurzem noch behauptete, ich würde
> mich total irrational verhalten. ;o) Oder nehmen wir als Beispiel einmal die völlig
Wofür es aber eine rationale Erklärung gibt. Was also willst Du damit sagen?
>> So haben etwa religiöse (und parareligiöse bezügliche
>> Telepathie, Kornkreisen usw.) Wahnvorstellungen
>> unterschiedliche Ursachen (Schädigung des Schläfenlappens,
>> Drogenkonsum, Gehirnwäsche usw.), daran ändert sich auch
>> nichts, wenn jemand eine unzutreffende These äußert
>
>
> Ich hoffe, dass ist jetzt keine Wahnvorstellung, wenn ich persönlich der Meinung bin,
> dass meine Gedanken, Gefühle und Fantasie nicht nur auf elektrochemischen Vorgängen
Nein, es dürften darüberhinaus quantenphysikalische Effekte im Spiel sein.
>beruhen, sondern etwas mir unbegreifliches sind, dass sich einer rationalen oder
Dir. Wie ich schon sagte, Du verwechselst "Ich habe keine Ahnung" mit "Es existiert keine rationale Erklärung." ;-)
>sonstwie gearteten Erklärung entzieht.
Das allerdings ist unsinnig. Meinst Du, es handelt sich um Hypnosestrahlen marsianischer Invasoren oder göttlichen Einfluß oder ein karmisches Echo?
> (auch wenn ich in Bezug darauf jetzt schon die ganze Zeit drüber nachdenken muss, aus
> WAS denn nun meine PC-Software besteht)
> Das noch harmloseste: dass probiotische Kulturen (z.B. im Yofu) gesundheitsfördernd
>sein sollen. Eine deutsche Uni (leider weiß ich nicht mehr welche) hat vor kurzem erst
>ein Statement abgeben, dass die Wirksamkeit keineswegs bewiesen sei. Trotzdem hat sich
>nichts geändert.
Wie, "nichts geändert"?
> Etwas schwerwiegender wäre da zum Beispiel die Kritik an einem Zusammenhang zwischen
> Hiv und Aids. (Es gibt tausende von Webseiten zu diesem Thema, auf meiner Homepage ist
Die aber halt esoterischer Humbug sind. Aber da Du ja nichteinmal weißt, ob "2=1" falsch ist, ist leicht nachzuvollziehen, wieso Du darauf reinfällst ;-) .
> Doch statt das Thema mal zu klären werden die Anzweifler als Spinner abgetan. Die
> Folge: Krankheiten, die auch durch schlechte Lebensbedingungen entstanden sein
> könnten, werden auf Aids abgeschoben und die Pharmaindustrie kassiert ab.
Du solltest solchen Unfug nicht auch noch verbreiten.
> Zu diesem Thema stehen in meinem alten (und immer noch aktuellen) Biologie-Buch auch
> mindestens 2 Lügen.
Nämlich welche?
>> So? Also andere dürfen sie mit ihren Wahnvorstellungen
>> nerven und ihnen wehtun?
> Ich sagte doch keinem wehtun... und dass sie nur mich nicht nerven
Stimmt, das "keinem" hatte ich überlesen.
>In Bezug auf Wissenschaft darf man ja nun getrost seine Meinung äussern. Aber was
>bringt dass einem, wenn keiner einem zuhört und jeder einen als Spinner abtut? Oder
Wo ist das denn der Fall (wenn die "Meinung" nicht auf abstrusen, widerlegbaren Thesen irgendwelcher Esospinner beruht)?
Es hat schon einen Grund, daß immer noch niemand den Randi-Preis kassiert hat ...
>zwar wenige einsehen, dass eine Theorie geändert werden müsste, es aber nicht umgesetzt wird?
Wo wird das denn nicht? Oder willst Du, daß die Matehmatik geändert wird, so daß 2=1 ist, weil Du das "nicht beurteilen" kannst ;-)?
> Zusammenfassend: Die Ratio kann heute nicht alles erklären. Trotzdem wird es so dargestellt.
> Na klar hab ich mich auf eine Knofizehe gestellt, und ich
> hatte nach kurzer Zeit den Knofi-Geschmack sehr intensiv auf
> der Zunge.
Das ist doch wie der Trick bei The Next Uri Geller wo eine Frau Wassersuppe ass und verschiedene Gerichte schmeckte. Das war der Künstler mit der Johnny-Bravo-Frisur.
Der Trick funktioniert vermutlich mit Gerüchen.
Das meiste wird nämlich gerochen, nicht geschmeckt.
Wir Schweizer haben deswegen nicht mal ein Verb für das Riechen. Bei uns gibt's nur das Schmecken.
Ich denke der Künstler hatte diese Gerüche konzentiert und luftdicht abgepackt auf sich und liess diese Gerüche dann los. Dazu kam noch etwas Suggstion. Es war ja klar dass die Frau bei der Vorspeise an Suppe dachte, denn sie löffelte Wasser. Beim Hauptgang hiess es dann sowas wie "Vielleicht musst du es auch kauen", damit sie überhaupt auf die Idee kommen konnte, dass es sich um ein "Steak" handeln könnte.
Verbrannte Leiche hat, wie man auch von Berichterstattern aus Kriegsgebieten immer wieder hört, einen sehr speziellen und intensiven Geruch.
Beim Blindversuch sollte man gar nicht sagen was es sein könnte. Einfach nur fragen "Worauf stehst du jetzt?". Und dann vielleicht noch fragen, ob die Testperson es riechen oder schmecken kann.
Bei einem weiteren Test stehst du auf eine Knoblauchzehe und die Testperson auf einem Stück Kartoffel. Es werden wohl alle anwesenden eher Knoblauch schmecken als Kartoffel.
> > Tut er nicht, aber er mag es anscheinend, wenn die Leute das
> > von ihm denken. Davon lebt er ja.
> > So gibt es wohl auch Interviews in denen er tatsächlich
> > behauptet übernatürliche Kräfte zu besitzen.
>
> Was jetzt - tut er es oder tut er es nicht? ;-)
Die Antwort ist ganz klar: Ja! ;-)
> Hast Du dazu 'nen link? Ich kenne ihn nur als Lügner.
hier war das:
http://www.heise.de/tp/r4/artikel/27/27216/1.html
Es ist hier nicht wirklich klar was für Fähigkeiten er den nun hat. Aber ich denke es geht ihm auch darum das möglichst unklar zu belassen.
> Irgendwie hab ich den Eindruck, daß der Dir sympathisch ist. :D
Ich finde seine Sendungen nicht so spannend. Aber ich hab eigentlich nichts gegen ihn.
> Ja, da gibt es leider einige... *seufz*
Ja, und ich denke wenn man dagegen was unternehmen könnte würde man viel mehr erreichen als wenn man alle Lügenbarone verbietet.
> > Übrigends ist Uri Geller nach eigener Aussage Veganer.
>
> Hey, dazu doch bitte auch mal 'nen link oder ein Zitat oer
> so. Das finde ich ja interessant. :-)
Google ist dein Freund. Erster Treffer:
http://www.uri-geller.com/vegan.htm
Ich hatte mal gelesen dass er vegan wurde nachdem er in einem Krieg einen Menschen getötet hatte.
Ich denke gerade bei seinen Geschichten als Spion übertreibt er gerne mal ein wenig. Aber diese Geschichte könnte schon wahr sein. Wobei es gut sein kann, dass er nur Ernährungsveganer ist.
> Den Trick sollte er uns dann aber schon verraten, wenn
> er einen entwickelt hat...
Vielleicht war das mit dem Nichtrauchen nur mal ein Test. Scheint aber leider nicht geklappt zu haben. In Deutschland wird immer noch geraucht.
> > übersinnliche Kräfte zu haben (wie Uri Geller das ja von sich
> > denkt/behauptet),
>
> Tut er nicht, aber er mag es anscheinend, wenn die Leute das
> von ihm denken. Davon lebt er ja.
> So gibt es wohl auch Interviews in denen er tatsächlich
> behauptet übernatürliche Kräfte zu besitzen.
Was jetzt - tut er es oder tut er es nicht? ;-)
> Ja die Show schon aber in Interviews hat er auch schon
> "zugegeben" dass er einen Trick verwendet um die Löffel zu
> verbiegen.
Hast Du dazu 'nen link? Ich kenne ihn nur als Lügner.
> Wer Esoterik auf sowas basiert hat erst recht eine Schraube
> locker. Und das würde Uri Geller vermutlich auch bestätigen,
> aber wie ich ihn einschätze würde er es wohl etwas netter
> ausdrücken.
Irgendwie hab ich den Eindruck, daß der Dir sympathisch ist. :D
> > PS: An der Stelle gleich noch mal der Verweis auf James
> > Randis Youtube-Video:
> > http://www.youtube.com/watch?v=M9w7jHYriFo.:-)
>
> Ja das war peinlich für Uri Geller. Und somit eine tolle
> Werbung für ihn. Hätte er damals einfach zu gegeben, dass
> alles nur Tricks sind wär das wohl das Ende seiner Kariere
> als "Mystifier" gewesen.
So habe ich das noch gar nicht gesehen...
> Ich denke das Problem ist weniger Uri Geller sondern eher die
> Leute die alles glauben was sie (im TV) sehen.
Ja, da gibt es leider einige... *seufz*
> Übrigends ist Uri Geller nach eigener Aussage Veganer.
Hey, dazu doch bitte auch mal 'nen link oder ein Zitat oer so. Das finde ich ja interessant. :-)
> Schade
> dass er in den Sendungen nicht die Leute mit seinen
> Übernatürlichen Kräften veganisiert.
Den Trick sollte er uns dann aber schon verraten, wenn er einen entwickelt hat...
> ist zwar schon Geschichte, die Show, aber ich bin eben erst
> auf einen Stern-Artikel zum Thema gestoßen. Bisher dachte
> ich, die Teilnehmer seien selbst davon überzeugt,
Glaubst du auch Baron Münchhausen war davon überzeugt auf einer Kanonenkugel geritten zu sein?
> übersinnliche Kräfte zu haben (wie Uri Geller das ja von sich
> denkt/behauptet),
Tut er nicht, aber er mag es anscheinend, wenn die Leute das von ihm denken. Davon lebt er ja.
So gibt es wohl auch Interviews in denen er tatsächlich behauptet übernatürliche Kräfte zu besitzen.
> die ganze Show war ja so aufgemacht. Da
Ja die Show schon aber in Interviews hat er auch schon "zugegeben" dass er einen Trick verwendet um die Löffel zu verbiegen.
Ich kann mir gut vorstellen, dass er sich darüber amüsiert wenn immer wieder Leute kommen und allen erzählen was für ein Skandal das doch sei, dass er in wirklichkeit nur Tricks vorführt.
Dadurch wird nur noch mehr über ihn geredet.
> fand ich dieses Zitat ganz interessant:
Die Sendung wäre aber total unsinnig wenn sie dies nicht tun würden. Dies ist halt eine andere Form der Magie als man sie von normalen Zauberkünstler kennt.
Schlussendlich gelingt es ihnen aber trotzdem diese Sachen vorzuführen und man weiss nicht wie sie dies tun. Darum geht's ja. Normalerweise würde es reichen die Requisiten der Zauberkünstler zu untersuchen um zu sehen dass das ein Spiegel oder ein doppelter Boden ist. Bei Uri Geller gibts sowas nicht. Die Tricks sind halt etwas raffinierter. Dafür sind es leider immer wieder die gleichen Tricks die sie vorführen.
Talent brauchts dazu auch obwohl es nur Tricks sind sonst könnte das ja jeder machen. Die Sendung zeigt aber auch, dass Uri lange nicht der einzige ist der das kann.
> http://www.stern.de/unterhaltung/tv/607868.html?q=geller
> Nur für den Fall, daß der eine oder andere hier aufgrund
> dieser Show mit esoterischen Diskussionen konfrontiert war. ;-)
Wer Esoterik auf sowas basiert hat erst recht eine Schraube locker. Und das würde Uri Geller vermutlich auch bestätigen, aber wie ich ihn einschätze würde er es wohl etwas netter ausdrücken.
Ja das war peinlich für Uri Geller. Und somit eine tolle Werbung für ihn. Hätte er damals einfach zu gegeben, dass alles nur Tricks sind wär das wohl das Ende seiner Kariere als "Mystifier" gewesen.
Ich denke das Problem ist weniger Uri Geller sondern eher die Leute die alles glauben was sie (im TV) sehen.
Übrigends ist Uri Geller nach eigener Aussage Veganer. Schade dass er in den Sendungen nicht die Leute mit seinen Übernatürlichen Kräften veganisiert.
Hallo,
ist zwar schon Geschichte, die Show, aber ich bin eben erst auf einen Stern-Artikel zum Thema gestoßen. Bisher dachte ich, die Teilnehmer seien selbst davon überzeugt, übersinnliche Kräfte zu haben (wie Uri Geller das ja von sich denkt/behauptet), die ganze Show war ja so aufgemacht. Da fand ich dieses Zitat ganz interessant: http://www.stern.de/unterhaltung/tv/607868.html?q=geller
Nur für den Fall, daß der eine oder andere hier aufgrund dieser Show mit esoterischen Diskussionen konfrontiert war. ;-)
Naja, klar, er lebt, aber er wirkt auch noch! Vorhin habe ich mir ein Video angesehen, James Randi exposes Uri Geller and Peter Popoff. Sowohl Geller als auch Randi verbiegen darin Löffel.
Jedenfalls, als ich vorhin das Mittagessen gekocht hatte, holte ich Jalans Gabel - und erschrak: sie war völlig durchgebogen (und das trotz Kunststoffgriff - er hing nur noch an einem dünnen Stück zusammen)! Inzwischen ist sie ganz zerbrochen (Tanja sagte, sie sei zerbrochen, als sie sie "untersucht" hätte, ts, wer's glaubt ...).
Also das kann doch kein Zufall sein, oder - nur weiß ich jetzt nicht, ob Geller oder Randi Jalans Gabel verbogen haben :-/ .
Ach ja, neben Geller entlarvt Randi in dem Video auch nich den Fernsehprediger Popoff ... der ein paar jahre später bankrott war. Naja, inzwischen scheffelt er wieder Millionen: Peter Popoff vs James Randi 2007 - mundus vult decipi, und sie fallen auch noch drauf rein, wenn die Betrüger längst entlarvt sind. Fast möchte man sagen, sie hätten's nicht anders verdient, aber leider gibt es viel zu häufig Mit-Leidende.
> Daß es natürlich sogar zweieinhalb Jahrtausende später noch
> Leute gibt, die die Erde für eine Scheibe halten (oder
> Vegetarismus/Tierschutz statt Veganismus/Tierrechte
> propagagieren, "Antipelz"-, Jagd-, Tierversuchskampagnen zu
> massivsten Schwerpunkten machen usw.), sprich, längst
> erworbene Erkenntnisse geflissentlich ihrem Aberglauben
> opfern, ist ja nun nichts Neues.
Weiterer Beispiele etwa die "Hopi-Ohrkerzen" (esoterischer Blödsinn, von dem nei ein Hopi gehört hat), oder der von Randi entlarvte Geller etc.:
Aachen (dpa) - Bei zehn Grad werden Klaus-Georg Gellers Bienenvölker munter und beginnen auszuschwärmen. Der Aachener Imker mit dem kleinen Familienbetrieb ist optimistisch: Nach dem Bienen-Sterben im vergangenen Jahr haben sich die Völker gut erholt. Zudem sind die Preise für Honig in den Discountern so gestiegen, dass die Verbraucher genauso gut bei ihm kaufen können.
Geller gehört zu den über 500 Vollerwerbs-Imkern in Deutschland. Pro Jahr erntet er mit seinem Familienbetrieb rund zwölf Tonnen Honig, die er selbst vermarktet. Mit einem jährlichen Pro-Kopf- Verbrauch von 1,3 Kilogramm ist Honig am deutschen Frühstückstisch ein beständiger Klassiker. Das macht sich bei dem Aachener Imker nicht unbedingt bemerkbar. Er hat mit dem teuren Image zu kämpfen: «Die Leute denken noch immer: Der Honig vom Imker ist gut, aber teuer. Da geh ich lieber in den Supermarkt, da ist er billiger. Das ist falsch», widerspricht der Imker.
Das bestätigt Frank Filodda vom Europäischen Honigverband, dem Dachverband der Abfüller und Händler. Rund zwei Drittel des Honigs in Deutschland wird importiert. «Der Preis für Importhonig hat sich in den letzten zwei Jahren mehr als verdoppelt», stellt Filodda fest. Der Preis sei damit auf dem höchsten Niveau seit 40 Jahren. Je nach Sorte koste ein 500-Gramm-Glas drei bis sieben Euro. Grund sei der Importstopp für Honig aus China, vorher mit 30 Prozent das Hauptimportland für Europa.
Seitdem die EU das Einfuhrverbot vor zwei Jahren aus Qualitätsgründen erlassen habe, sei der Honig knapp geworden. Gleichzeitig habe der Honigkonsum in den USA und Japan zugenommen. Deshalb seien die Preise angestiegen, nicht etwa wegen der Einführung des Euros. «Die Verbraucher haben das gemerkt», sagt Filodda. Sie verzichteten auf die teureren Sortenhonige und griffen zu den preiswerteren gemischten «Blütenhonigen» - größtenteils aus Argentinien, Mexiko oder auch aus osteuropäischen Staaten.
In dieser Situation könnten deutsche Imker Marktanteile gewinnen, meint Wolfgang Stöckmann vom Deutschen Berufs- und Erwerbsimkerbund: «Die Honigknappheit ist für die deutschen Imker die große Chance das Verhältnis von Inlandsproduktion und Import zu verändern», meint der Sprecher des Berufsverbandes mit rund 500 Mitgliedern.
Das sieht auch sein Aachener Kollege Geller so. Er beobachtet aber, dass die Verbraucher nur sehr träge auf die veränderten Marktbedingungen reagieren. Auch wenn sich die Bedingungen auf dem Markt verändert haben, habe der Imker mit seinem Image zu kämpfen, teuer zu sein - obwohl die Gewinnspanne relativ gering ist. «Alles bei der Biene ist Handarbeit», begründet er die aufwändige Arbeit: die Pflege der Behausungen, der Bienen und schließlich die Ernte an abgelegenen Standorten.
Geller hat 600 Völker mit je 50 000 Bienen. Die schätzt er nicht nur als Honiglieferanten, sondern auch als Nützlinge: Für jedes Glas Honig haben 'zig tausend Bienen Blüten etwa von Obstbäumen bestäubt. «Da müssten wir doch sagen: Wir danken es den lieben Bienen, dass sie auf unsere Bäume fliegen. Jetzt kaufen wir auch euren Honig», plädiert er gar nicht betriebswirtschaftlich für das deutsche Produkt.