Tierrechtsforum:
ratten

So, also ein paar Sachen sind mir jetzt zu hoch, da komm ich nicht mit.
Aber ich meinte nicht den Mensch ausserhalb der Natur sondern als teilweise unberechtigt eingreifendes mit der , wie soviele Fleischfresser behaupten, "Erlaubnis sich die Erde untertan machen zu wollen".
Ja, meine Eltern haben versucht, mich zur Christin zu machen, was nicht spurlos an mir vorbeiging.

Dennoch: klar gehört der Mensch als Säugetier in die NAtur und ist ebenfalls Teil derer.
Mit der Bemerkung "wenn mensch sie liesse..." meinte ich die ungerechtfertigten Eingriffe mit denen mensch versucht, Natur zu seinem eigenen und einzig zu seinem Vorteil "produktiver" etc zu machen und sie nicht als Umwelt, der sich jede Art anpassen muss anzusehen sondern als gestaltbare Umgebung. Natürlich kann man jetzt geschichtlich/empirisch oder sonstwie erklären, dass das alles nötig war und "es hat so kommen müssen" etc und ich behaupte auch da nichts gegenteiliges.
Nur bin ich der Ansicht, dass jetzt ein "stopp" angebracht wäre um der Natur (im Sinne von gesunder Umwelt) eine neue Chance zu geben, sich zu regenerieren und es wäre an der Zeit das die Menschen einsehen, dass das Thema mit dem "untertan machen" nicht mehr bzw nicht mehr lange ohne ernsthafte Konsequenzen funktionieren wird.
nichts bleibt ohne Folgen und teilweise kann man sie jetzt schon sehen oder sind die Natur und Klimakatastrophen, die in den letzten JAhren gehäufter vorkommen wirklich rein natürlichen Ursprungs und wären sowieso passiert? Oder sind sie Folge jahrelanger Provokation?

SO ich hoffe, ich habe jetzt deutlich gemacht, wie ich das meinte und dass meine Äusserungen nicht aus religiösem Glauben heraus kommen sondern ich versuche, die herrschenden Zustände mit herrschenden Grundsätzen (und die christlichen herrschen hier) zu erklären.
Mit sicherheit erwarte ich keinen Gott, der regulierend eingreift.
Und was nun hier weitere Statements angingen, auch wenn sie mich betrafen, so muss ich gestehen, dass sie mir einfach zu hoch waren und ich daher nicht antworten bzw argumentieren kann.


Grüssle dolli

Claudia Wittgenstein schrieb:
>
>
> Halloechen.
>
> > 1.) Der Mensch wird unverständlicherweise außerhalb der Natur
> > gerückt. Gäbe es also auf diesem Planeten nur Natur und keine
> > Menschen, wäre alles perfekt.
>
> Dies impliziert eine menschliche Definition von Perfektion.
> Die "Natur"
> (also das Universum mit darin der Erde und ihren Strukturen)
> ist keineswegs
> perfekt, oder aber anders ausgedrueckt, ist die Imperfektion
> Unterteil der
> Perfektion, und damit "Chaos" eine mit menschlichen
> Massstaeben nicht
> greifbare Form der Ordnung. Imperfektion/Mutation/Chaos
> waeren somit ein
> "Werkzeug" in der Entstehung neuer Strukturen, oder
> Veraenderung bestehender
> - moegen sie nun organischer oder inorganischer Substanz
> sein. Die Evolution
> ist meiner Anicht nach nichts weiter als eine Art
> mathematischer Poesie.
>
> > Der Mensch gehört aber
> > zweifellos per Definition zur Natur, genauso wie er zum
> > Tierreich gehört. (Wenn nicht, warum nicht - und gehörten
> > damals die Dinosaurier auch nicht zur Natur, als sie
> > herrschten? Wer noch gehört nicht zur Natur? etc.)
>
> Der Begriff "Natur" ist in sich verkrankt. Es handelt sich
> hier um einen in
> Gruppenwahnvorstellung abgeglittener Erklaerungsversuch des
> sich selbst
> dumpf erkennenden, jedoch orientierunslosen Menschen. Natur
> ist letztendlich
> schliesslich alles. Die Tschibo-Uhr genauso wie Plastik,
> Zahnfuellungen oder
> ein dampfender Haufen Elefantenmist. Menschliche
> Entscheidungsgewalt ist
> Teil der Natur. Autobahnraststaetten - voellig natuerlich. Die
> Schwierigkeiten beginnen eigentlich erst, wenn man Natur
> fatalerweise erst
> externalisiert und dann idealisiert, (also vielleicht eine Art
> pseudo-atheistische Sehnsucht nach einem regulierenden Gott?).
>
> Wenn Leute also von der Zerstoerung der "Natur" durch den
> Menschen sprechen,
> meinen sie eigentlich die negativen Auswirkungen und
> Einfluesse menschlicher
> Handlungs- u. Seinsstrukturen in Bezug auf benachbarte
> nicht-menschliche
> Strukturen. Den Menschen, also sich selbst aus der
> Gesamtstruktur
> Erde/Universum herauszuheben ist deshalb schon hirnrissig
> weil alles
> innerhalb der Basisstruktur Universum stattfindet und wir
> halt unumgaenglich
> in diesen 'Ueberkontext' eingebunden sind. Wie so oft, wurde
> die
> Externalisierung des Menschen aus der Natur (Gruppenwahn) von
> den Religionen
> verbrochen, weil der Mensch mit dem Denken eine stafbare
> Handlung beging und
> somit prompt aus dem Paradies(="GottesNatur") ausgewiesen
> wurde...
> Bemerkenswert ist ja hier auch gerade wie
> religionsdogmaverneinende, jedoch
> pseudoatheistische "alternative Linke" zur Naturidealisierung
> beigetragen
> haben, und sich somit einen Ersatzgott schufen, welcher im
> Rahmen der >UM
> 2.) Der Mensch wird zwar als Bestandteil der Natur angesehen,
> > "sabotiert" diese aber sozusagen von innen.
>
> Wie gesagt, der Mensch sabotiert "nur" einige Aeste in einem
> Baum, in dem er
> selber sitzt. Dumme und pervese Handlungen zu begehen, liegt
> in der 'Natur'
> des Menschen.
>
> > Unter diesen
> > Umständen wiederum ist es aber unsinnig zu behaupten, die
> > Natur an sich wäre perfekt,
>
> Die menschliche inkonsequente Unharmonie ist Teil der
> natuerlichen
> Perfektion des (lebenden) Seins, rechtfertigt aber damit
> nicht deren
> Perpetution, da die menschliche Entscheidungsgwalt auch Teil
> der Natur ist.
> Die "Natur" folgt ihren eigenen physikalisch-mathematischen
> Regeln in denen
> die Existenz des Menschen und der Erde irrelevant ist. Man
> darf ja nicht
> vergessen, dass die Abwesenheit von Leben der natuerliche
> Zustand des
> bekannten Universum ist. Die irdische Natur ist also in sich
> hoechst
> unnatuerlich.
>
> Aber jetzt mal was ganz anderes. Ich war grad auf
> tagesschau.de oder
> heute.de und da wurde die Kuehnast gekwotet gesagt zu haben
> dass die
> Vogelgrippe, bzw. Vogelpest wie sie hier in Holland genannt
> wird, nicht auf
> den Menschen uebertragen werden kann. Wo hat sie das immerzu
> her? Ist doch
> der eine, an der Huehnerendloesung beteiligte Tierarzt jetzt an
> ("Vogel")Pest gestorben. Auch scheint die Deutsche Presse das
> Ausmass
> unterschlagend zu verharmlosen, denn von den ca. 100
> Millionen Huehner hier
> wurden im Verband der ("Vogel")Pest ca. 15 Millionen vergast.
>
> Mich wundert nur warum sich alle wundern wie denn das Virus
> auf den Menschen
> ueberspringen konnte (soll sehr infektioes sein und koennte
> SARS in den
> Schatten stellen, also kauft Euch schon mal OP-Masken und
> Schutzbrillen, da
> es auch ueber die Augenschleimhaut eindringen kann), wo man
> doch
> jahrzehntelang diese Viren mit Medikamenten hochgezuechtet
> hat und ihnen
> gleich auch praktischerweise "Monokulturen" zum praechtigen
> Gedeihen
> bereitgestellt hat.
>
> -C.