Tierrechtsforum:
Demowahn

zum Vergleich:

Rosenmontagszug, viele Teilnehmer (was nach Kaffeefahrerthese ja entscheidend ist):


Auslegeaktionen (wenige Teilnehmer):




Achim

Achim Stößer schrieb:

>
> > fußgängerzone - mit tierausbeutung in kontakt und sehen das
>
> Damit kommen sie auch beim Metzger in Kontakt.
>

yo, stimmt. nur nehmen sie die ausbeutung dort nicht als solche wahr.

vg

> also nein, sag es doch einfach. ist in der aussendarstellung
> natürlich blöd demos zu kritisieren und selbst keine zu
> organisieren. das kann schnell zu missverständnissen führen!

Ah ja. Erstens heißt das, daß Du, wenn Du z.B. Leichengrillen kritisierst, selbst Grillpartys veranstalten mußt? Zweitens sind Demos (mit wenigen Ausnahmen) eben sinnlos, warum also sollte ich solche "organisieren", wenn ich stattdessen Tierrechtsarbeit machen kann?

> > Aber wenn mal in Deiner Gegend (denn eines ist klar, hunderte
> > von leuten, die Abertausende Kilometer dafür fahren, sind
> > Ressourcenverschwendung) was derartiges ist, kannst Du ja
> > eine entsprechene Sache machen, was meinst Du?
>
> klar gerne, mach ich seit jahren und ich habe nicht vor meine
> augen demnächst zu verschliessen und meinen arsch nicht mehr
> hoch zu kriegen

Komisch, daß davon niemand etwas mitbekommen hat. M.W. war obiges die bisher einzige Gegendemo zu einer Tierschutzdemo.

> > Nahezu alles was wir machen ist "Speziesisten
> [zu]kritisieren".
>
> die wahrnehmung in der öffentlichkeit ist eine andere. du

Das ist natürlich Blödsinn. Aber wer, wie offenbar Du, sich ausschließlich über die Hetze auf Demos (einer der wichtigsten Funktionen von solchen ierschutz-Demos ist es offenbar, gegen Maqi zu hetzten) in der "Tierrechtsszenen"-Inzestclique "informiert", verliert natürlich bald den Blick für die Realität.

Um es klar zu sagen: Ihr Demoswitzfiguren seid weder "die Tierrechtsbewegung" noch "die Öffentlichkeit".

> wirst ausschliesslich als kritiker von menschen wahrgenommen,
> die etwas für die tiere tun wollen. hinzu kommt, dass diese

"Die Öffentlichkeit" nimmt zunächsteinmal die Berichte in den Medien wahr. Nehmen wir allein den Fernsehbericht "Die besten Freunde der Tiere", in dem u.a. über die Arbeit von Maqi berichtet wurde - die Einschaltqupten stehen hier irgednwo im Forum für die Ersatsstrahlung. Da die Sendung mehrfach wiederholt wurde (u.a per 3sat auch in anderen Ländern zu sehen, ebenso wie "Absolut" via Arte) beläuft sich die Zahl derer, die eine etwas realistischere Sicht der Arbeit von Maqi haben, auf Millionen. Dagegen sind die "Tierrechtsszenenhetzer" eine praktisch nicht wahrnehmbare Minderheit..

Entsprechendes gilt hier auf den Websites und in den Foren, habe ich oben bereits dargelegt.

> kritik oft polemisch, beleidigend und überheblich wirkt. das
> schreckt die leute ab, die infos deiner webseiten werden
> somit kaum bis gar nicht wahrgenommen.

Auf meiner Website sind ja auch vergleichsweise wenige Infos dazu, dafür wird dort aber die Infos auf der Maqi-Seite sowie den entsprechenden Maqi-Partner- und Projektseiten verwiesen, und die werden sehr wohl wahrgenommen.

Sowohl von der "normalen" Öffentlichkeit als auch von der Presse. Daß Pseudotierrechtstierschützer uns boykottieren, liegt in der Natur der Sache.

> > Aber dummerweise sind unsere umfassenden
> > Aufklärungsmaterialien, die Speziesisten kritisieren, gerade
> > in der sogenannten "Tierrechtsszene" verfemt, werden durch
> > verlogene Hetze diffamiert oder bestenfalls ignoriert, gerade
> > weil wir es wagen, notwendige Kritik überall
> > anzubringen, statt zu schleimen und mit Tierausbeutern zu
> > kohabitieren.
>
> nee, jetzt bitte keine opferrolle. etwas mehr sachlichkeit

Schlicht Fakten.

> und du bzw. die kritik wird in der tierbefreiungsbewegung
> auch wieder ernst genommen

Pruuust. Welche "Tierberfreiungsbewegung" denn bitte?

Achim

> Verrate uns doch einfach, woher Du so bescheuerte Theorien
> vom "weichen und harten Speziesismus" hast. Oder war das auch

Ich spekuliere mal: Ein englischsprachiger "Tierrechtsphilosoph" a la Kaplan (also Tierrechtsverletzter und Tierauabeutungsrelativierer) hat die Termini "weak" und "strong atheism" (also "schwacher" und "starker Atheismus", grob gesagt die Abwesenheit von Theismus und die explizite Ablehnung der Existenz von Göttern) nicht wirklich begriffen und auf Speziesismus übertragen und ein "qualifizierter" Übersetzer hat ein übriges getan?

Google-Suche: keine Ergebnisse ;-) .

Achim

> > Vegetarier als Mörder zu bezeichnen (was richtig ist) zur
> > Beweisführung eine Möderin (Fr. Künast) zu zittieren ist eine
> > recht unglaubwürdige beweisführung. das wird in der
> > öffentlichkeit nicht verstanden.
>
> Da wir ja nun wissen, wen Du mit der "Öffentlichkeit" meinst,
> ist es einleuchtend, daß die das nicht versteht. Muß sie aber
> auch nicht. :-)

Zitat:

Und selbst Ministerin Künast bezeichnete es mittlerweile als Skandal, daß männliche Küken getötet würden, "nur weil sie nicht als Legehennen dienen" könnten (dpa, 28. Juni 2001). "Vegetarier sind Mörder"

Muß schon eine geistig ziemlich "beschränkte" "Öffentlichkeit" sein, die nicht kapiert, daß es gerade sinnvoll ist, die Ausbeuter zu zitieren - wenn schon sie es zugeben (siehe z.B. auch die Imker-Zitate in "Bienenerbrochenes") kann es keiner ernsthaft leugnen. Aber mache schreiben ja lieber iregndwelchen Unsinn unhinterfragt von merkwürdigen Flugblättern ab, ich erinnere an die armen "Legehennen", die "in Dunkelhaft gehalten" werden (Gedächtniszitat), statt Fakten zu recherchieren und zu belegen.

Aber, stimmt, die paar Hanseln, die die "Öffentlichkeit" in seiner Tellerrandwelt sind, sind zum Glück ziemlich vernachlässigbar ...

Achim