Forenübersicht RSS

Tierrechtsforum:
Aufschlußreiche Verleumdungskampagnen

Anzahl Beiträge in diesem Thread: 36

Hinweis: Momentan können keine Beiträge erstellt werden.

tierrechtsforen.de/1/656/656

Aufschlußreiche Verleumdungskampagnen

Autor: Achim Stößer | Datum:
Wie diejenigen, die die UL-Broschüre gelesen haben, wissen, ist eine der beliebtesten UL-Strategien gegen Kritiker die Verleumdung. Dazu bedienen sie sich u.a. der breiten Masse an Hirnlosen, die ihnen gern jeden noch so dummen Unfug abkaufen - zumal, wenn er gegen Maqi gerichtet ist.

Faszinierend: seit wir vor UL warnen, kommen es bei jeder noch so offensichtlichen, jeder noch so klaren, jeder auf der Hand liegenden, jeder selbsterklärenden Aussage die Forderung nach "Beweisen" - zumindest war das bis vor kurzem so, jetzt, wo dank der Broschüre die Beweise gehäuft schwarz auf weiß vorliegen, ohne daß umständlich danach gesucht werden müßte, sind es ihen "zu viele", das wolle keiner lesen ...

Aber irgend jemand behauptet, Maqi würde waffenfähiges Plutonium an den Irak verkaufen, ich sei der Gründer von Opus dei oder früher bei der Waffen-SS gewesen - niemand hegt auch nur den leisesten Zweifel.

Wie dem auch sei: nachdem Rudi Steffen in letzter Zeit völlig den Bodenkontakt verloren hat und mehrere Verleumdungskampagen gegen uns gestartet, ist sein neuester Coup auf dem angeblich doch so güllefreien UL-Mist gewachsen.

Bekanntlich (denjenigen, die die UL-Broschüre gelesen haben, bekannt, heißt das) verbreitet der Murer/Balluch-Clan ja, ich hätte irgendeinen österreichischen Bischof "eingeschaltet", um den [Anti]Tierrechtskongreß zu verhindern ...

Diese Verleumdungskampage scheint bei o.g. Hirnlosen gut anzukommen, denn sie wird inzwischen reichlich kultiviert.

Insbesondere Rudi Steffen hat seit Wochen mit Schaum vor dem Mund herumgebrüllt, ich hätte dem Bischof eine Email geschickt ... nun, um es kurz zu machen, es reichte, und daher schieb ich folgende Mail an die Tierbefreier.

Achim
tierrechtsforen.de/1/656/657

Rudi Steffen

Autor: Achim Stößer | Datum:
>>>
Zitat:
An die Tierbefreier,

eigentlich sind wir es ja gewohnt, daß irgendwelche bedeutungslosen
Wichtigtuer, zumal, wenn sie oder Personen/Gruppen, mit denen sie
sympathisieren, von uns kritisiert werden, mangels Argumenten mit
Verleumdungskampagnen reagieren (vgl. Tierbefreiung aktuell, Nr. 36, Juni
2002, S. 45, dritte Spalte). Dazu muß ich kaum etwas sagen, da jeder, der
auch nur ansatzweise selbst denken kann, erkennt, daß diejenigen, die etwa
verbreiten, ich hätte Katzen verhungern, Maqi Hühner erfrieren lassen etc.,
lediglich sich selbst entlarven.

Was jedoch Rudi Steffen in den letzten Wochen an Verleumdungskampagnen
betreibt, übersteigt bei weitem das Maß dessen, was ich unkommentiert stehen
lassen kann. Er verbreitet in diversen Mailinglisten sowie per Mailverteiler
zahlreiche Lügen, die von der Mehrzahl der Empfänger offenbar gern geglaubt,
zumindest aber schweigend hingenommen werden.

Da er dies unter einer Email-Adresse der Tierbefreier und wohl auch in deren
Namen - "Letztendlich möchte ich betonen, das es von mir, Rudolf Steffen,
KEINE ALLEINGÄNGE gibt, meine Arbeiten innerhalb des Tierrechtsmagazins
,Tierbefreiung', sowie der Internetpräsentation von ,die tierbefreier e.V.'
geschehen nur mit Abstimmung innerhalb des Redaktionsteams/Vorstandes. Ich
halte es aber für notwendig, mich in dieser E-Mail für aufgekommene Fragen
zu rechtfertigen." (25. September, 2:36 Uhr) - betreibt sowie ankündigt,
entsprechendes auch in der Tierbefreiung aktuell zu verbreiten ("Bis zur
Dezember Ausgabe der Tb a 02 werde ich diesbzgl recherchieren und mich dann
dazu in der Dezember Ausgabe äußern", Mailingliste "Schwulbuch" - wenn nicht
anderes angegeben, stammen alle folgenden Zitate von Rudi Steffen bzw. aus
dieser Mailingliste - 03. Oktober 2002, 0:27 Uhr), wende ich mich hiermit an
die mir bekannten Vorstandsmitglieder.

Die Verleumdungen

1. Rudi Steffen behauptet, ich hätte einem österreichischen Bischof eine
Mail bezüglich des "Tierrechtskongresses" geschrieben. Zunächst beschwert er


sich, daß Melanie Bujok ihm eine Mail schreibt: "die Mail gging an ca. 50
Leute, sowie zusätzlich (CC) an Sina Walden und Birgit Mütherich. Ich finde
sowas ausgesprochen Scheisse von Melanie Bujok :-(( Ich habe weder Cops
dahin geschickt noch sonst was." (14. September, 12:38) Er findet es
"ausgesprochen Scheisse", macht aber dann absurder weise genau das. Melanie
Bujok behauptete: "Am Samstag ging auf dem Kongress die Info an
verschiedene Ohren [hochinteressante Quellenangabe, AS], dass die Stapo
(Staatspolizei Österreichs) sich an diverse Personen des Kongresses und der
Uni Wien gewandt hatte, da sie ein Schreiben erreichte, vom Kongress aus sei
ein Angriff auf Vivisektoren geplant. [...] Nicht nur ich hatten das Gefühl,
dass dieses Schreiben von der ,Anti-UL-und-Vgt-Special-Force-Gruppe' stammte
und so frage ich, wusstest Du, Rudi oder andere, davon, dass uns die Stapo
auf den Hals gehetzt wurde bzw. warst Du daran selbst beteiligt? [...]Aber
feige zu Hause zu sitzen, und mit Polizeieinsatz den Kongress sprengen zu
wollen ... ich weiß wirklich nicht mehr, was ich dazu sagen soll." (Der Rest
ihrer Mail zeigt übrigens deutlich, daß sie sich nicht die mindeste Mühe
gemacht hat, sich auch nur ansatzweise über UL sowie die Kritik am Wieder
Kongreß zu informieren, das aber nur nebenbei.)

Rudi Steffen: "Anmerkung: Bei der besagten E-Mail handelt es sich um eine
,angebliche' E-Mail von Achim Stößer an das erzbischöfliche Kommissariat
(oder ähnlich), in der vor der Sekte Ul und (nicht sicher) vor einem
Übergriff auf Vivisektoren (Homedemo) gewarnt wird) Leider sind aufgrund
eines Hardware Problems nicht alle E-Mails der letzten Monate bei mir
verfügbar, aber innerhalb von zwei Wochen sollte die alte Festplatte die
E-Mails der letzten Monate preisgeben. Meine bisherige Anfrage (in kleinem
Kreis) wurde von Dir nicht beantwortet. Solltest Du meine Frage weiterhin
nicht beantworten, werde ich meine Rückschlüsse ziehen. Ich halte es (für
mich persönlich) schon für wichtig, darüber informiert zu sein, wenn
Informationen reinkommen, das Du derartiges getan haben sollst und daraufhin
das erzbischöfliche Komissariat dann weitere Schritte eingeleitet haben
soll." (25. September, 2:36 Uhr) Nun ist es ja allgemein bekannt (zumindest
denen, die sich informieren), aus welche Ecke solche Verleumdungen kommen.
Nachzulesen (von denen, die lesen können und wollen), in der Broschüre
"Universelles Leben - eine Gefahr für die Tierrechtsbewegung", in der u.a.
German Murer zitiert wird: "Ich habe gerade mit Österreich telefoniert und
erfahren, wie Stößer den Tierrechtskongreß torpediert und zu Fall bringen
will. Er hat offensichtlich das Bischöfliche Katholische Ordinariat
eingeschaltet, das jetzt mit allen Mitteln verhindern will, dass der
Kongress stattfindet. [...] Ich kenne diesen Stößer nicht - aber das ist
Inquisition pur. Willst Du ihn im [sic!] VOICE weiterhin zu Worte kommen
lassen? Zum Glück sagt der Veranstalter, dass ihm das Engagement für Tiere
wichtig ist und nicht der Glaube des Einzelnen. Endlich einer, der nicht
wegen einiger Pfaffen in die Hosen macht. Der Stößer kann ja seine Meinung
haben und äußern, aber er treibt es zu weit, vor allem, weil die
Anschuldigungen, die ich bisher gehört habe, sehr massiv sind und nichts mit
der Wahrheit zu tun haben." (German Murer, Fax an Andreas Hochhaus, 14. Aug.
2002).

An gleicher Stelle ist dazu auch nachzulesen: "Natürlich habe ich [Achim
Stößer] weder das Bischöfliche Ordinariat 'eingeschaltet' noch dem Namen
Gandow je vor dessen Pressemitteilung gehört, geschweige denn, wie Eicher
behauptet, ihn 'informiert'. Das wäre allenfalls Symptombekämpfung, wir aber
müssen an die Wurzel gehen: Die Tierrechtsbewegung muß sich von innen heraus
distanzieren, nicht weil irgendwelche Konkurrenzsekten des UL
intervenieren." (erschienen am 1. September 2002). Diese Broschüre liegt
Rudi Steffen nach seinen eigenen Angaben auch vor (selbst wenn sie nicht im
Internet einzusehen wäre).
Obwohl dies also bekannt ist, stellt Rudi Steffen beharrlich weiterhin
"Anfragen" an "mich" (in Wirklichkeit nicht an mich, an mich hat er keine
einzige geschickt, vielmehr gingen seine Ergüsse an eine Mailingliste, in
der ich seit langem nicht mehr schreibe. Soll ich demnächst noch die Wände
von Autobahntoiletten nach seinen "Anfragen" absuchen?)
Inzwischen versucht er, sich damit herauszureden, er hätte ja "nur Fragen
gestellt". Davon abgesehen, daß diese "Fragen" durchaus affirmativen
Charakter hatten, ist dies eine Lüge. Vielmehr behauptete er u.a.: "Wie ich
soeben telefonisch erfuhr, hat Achim Stößer den Onkel Bischof vor dem
Tierrechtskongress gewarnt!!!! So! Achim Stößer und Iris Berger! Wer ist
hier jetzt ein Wixer??? DAS HAT KONSEQUENZEN!!!!" (25. September, 16:53) und
"Es WIRD (und das schwör ich Dir nackend in die Hand) Erklärungen zu Achim
Stößers Vorgehen geben!!!!" (26. September, 1:16 Uhr) Auf seine "Erklärungen
" warten wir natürlich vergeblich. Auf die Frage von Georg Hemprich: "Also
steht die Frage nach der Telefonquelle noch aus - es interessiert mich
wirklich, Rudi!!" weicht er aus: "Lieber Georg, das ganze hat einige
Telefonate gekostet und wird hoffentlich morgen ,spruchreif'. Ich hätte
eigentlich scheigen sollen, aber da ich sehr "geladen" bin, konnte ich meine
'Schnauze' Oink Oink [übrigen wieder ein Beispiel für seinen
speziesistischen Sprüche, die sich in letzter Zeit häufen] nicht halten. Ich
bitte daher um Nachsicht, es wreden wietere Informationen folgen, nur nicht
heute :-( " (26. September, 1:19 Uhr), behauptet aber, statt endlich
"Informationen" zu liefern, weiter: "Ich verteidige mich, und wenn Achim
Stößer meint, auf die direkte frage nicht antworten zu müssen und dem
erzbischögflichen blah bla eine E-Mail von Achim vorliegt..." (26.
September, 13:08), "ich brauche keine Mail zu basteln, die gibts ja schon
von Achim." (26. September, 15:11), "Mit dem Unterschied, das Achim die Mail
geschrieben hat ;-)(Erklärung dazu im Laufe des Tages)" (26. September,
13:27) usw. usw.

Ebenfalls typisch die Methode, statt Aussagen rhetorische Fragen zu stellen:
"Warum äußert sich Stößer eigentlich nicht zu der Frage, ob er diese mail
geschrieben hat? Ein "nein" würde doch reichen?? Kooomisch kooomisch" (26.
September, 13:08)

Erstens: schon in der Broschüre seit einem Monat nachzulesen; zweitens:
welche Mail? Es gibt offensichtlich keine solche Mail; drittens: wenn es
eine solche Mail gäbe, dann wäre sie mit Sicherheit nicht von mir. Ich
erinnere daran, daß ich mich sowohl gegen die Beteiligung des Theisten Alex
Willer vom Tierschutzverein Canis an der Mailingliste ausgespeochen habe
(zurecht, wie sich herausstellte), ebenso habe ich mich dagegen
ausgesprochen, Pfarrer Fragner in die Liste aufzunehmen (etwas, das Rudi
Steffen drei Mal (!) vorgeschlagen hat - wer also will mit Pfaffen
zusammenarbeiten?), ebenso wie ich mich dagegen ausgesprochen habe,
bezüglich Berliner Symposium Franz Alt zu kontaktieren (weil dieser Theist
ist). Somit sollte also jedem klar sein, daß ich weder an irgendeinen
Bischof, Erzbischof, Papst, Pfarrer oder sonstigen berufsabergläubischen
Personen gemailt, gefaxt, mit ihnen telefoniert oder ihnen eine Flaschenpost
geschickt habe. Es könnte aber sein, daß einige von denen in der Lage sind,
Tageszeitungen zu lesen oder gar im Internet (womit Rudi Steffen ja offenbar
überfordert ist, Links auf Informationen ignoriert er geflissentlich), und
so über die Machenschaften von UL informiert wurden. Gleiches gilt auch für
die Jäger (vgl. z.B. aktuelle DJZ, in der über UL und die Eicher-Ini
berichtet wird). Und natürlich ist das ein herber Schlag für die
Antijagdbewegung - die sich aber reichlich lächerlich macht, wenn sie uns
(die Boten) statt der Verantwortlichen (Eicher / UL) dafür kritisiert.

Aber nein, dieses UL-Gewäsch, das offensichtlich Murer, Balluch et. al.
verbreiten, um Tierrechtler, die gegen die Machenschaften von UL vorgehen,
zu diskreditieren, bleibt unwidersprochen oder wird ihnen gar abgekauft.

2. Zu der Mail, die ich an Consiglio schrieb (im Vorfeld des Symposiums,
innerhalb der Anti-UL-Maßnahmen abgesprochen, also keinesfalls, wie er
unterstellt, ein "Alleingang"), behauptet er: . "Wenn Du Dich schon
erdreistest, in meinem Namen E-Mails zu verschicken, dann beantworte doch
bitte auch die einfachsten Fragen, die ich Dir stelle!" (25. September, 2:36
Uhr) und "Oder enk mal an Achims Mail an Prof Consiglio, wo er ihn davon
abhalten will, beim Symposium gegen die Jagd in berlin mitzumachen? MIT
MEINEM NAMEN UNTERSCHRIEBEN!!!!!! das ist Urkundenfälschung? Edmund?" 26.
September, 13:37) Nein, das ist keine "Urkundenfälschung", sondern eine
weitere Lüge von Rudi Steffen. Ich schrieb (wie ihm bekannt ist, da er die
Mail per CC erhielt): "If you need further information feel free to contact
me (stoesser@maqi.de, phone ++49 621 5493477), the editor of the AR magazine
Voice (andreas.hochhaus@voice-online.de), or Rudolf Steffen (member of the
executive board of Die Tierbefreier e.V., The Animal Liberators reg.
assoc., redaktion@die-tierbefreier.de). Yours sincerely, Achim Stößer,
Maqi - für Tierechte, gegen Speziesismus" (Mail an Consiglio, 31.
September), also nichts weiter als ein Hinweis, daß Consiglio sich weiter
bei denen informieren kann, die zu diesem Zeitpunkt bereits
Anti-UL-Pressemitteilungen geschrieben hatten.

3. Zur geplanten Sonderausgabe Voice/TBa: "Die Sonderausgabe ist in meinen
Augen durch Achim Stößer geplatzt." (25. September, 15:53) Wer sich weniger
für seine "Augen", und mehr für die Realität interessiert: Die Sonderausgabe
ist durch Andreas Hochhaus, unterstützt von Rudi Steffen, geplatzt. Wir
wollten die Sonderausgabe gegen UL machen, Andreas Hochhaus waren die Texte
jedoch nicht "positiv" genug, er fand den Text Leane Henkes, der quasi nur
aus UL-Werbung bestand, gelungen, sowohl sie als auch er bauten
ungeheuerliche Aussagen über das "Reiten" in die Texte ein, er wehrte sich
gegen Kritik an verschiedenen Personen/Gruppen. Ausführliche Belege gern auf
Anfrage, würde den Rahmen dieses Texts sprengen.

Anti-Maqi

Während er im Interview in der letzten TBa noch behauptet, meine "Arbeit
respektiere ich sehr", häufen sich in letzter Zeit Maqi-feindliche Aussagen,
z.B.: "In meinen Augen stellen Du [Iris Berger] und Achim eine große Gefahr
für die Tierrechtsbewegung dar." (26. September, 15:11 Uhr) "Maqi-Gegner?
JAAAAAAAAA Es müssten noch viel mehr Leute was gegen Maqi unternehmen! Das
ist der Tenor in der TR-Scene. Da hat doch so gut wie keiner "Bock" auf Maqi
und co... und das geht schon seit Jahren so..." (3. Oktober, 14:32) "Tja, so
gehts halt zu in der Maqi Sekte - erst Beleidigungen und hintenrum
Verleumdungen und übelste Hetze. Wer hier das Arschloch ist, brauche ich ja
nicht zu erwähnen." (25. September, 15:20)

"Humor"

Schon sein argumentativ wenig förderlicher Hinweis an Kaplan, diesen mit
"Hackfleisch vollzupumpen" zeigte seinen gewöhnungsbedürftigen "Humor", um
es einmal vorsichtig zu sagen. Seine Mails sind voll von speziesitischen,
sexistischen Aussagen, etwa: "Äi, du blöde Schlampe, halt die Fresse, geh
inne Küche und hol mir ´n Bier. Aber wehe, iss nich
kalt." (Mail vom 25.08.02, 21.12 Uhr) um nur ein Beispiel zu nennen. In
diesem Zusammenhang sei auch darauf verwiesen, daß er monatelang
(jahrelang?) im Internet-Forum der Tierbefreier Beiträge wie diesen stehen
läßt/lies: "Oh Tanja
1. Hab ich den Puffgang nicht nötig 2. Würde ich (und alle anderen) für
solch eine Tussi wie Dich keine 2 mrk fuffzich ausgeben - als Berufsziel
taugt also ,Nutte' für Dich nicht! 3. Weil solche Tussis wie Du bei jedem
normalen Mann einen Brechreiz auslösen, empfehle ich Dir Deinen vegan
ernährten Hund, damit auch Du mal zu was kommst. In Ermangelung ordentlicher
Nahrung wird er gerne lecken, wo es nach Fisch stinkt!"

Die Motive

"Lasst ihr erst mal andere in Ruhe (Von Vegan-Welt über die TiRM und viele
andere Tierrechtsvereinigungen, die ihr öffentlich(!) schlecht macht." (25.
September, 15:53) Dies zeigt wohl eines der vermutlichen Motive, die hinter
seinem Verhalten stehen. Personen oder Gruppen, die ihm sympathisch sind,
sind sakrosankt, dürfen nicht kritisiert werden. Und es handelt sich
wohlgemerkt um berechtigte belegbare Kritik (aktuelles Beispiel die
"Bio-Fleisch"-Werbung des VgtM bei der Köln-pelzfrei-Veranstaltung der TiK.

Und natürlich darf erst recht nicht kritisiert werden, daß in der
Tierbefreiung aktuell Personen und Gruppen hofiert werden, die Tierrechte
verletzen, so etwa Artikel über einen vierzehnjährigen vegetarischen
Tierschützer (als ob es keine vierzehnjährigen veganen Tierrechtler gäbe),
über AKUT und natürlich die Eicher-Ini.

Forderungen an Rudi Steffen

Hiermit fordere ich Rudi Steffen auf
1. zukünftig oben genannte sowie sonstige Verleumdungen (gleich ob in
Aussage- oder affirmativer Frageform, ob in Mailinglisten, Mailverteilern
oder auf sonstigem Weg) gegen Maqi und/oder mit Maqi assoziierte Personen zu
unterlassen,
2. mitzuteilen, an wen (per BCC) seine Verleumdungen gingen,
3. diesem Personenkreis den tatsächlichen Sachverhalt mitzuteilen,
4. die Quellen, aus denen die Verleumdungen stammen ("Telefonate" usw.),
soweit er sie nicht selbst erdacht hat, offenzulegen.

Bitte an die Tierbefreier

Die Tierbefreier bitte ich, mit mitzuteilen
1. wie sie gegen weiteres Verhalten Rudis Steffens dieser Art vorzugehen
bzw. wie sie es zu verhindern gedenken (da dieses dem Ansehen nicht nur von
Maqi, sondern auch dem der Tierbefreier sowie der Tierrechtsbewegung
insgesamt offensichtlich eklatant schadet),
2. wie sicherzustellen ist, daß in der TBA objektiv über Maqi berichtet wird
(da Rudi Steffen ja nachweislich Mails, die für die Redaktion bestimmt sind,
unterschlägt, und offenbar im Alleingang entscheidet, was darin
veröffentlich wird)

Schlußbemerkung

Dieser Text geht zugleich an Personen, von denen ich annehme, daß sie im BCC
von Rudi Steffens verleumderischen Mails waren. Ich behalte mir vor, diesen
oder einen ähnlichen Text zu veröffentlichen, sollte
a) Rudi Steffen obige Forderungen nicht erfüllen und
b) von den Tierbefreiern keine adäquate Stellungnahme erfolgen.

Viele Grüße,

Achim Stößer
<<< Date: Dienstag, 3 Okt. 2002 16:59:14
tierrechtsforen.de/1/656/659

Reaktionen: Markus Schaak

Autor: Achim Stößer | Datum:
Lobenswerterweise reagierte Markus Schaak bereits drei Stunden später:
>>>
Zitat:
auch vom Vorstand der tierbefreier wurde Rudi zur Mäßigung aufgefordert.
( Kaplan, Melanie, Iris, Du u.v.a. ) Offenbar mit geringem Erfolg.
Auch wir aus dem Vorstand warten gespannt auf Rudis Beweis für Deinen
angeblichen Verrat des Wiener Tierschutzkonkress. Ansonsten werden wir
anfang Dezember ein internes Gesamttreffen haben bei dem wir uns auch
mit Deiner Kritik an Rudi befassen müssen.
Früher verspricht ein Lösungsversuch wenig erfolgreich - wie die Vergangenheit
gezeigt hat.
<<< 03. Okt. 2002 19:54

Nun ist "Anfang Dezember" natürlich zu spät, weil dadurch Rudi Steffen fast zwei Monate lang seine Wahnvorstellungen weiterverbreitet und zudem das Dezemberheft praktisch fertig sein dürfte ... schade.

Daher (und natürlich aufgrund der Reaktion Rudi Steffens, s.u.) muß ich das nun veröffentlichen.

Und ich werde es im Lauf der nächsten Tage ergänzen um weitere Aussagen zum Thema - dann überlegen sich einige Leute in Zukunft vielleicht vorher, was sie schreiben.

Achim
tierrechtsforen.de/1/656/663

Re: Reaktionen: Markus Schaak

Autor: Achim Stößer | Datum:
Meine Antwort:

>>>
Zitat:
Hallo Markus,

> auch vom Vorstand der tierbefreier wurde Rudi zur Mäßigung aufgefordert.
> ( Kaplan, Melanie, Iris, Du u.v.a. ) Offenbar mit geringem Erfolg.
> Auch wir aus dem Vorstand warten gespannt auf Rudis Beweis für Deinen
> angeblichen Verrat des Wiener Tierschutzkonkress. Ansonsten werden wir

darauf könnt Ihr natürlich lang warten, da es sich um eine reine Erfindung
von Balluch und Co handelt (wie jedem, der unsere UL-Broschüre -
http://maqi.de/txt/ul.html - gelesen hat, in der u.a. die UL-Verstrickungen
Balluchs / der Kongresses sowie seine verlogenen Methoden belegt werden,
ohnehin klar sein muß).

> anfang Dezember ein internes Gesamttreffen haben bei dem wir uns auch
> mit Deiner Kritik an Rudi befassen müssen.
> Früher verspricht ein Lösungsversuch wenig erfolgreich - wie die
Vergangenheit
> gezeigt hat.

Das ist zum einen zu spät (fast zwei Monate Zeit, seine Verleumdungen zu
verbreiten), zum anderen ist da die Dezemberausgabe der TBa ja praktisch
fertig, und soweit ich das beurteilen kann, bestimmt den Inhalt eben nahezu
ausschließlich Rudi Steffen. Den widerwärtigen Machenschaften muß nun einmal
baldmöglichst Einhalt geboten werden, der Schaden für die Tierrechte, den er
damit anrichtet, ist schon jetzt beträchtlich.

Auf meine Frage, wie eine objektive Berichterstattung in den TBa
sichergestellt werden kann, bist Du leider nicht eingegangen.

Rudi Steffen hängt nach wie vor dem Wahn an, ich habe diesen Bischof
"informiert", und ich habe fast den Eindruck, er glaubt tatsächlich, daß die
Hetzmail von Balluch ihm dabei irgendetwas nützt (während er sich damit in
Wahrheit natürlich nur noch lächerlicher macht). Das Problem ist dabei, daß
es Leute gibt, die diese Verleumdungen nur zu gern glauben und auch
weiterverbreiten.

Daher habe ich das ganze jetzt öffentlich gemacht - näheres findest Du unter
http://antispe.de/foren/tierrechtsforum.

Im übrigen erwarte ich in der nächstmöglichen Ausgabe der TBa eine
deutliche, unmißverständliche Richtigstellung.

Bitte leite das an den Vorstand und Eure interne Mailingliste weiter.

Übrigens wird in diversen Internetforen derzeit massiv auf den auf Eurer
Interentseite zu findenden "Offenen [Hetz-]Brief" Eichers verwiesen mit dem
triumphierenden Hinweis, daß nun auch die Tierbefreier auf der "richtigen"
(sprich: pro-UL-)-Seite seien. Ich würde Euch also dringend empfehlen,
diesen "Offenen Brief" an dieser Stelle umgehend zumindest entsprechend auf
eine Weise zu kommentieren, die dies für diejenigen, die die Seite mit
diesem Text anklicken, richtigstellt.

Viele Grüße,
Achim
<<< (Mail am 9. Oktober 2002, 21:18)

Achim
tierrechtsforen.de/1/656/660

Reaktionen: Rudi Steffen

Autor: Achim Stößer | Datum:
Wie zu erwarten, tobte Rudi Steffen weiter.
>>>
Zitat:
Obwohl ich den Stößerschen Krampf nicht gelesen habe,
habe ich hier eine Mail vorliegen, die BEWEIST, das Stößer
den Bischof angenmailt und vor UL gewarnt hat (Tierrechtskongress Wien)
Bzgl. der angeblichen beleidigungen (meinerseits), das kam
im Nachhinein auf Mails
wie:
Kauf Dir ein Gehirn Du Arschloch...
Wixer...
und weitere nette Beleidigungen

Achim, Du langweilst...
Rudi
<<< 3. Oktober 21:19

Nicht gelesen? Soso ...

Beweis? Wir warten ...

Nachhinein? Schauen wir mal. "Kauf Dir ein Gehirn Du Arschloch..." war Iris Reaktion (eine unangemessene, wie ich finde - weil noch zu höflich; aber das nur nebenbei) auf eine frühere Verleumdungskampagne Rudi Steffens, in der er seine Wahnvorstellung verbreitete, hier im Forum gesperrt zu sein. Aber, was er immer noch nicht begreift: es geht hier nicht um "Beleidigungen", sondern um seinen widerwärtigen Sexismus und Speziesismus. Das aber nur nebenbei.

Dann also kommt sein "Beweis":
>>>
Zitat:
Ums kurz zu machen:
folgende Mail liegt mir (komplett) vor (seit 17.00 Uhr):
*******************
Ich habe persönlich mit einem Boten des Erzbischof von Wien zu
diskutieren gehabt (d.h. er hat mir 4 Stunden lang einen Vortrag
gehalten). Im Laufe dieses Vortrags hat er mir auch ein Email vom Achim
Stösser gezeigt, auf Papier ausgedruckt, auf dem wörtlich gestanden ist:
"bei der Organisation des TR-Kongresses in Wien hat das Universelle
Leben seine Hände im Spiel".
*******************
Noch irgendwelche Fragen?
Rudi
<<< 3. Okt. 21:22

und

>>>
Zitat:
warts erst mal ab - oder frag mal bei den InitatorInnen oder im Umfeld des
TR-Kongresses nach.
Ihr (Maqi) seid ?? (gibts kein Wort für - schade), und der lächerliche
Versuch, mich beim Vorstand
schlecht zu machen, war auch ein Schuss nach hinten.

Ich werde die enstprechende Mail erst nach Rücksprache mit dem Menschen
veröffentlichen,
zumal ich vor TierrechtlerInnen den nötigen Respekt (im Gegensatz zu Stößer)
habe.

Tja, DARUM hat Achim Stößer meine Frage nicht beantwortet!
Weil er die Mail geschrieben hat!!!! Und wenn Du, Achim Stößer, so weiter
machst, dann Gnade Dir Gabi.
Dies wäre der allererste Krieg, den ich gegen jemanden führe, aber glaube
mir,
ich werde jeden Cent in Anwälte etc. investieren, um solche
Anti-Tierrechtler
wie Dich von ihrem krankem Gehabe abzubringen!!!!!!!!!

Und solltest Du, Achim Stößer, weiterhin Teile aus meinen E-Mails
missbrauchen, um mich
zu denunzieren, dann mach ich Dir - wie es so schön heisst - die Hölle
heiss!

Da ich ab Montag vorerst keinen PC habe, werde ich mich dann genüßlich damit
beschäftigen,
Stößers Unwahrheiten und Verleumdungen zu bearbeiten....
Ansonsten: Gute Nacht
<<< 3. Okt. 22:14

>>>
Zitat:
Auch wenn die Mal an die tierbefreier ging,
sind doch alle hier Tierbefreier? :-) Fein
Beachten wir auch die folgenden Tage:
Wird A. Stößer es schaffen, das der Vorstand sauer
auf Rudi reagiert? Wenn Nein, warum nicht?
Läßt sich Rudi weiter von der Witzfigur Stößer ärgern lassen?
Nöööh. An so ner Lachnummer stößer ich mich nicht mehr.
Stößer kommt mir vor, wie einer, den man grade beim Ladendiebstahl erwischt hat
und es trotzem abstreitet.
(Soll es ja geben sowas, ich kenn nur die medizinische Bezeichnung nicht)
Ich freu mich schon auf den Kommentar von Ines Berger :-))
Und Achim kann mich dann auch gern noch mal als unwichtig bezeichnen, *lol*
geht mir am Arsch vorbei, ich bin kein Profilneurotiker ala Stößer.
Ohne den die TR-Bewegung sicher schon ein Stück weiter wäre.
<<< 4. Okt 4:09

Nun ja ... aber sehen wir uns seinen "Beweis" mal genauer an: eine Mail von Martin Balluch. Nun ist das natürlich ein schlagkräftiger Beweis, so wie eine Mail vom Papst ein Beweis für die Jungfräulichkeit Mariens ... aber nun gut.

Achim
tierrechtsforen.de/1/656/1003

Rudi Steffen: the Sequel

Autor: Achim Stößer | Datum:
Es ist hier nicht der Platz, den gesamten Kampf Rudi Steffens gegen Tierrechte zu dokumentieretn (so hat er beispielsweise Pressemeldungen unterschlagen, die an die TBa-Redaktion gehen sollten, die Ankündigung zur Tierrechtsdemo - im Gegensatz zur Ankündigung der speziesistichen tierrechtsfeindlichen Tierschutzdemo - in der "Aktionsliste" ebenfalls, in den TBa-Foren sowie anderen neuen Foren den Zugang aller Personen mit antiSpe-Adresse von vorneherein gesperrt usw.)

Nun hetzt er auch noch im Forum der CDU, wo es um den UL-Werbespot, der einigemale in der ARD zu teuresten Werbezeit, direkt vor der Tagesschau, lief - geht:
>>>
Vorsicht vor Stößer

ich kann nur jeden Menschen davor warnen, die Seiten des besagten Achim Stößer (der hier im Forum postet) aufzusuchen, es handelt sich in meinen Augen um einen Agent Provocateur, der mit allen Mitteln versucht, die Tierrechts/Tierschutzbewegung zu diskreditieren!
<<< http://forum.cdu.de/forum/thema4/aaaa001zM.ovr/aaaa006jW

Naja, wenn jemand schon "Tierrechts/Tierschutzbewegung" wie hier schreibt, sollte selbst ohne weitere Kenntnisse klar sein, was von ihm zu halten ist.

Wobei sich sie sogenannten "Tierbefreier" mit ihrem Verhalten diesbezüglich übrigens endügltig ins Abseits katapultiert haben.

Achim
tierrechtsforen.de/1/656/1004

Re: Rudi Steffen: the Sequel

Autor: Achim Stößer | Datum:
Nachtrag: sein Beitrag wurde mitlerweile gelöscht - damit auch mein hinweis, daß er der Redakteur eines "Tierrechtsmagazins" ist, das seit Jahren für UL in Anzeigen und "redaktionellen Beiträgen" geworben hat, wie in den Artikeln http://maqi.de/txt/ul.html und http://antispe.de/txt/ul.html belegt.

(Davon, daß die TBa widerwärtigerweise in der letzten Ausgabe UL quasi wieder rehabilitiert ganz zu schweigen - ob da wohl,diese Spekulation liget nahe, mit dem Abziehen von Spenden/Mitgliedsbeiträgen etc. gedroht wurde?)

Achim
tierrechtsforen.de/1/656/1005

Re: Rudi Steffen: the Sequel

Autor: Paul | Datum:

>
> (Davon, daß die TBa widerwärtigerweise in der letzten Ausgabe
> UL quasi wieder rehabilitiert ganz zu schweigen - ob da

inwiefern rehabilitiert?
tierrechtsforen.de/1/656/1009

Re: Rudi Steffen: the Sequel

Autor: Dirk Micheel | Datum:

> > (Davon, daß die TBa widerwärtigerweise in der letzten Ausgabe
> > UL quasi wieder rehabilitiert ganz zu schweigen - ob da
>
> inwiefern rehabilitiert?

Hallo Paul.
Im Vorwort hatte Schaak geschrieben, dass es viele Reaktionen zum UL-Bericht gegeben hat, aber kein Leserbrief veröffentlicht werden soll.
Vielmehr soll das Thema ab sofort totgeschwiegen werden. Es wird in der TBa demnach in der Zukunft keine Aufklärung über Organisationen geben, "die sich ebenfalls für Tiere einsetzen" (sinngemäß). Was ja der totale Unsinn ist, gerade bei UL, die - wie ja selbst von ihnen aufgezeigt - ihr Engagement für Tiere nur für andere Zwecke vortäuschen. Somit hat die Redaktion praktisch ihren gesamten Artikel aus der vorigen Ausgabe zurückgezogen.

Grüße,Dirk
tierrechtsforen.de/1/656/1006

the sequel in der mailingliste "vegan_german"

Autor: martin.p | Datum:
> -----Original Message-----
> From: Rudi [mailto:rudi@die-tierbefreier.de]
> Sent: Sunday, March 02, 2003 9:54 PM
> To: vegan_german@yahoogroups.de
> Subject: Re: [vegan_german] Artikel: "Mit Gebeten
> und Gemüse für die
> Tiere?"
>
>
> ...>Broschüre "Universelles Leben - eine Gefahr für die
> >Tierrechtsbewegung"
> >(http://maqi.de/txt/ul.html) der
> Tierrechtsinitiative Maqi
> >wurde nun
> >komprimiert und um nach der Drucklegung gewonnene
> >Erkenntnisse erweitert zu
>
> Wobei es sich wieder mal um ein typisches
> Maqi-Pamphlet handelt.
> Auch hier kann Achim Stoesser es mal wieder nicht
> lassen, Tierrechtsmagazine
> zu verunglimpfen. Des weiteren sind in den Maqi
> (bzw. antispe.de Foren
> reichliche (mehr oer wenige von 4 Leuten geführte
> Diskussionen, in enen
> nicht nur einzelne
> Tierrechtler, sondern auch Tierrechtsgruppen
> denunziert werden.
> Ich kann (als geschädigter) nur davor warnen,
> sich mit Maqi zu beschäftigen.
> (Das Thema UL wird auch anderweitig behandelt.
> Links kann ich gern auf
> Wunsch
> zusenden.)
> Liebe Grüße Rudi
>
> (Bin mal gesapnnt, wann "das" jetzt in den
> Stoesser Foren auftaucht.)
>

> -----Original Message-----
> From: Rudi [mailto:rudi@die-tierbefreier.de]
> Sent: Monday, March 03, 2003 9:29 PM
> To: vegan_german@yahoogroups.de
> Subject: Re: [vegan_german] Re: maqi
>
>
> > > meinen mann hat er schon mal mit mussollini und hitler
> > verglichen
> >
> > Wieso?
>
> Och Martin, was für ne stupide Frage!
> Hier ist die Antwort:
> http://gud.us/en/?Achim-Stoesser
> Warum eine Diskussion darüber?
> Warum "Wieso?"
> Martin, Du bist doch auch ein Sprachrohr Stößers,
> zwar noch recht jung,
> aber gut indoktriniert, vor nem Jahr noch nicht
> vegan, aber jetzt die grosse
> Klappe
> (Sorry, aber ich verfolge Deine diversen Postings
> im Internet, die alle in
> Maqi-Manier
> verfasst sind! *seltsam*)
> VegetarierInnen sind für Stößer und Co eh alles
> Mörder (egal, ob sie "neu"
> dabei sind
> oder schon länger...) TierrechtlerInnen gibts eh
> ja nur ne Handvoll. (lauit
> Stößer)
> Also: Achim Stößer, Iris Berger, Tanja Müller,
> Martin Pätzold - uups, wer
> ist der/die ominöse fünfte?????
>
>
> Und jetzt kommen die Links, die Martin Pätzold
> schickt - aaaales Stößer
> Links.
> > www.veganismus.de | www.antiSpe.de | www.maqi.de |
> www.tierrechtskochbuch.de | www.forenwebring.de
> > aktuell: www.antiSpe.de/tv.html |
> www.antiSpe.de/txt/ul.html |
> www.antiSpe.de/txt/vegetariersindmoerder.html
>
> wer bezahlt das eigentlich alles?
> Ich finde es gnadenlos Scheisse, das der
> geisteskranke Stößer (und so
> bezeichne ich ihn guten Glaubens, wenn ich mir so
> seine erfundenen und verlogenen Postings in
> seinen Foren so ansehe...) es
> auch hier schafft, über ein Trojanisches Pferd
> (Hallo Martin) seine wahnwitzigen Pamphlete zu verbreiten.
>
> Martin:
> BITTE HIER KLICKEN;-)
> vegan_german-unsubscribe@yahoogroups.com
>
> Danke - Rudi
> Ute, ich weiss nicht, warum der
> "pflegebedürftige" Deinen Mann so genannt
> hat, aber wir sollten uns mal
> privat unterhalten, ich habe bisher von einer
> Klage abgesehen, da wohl der
> Betreiber der Foren (Nicht Stößer,
> sondern ein Freund von ihm - der fünfte Mann??
> Dirk Micheel) seine Freundin
> bei einem Verkehrsunfall verloren hat (??).
> Vielleicht hat er auch gar nicht Deinen Mann
> gemeint, sondern ein
> Selbstgespräch geführt? ;-))
> Ich weiss natürlich auch, das diese meine Mail
> direkt (Hallo Martin) an
> A.Stößer weitergeleitet wird,
> aber mittlerweile ist es mir auch einigermassen
> egal, da ich von allen
> Seiten bestätigt bekomme, was für eine Gefahr Achim
> Stößer (und co) für die Tierrechtsbewegung (und
> auch die Vegane Bewegung)
> darstellt.
> Mir sind übrigens namentlich 7 Personen bekannt,
> die A. Stößer für einen
> Agent Provocateur halten.
>
> Und das muss jetzt reichen - ich plädiere für
> eine Stößerfreie Vegan-German
> Liste!
> Liebe Grüße Rudi
>
>


> -----Original Message-----
> From: Rudi [mailto:rudi@die-tierbefreier.de]
> Sent: Monday, March 03, 2003 9:29 PM
> To: vegan_german@yahoogroups.de
> Subject: Re: [vegan_german] Re: maqi
>
>
> > > meinen mann hat er schon mal mit mussollini und hitler
> > verglichen
> >
> > Wieso?
>
> Och Martin, was für ne stupide Frage!
> Hier ist die Antwort:
> http://gud.us/en/?Achim-Stoesser /> >
> Warum eine Diskussion darüber?
> Warum "Wieso?"
> Martin, Du bist doch auch ein Sprachrohr Stößers,
> zwar noch recht jung,
> aber gut indoktriniert, vor nem Jahr noch nicht
> vegan, aber jetzt die grosse
> Klappe
> (Sorry, aber ich verfolge Deine diversen Postings
> im Internet, die alle in
> Maqi-Manier
> verfasst sind! *seltsam*)
> VegetarierInnen sind für Stößer und Co eh alles
> Mörder (egal, ob sie "neu"
> dabei sind
> oder schon länger...) TierrechtlerInnen gibts eh
> ja nur ne Handvoll. (lauit
> Stößer)
> Also: Achim Stößer, Iris Berger, Tanja Müller,
> Martin Pätzold - uups, wer
> ist der/die ominöse fünfte?????
>
>
> Und jetzt kommen die Links, die Martin Pätzold
> schickt - aaaales Stößer
> Links.
> > www.veganismus.de | www.antiSpe.de | www.maqi.de |
> www.tierrechtskochbuch.de | www.forenwebring.de
> > aktuell: www.antiSpe.de/tv.html |
> www.antiSpe.de/txt/ul.html |
> www.antiSpe.de/txt/vegetariersindmoerder.html
>
> wer bezahlt das eigentlich alles?
> Ich finde es gnadenlos Scheisse, das der
> geisteskranke Stößer (und so
> bezeichne ich ihn guten Glaubens, wenn ich mir so
> seine erfundenen und verlogenen Postings in
> seinen Foren so ansehe...) es
> auch hier schafft, über ein Trojanisches Pferd
> (Hallo Martin) seine wahnwitzigen Pamphlete zu verbreiten.
>
> Martin:
> BITTE HIER KLICKEN;-)
> vegan_german-unsubscribe@yahoogroups.com
>
> Danke - Rudi
> Ute, ich weiss nicht, warum der
> "pflegebedürftige" Deinen Mann so genannt
> hat, aber wir sollten uns mal
> privat unterhalten, ich habe bisher von einer
> Klage abgesehen, da wohl der
> Betreiber der Foren (Nicht Stößer,
> sondern ein Freund von ihm - der fünfte Mann??
> Dirk Micheel) seine Freundin
> bei einem Verkehrsunfall verloren hat (??).
> Vielleicht hat er auch gar nicht Deinen Mann
> gemeint, sondern ein
> Selbstgespräch geführt? ;-))
> Ich weiss natürlich auch, das diese meine Mail
> direkt (Hallo Martin) an
> A.Stößer weitergeleitet wird,
> aber mittlerweile ist es mir auch einigermassen
> egal, da ich von allen
> Seiten bestätigt bekomme, was für eine Gefahr Achim
> Stößer (und co) für die Tierrechtsbewegung (und
> auch die Vegane Bewegung)
> darstellt.
> Mir sind übrigens namentlich 7 Personen bekannt,
> die A. Stößer für einen
> Agent Provocateur halten.
>
> Und das muss jetzt reichen - ich plädiere für
> eine Stößerfreie Vegan-German
> Liste!
> Liebe Grüße Rudi
>


-----Original Message-----
From: Rudi [mailto:rudi@die-tierbefreier.de]
Sent: Tuesday, March 04, 2003 12:04 AM
To: vegan_german@yahoogroups.de
Subject: Re: [vegan_german] Re: maqi & martin
>martin hat aber bisher nicht wirklich hier schlimmes
verbreitet, oder?

Hi Chris,
leider doch, sein Link auf einen Maqi Text ;-)
Und da wird die "Voice" und die "Tierbefreiung aktuell"
diffamiert bääh ;-))
Was solls. Ich hab jedenfalls (siehe Verleumdungskampagne
gegen mich (und
andere)
auf Antispe.de )keine Lust auf nur alles, was im geringsten
mit Maqi zu tun
hat, in meinen Augen eine große Gefahr für die
Tierrechts/Tierschutzbewegungen.
Martin wird eh nur die Liste für Maqi Propaganda nutzen (ob
meine Worte
jetzt gegen mich
(und verdreht, wie bei Maqi üblich) verwendet werden, ist
mir mittlerweile
ziemlich egal, ich
sehe bei Maqi und Co nur Hass. Hass gegen alles, was nicht
Achim Stößer die
Füße leckt.
Und da kann ich nicht so drauf ;-)
Weiter wie bisher, Kuchenrezepte, Babygeplauder - vegane
Themen, aber keine
Maqi Scheisse.
*Rudi-ruhig-Blut*
Ich empfand diese Liste bisher als eher familiäre vegane
Liste - wär schön,
wenns dabei bliebe...
Bleibt nur die Frage, wie Martin das sieht, ich habe
jedenfalls kein
Vertrauen zu Maqi-abhängigen
(wenn ich das mal so sagen darf)
Jau- Rauhe Rudi-Töne, aber ... gebranntes Kind scheut das
Feuer....
Und wenn jemand meinen Mann (äääh - im umgedrehten Fall ;-)
mit Adolf Hitler
vergleichen würde,
weil er kein 100%iger ist, Knie hochziehn ;-))
Und nu ziehn wir uns noch nen lecker Salat rein und das
Thema ist gegessen
:-))
Liebe Grüße aus dem dunklen Hagen


> -----Original Message-----
> From: Rudi [mailto:rudi@die-tierbefreier.de]
> Sent: Tuesday, March 04, 2003 10:51 PM
> To: vegan_german@yahoogroups.de
> Subject: [vegan_german] Martin Pätzolds Gesänge
>
>
> Sorry, hab nicht alles gelesen, mach ich gleich,
> aber Martin: es nervt, was du wiedergibst, was
> Achim S. Dir vorkaut, echt!!
> Dies ist eine Liste von vegan und vegetarisch
> lebenden Menschen, die keinen
> Nerv
> auf das Gesaber von FetischistInnen haben, die
> alles, was nicht vegan lebt
> (z.B. NUR vegetarisch) schlecht machen, und beleidigen.
> Du bist knappe 16 Jahre, grade mal ein Jahr vegan
> und reisst hier Deinen
> Mund
> bis zum Arsch auf!
> Hat lange gedauert, bis Achim Dir die
> weitergeleiteten Mails für diese
> Liste beantwortet hat...
>
> SCHEISSE SCHEISSE SCHEISSE!
> Ein Königreich für eine Maqi-freie Liste - Kotz-würg!
>
> Ein garantiert maqi freies veganes Forum gibts
> auf www.vegan-info.de
> dafür sorgte Rudi :-P
>
> Nee, echt, ich krieg Schaum, Ute - meeeelden :-)
>


> -----Original Message-----
> From: Rudi [mailto:rudi@die-tierbefreier.de]
> Sent: Tuesday, March 04, 2003 10:57 PM
> To: vegan_german@yahoogroups.de
> Subject: Re: [vegan_german] Artikel: "Mit Gebeten
> und Gemüse für die
> Tiere?"
>
>
> >> (Bin mal gesapnnt, wann "das" jetzt in den
> >> Stoesser Foren auftaucht.)
>
> >Für dich beeile ich mich doch gerne :-)
>
> Allein dafür plädiere ich für umgehenden
> Ausschluss aus den Foren!
> Irgendwo sollte mensch einen Schlusstrich ziehen,
> und wenn Martin Pätzold,
> der anscheinend in der 3. Trotzphase
> steckengeblieben ist, sich auf solche
> (nicht allein auf meine Einleitungszitate
> beziehend) Unverschämtheiten
> ggenüber einigen hier auf der Liste einsetzt, ist
> Ausschluss ratsam.
> Zumal er ja schon auch auf anderen Listen
> "gegangen wurde".
> Letzte Möglichkeit wäre eine Maqi-freie Liste für
> alle, die es wünschen.
> Grüße von Rudi
>
tierrechtsforen.de/1/656/1007

die Reaktionen des Moderators

Autor: martin.p | Datum:
> -----Original Message-----
> From: Christian Runda [mailto:vegan@chello.at]
> Sent: Monday, March 03, 2003 11:42 PM
> To: vegan_german@yahoogroups.de
> Subject: [vegan_german] Re: maqi & martin
>
>
> hi rudi und alle,
>
> >Und das muss jetzt reichen - ich plädiere für
> eine Stößerfreie Vegan-German
> Liste! Liebe Grüße Rudi
>
> ehrlich, ich mag auch die art achims nicht sehr,
> manche sachen die er macht,
> sind aber trotzdem nicht schlecht. er hat halt
> leider überhaupt keine art
> mit leuten umzugehen, und damit macht er meistens
> alles, auch wenn es gut
> gemeint ist, zunichte und schlecht, und das finde
> ich sehr schade.
>
> martin hat aber bisher nicht wirklich hier
> schlimmes verbreitet, oder?
>
> wenn die mehrheit jedoch dafür ist, dann kann ich
> natürlich martin aus
> dieser gruppe ausschliessen. ich habe immer diese
> liste unmoderiert führen
> wollen, und da kann es durchaus auch diskussionen
> geben, die nicht immer
> eitel wonne sind. diese sollen jedoch nie eine
> bestimmte grenze
> überschreiten. also, ich richte mich da ganz nach
> euch! ich bin auch dafür
> martin etwas dazu schreiben zu lassen, sofern er
> das will. er hat sich, und
> das muss man ihm auch zugute halten, nicht unter
> einem pseudonym hier
> eingeschlichen, und somit niemals verschleiert,
> wer er ist.
>
> in diesem sinne, einen schönen abend noch
>
> lg
> chris
>




> -----Original Message-----
> From: Christian Runda [mailto:vegan@chello.at]
> Sent: Tuesday, March 04, 2003 11:43 PM
> To: vegan_german@yahoogroups.de
> Subject: AW: [vegan_german] Artikel: "Mit Gebeten
> und Gemüse für die
> Tiere?"
>
>
> ok, ich werde martin jetzt einmal von der liste
> nehmen. tut mir leid martin,
> aber auch wenn ich ein überzeugter veganer bin,
> und sehr wohl schon
> positiven kontakt mit achim hatte (siehe aktion
> gegen amazon), aber ich
> möchte dies als eine freundliche liste führen,
> und ich hoffe durch
> höflichkeit und freundlichkeit menschen dazu zu
> bringen vegan zu werden. ich
> weiss auch, dass achim hier anderer meinung ist,
> jedoch kann man sehr wohl
> auch leute informieren als diffamieren. man
> brauch nicht die leute erst in
> den boden stampfen, um sie danach wie phönix aus
> dem schlamm herauszuholen.
>
> lg
> chris
>
> PS. ich finde auch einiges gut, was achim macht,
> aber in vielen bereichen
> geht er zu weit, und arbeitet somit leider
> kontraproduktiv! just my 2c
>
> --------------------------------------------------
> --------------------------
> Christian Runda
> Steingasse 4/29
> 1030 Wien
> Österreich
> go vegan!
> --------------------------------------------------
> --------------------------
> email: vegan@gmx.at
> homepage: http://kiss.to/vegan
> mobil: +43-699-10175042
> ICQ#: 17745628
> --------------------------------------------------
> --------------------------
>
>
> -----Ursprüngliche Nachricht-----
> Von: Rudi [mailto:rudi@die-tierbefreier.de]
> Gesendet: Dienstag, 04. März 2003 22:57
> An: vegan_german@yahoogroups.de
> Betreff: Re: [vegan_german] Artikel: "Mit Gebeten
> und Gemüse für die Tiere?"
>
>
> >> (Bin mal gesapnnt, wann "das" jetzt in den
> >> Stoesser Foren auftaucht.)
>
> >Für dich beeile ich mich doch gerne :-)
>
> Allein dafür plädiere ich für umgehenden
> Ausschluss aus den Foren! Irgendwo
> sollte mensch einen Schlusstrich ziehen, und wenn
> Martin Pätzold, der
> anscheinend in der 3. Trotzphase steckengeblieben
> ist, sich auf solche
> (nicht allein auf meine Einleitungszitate
> beziehend) Unverschämtheiten
> ggenüber einigen hier auf der Liste einsetzt, ist
> Ausschluss ratsam. Zumal
> er ja schon auch auf anderen Listen "gegangen
> wurde". Letzte Möglichkeit
> wäre eine Maqi-freie Liste für alle, die es
> wünschen. Grüße von Rudi
>
>
> um aus diese liste auszusteigen schreib' eine email an:
> vegan_german-unsubscribe@yahoogroups.com
>
>
>
> Die Nutzung von Yahoo! Groups ist Bestandteil von
> http://de.docs.yahoo.com/info/utos.html
>
>
>
> Yahoo! Groups Sponsor
>
>
> um aus diese liste auszusteigen schreib' eine email an:
> vegan_german-unsubscribe@yahoogroups.com
>
>
>
> Die Nutzung von Yahoo! Groups ist Bestandteil der
> Allgemeinen Geschäftsbedingungen von Yahoo!.
tierrechtsforen.de/1/656/1010

Reaktion eines anderen Listenmitglieds

Autor: Achim Stößer | Datum:

----- Original Message -----
From: "ute bogun" ute@satzservice.de
To: stoesser@antiSpe.de
Sent: Wednesday, March 05, 2003 10:21 PM
Subject: the sequel in der mailingliste "vegan_german"


Sehr geehrter Herr Stößer,

leider mußte ich feststellen, daß auf Ihrem Forum

http://www.antispe.de Foren/Tierrechtsforum

unter der Rubrik "Üble Verleumdungskampagne" im Rahmen einer
Auseinandersetzung mit Rudolf Steffen e-mails von mir, die ich im
Rahmen einer geschlossenen Newsliste getätigt habe, veröffentlicht
wurden.
Dies entspricht einer Verletzung des Briefgeheimnisse.
Ich fordere Sie hiermit auf, diese Mails unverzüglich von Ihrem Forum
zu entfernen. Anderfalls sehe ich mich gezwungen, eine
Verleumdungsklage gegen Sie anzustrengen.

Hochachtungsvoll

Ute Bogun
tierrechtsforen.de/1/656/1011

Anmerkungen

Autor: Achim Stößer | Datum:
Wegen Verleumdung will sie mich also anzeigen, soso. Warum nicht wegen Verletzung des Außenhandelsabkommens oder der Genfer Konvention?

Am besten wendet sie sich an das Verfassungsgericht, schließlich ist das Briefgeheimnis im Grundgesetz (Artikel 10 oder so?) garantiert.

Aber ernsthaft: natürlich hat die Veröffentlichung einer Nachricht aus dieser Mailingliste nicht das geringste mit "Briefgeheimnis", und dieses wiederum nichts mit "Verleumdung" zu tun.

Wenn etwas verleumdung ist, dann wohl eher ihre zitierte Behauptung bezüglich ihrer Ehe mit Hitler oder Moussolini:
>>>
Zitat:
meinen mann hat er schon mal mit mussollini und hitler verglichen
<<<

Nein, Hitler und Mengele, und nicht "verglichen", sondern bzgl. "freiem Willen" analogisiert: sie hat den Leichenfraß ihres Mannes mit "freiem Willen" gerechtfertigt, hier das Zitat aus der Originalmail (ups, da werde ich bestimmt wegen Verletzung des Washingtoner Artenschutzabkommens verklagt, wenn ich die hier veröffentliche):
>>>
Zitat:
>> tja, achim, dazu müßten sie es wollen :)
>> und ich glaube ganz stark an den freien willen des menschen.
>
> Dein Recht, Deine Faust zu schwingen, hört an meiner Nasenspitze auf. Der
> freie Wille eines Massenmörders ist keine Rechtfertigung, ihn Leute
> umbringen zu lassen.

ok, du kannst dich ja verteidigen.

>
> Was ist mit dem freien Willen von Hitlers?
>
> Schränkst Du den freien Willen von Mengele ein, oder läßt Du ihn nach
> belieben mit Häftlingen experimentieren? Dürfen Ku-Klux-Klan-;itglieder nach
> freiem Willen Afroamerikaner lynchen? Was ist mit dem freien Willen von
> Skins gegenüber Türken? Dem freien Willen von Tierquälern, die Tiere quälen
> und umbringen (oder andere dafür bezahlen), nur um ihre Freßlust zu
> befriedigen (wie Dein Mann)? Wieso machts Du gerade in diesem Fall eine
> Ausnahme? Was würdest Du sagen, wenn es der freie Wille Deines Manns wäre,
> einen Molotow-Cocktail in einen Kindergarten zu werfen?
>

weißt du achim, mein mann hat ganz sicher keine freßlust. und wenn er einmal
im 1/4 jahr einen döner ist, denke ich geht die welt davon nicht unter. und
es ist ziemlich gemein deine meinung so harsch darzustellen, weil du unsere
direkte situation garnicht so kennst.

ja auch hitler und auch megele hatten ihren freien willen, frage lieber was
mit dem willen derere ist die nichts dagegen tun.

und ein wenig leichtigkeit den anderen so sein zu lassen wie er ist, täte
uns deutschen auch ganz gut.


frag dich doch mal lieber wie es zu hitler und megele gekommen ist.
ich glaube nicht das nur hilter sich die ganzen kruden sachen ausgedacht
hat. da waren noch genügend andere die die tatenlosigkeit des deutschen
volkes (ich bin ziemlich links) ausgenutzt haben und auch hitler zu ihrem
werkzeug gemacht haben.
über die hintermänner erfährt man nie etwas.
<<< Mail 11. Mai 2000

So, nun warte ich mit Spannung auf das Schreiben ihres Anwalts ...

So, jetzt kann sie weiter zusammen mit Rudi Steffen gegen Maqi und/oder mich hetzen - gleich und gleich gesellt sich gern.

Was von Leuten, die dergestalt den Tierrechten und dem Veganismus schaden, zu halten ist, muß ich wohl nicht näher ausführen.

Achim
tierrechtsforen.de/1/656/1016

Re: die Reaktionen des Moderators

Autor: Moderator Chris | Datum:
unverständlich die reaktionen?

erst recht, wenn du immer alles hier in diesen foren "anprangern" musst. ich verstehe das alles wirklich nicht mehr. es ist ja gut, diejenigen, die wirklich kontraproduktiv für die tierrechte sind, zu verändern zu versuchen (politisch, ökonomisch, ...). aber diejenigen, die eh schon in die richtige richtung gehen, auch noch nieder zu machen, wenn sie es nicht gleich zu 150% schaffen, das finde ich geht an der ganzen sache doch weit vorbei, und schadet dem ganzen sicher mehr als es nützt. also, warum nicht wieder mehr in die richtige richtung gehen?

gemeinsam für eine bessere, schönere zukunft, ohne mensch- und tierleid!

lg
chris
tierrechtsforen.de/1/656/1017

Re: die Reaktionen des Moderators

Autor: Achim Stößer | Datum:
Möchtest Du wirklich, daß wir hier weitere Inhalte Deiner Mailingliste aufdecken? Rudolf Steffens Ausfälle zitieren? Eure widerwärtigen Zensurmethoden offenlegen? Die Hobbies Eurer tollen Mitglieder wie "Reiten" und "Chinchillazucht"? Möchtest Du das, ja?

Können wir gern machen.

Sonst kommt womöglich jemand auf die Idee, daß Dein Geschwätz von "150%" (lies gefälligst die FAQ dazu, bevor Du postest, hier in diesem Forum kommst Du mit sowas nicht durch) irgendeinen Sinn machen würde, statt zu erkennen, daß da bei Euch mit "Hackfleisch"fressern gekuschelt wird.

Steffen und Co dürfen da unwidersprochen ihre Lügen verbreiten - und wenn ich einen sachlichen, neutralen, Beitrag schreibe, hüpft er im Quadrat, und prompt schmeißt sein Lakei aka Moderator mich raus?

Na wunderbar.

Gemeinsam mit solchen Leuten? Mit Sicherheit nicht. Wer mit solchen Leuten gemeinsame Sache macht, schadet den Tierrechten mehr als jeder Metzger oder Leichenfresser.

Und speziesisische Sprüche von wegen "ohne mensch- und tierleid" kannst Du Dir auch für Deine Tierausbeuterkuschlermailingliste sparen, hierher gehören sie nicht, hier arbeiten wir nämlich im Gegenteil für Tierrechte und Veganismus und gegen Spezisismus.

Also, sag bescheid, wenn Du weitere Zitate hier lesen willst - allein der widerwärtige speziesistische Dreck, den Rudolf Steffen absondert, reicht für zahllose Beiträge.

Achim
tierrechtsforen.de/1/656/1021

Re: die Reaktionen des Moderators

Autor: martin.p | Datum:
> erst recht, wenn du immer alles hier in diesen foren
> "anprangern" musst.

Nein, dass brauche ich nicht, denn jedeR mit ein bisschen Verstand weiß, wie das zu deuten ist.

> es ist ja gut, diejenigen, die wirklich kontraproduktiv
> für die tierrechte sind,

Mal sehen:
1. (nett gesagt) Kritisierung von tierrechtsrelevanten Informationen wegen Vorurteilen
2. mehrfache einseitige Beleidugung von Tierrechtler
3. Zensur von o.g.

Ja, das ist kontraproduktiv für die Tierrechte.

> aber diejenigen, die eh schon
> in die richtige richtung gehen, auch noch nieder zu machen,
> wenn sie es nicht gleich zu 150% schaffen,

Wen meist du damit? Der, auf den sich das hier bezieht, macht leider keine Anstalten in die richtige Richtung zu gehen.

> ohne mensch-
> und tierleid!

Wie gesagt, zu solchen speziesistischen Aussagen erübrigt sich jeder Kommentar.
tierrechtsforen.de/1/656/1008

selber Lügner?

Autor: martin.p | Datum:
>>>
Zitat:
gesendet Mittwoch, März 5, 2003 @ 00:53:20

Soeben musste ich wieder einmal in den ***** Foren Lügen über mich lesen.
Tja, eigentlich traurig, was kann mensch als TierrechtlerIn tun, um solchen Leuten das Handwerk zu legen? Schliesslich wird von ***** alles und jedes/jeder/jede angegriffen, die nicht nach seinen "Gesetzen" leben.
Hat ***** eigentlich nichts besseres zu tun, als TierrechtlerInnen die leidige Arbeit für die Tiere zu vermiesen? Sehr sehr seltsam.
Warum versucht der angebliche Tierrechtler Achim ***** alles ihm mögliche, um die Arbeit von TierechtlerInnen/TierschützerInnen zu diskredtitieren.
Liebe Grüße von Rudi

[geändert von Rudi am Mittwoch, März 5, 2003 @ 18:09:01]

<<< http://www.die-tierbefreier.de/cgi-bin/cutecast/cutecast.pl?session=wvpmwDTlXYiH1OL109VdLTjaj5&forum=17&thread=22


Demnach sind seine eigenen Aussagen Lügen, denn die werden schließlich zitiert...
tierrechtsforen.de/1/656/1022

Re: selber Lügner?

Autor: martin.p | Datum:
> >>>
Zitat:
> gesendet Mittwoch, März 5, 2003 @ 00:53:20
>
> Soeben musste ich wieder einmal in den ***** Foren Lügen über
> mich lesen.
> Tja, eigentlich traurig, was kann mensch als TierrechtlerIn
> tun, um solchen Leuten das Handwerk zu legen? Schliesslich
> wird von ***** alles und jedes/jeder/jede angegriffen, die
> nicht nach seinen "Gesetzen" leben.
> Hat ***** eigentlich nichts besseres zu tun, als
> TierrechtlerInnen die leidige Arbeit für die Tiere zu
> vermiesen? Sehr sehr seltsam.
> Warum versucht der angebliche Tierrechtler Achim ***** alles
> ihm mögliche, um die Arbeit von
> TierechtlerInnen/TierschützerInnen zu diskredtitieren.
> Liebe Grüße von Rudi
>
> [geändert von Rudi am Mittwoch, März 5, 2003 @ 18:09:01]
>

> <<<

Interessanter Weise hat er das jetzt wieder gelöscht.
tierrechtsforen.de/1/656/1023

Re: selber Lügner?

Autor: Achim Stößer | Datum:
Wirklich interessant, zumal der gleiche selbstentlarvende Unfug in dem anderen Forum, daß er verzapft, immer noch drinsteht (URL lasse ich weg, da es erfreulicher- und verdienterweise die gleiche gähnende Leere aufweist wie jenes).

Achim
tierrechtsforen.de/1/656/1213

bei fellbeisser

Autor: martin.p | Datum:
Jetzt springt er schon wieder auf den gleichen Zug wie Antitierrechtler und bezeichnet das befreien von Tieren als "klauen" (so viel zu den "Tierbefreiern"...).
Abgesehen davon, dass er zum Insektenproblem die FAQ nicht gelesen hat.

>>>
Zitat:
Wer im Glashaus sitzt, sollte nicht mit Steinen werfen. Wer sich über einen derartigen Stuss ablässt, aber selber 500 Kilomter im eigenen (garantiert nicht veganen) Auto fährt, und dabei wissentlich den Tod von ...zig Tieren (Insekten etc.) in Kauf nimmt, um 2, 3 Hühner zu klauen, nee, ich weiss nicht. Ich find den Smilie für *lol* nicht...

<<< fellbeisser.info/modules.php?op=modload&name=phpBB_14&file=index&action=viewtopic&topic=51
tierrechtsforen.de/1/656/1247

und einer geht noch

Autor: martin.p | Datum:
>>>
Zitat:
Wie es mir scheint, haben wir einige Menschen viel Zeit, um lange (so elaboriert wie möglich) Postings zu schreiben.
Und "uns Achim" schafft es wieder mal, auf Platz 1 der "Bestenliste" zu sein.
Aber eins muss ich seinen Gefolgsleuten lassen: Sie sind fleissig am PC und überwachen jede Tierrechtsseite in der Hoffnung, etwas zu finden, was angreifbar ist.
Natürlich wurde auch mein Posting hier von Martin P. (grae mal ein Jahr vegan - aber ein Mundwerk wie Herbert Wehner - leider nicht in der Qualität) in meinem eigenem Thread auf antispe kommentiert. Nun ja, ich darf dort ja nicht posten, was solls, ich habe keine Lust mich dort über verfälschte (ist übrigens gegen das Telekommunikationsgesetz) E-Mails meinerseits auszulassen.

Rudi empfiehlt: Thread schliessen und abhaken...

<<< /modules.php?op=modload&name=phpBB_14&file=index&action=viewtopic&topic=51&start=30

Da ich ja so "berechenbar" bin, hier noch die Anmerkungen:
Schon schade, wenn man so wenige Argumente (nämlich keine) hat, um auf nichts sagende Dinge greifen zu müssen (länge des Veganismus), die, wie nicht anders zu erwarten, auch noch eine glatte Lüge sind.
tierrechtsforen.de/1/656/661

Mail von Balluch

Autor: Achim Stößer | Datum:
>>>
Zitat:
hier meine Stellungnahme, die Ihr gerne beliebig verbreiten könnt:

Dem Georg Hemprich und dem Achim Stösser werfe ich konkret vor versucht
zu haben, den TR-Kongress zu verhindern. Dem einen, Hemprich, weil er
Aufrufe zur aktiven, physischen Verhinderung verschickt hat, die die
absurdesten (völlig erfundenen) Vorwürfe enthalten wie dass die
österreichische TR-Bewegung haidertreu wäre. Dem anderen, Stösser, weil
er nicht nur in allen möglichen Internet-Foren versucht hat den
TR-Kongress zu diffamieren und zu verhindern (auch hier mit vorsätzlich
falschen Vorwürfen und verdrehten "Zitaten"), sondern weil er sogar
nicht davor zurückgeschreckt hat, den Erzbischof und, möglicherweise,
das Konferenzzentrum selbst gegen uns, die OrganisatorInnen, aufzubringen.

Ich habe persönlich mit einem Boten des Erzbischof von Wien zu
diskutieren gehabt (d.h. er hat mir 4 Stunden lang einen Vortrag
gehalten). Im Laufe dieses Vortrags hat er mir auch ein Email vom Achim
Stösser gezeigt, auf Papier ausgedruckt, auf dem wörtlich gestanden ist:
"bei der Organisation des TR-Kongresses in Wien hat das Universelle
Leben seine Hände im Spiel".

Das Konferenzzentrum hat mich sofort kontaktiert und gesagt wie total
entsetzt sie sind und dass sie alles absagen wollen. Ich habe dann mit
ihnen persönlich gesprochen und habe darauf hingewiesen, und mit dem
Programm belegt, welche verschwindend kleine Rolle das UL dabei spielt,
und dass es in keinster Weise auf die Organisation des Kongresses einen
Einfluss hat. Das hat die dann beruhigt und die Sache war gegessen.

Der Bote vom Erzbischof war dann am TR-Kongress bei den AKs mit dem
Universellen Leben dabei und hat eifrig mitgeschrieben. Ich hab aber
nichts mehr von ihm gehört. Immerhin hat er Eintritt bezahlt! :)

Von mir aus ist die Sache damit erledigt. Ich weiss was ich von Hemprich
und Stösser zu halten habe, werde mich in Zukunft von diesen zwei in
jeder Hinsicht distanzieren und fernhalten, und in keinster Weise mit
ihnen kooperieren, sondern sie ignorieren. Ich empfehle allen, die im
TR-Bereich etwas weiterbringen wollen, dasselbe zu tun.

Und jetzt arbeite ich weiter. Alles Liebe aus Wien,

martin

PS: Der Erzbischof hat übrigens weder geglaubt, dass das UL seine
TR-Affinität nur vortäuscht, noch dass es auf dem Kongress und in der
TR-Bewegung neue Mitglieder rekrutieren will. Der Erzbischof wollte nur
deshalb das UL vom Kongress gebannt wissen, oder andernfalls den
Kongress verhindern, weil das UL der böseste Feind der katholischen
Kirche sei und nicht müde würde, die katholische Kirche zu kritisieren.
<<<

Nun ist ja die UL-Verflechtung Balluchs bekannt, ebenso seine Lügen (richtig, die geneigten Leser ahnen es schon: es steht in der UL-Broschüre - weitere werden in der 2. Auflage ergänzt). Aber nehmen wir einmal an, seine Begegnung mit dem Bischofsboten (ich dachte imer, das wären Gemeindeblättchen, nunja) sei nicht wieder völlig frei erfunden wie schon seine "Enthüllungen" über Maqi ... dann erkennt ja wohl jeder, der nicht völlig hirnlos ist, was es damit auf sich hat (aber, wie die Erfahrung zeigt, Leute, die nicht völlig hirnlos sind sind selten, daher ein paar Stichpunkte):

1. Bei der Kritik am Kongreß handelt es sich nicht um Diffamierung, sondern um ennung belegbarer Fakten.
2. Balluchs Behauptung der "vorsätzlich falschen Vorwürfen und verdrehten "Zitaten" ist nichts als eine Lüge - wo, bitte soll ich etwas falsch behauptet oder zitiert haben?
3. Ich habe, wie bereits dargelegt, wder den Bischof noch sonst irgendwelche dieser Berufswahnideenverbreiter per wie auch immer geartetem Nachrichtenmedium kontaktiert.
4. Und nun zur Schlüsselbehauptung: "ein Email vom Achim Stösser gezeigt, auf Papier ausgedruckt, auf dem wörtlich gestanden ist: 'bei der Organisation des TR-Kongresses in Wien hat das Universelle Leben seine Hände im Spiel'."
a) offensichtlich handelt es sich hierbei (wie gesagt, vorausgesetzt, dies ist nicht wieder von balluch völlig frei erfunden) nicht um "ein[e] Email vo[n] Achim Stö[ß]er", sondern schlicht um unsere Pressemitteilung (die natürlich sowohl per Fax als auch per Mail an diverse Presseagenturen, Mailinglisten und Einzelpersonen, nicht jedoch irgendwelche Bischöfe oder Kongreßzentren usw. ging). Was nun Balluch unter "wörtlich" versteht, weiß ich nicht, offenbar nimmt er es auch hier mit der Wahrheit nicht so genau, in der PM steht jedenfalls: "Dies betrifft keineswegs nur die 'Initiative zur Abschaffung der Jagd' oder den im September stattfindenden 'Tierrechtskongreß' in Österreich (bei dem ebenfalls UL-Prominenz die Hand im Spiel hat)." Also nichts als eine schlichte Tatsachenaussage. An wen diese "Email" gerichtet war bzw. von wem sie weitergeleitet wurde, erwähnt Balluch (wohl kaum zufällig) nicht. Sprich: Des Bischofs Handlanger sind also in der Lage, Mailinglisten zu lesen, Seiten im Internet (woe die PM ja auch zu finden ist) oder bekommen Informationen von Nachrichtenagebturen oder lesen gar Zeitungen. Das grenzt fast schon an ein Wunder, nicht? Zugegeben, es ist mehr, als viele sigenannte "Tierrechtler" können, die offenbar damit überfordert sind, sich endlich einmal über UL zu informieren ...

Dieser Passus ist übrigens auch in der Deutschen Jagdzeitung nachzulesen. Was kommt als nächstes? Ich habe Heeremann eine Brieftaube mit Geheiminformationen zugeschickt? Dummheit kennt ja schließlich keine Grenzen, würde mich also nicht wundern, wenn demnächst merks/Christian Euler/mendel/Kitsunegari/... damit käme, laut UL/Eicher komme ich ja ohnehin "aus Jägerkreisen" ...

Mit anderen Worten: wieder einmal haben sich eine Menge Leute höchst lächerlich gemacht mit ihren Verleumdungen gegen Maqi / mich.

Achim
tierrechtsforen.de/1/656/662

Aktuell

Autor: Achim Stößer | Datum:
Eben ein Anruf:

"Hallo, hier ist Rudi. Mußt jetzt nicht überrascht sein, daß ich anrufe, aber es ist ja wohl klar, daß nach den Sachen auf Deinen Seiten ich jetzt rechtlich gegen dich vorgehe."

Dann legte er auf.

Kurz darauf ein weiterer Anruf, wieder Rudi Steffen: "Hallo, warum legst du immer wieder auf." Hä?

Dritter Anruf: Kaum hatte ich "Hallo" gesagt, legte er auf.

Seither klingelt das Telefon - immer nur einmal, wenn ich drangehe hat er schon aufgelegt.

Noch Fragen?

Na, bin ja mal gespannt, wann er mich von Sailer verklagen läßt ;-) .

Achim
tierrechtsforen.de/1/656/692

Manche begreifen es nie

Autor: Achim Stößer | Datum:
Übrigens hatten wir am Weltvegetariertag einen Anruf auf dem AB:
>>>
Zitat:
Ja, hier ist der Rudi Pyls[so?] aus Düsseldorf. Äh, ich wollte nur sagen, ich würd' demnächst statt 'ner Tierrechtszeitung würd ich mir die deutsche Jagdzeitung kaufen, da steht also alles wunderbar drin, da hamma dolle Verbündete bekommen. Denk man drüber nach. Tschüs.
<<<

Die Schlußbemerkung legt nahe, daß lieber er nachdenken sollte - und die "dollen" Verbündeten, dank derer die AJ-Bewegung jetzt am Boden liegt und die TR-Bewegung (soweit vorhanden) angeschlagen ist, sind ja doch eher die Sektenfreude ...

Aber manche begreifen eben nie, daß nicht die Boten für die schlechten Nachrichten verantwortlich sind ...

Achim
tierrechtsforen.de/1/656/698

Re: Manche begreifen es nie

Autor: Detlef A. | Datum:
Die AJ-Bewegung liegt nicht wegen so ein paar UL-Kaspern am Boden, sondern ist sehr lebendig. Sie wird auch uin Zukunft noch lebendiger werden. Die AJ-Bewegung zu stärken ist auch besser als wegen UL nur herum jammern zu wollten, was bei manchen TR der Fall zu seien scheint. Davon bin ich aber meilenweit entfernt. Weltuntergangsstimmung ist nicht angesagt, da UL mehr unter Druck gerät als TR, die sich von UL lern korrekt distanziert haben.

Gruß: Detlef A.
tierrechtsforen.de/1/656/699

Antijagdbewegung

Autor: Achim Stößer | Datum:
> Die AJ-Bewegung liegt nicht wegen so ein paar UL-Kaspern am
> Boden, sondern ist sehr lebendig. Sie wird auch uin Zukunft

Interessant, das widerspricht doch deutlich meinem Eindruck, kannst Du das näher ausführen?

Achim
tierrechtsforen.de/1/656/700

Re: Antijagdbewegung

Autor: Detlef A. | Datum:
"Interessant, das widerspricht doch deutlich meinem Eindruck, kannst Du das näher ausführen?"


Kann ich, werde ich hier aber öffentlich nicht tun, da auch Jäger hier mitlesen. So etwas teilt man besser persönlich mit.

Gruß: Detlef A.
tierrechtsforen.de/1/656/664

Re: Aufschlußreiche Verleumdungskampagnen

Autor: Volker | Datum:

Hiho Achim,

wäre gut, wenn Du Dich etwas abregen und mäßigen würdest. Du beschwerst Dich über Verleumdungen, und dann sowas:

>Diese Verleumdungskampage scheint bei o.g. Hirnlosen gut
>anzukommen, denn sie wird inzwischen reichlich kultiviert.

Hirnlose = Anencephale Menschen sind schwerst behindert und kaum überlebensfähig. Im Sinne einer vegan-political-correctness sollte sowas ebensowenig wie "Spasti" oder "Mongo" benutzt werden.

>Was jedoch Rudi Steffen in den letzten Wochen an
>Verleumdungskampagnen betreibt, übersteigt bei weitem das Maß
>dessen, was ich unkommentiert stehen lassen kann.

Wenn ich mich richtig erinnere lässt Du faktisch nichts unkommentiert stehen.

>Soll ich demnächst noch die Wände von Autobahntoiletten nach
>seinen "Anfragen" absuchen?

Nanana, (mißverständliche) Schläge unterhalb der Gürtellinie wie dieser sind etwa auf dem Niveau "Achim Stößer ist ein V....", Du erinnerst Dich.

Warum sachlich bleiben, wenn man auch polemisch werden kann? (Woody Allen)

>Aber nein, dieses UL-Gewäsch, das offensichtlich Murer, Balluch
>et. al. verbreiten, um Tierrechtler, die gegen die Machenschaften
>von UL vorgehen, zu diskreditieren, bleibt unwidersprochen oder
>wird ihnen gar abgekauft.

Wie gesagt: Wer unsachlich ist, soll sich nicht wundern, wenn seine Text nicht sachlich angegangen werden. Wer Menschen gegen sich aufbringt, darf nicht erwarten, dass sie seine Äußerungen ohne Vorurteile empfangen. Wenn dann jemand anders "auch gegen den Störer" ist, gilt: "Meines Feindes Feind ist mein Freund".

Das ist menschlich, sich so zu verhalten. Zu ignorieren, dass andere Menschen genauso funktionieren und sich daher genauso verhalten, ist leider auch menschlich. So entstehen viele Auseinandersetzungen - "Ein Teufelskreis", würde T.V. Kaiser jetzt mal wieder sagen.

Aber sind wir Tierrechtler nicht weiter, als der Durchschnittsmensch?

Wäre es nicht an uns, mal kurz einen Sprung in die Metaebene zu machen und den Systemfehler zu erkennen? Und ihn dann durch eigenes Verhalten zu unterbrechen?

> 3. Ich habe, wie bereits dargelegt, wder den Bischof noch sonst
>irgendwelche dieser Berufswahnideenverbreiter per wie auch immer
>geartetem Nachrichtenmedium kontaktiert.

Auch, wenn Du gegen Kirchen bist, machen die ständigen Seitenhiebe gegen Religionsgemeinschaften Dich nicht glaubwürdig, sie stellen Dich nur als notorischen, polemischen Hetzer dar.

>Dummheit kennt ja schließlich keine Grenzen, würde mich also
>nicht wundern, wenn demnächst merks/Christian
>Euler/mendel/Kitsunegari/... damit käme, laut UL/Eicher komme ich
>ja ohnehin "aus Jägerkreisen" ...

Jaja, wiedermal die Frage, warum sachlich bleiben, wenn man auch beleidigend werden kann...


Wäre, so als Fazit (und ich werde auc in diesem Thread nix mehr schreiben!) mal ne klasse Idee, den Teufelskreis zu durchbrechen und Größe zu zeigen.

So wie hier gezeigt wirkt das nämlich wie "Achim Stößer gegen die Tierrechtsszene", analog "Jürgen W. Möllemann gegen den Zentralrat der Juden".

V.
tierrechtsforen.de/1/656/666

Re: Aufschlußreiche Verleumdungskampagnen

Autor: Achim Stößer | Datum:
> wäre gut, wenn Du Dich etwas abregen und mäßigen würdest. Du

nein, es wäre gut, wenn ein paar Leute sich mal aufregen würden über solche Machenschaften.

> beschwerst Dich über Verleumdungen, und dann sowas:
>
> >Diese Verleumdungskampage scheint bei o.g. Hirnlosen gut
> >anzukommen, denn sie wird inzwischen reichlich kultiviert.
>
> Hirnlose = Anencephale Menschen sind schwerst behindert und
> kaum überlebensfähig. Im Sinne einer
> vegan-political-correctness sollte sowas ebensowenig wie
> "Spasti" oder "Mongo" benutzt werden.

Sehe ich anders, ist m.E. ebensowenig zu kritisieren wie "auf taube Ohren stoßen" oder "blind für etwas sein" oder "lahme Ausrede". Als nächstes ist es noch rassistisch, etwas gegen "die Schwarzen" zu haben, nur weil es zufällig nicht nur Leute mit solcher ("schwarzer") politischer Gesinnung gibt, sondern "die Schwarzen" noch eine andere Bedeutung hat?

> >Was jedoch Rudi Steffen in den letzten Wochen an
> >Verleumdungskampagnen betreibt, übersteigt bei weitem das Maß
> >dessen, was ich unkommentiert stehen lassen kann.
>
> Wenn ich mich richtig erinnere lässt Du faktisch nichts
> unkommentiert stehen.

Dann solltest Du nicht nur Deine Erinnerungsfähigkeit überprüfen, sondern auch Deine Lesefähigkeit. Steht in obigem Text nicht ausdrücklich, daß einer von seinen "Beweisen" für seine Wahnvorstellungen war, daß ich auf seine unsinnigen Vorwürfe nicht reagiert habe?

Übrigens habe ich auch Deine anderen Artikel im Dialog mit Anna unkommentiert stehen lassen (zumal ich Dein Schweigen bis für kurzem als Zeichen der Einsicht fehlinterpretiert habe).

> >Soll ich demnächst noch die Wände von Autobahntoiletten nach
> >seinen "Anfragen" absuchen?
>
> Nanana, (mißverständliche) Schläge unterhalb der Gürtellinie
> wie dieser sind etwa auf dem Niveau "Achim Stößer ist ein
> V....", Du erinnerst Dich.

Wie meinen?

> Wie gesagt: Wer unsachlich ist, soll sich nicht wundern, wenn
> seine Text nicht sachlich angegangen werden. Wer Menschen

Wo bin ich unsachlich? Alle meine Ausagen sind sachlich richtig. Daß ich zur verdeutlichung verschiedene rhetorische Mittel einsetze, ist ein Stilmittel.

> Aber sind wir Tierrechtler nicht weiter, als der
> Durchschnittsmensch?

Tierrechtler ja.

Woraus jedem ersichtlich wird (dem das vorher noch nicht klar war), daß Leute, die derartige Verleumdungskampagenn gegen Maqi oder mich veranstalten (ob nun Radix, React oder Rudi Steffen oder vielleicht irgendwer der nicht mit R anfängt) keine Tierrechtler, sondern Tierrechtsgegner sind.

> Wäre es nicht an uns, mal kurz einen Sprung in die Metaebene
> zu machen und den Systemfehler zu erkennen? Und ihn dann
> durch eigenes Verhalten zu unterbrechen?

Dann mach das.

> > 3. Ich habe, wie bereits dargelegt, wder den Bischof noch
> sonst
> >irgendwelche dieser Berufswahnideenverbreiter per wie auch
> immer
> >geartetem Nachrichtenmedium kontaktiert.
>
> Auch, wenn Du gegen Kirchen bist, machen die ständigen

Es geht nicht daraum, daß ich "gegen Kirchen [bin]". Real existierende Religion ist ethisch inakzeptabel und mit Tierrechten nicht zu vereinbaren.

> Seitenhiebe gegen Religionsgemeinschaften Dich nicht

Es handelt sich dabei ebensowenig um "Seitenhiebe gegen Religionsgemeinschaften" wie es sich bei Kritik an Nichtveganern (Tätern) um "Seitenhiebe gegen Ernährungsgewohnheiten" handelt.

> glaubwürdig, sie stellen Dich nur als notorischen,
> polemischen Hetzer dar.

Wer hier hetzt sind (u.a.) aktuell Rudis Steffen sowie Eicher und der ganze UL-Anhänger- und Apologetenkomplex.

Meine Aussagen sind nachweisbare Fakten.

> >Dummheit kennt ja schließlich keine Grenzen, würde mich also
> >nicht wundern, wenn demnächst merks/Christian
> >Euler/mendel/Kitsunegari/... damit käme, laut UL/Eicher
> komme ich
> >ja ohnehin "aus Jägerkreisen" ...
>
> Jaja, wiedermal die Frage, warum sachlich bleiben, wenn man
> auch beleidigend werden kann...

Das ist sachlich. Nachzulesen z.B. in der aktuellen Ausgabe der "Freiheit für Tiere" sowie in der UL-Broschüre.

Fakten eben.

> Wäre, so als Fazit (und ich werde auc in diesem Thread nix
> mehr schreiben!) mal ne klasse Idee, den Teufelskreis zu
> durchbrechen und Größe zu zeigen.

Tja, genau das tue ich, indem ich das öffentlich mache.

> So wie hier gezeigt wirkt das nämlich wie "Achim Stößer gegen
> die Tierrechtsszene", analog "Jürgen W. Möllemann gegen den
> Zentralrat der Juden".

Ähem.

Was denn bitte für eine "Tierrechtsszene". Mir schwant, wo Dein Problem (abgesehen davon, daß Du Dich, wie oben gesehn, nicht informierst) liegt: Du hast eine reichlich gestörte Realitätswahrnehmung. Du glaubst (wie viele), die "Tierrechtsszene" (ich persönlich ziehe den Terminus "Tierrechtsbewegung" vor) bestünde aus all den Tierrechtsverletzern, die vorgeben, Tierrechtler zu sein, ob nun PeTA oder Kaplan oder die diversen Balluch-Organisationen.

Dem ist nicht so.

Wenn es eine Tierrechtsbewegung gibt, dann besteht sie im deutschsprachigen Raum aus vielleicht zwei Dutzend Leuten.

Und ein Großteil dieser Personen geht natürlich gegen die Pseudotierrechtler/-sbewegung vor, weil diese enormen Schaden anrichtet.

Achim
tierrechtsforen.de/1/656/2769

Re: Aufschlußreiche Verleumdungskampagnen

Autor: Tanja | Datum:
Rudolf schrieb:
>
> gehts schon wieder los :-(


Nein, geht's nicht; irgendwer meinte nur, den Thread mal wieder ausgraben zu müssen.

Tanja
tierrechtsforen.de/1/656/3233

Re: Aufschlußreiche Verleumdungskampagnen

Autor: Rudi | Datum:
Mittlerweile kann ich mich des Gedankens nicht erwehren, das ich vor 2 Jahren ziemlich aufs Kreuz gelegt worden bin. Leider ist der Balluchschen Arroganz auch nicht zu entgegnen, da Anfragen per E-Mail nicht beantwortet werden/wurden.
Das in der Vergangenheit einige Unwahrheiten verbreitet wurden und ich drauf reingefallen bin, tut mir leid, trotzdem war eine derartige Eskalation nicht notwendig, denke ich.

Herr Balluch scheint immer noch, oder grade weil (?) wir den Tierrechtskongress (wegen UL-Beteiligung) nicht auf tierrechtstermine.de gepostet haben, säuerlich zu sein, denn auf einen Beschwichtigungsversuch auf seiner TR-Austria Liste hin wurde ich (Als Beschwichtiger!!!) angemahnt, nicht aber die Leute, die Herrn Balluch ziemlich angegriffen hatten.

Nun denn, musste jetzt mal raus.
Grüße von Rudi

tierrechtsforen.de/1/656/3234

Danke Rudi

Autor: Tanja | Datum:
Das in aller Öffentlichkeit zu sagen erfordert Charakterstärke.

:-) Tanja
tierrechtsforen.de/1/656/3237

Re: Danke Rudi

Autor: Rudi | Datum:
Moin Tanja,
leider kann ich die Diskussion ja nicht weiter verfolgen, aber wenn ich wieder da bin, will ich nur noch eine grosse Schar sich liebender TierrechtlerInnen sehen ;-)
Bis bald und Grüße von Rudi

tierrechtsforen.de/1/656/3238

Re: Danke Rudi

Autor: Tanja | Datum:
> aber wenn ich wieder da bin, will ich nur noch eine grosse
> Schar sich liebender TierrechtlerInnen sehen ;-)



*ggg* Tanja