> Äh..., bin ich ein Nationalist, wenn ich frage, wer Mark ist?
Keine Ahnung was du bist. Mark ist Markus ist Marce ist Marc ist Marko ist Marco ist Marcus ist Marcos ist Marko ist Morkus ist מרקוס ist Μάρκος.
Ich bin mir nicht sicher wie er sich selbst nannte.
> Wenn es sich um Markus handelt, warum dann nicht Markus?
Also "Markus" hiess er vermutlich nicht.
Aber du wusstest ja wen ich meinte.
Ich wählte "Mark" weil ich aus KJV zitierte in der er "Mark" genannt wird.
Luther hatte ihn "Johannis Marcus" genannt.
Oder hatte er ihn nicht mit dem Apostel gleichgesetzt?
So genau kenne ich mich nicht aus. Und in den neuen Versionen von LUT steht dann wieder "Johannes Markus". Sehr verwirrend das ganze.
Was hätte ich also bei LUT schreiben müssen?
> Und warum nicht aus der französischen, spanischen oder
> polnischen Bibel zitieren?
Wenn, dann aus der Griechischen. Das wäre wohl eher sinnvoll.
> Wenn ich eine englische Netzseite
> lesen will, kann ich doch problemlos dorthin gehen, oder?
Ja, mach das.
> "Die Zeichen aber, die folgen" dem Vordersatz sollten sein, o
> Mensch, Kommata, wie schon Moses sagte.
Aha. Wo fehlen denn Kommata? Also nach "Vordersatz" fehlt wohl eins, aber ich verstehe nicht ganz was du sagen willst.
Wir wissen doch gar nicht sicher, ob Moses überhaupt schreiben konnte.
> Dass die Bibel Schmonzes bringt, ist ja nichts Neues, aber
Mein Jiddisch ist nicht so gut. Heisst "Schmonzes" so viel wie "Unsinn"? Dann ist es wahrlich nichts Neues.
> diese Wiederholung der Botschaft bitte in schönerer Form, ja?
Wie denn?
> Nichts für ungut, aber ich glaube, dass ein Standpunkt nur
> dann effizient vertreten werden kann, wenn er auch formal den
> Normen entspricht.
So? Was für Normen sollen das sein?
> Macht's gut, Leute!
Mach's besser.