gibt es eigentlich zwischen dem Blut von Menschen und anderen Tieren unterschiede? Also könnte man feststellen , ob beispielsweise das Blut x von einem Menschen oder von einer Kuh stammt?
> gibt es eigentlich zwischen dem Blut von Menschen und anderen
> Tieren unterschiede?
Unterschiede gibt es vermutlich schon. Wobei das Blut von Säugetieren einigermassen gleich funktioniert und eine ähnliche Zusammensetzung hat. Auch das von Vögeln dürfte noch sehr ähnlich sein. Bei Kaltblütern ist es vielleicht schon anders, während Insektenblut leicht zu unterscheiden sein sollte.
> Also könnte man feststellen , ob
> beispielsweise das Blut x von einem Menschen oder von einer
> Kuh stammt?
Ja, sicher. Man kann auch feststellen von welchem Menschen es stammt in dem man das Erbgut, welches in jeder Zelle zu finden ist vergleicht. Aufgrund von Datenbanken sollte es auch möglich sein rauszufinden zu welcher Spezies das Blut gehört. Aber solche Untersuchungen dürften sehr Aufwendig und teuer sein.
Laut Google kostet ein Vaterschaftstest über 100 €
> ich hoffe, die frage ist nicht zu absonderlich^^
Ich frage mich nur wieso du das überhaupt wissen willst.
ach, ich hab im schuelervz in der Gruppe "Anitveganer- deplaciert, beschränkt, intolerant & unglaublich flach!" was gelesen, dass Blut der Inikator für das Verbrechen an Tieren ist und da hab ich mich jetzt halt gefragt, ob man das auch wirklich so sagen kann. FInd ich auf den ersten Blick ja schon nachvollziehbar, war mir aber nicht sicher ,ob das Argument rein wissenschaftlich standhaft ist.
Um dich richtig zu verstehn, unter Säugetieren ist das Blut also gleich (´verschiedene Blutgruppen etc) , unter Vögeln , unter Insekten und unter beispielsweise Reptilien auch?
> ach, ich hab im schuelervz in der Gruppe "Anitveganer-
> deplaciert, beschränkt, intolerant & unglaublich flach!" was
> gelesen, dass Blut der Inikator für das Verbrechen an Tieren
> ist und da hab ich mich jetzt halt gefragt, ob man das auch
> wirklich so sagen kann.
Ach so, meinst du das Blut von Nichtveganern sei anders als das von Veganern?
Es ist ja nicht so, dass das gegessene Blut aufgenommen wird und dann im Körper wirkt. Das wird wie alles andere von der Magensäure zersetzt.
Das eigene Blut im Körper wird von diversen Organen hergestellt. Knochenmark und Leber spiele da eine Rolle. Genau weiss ich's aber nicht.
> FInd ich auf den ersten Blick ja
> schon nachvollziehbar, war mir aber nicht sicher ,ob das
> Argument rein wissenschaftlich standhaft ist.
Ich verstehe noch nicht ganz um was für ein Argument es sich da handelt.
> Um dich richtig zu verstehn, unter Säugetieren ist das Blut
> also gleich (´verschiedene Blutgruppen etc) ,
Nun es funktioniert grundsätzlich gleich und hat eigentlich auch die gleichen Bestandteile. Aber es kann z.B. sein, dass die Blutkörperchen grösser sind, dass das Mengenverhältnis anders ist usw. Wie das mit den Blutgruppen ist weiss ich nicht, ich kann mir vorstellen, dass die anders sind.
> unter Vögeln ,
> unter Insekten und unter beispielsweise Reptilien auch?
Das weiss ich jetzt auch nicht. Das Blut der Insekten ist auf jeden Fall anders, da ihr Blutkreislauf anders funktioniert.
So viel ich weiss muss aber bei einer Bluttransfusion das Spenderblut von einem Tier der selben Spezies stammen. Ich denke das liegt vor allem daran, dass das Immunsystem das Blut einer anderen Spezies gleich als Fremdkörper erkennen würde und dieses auszuscheiden versucht. Bei Blut der gleichen Spezies ist das anscheiend nicht der Fall. Hier müssen aber Blutgruppe und Rhesusfaktor stimmen. Wie gesagt sind die vermutlich bei unterschiedlichen Spezies auch anders.
> Ach so, meinst du das Blut von Nichtveganern sei anders als
> das von Veganern?
Nicht nur das Blut - ein Dermatologe hat grade einen Scanner entwickelt, der über die haut "erkennt" was der probamd so in den letzten Tagen gegessen hat. Drogenkonsum läßt sich ja auch an den Haaren messen ;-) .
> > FInd ich auf den ersten Blick ja
> > schon nachvollziehbar, war mir aber nicht sicher ,ob das
> > Argument rein wissenschaftlich standhaft ist.
>
> Ich verstehe noch nicht ganz um was für ein Argument es sich
> da handelt.
Das verstehe ich auch nicht.
> Nun es funktioniert grundsätzlich gleich und hat eigentlich
> auch die gleichen Bestandteile. Aber es kann z.B. sein, dass
> die Blutkörperchen grösser sind, dass das Mengenverhältnis
> anders ist usw. Wie das mit den Blutgruppen ist weiss ich
> nicht, ich kann mir vorstellen, dass die anders sind.
Ot sogar schon an der Farbe zu erkennen. Ich zitiere mal einen kurzen Abschnitt aus meiner Erzählung "Die Wunschmachine", wo es um das Klischee grünblütiger Außerirdischer und die Frage, ob Blut nicht immer rot sein müsse, geht:
Claude schrieb:
> So viel ich weiss muss aber bei einer Bluttransfusion das
> Spenderblut von einem Tier der selben Spezies stammen. Ich
> denke das liegt vor allem daran, dass das Immunsystem das
> Blut einer anderen Spezies gleich als Fremdkörper erkennen
> würde und dieses auszuscheiden versucht. Bei Blut der
> gleichen Spezies ist das anscheiend nicht der Fall.
Das nutzt man bei einem Präzipitintest.
Man spritzt vorwiegend Kaninchen menschliches Blut. Das Kaninchen bildet dann Antikörper gegen das menschliche Blut, das sogenannte Anti-Human-Serum, was man dann wieder entnehmen kann.
Damit kann man dann Verwandtschaftsgrade verschiedener Arten (in diesem Fall zum Menschen) bestimmen.
oje, tut mir leid, ich drück mich wohl als missverständlich aus, weil ich mir selbst nicht so klar über die frage an sich bin.
also ich versuchs nochmal: die frage war nur, ob beispielsweise Schweineblut aus den selben zellen besteht wie Menschenblut. Wenn Person X sich zum Beispiel verletzt hat, dann blutet er vielleicht und dann muss er verarztet werden, somit ist das Blut ein Indikator dafür gewesen ,dass jemand ärztliche Hilfe benötigt hat. Wenn aber ein Schwein sich am Rücken verletzt hat und blutet, könnte ja jemand behaupten, dass es nicht so schlimm sei,da es ja kein Menschenblut ist,dass da fließt und damit nicht die selbe Bedeutung hat.
> also ich versuchs nochmal: die frage war nur, ob
> beispielsweise Schweineblut aus den selben zellen besteht wie
> Menschenblut.
Schweineblut besteht aus Schweineblutplasma und Schweineblutzellen und Menschenblut aus Menschenblutplasma und Menschenblutzellen.
> Wenn Person X sich zum Beispiel verletzt hat,
> dann blutet er vielleicht und dann muss er verarztet werden,
> somit ist das Blut ein Indikator dafür gewesen ,dass jemand
> ärztliche Hilfe benötigt hat. Wenn aber ein Schwein sich am
> Rücken verletzt hat und blutet, könnte ja jemand behaupten,
> dass es nicht so schlimm sei,da es ja kein Menschenblut
> ist,dass da fließt und damit nicht die selbe Bedeutung hat.
Ach so. Der Blutverlust ist bei Wirbeltieren wohl etwa gleich verherend (bei gewissen Tieren wie Insekten ist es anders, siehe Achims Beitrag). Es kann schon sein, dass gewisse Tiere mit weniger Blut auskommen, aber grundsätzlich benötigt jedes Tier Blut zum überleben, denn die Nährstoffe und vor allem der Sauerstoff werden darüber transportiert. Ein Unterbruch der Sauerstoffversorgung endet tödlich.
Hier gibt es also kaum einen Unterschied um welche Spezies es sich handelt.
Bei gewissen Verletzungen kann es schon Unterschiede geben. Wenn z.B. ein Mensch einen Körperteil verliert ist dies meist sehr schlimm, denn es wächst nicht nach. Bei einer Eidechse ist es nicht ganz so schlimm wenn sie ihren Schwanz verliert, denn dieser kann nachwachsen. Ein Verlust ist es trotzdem auch für die Echse, denn der nachwachsende Schwanz ist nicht ganz gleichwertig.
Das "Argument" dass vergossenes Schweineblut weniger schlimm sei als vergossenes Menschenblut ist reiner Speziesismus.
Genauso wie wenn man sagt das Vergiessen des Blutes von [ethnische Gruppe hier einfügen] sei weniger schlimm als wenn das Blut von [eigene ethnische Gruppe hier einfügen] vergossen wird.