Suche: www.veganissimo.vegan.de/band2/null

Forenübersicht

Suche:

max. Anzahl Suchresultate

in allen Foren suchen
nur in diesem Forum suchen:

Name
Titel
Beitragstext

Operatorgesteuerte Suche: +, -, * etc. (?)
Semantische Suche (?)
Erweiterte semantische Suche (?)

Es wurden (über) 200 Beiträge gefunden:

Re: mal ein Ei kannst du aber doch...

Autor: Mesiu

Autor: martin

Datum: 05.11.2009 08:21:48

Forum: Vegane Kinder

Thema öffnen

Gray schrieb:
>
> Ich studierte gerade ein wenig die Homepage veganekinder.de

Dann scheinst du einiges übersehen zu haben, da du Fragen wiederholst, die dort bereits beantworten werden.

»Darf man Kindern vegane Ernährung aufzwingen?«
»Fühlt sich ein veganes Kind nicht von anderen ausgegrenzt?«
»Sollen Kinder vegan ernährt werden?«
»Sollte das Kind nicht selbst entscheiden dürfen?«
»Sollte ein Kind nicht (Unveganes) probieren dürfen?«
»Vermißt ein veganes Kind nicht etwas (Schokolade, Eis, Gummibärchen etc.)?«

Wenn du darüber diskutieren willst, gehe auf die bereits gegebenen Antworten ein, aber von null müssen wir nicht anfangen.

Graswurzelrevolution: Anti-Speziesismus? Schmeckt mir nicht!

Autor: Mesiu

Datum: 17.10.2009 00:26:47

Forum: Komplementärforum

Thema öffnen

Diesen bereits im Juli diesen Jahres veröffentlichten Artikel von Rüdiger Haude habe ich heute – mitsamt meinen Anmerkungen und Fragen an selbigen – wieder auf meiner Festplatte entdeckt. Im Allgemeinen die üblichen Argumente à la „der Mensch ist nunmal ein Mensch und kein Tier“, aber ich fand es trotzdem interessant, wie das Konzept des Antispeziesismus von zumindest einem Autor, der für eine „gewaltfreie, herrschaftslose Gesellschaft“ schreibt, verstanden wird.

Link: http://www.schattenblick.de/infopool/medien/altern/gras1022.html

Zitat: graswurzelrevolution 340, Sommer 2009
für eine gewaltfreie, herrschaftslose gesellschaft

Anti-Speziesismus? Schmeckt mir nicht! Ein Beitrag zur Diskussion um Tierrechte
Von Rüdiger Haude

In libertären Kreisen ist die Sensibilität für die Rechte von Tieren erfreulich hoch entwickelt und weit verbreitet, aber zuweilen treibt sie seltsame Stilblüten.

Die individuelle Entscheidung von VegetarierInnen, kein Fleisch zu essen, oder die noch konsequentere Entscheidung der VeganerInnen, gar keine tierischen Produkte zu verwenden, wird häufig mit einer Ablehnung des "Speziesismus" begründet, also der Ungleichbehandlung von Lebewesen aufgrund ihrer Art. Ich möchte demgegenüber ein Plädoyer für den "Speziesismus" halten. Der "Anti-Speziesismus" ist in der Regel gut gemeint, aber konsequent zuende gedacht, führt er meiner Überzeugung nach zu einer ethischen Verwahrlosung.

Um das Missverständnis, auf dem Ihr Artikel beruht, gleich vorweg auszuräumen: „Ungleichbehandlung“ ist nicht das richtige Wort. Treffender wäre „Verleugnung von Interessen und Bedürfnissen“ oder „totale Ausbeutung zu wirtschaftlichen Zwecken“.
Denn: Ein Schwein anders zu behandeln als einen Menschen, weil es ein Schwein ist, kann nur unter Vorbehalt als speziesistisches Verhalten eingestuft werden. Das Schwein unterscheidet sich vom Menschen in wichtigen Punkten, und die Forderung, Schweine wie Menschen zu behandeln, ist unsinnig und wird von keinem Antispeziesisten ernsthaft gestellt werden. In anderen Punkten gleichen sich Schweine und Menschen jedoch sehr genau, beide haben zum Beispiel ein Interesse an körperlicher Unversehrtheit. Die Annahme, dieses Interesse (Leben ohne Schmerzen) bei einem Schwein zu Gunsten eines eigenen, weniger gewichtigen Interesses (Geschmack an Schweinefleisch) übergehen zu dürfen und die jeweilige Artenzugehörigkeit als Rechtfertigung dafür heranzuziehen, wird als Speziesismus bezeichnet.

Zitat: 1. Wir essen zuviel Fleisch. Der Umgang mit sogenannten "Nutztieren", vor allem durch die Agrarindustrien, schreit in vielfacher Hinsicht zum Himmel. Der absurd niedrige Preis von Fleisch und Tierprodukten ist erstens erkauft mit einem unsäglichen Leiden unzählbarer Tiere (von der Massentierhaltung bis zu den wirklich wahnsinnigen Transporten in der Fleischproduktionskette).

Wollen wir Fleisch essen, muss jemand dafür sterben, auch wenn es sich nur um geringe Mengen handelt. Es spielt grundsätzlich keine Rolle, ob es sich dabei um 50 Milliarden (Land-)Tiere pro Jahr handelt (wie etwa 2008) oder nur um 5 Millionen. Jedes Tier, welches für unseren Genuss geboren, eingesperrt, gemästet und getötet wird, ist eines zu viel.

Zitat: Zweitens bedeutet die Massenproduktion tierischer Nahrungsmittel eine drastische Verschlechterung der Qualität dieser Nahrungsmittel: Fleisch ist wässrig, von undefinierbarer Konsistenz, mit Medikamenten verseucht, und vieles mehr.

Dieser Punkt ist für Antispeziesisten absolut irrelevant.

Zitat: Drittens führt die massenhafte Haltung von Rindern zu einer gravierenden Steigerung des menschengemachten Treibhauseffekts, weil diese Tiere in großem Umfang Methan furzen, dessen Treibhaus-Potenzial um ein Vielfaches höher ist als das von CO2.

Richtig, bis auf das kleine Detail, dass das Methan von den Rindern beim Wiederkäuen als Rülpser ausgestoßen wird.
Milchkühe werden permanent schwanger gehalten, um Milch für Menschen produzieren zu können. Die Kälber werden durch künstliche Befruchtung zu neuen Milchkühen gemacht oder kommen als Jungbullenfleisch auf den Markt. Nach vier bis sechs Jahren geht die Milchleistung zurück und die Kuh wird zum Schlachthaus gefahren. Die Lebenserwartung von Rindern in Freiheit liegt bei etwa 20 Jahren. Die Tatsache, dass wir eine Kuh in die Welt setzen, um ihre Körperfunktionen fünf Jahre lang zu missbrauchen und sie anschließend zu töten, erscheint dem spezisistisch geprägten Menschen jedoch weniger tragisch als die Wirkung des Methans, welches diese Kuh ausstößt.
Die errechneten Auswirkungen der Tierhaltung auf das Klima sind alarmierend, allerdings aus Tierrechts-Perspektive eher nebensächlich (Analogie: Welcher Antifaschist hat danach gefragt, ob der Einsatz von Deportationszügen schädlich sei für die Umwelt oder für sonst irgendwas? Nein, es ging um unschuldige Personen, denen eine nicht zu rechtfertigende Behandlung zukam. Dabei über die verursachte Luftverschmutzung zu reden, muss absurd erscheinen).

Zitat: Viertens trägt die Fleischlastigkeit unserer Ernährungsgewohnheiten massiv zum Hunger in der Welt bei. Denn riesige landwirtschaftliche Flächen, die der Ernährung der Weltbevölkerung dienen könnten, werden für den Anbau von Futtergetreide für Vieh verschwendet.

Richtig, und hier könnte man wohl tatsächlich von einem zweiten ethischen Aspekt des Veganismus sprechen, der nicht die betroffenen nichtmenschlichen Tiere betrifft, sondern andere Menschen.

Zitat: Ein Hektar Land liefert am Ende höchstens 20% des Nährwerts, wenn er der Viehzucht dient, als wenn sein Ertrag direkt menschlicher Ernährung verfügbar ist. Was wir brauchen, ist die Verbreitung eines Bewusstseins unter den Menschen, wonach ihnen spontan schlecht wird, wenn sie im Supermarkt Schweineschnitzel sehen, die 2 Euro 49 pro Kilo kosten, denn solche Preise können nur unter widerwärtigen Bedingungen (das betrifft auch Arbeitsbedingungen von Menschen!) realisiert werden.

Wir brauchen vielmehr ein Bewusstsein, aufgrund dessen Menschen im Supermarkt in einem Schweineschnitzel ein Stück Körper von einem Tier sehen, welches gerne frische Luft geatmet hätte, welches gerne unter der Sonne in der Erde gegraben und mit seinen Geschwistern gespielt hätte, welches sich einen Partner gesucht und eine eigene Familie gegründet hätte, welches jedoch von Menschen dazu gezwungen wurde, alle angeborenen und instinktiven Verhaltensweisen zu unterdrücken, dem der Schwanz abgeschnitten, die Hoden herausgerissen und die Zähne abgeschliffen wurden, um schließlich für ein paar Minuten menschlichen Gaumenschmauses aufgeschlitzt zu werden.

Zitat: ABER daraus folgt nicht, dass der Verzehr von Fleisch und Tierprodukten grundsätzlich tabu sein müsste. Menschen können sich ohne tierische Eiweiße ernähren, obwohl das nicht ganz einfach ist. Wer dies tut, macht insofern sicher nichts moralisch falsch. Aber besonders naheliegend ist eine solche Ernährung nicht. Vor allem eine rein vegane Ernährung kommt in der Kulturgeschichte der Menschheit kaum vor.

Sich ohne tierische Eiweiße zu ernähren, ist in der Tat sehr einfach. Anscheinend haben Sie sich bisher nur in der Theorie am Antispeziesismus versucht.
Hier eine Analogie: In der Kulturgeschichte der Menschheit kommt ein einziges Jahr ohne kriegerische Aktivitäten nicht vor. Würden Sie argumentieren, es sei deshalb naheliegend, sich dreimal täglich agressiv gegenüber Mitmenschen zu verhalten? Die soziale Gleichstellung der Menschen weiblichen Geschlechts ist in der Weltgeschichte ebenso eher eine Seltenheit. Ist sie also verdächtig „menschenfern“?

Zitat: Das "gattungsgeschichtliche Erbe" weist uns wohl eher als Allesfresser mit einem gewissen Hang zum Aas aus. Aber insbesondere aus einer "anti-speziesistischen" Perspektive ist die Ablehnung des Verzehrs tierischer Eiweiße eigentlich überhaupt nicht zu rechtfertigen. Denn wenn wir Menschen mit anderen Tierarten moralisch auf derselben Ebene stehen, dann steht uns dasselbe "Recht" auf tierische Nahrung zu wie Löwen, Orcas, Bussarden oder Spinnen.

Nichtmenschliche Tiere können auf gar keiner moralischen Ebene stehen. Wer das Verhalten von Löwen ethisch bewerten will, endet in einer Sackgasse. Kein ernstzunehmender Antispeziesist wird je ähnliches versuchen.

Zitat: Wir können über Veganismus eben nur aus dem einen Grund diskutieren, dass wir fundamental anders sind als jene - z.B. reflexionsfähig. Und nur deshalb können wir auch darüber nachdenken, ob wir das Schnitzel aus Massentierhaltung für 2 Euro 49 oder ein wesentlich teureres Schnitzel aus halbwegs "artgerechter" Haltung kaufen. Für die Anti-SpeziesistInnen sind beide Schnitzel moralisch gleich verwerflich. Mit dem Verzicht auf das Nachdenken über konkrete Formen der Tierhaltung ist für die Tiere, so scheint mir, mehr verloren als gewonnen.

Fleisch aus „ökologischer Haltung“ gaukelt eine heile Tierwelt vor. Der Konsument erkauft sich die vermeintliche Rolle des gönnerhaften Wohltäters, gleichzeitig wird aber der Status der Nutztiere als Ware und Eigentum des Menschen nur noch fester untermauert. Für uns reflexionsfähige Wesen ist es eben nicht nur Privileg, sondern auch Pflicht, über die Konsequenzen unseres (Konsum-)verhaltens zu reflektieren. Deshalb ist es in der Tat ratsam, über die aktuellen Formen der Tierhaltung nachzudenken. Wer das ernsthaft und konsequent tut, kommt zu dem Schluss, dass „Bio-Mastschweinen“ auch ohne Betäubung kastriert werden und sie im selben Schlachthaus enden wie „konventionelle“ Schweine; dass die Hälfte aller „Bio-Legehennen“ aufgrund ihres Geschlechts auch so schnell wie möglich erstickt oder zerhäckselt werden; dass „Bio-Milchkühen“ auch ihr Nachwuchs entrissen wird, der auch zu 50 Prozent männlich ist und somit für die Milchwirtschaft unrentabel; dass auch „Bio-Hühner“ durch ständiges Wegnehmen des Geleges gezwungen werden, fast täglich ein neues Ei zu produzieren, was sich wiederum auf den eigenen Calciumhaushalt niederschlägt, und dass auch „freilaufende“ Hennen sterben müssen, sobald ihr Futter mehr kostet als ihre Eier einbringen.
„Bio“-Tierhalter sind gezwungen, in unserem Kapitalsystem zu wirtschaften, und deshalb sind auch „Bio-Tiere“ lediglich Produktionseinheiten, deren Leben nicht mehr Wert ist als der aktuelle Einkaufspreis. Alle (Nahrungsmittel-)Hersteller müssen notwendigerweise dafür sorgen, nur das Minimum an Zeit, Geld und Ressourcen in die Herstellung ihrer Produkte zu investieren. Es wäre naiv zu glauben, „Bio“-Bauernhöfe bildeten eine Ausnahme. Die Tiere werden nicht dort gehalten, um glücklich zu sein, sondern um dem Menschen als Mittel für dessen Profit zu dienen.
Denken wir wirklich darüber nach, erscheint uns die „ökologische“ Tierhaltung sogar noch verwerflicher, weil sie unter dem heuchlerischen Schleier der „Artgerechtigkeit“ und des „glücklichen Lebens“ stattfindet.

Zitat: 2. Tiere sollten Rechte haben. Weil und insoweit sie leidensfähig sind, müssen wir Menschen sie vor unnötigem Leid bewahren. ABER es ist absurd zu behaupten, sie müssten dieselben Rechte genießen wie Menschen. Zunächst einmal ist das Postulat von "Rechten" eine genuin menschliche Angelegenheit. Während Menschenrechte von ihren NutznießerInnen erkämpft werden können, werden Tierrechte von Menschen gewährt. Es ergäbe keinen Sinn, von einem "Naturrecht" der Tiere zu sprechen, nicht gegessen zu werden; denn das Fressen und Gefressenwerden ist in der Natur (ohne Zutun der Menschen) eine so alltägliche Angelegenheit, dass die Natur als Gesetzgeberin gegen ihr eigenes Gesetz permanent verstoßen würde, wohingegen bei Einhaltung eines solchen Rechts sämtliche Ökosysteme kollabieren müssten (vom Leiden der fleischfressenden Tiere mal ganz zu schweigen). Die Forderung, vegetarisch oder vegan zu leben, lässt sich sinnvoller weise nur an Menschen richten, womit die besondere Stellung der Menschen in der Tierwelt bereits bewiesen wäre. Nur für Menschen ist es eine moralische Frage, wie sie mit Tieren umgehen, weil Menschen "von Natur aus Kulturwesen" sind.

Wobei empirische Daten über das, was Menschen „von Natur aus“ sind oder nicht sind, nur schwer zu ermitteln sein dürften.

Zitat: Daran hängt viel: Individuelles und kollektives Selbstbewusstsein, Abstraktionsvermögen, kulturelles Gedächtnis, eine theoretisch bis ins Unendliche ausdehnbare Reichweite von Gefühlen wie Mitleid, usw. Deshalb ist es nicht nur selbstverständlich, dass Tiere z.B. kein Wahlrecht (bei Kommunalwahlen oder dgl.) haben, sondern auch, dass das Leiden von Tieren, so sehr es bekämpft werden sollte, nicht denselben Stellenwert haben kann wie das Leiden von Menschen.

Können Sie mir erklären, wie man den Stellenwert von Leiden aus einem kulturellen Gedächtnis ableitet?
Das Problem hierbei ist folgendes: Jedes Tier mit einem Gehirn verfügt zu einem gewissen Grad über ein individuelles und ein kollektives Selbstbewusstsein, Abstraktionsvermögen und emotionale Aktivität. Die Unterschiede zum Menschen sind hier quantitativer, nicht qualitativer Art. Wenn wir anfangen, Lebewesen mit „weniger“ Intellekt abzuwerten, müssen wir zuerst Säuglinge und geistig schwer „behinderte“ Menschen aus unserer moralischen Gemeinschaft ausschließen, denn erwachsene Schimpansen verfügen über ausgeprägtere geistige Fähigkeiten als ein einjähriges menschliches Kind. Es gibt kein Merkmal, welches der Mensch als einzige Art besitzt und welches uns von allen anderen Arten eindeutig abheben würde.
Schweine wie Menschen werden beide von einer Mutter geboren, sie verfügen beide über ein zentrales Nervensystem und nehmen die Welt um sich herum wahr. Sie wollen leben und dabei Verfolgung, Angst und Schmerzen vermeiden (jedenfalls können wir davon ausgehen, dass dies für die überwältigende Mehrheit zutrifft). Das sind die Fakten und sie sind alles, was wir wissen müssen. Es gibt keinen Grund und keine Begründung dafür, das Leiden des Schweins dem des Menschen unterzuordnen, allein weil es auf vier Beinen geht oder nicht wählen kann (wie auch der Säugling).

Zitat: Abgesehen davon möchte ich bemerken, dass jeder zoologischen Art ein "Speziesismus" zuzubilligen wäre: Ein Okapi oder eine Sardine wird ArtgenossInnen immer anders "bewerten" als Tiere anderer Arten, z.B. unter dem Kriterium der Sexualität.

Analog dazu: Frauen bei einem Bodybuilding-Wettbewerb anders zu bewerten als Männer ist wohl noch kein Ausdruck von Sexismus.
Die Bewertung anderer Individuen aufgrund relevanter (biologischer) Kriterien kann als realitätsbezogene Umsetzung der Signale gewertet werden, welche die Sinnesorgane liefern. Das ist wohl bei allen Arten durchaus legitim und mag im besten Fall sogar die Fortpflanzung sicherstellen.
Speziesismus hingegen bezeichnet die Unterdrückung oder Ausbeutung anderer Individuen zu eigenen Zwecken anhand des willkürlichen Merkmals „Spezies“.

Zitat: 3. Evolutiv "hochentwickelte" Tiere, besonders Säugetiere (Affen, Hunde, Wale, womöglich Schweine) nähern sich in ihrem Verhalten und Empfinden vielleicht dem an, was man als Bewusstsein ansprechen kann. ABER auch hieraus lässt sich eine anti-speziesistische Position, welche die ethische Gleichheit aller Arten behauptet, gerade nicht begründen. Denn in der genannten Hinsicht unterscheiden sich verschiedene Tierarten radikal.

Wenn mit „ethische Gleichheit“ beschrieben werden soll, welchen Lebewesen wir kein unnötiges Leid zufügen dürfen, dann muss untersucht werden, welches Lebewesen Leid empfinden kann und nichts anderes. Auch nicht, ob es hochentwickelt ist oder ob es daneben andere, weniger entwickelte Arten gibt.
Die genannte Hinsicht ist ein Vergleich zwischen Verhalten und Empfinden menschlicher und nichtmenschlicher Tiere. Es lässt sich nicht oft genug betonen, dass darin ein grundlegender Fehler liegt: Tiere werden nicht „lebenswerter“, je ähnlicher sie dem Menschen in Verhalten und Empfinden sind. Wir haben keine Basis für die Behauptung, dass es von Bedeutung ist, wie nahe eine bestimmte Spezies an die Art von Bewusstsein, welche dem Menschen eigen ist, herankommt.

Zitat: Wie sollte man unter dem Aspekt des Bewusstseins (wahrscheinlich auch der Leidensfähigkeit) eine Auster und einen Orang-Utan auf dieselbe Stufe stellen? Ich kenne auch keinen Veganer, der angesichts z.B. einer Stechmücke, die sich gerade auf seinem Arm zwecks Nahrungsaufnahme niedergelassen hat, große Skrupel hätte zuzuschlagen. Dennoch behaupten die Anti-SpeziesistInnen eine prinzipielle ethische Gleichheit in der gesamten Tierwelt - und ziehen auch damit wieder eine willkürliche Grenze zwischen Arten. Alles was Photosynthese treibt, darf ja zum Beispiel gegessen werden. Die Samenkerne der Sonnenblume sind erlaubt, obwohl diese mit ihrer netten täglichen Drehung nach dem Sonnenstand selbst unter dem Aspekt der aktiven Bewegung mir näher steht als zum Beispiel ein Schwamm, der als Tier unter anti-speziesistischem Schutz steht.

Hier noch einmal: Die Frage ist nicht, wer Ihnen näher steht.
Es besteht überhaupt keine Notwendigkeit, erst recht nicht für Antispeziesisten, Austern und Orang-Utans auf irgendeine Stufe zu stellen. Fest steht: Das Zufügen von unnötigem Leid ist moralisch von Übel. Ich als mitteleuropäischer Mensch kann vorzüglich überleben, ohne Austern oder Orang-Utans (oder Menschen oder Schweinen) Leid zuzufügen.
Die angesprochene, von antispeziesistischer Seite geforderte ethische Gleichheit bezieht sich auf das moralische Grundprinzip der „gleichen Behandlung gleicher Fälle“. Zwei Lebewesen, die beide Schmerz empfinden können, muss ich in Bezug auf die Zufügung von Schmerzen gleich behandeln, wenn ich auch nur ansatzweise moralisch richtig handeln will. Antispeziesismus bedeutet, nicht die biologischen Unterschiede als Begründung für diese oder jene Behandlung anzuführen, sondern eine Abwägung der Interessen vorzunehemen. Ist mein Interesse am Genuss von Schweineschnitzel größer als das Interesse des Schweins an der Vermeidung eines gewaltsamen Todes?
Hat die Sonnenblume ein Interesse an Schmerzfreiheit? Verfügt ein Schwamm über ein zentrales Nervensystem?

Zitat: Man kommt also aus rein praktischen Gründen überhaupt nicht darum herum, unterschiedliche Arten ethisch unterschiedlich zu bewerten. Und dann ist die Spezies "Mensch" für uns zweifach ausgezeichnet: Erstens als die eigene, und zweitens als diejenige, die (z.B.) über Antispeziesismus diskutieren kann.

Das ist richtig, aber was bedeutet denn die Fähigkeit zur Diskussion im ethischen Kontext? Für einen Spatzen ist die eigene Spezies ebenfalls die eigene, und ihn zeichnet die Fähigkeit zum Flug aus. Ein Aal kann unter Wasser atmen, wozu der Mensch hingegen nicht in der Lage ist. Was ist nun aus ethischer Sicht „besser“, und wer legt solch universelle Maßstäbe fest? Etwa die Menschen, diese schwachen, nackten, langsamen Kreaturen, die sich sogar gegeinseitig millionenfach umbringen und die gerade dabei sind, den Planeten für alle Lebewesen unbewohnbar zu machen?

Zitat: 4. Es ist Hybris, wenn "der" Mensch sich als "Krone der Schöpfung" sieht. Und gerade aus anarchistischer Perspektive tut man gut daran, die Unterschiede zwischen den Arten nicht in eine starre ethische Hierarchie zu gießen (auch wenn manche der von mir bereits genannten Beispiele es schwer machen, dieser Maxime zu folgen). Es gibt wahrlich genug Anlass, von anderen Tierarten zu lernen: Vom Egalitarismus und dem Lustprinzip der Bonobo-Zwergschimpansen; von der "kybernetisch-demokratischen" Entscheidungsfindung der Honigbienen bei ihrer Futtersuche (von wegen "staatenbildende Insekten": pah!); von der gegenseitigen Hilfe in der Tierwelt, die Kropotkin vor hundert Jahren schon so eindrucksvoll beschrieb - sein Buch sollte gerade auch im laufenden Darwin-Jahr als notwendiges Darwin-Korrektiv ins Gedächtnis gerufen werden. ABER Bonobos sind in dem ihnen möglichen Verhalten anders gestrickt als große Schimpansen, Löwen anders als Gazellen, usw. Wie gehen Anti-SpeziesistInnen damit um?

Antispeziesisten gehen damit so um: So lange wir als Menschen ein gesundes Leben führen können, ohne anderen damit Leid und Tod zuzufügen, haben wir keine moralische Rechtfertigung für eben dies. (Oder die ebenso müßige Gegenfrage: Frauen leiden statistisch gesehen öfter unter Stimmungsschwankungen als Männer. Wie gehen Antisexisten damit um?)

Ich brauche unbezweifelbar keinen Tofu, um mich ohne Abstriche bei Gesundheit und Genuss (z.B. gegenüber einer Ernärungsweise, die Tierprodukte einschließt) ausreichend mit allen benötigten Nährstoffen zu versorgen. Ich habe allerdings bereits nicht wenige äußerst delikat zubereitete Tofugerichte probiert. Diese Tatsache, dass ein Produkt für mich geschätzter Luxus ist und nicht etwa essentielle Substanz zur Aufrechterhaltung meines Organismus, macht die Betrachtung des Konsums und damit wiederum der Herstellung des Produkts aus ethischer Sicht notwendig. Bei einem Fleischfresser wie etwa einem Löwen ist die Frage nach der moralischen Grundlage seiner Ernährung offensichtlich überflüssig. Er hat in dieser Hinsicht keine Wahl, und somit auch nicht die Möglichkeit, eine etwaige unmoralische Handlung zu wählen.
Wie könnte ich hingegen meinen Tofukonsum noch rechtfertigen, wenn bei seiner Produktion zwangsläufig Unschuldige geboren, eingesperrt und getötet werden müssten, wenn doch Tofu einzig und allein meinem Genuss bei Tisch dient?
Keine Art der Nahrungsbeschaffung ist aus sich selbst heraus unmoralisch. Erst durch die Möglichkeit einer Alternative, einer bewussten Entscheidung für das kleinere Übel, lässt sich die menschliche Ernährung in ethischem Licht beleuchten. Wir stellen also unseren nur minutenlangen kulinarischen Genuss höher als das gesamte Leben eines anderen fühlenden Tieres. Wir rauben einem Individuum restlos alles, was ein selbstbestimmtes Leben ausmacht, um einen kurzen Moment des Vergnügens zu erleben. Kein anderes Tier ist aus verschiedenen Gründen dazu in der Lage. Ein Fleischfresser wie der Löwe sichert sein Überleben und das seiner Familie mit seinem Instinkt und den Mitteln, die ihm zur Verfügung stehen, jenseits von Ethik und Moral.

Zitat: Wenn moralische Gleichheit im gesamten Bereich der Zoologie herrschen soll, müsste dann den Löwen nicht eine vegetarische Lebensweise aufgezwungen werden? Das wäre erst recht menschliche Hybris und - auch moralisch - absurd! Na klar: Wir unterliegen alle dem Effekt, Tiere zu "anthropomorphieren", d.h. wir beurteilen sie intuitiv nach unseren menschlichen Maßstäben. Wenn wir im Discovery Channel eine Jagdszene zwischen Löwen und Gazellen sehen, halten wir "automatisch" zu den Gazellen. Aber daraus ist kein ethisches Prinzip abzuleiten. Die Biosphäre kommt ohne das Phänomen des Gefressen-Werdens nicht aus. Die Natur ist schön, und sie ist hässlich. Und wir räsonieren über diese Frage nur, weil wir mehr sind als Natur: weil uns die spezifisch menschliche Sphäre der Kultur von der Natur aufgezwungen wurde, indem uns die Instinkte abhanden kamen (deren künstlicher Ersatz eben die jeweilige Kultur ist). 5. Als Menschen können und müssen wir also moralische Entscheidungen treffen, z.B. zugunsten oder zuungunsten des Veganismus und des Anti-Speziesismus. Wir sind dann ABER auch für die Folgen verantwortlich. Und hier erweist sich der Rigorismus, mit dem Anti-SpeziesistInnen häufig vorgehen, als zweischneidig. Sie erkennen nicht, dass die von ihnen vorgenommene Egalisierung der Arten zwei Bewegungen beinhaltet. In demselben Vollzug, in dem Tiere ethisch auf die Ebene von Menschen gehoben werden, werden Menschen auf die Ebene von Tieren herabgedrückt.

Also werden die Ebenen getauscht?
Es gibt im Antispeziesismus keine Egalisierung der Arten, es gibt lediglich eine individuelle Betrachtung der Interessen und der Bedürfnisse.

Zitat: Es ist deshalb meiner Überzeugung nach kein Zufall, dass der Nestor des Antispeziesismus, der australische Philosoph Peter Singer, nicht nur das Recht von Tieren betont, nicht von Menschen getötet zu werden, sondern zugleich das Lebensrecht geistig behinderter Menschen relativiert. Die Auflösung einer festen ethischen Grenze zwischen den Spezies erweist sich als Voraussetzung der Etablierung von ethischen Grenzen innerhalb der Spezies. Die Bedingung der Möglichkeit politischer Gleichheit wird zersetzt. Dies sollte gerade von anarchistischer Seite aus mit aller Entschiedenheit bekämpft werden.

Die Ansichten Peter Singers hinsichtlich unserer moralischen Verantwortung gegenüber anderen Arten sind in der Tat äußerst umstritten, widersprüchlich und inkonsequent und werden daher zu Recht von der Mehrheit der Tierrechtsaktivisten verworfen. Bitte genauer recherchieren.

Zitat: Sehr instruktiv ist in diesem Zusammenhang auch die anti-speziesistische Kampagne, die die Pressure-Group PETA ("People for the Ethical Treatment of Animals") vor etwa fünf Jahren unter dem Titel "Der Holocaust auf Ihrem Teller" lancierte und die am 20. Februar 2009 vom Bundesverfassungsgericht verboten wurde. Auf Plakaten wurden Fotos von Häftlingen in Nazi-KZs und Fotos von Tieren in Massenhaltung nebeneinandergestellt. Zum Beispiel sieht man auf einem Plakat jüdische Kinder in Häftlingskleidung hinter Stacheldraht neben Ferkeln, die in einem Käfig zusammengepfercht sind. PETA und andere extremistische TierschützerInnen verteidigen diese Kampagne bis zum heutigen Tag. Ihnen fehlt jegliche Sensibilität dafür, dass es ein wichtiger Bestandteil des nationalsozialistischen Völkermords war, den Jüdinnen und Juden ihr Menschsein abzusprechen und sie diskursiv zu Tieren zu machen ("Ungeziefer" und dgl.). PETA dreht diese Schraube sogar noch etwas weiter: Für viele Angehörige des jüdischen Glaubens dürfte es keinen erniedrigenderen Vergleich geben als den mit Schweinen, den nach den mosaischen Gesetzen "unreinen" Tieren par excellence. Vielleicht wollte PETA mit ihrer Kampagne sagen: "Tiere sind ebensoviel wert wie Menschen." Aber sie haben zumindest auch gesagt: "Juden sind ebensoviel wert wie Schweine."

Wenn Sie Schweinen so wenig Wert zusprechen, ist das eine Folge Ihrer speziesistischen Konditionierung. Der inhärente Wert, den das Leben eines Schweins aufweist, hat rein gar nichts mit der rein menschlichen Einschätzung und Zuweisung von Wert zu tun. Wenn uns ein Schwein nicht mehr bedeutet als ein paar Schnitzel, wollen wir natürlich nicht auf dessen Ebene gestellt werden. Sehen wir jedes Tier jedoch als eigenständiges Individuum, als ein Wesen, dass mit genau der selben Berechtigung wie jeder Mensch auf diesem Planeten lebt, haben wir kein Problem mehr mit der Behauptung, ein Mensch sei ebensoviel wert wie ein Schwein.

Zitat: Das ist das Problem. Der Tierrechts-Fanatismus beschädigt den Kampf um Menschenrechte. Wer behauptet, Speziesismus sei genauso zu beurteilen wie Rassismus, verharmlost den Rassismus.

Diese Behauptung ist Unsinn. Beide Verhaltensstrukturen basieren auf der Diskriminierung aufgrund äußerlicher Merkmale, und beidesmal sind unschuldige Opfer zu beklagen, beim Speziesismus mehr, beim Rassismus weniger. Beide Probleme haben die selbe Wurzel. Rassisten kennzeichnen sich dadurch, dass sie das Kriterium „Rasse“ höher bewerten als das Kriterium „Interesse an Schmerzfreiheit“, was sich vor allem dann unglücklich auswirkt, wenn es im gegebenen Kontext um Schmerzfreiheit geht. Speziesisten geben analog dazu der Zugehörigkeit zu einer bestimmten Art mehr Gewicht als dem gemeinsamen Interesse, physisch und psychisch unversehrt zu bleiben und ein selbstbestimmtes Leben zu führen.
Die Aussage, die Ausbeutung einer Gruppe würde die Ausbeutung einer anderen Gruppe verharmlosen, allein weil es sich bei den Opfern nicht um eine andere Rasse, sondern um eine andere Spezies handelt, ist nicht nachvollziehbar. Inwiefern wäre denn Ihrer Ansicht nach im Vergleich Sexismus anders zu beurteilen als Rassismus? Wird dadurch nun der Rassismus oder der Sexismus verharmlost? Und wenn wir Antisemitismus mit Heterosexismus vergleichen, wird damit der Kampf für die freie Religionswahl oder der für die rechtliche Gleichstellung von Homosexuellen beschädigt?
Beschuldigen Sie etwa auch die Abolitionisten, die durch ihren Aktivismus den Einsatz afrikanischer und amerikanischer Sklaven gesellschaftlich und politisch unmöglich gemacht haben, als Eingeborenenrechts-Fanatiker, die den Kampf um die Rechte der Weißen beschädigt haben?
Das Streben nach Verwirklichung von Tierrechten beinhaltet das Streben nach Verwirklichung von Menschenrechten.

Zitat: Wenn ich selbst, als Fleischesser vor meinem Teller, moralisch auf derselben Stufe stehen soll wie die Nazi-Schergen, wenn fast die gesamte Menschheit angeblich ununterbrochen das ultimative Menschheitsverbrechen wiederholt, dann sind sämtliche moralischen Maßstäbe zersetzt.

Warum? Weil das Schwein Borsten hatte und keine menschliche Haut? Weil die Nazischergen ihre Opfer nicht aufgegessen haben? Oder gar nur, weil sich die Mehrheit an der systematischen Ausbeutung beteiligt, wie Sie selbst feststellen? Könnte man nicht dagegenhalten, die Tierindustrie sei noch lebensverachtender als die NS-Vernichtungsmaschinerie, weil sie keinem Ende zustrebt, sondern sich ihre Opfer täglich tausendfach neu erschafft?

Zitat: Kein Wunder, dass sich der alte Gevatter Rassismus prompt durch die Hintertür bei PETA hereinschleicht, wo sie sich historische "Kronzeugen" aneignen. Zum Beispiel zitieren sie Theodor W. Adorno mit dem Satz: "Auschwitz fängt da an, wo einer im Schlachthof steht und sagt, es sind ja nur Tiere." Abgesehen davon, dass dieses Zitat etwas ganz anderes aussagt als die ethische Gleichwertigkeit aller Arten, fällt hier auf, dass Adorno als "jüdischer Philosoph und Soziologe" benannt wird; wohl um ihn eben als Kronzeugen gegen den Vorwurf des Antisemitismus aufzurufen. Die Bezeichnung entlarvt ihre VerwenderInnen aber im Gegenteil als Erben des rassistischen Antisemitismus.

Vergessen Sie PeTA. Diese Organisation dient einzig dazu, durch permanente Spendenaufrufe einen Ablasshandel mit dem schlechten Gewissen der Verbraucher zu betreiben. Die Hälfte der Mitglieder lebt nicht einmal vegetarisch (geschweige denn vegan). PeTA haben mit Antispeziesismus so viel zu tun wie der Vatikan mit neuartigen Verhütungsmethoden. Bitte nächstes Mal genauer recherchieren.

Zitat: Adorno hatte wohl jüdische Vorfahren, aber er bekannte sich nicht zu dieser Religion. Er war deutscher Philosoph und Soziologe. Philosophisch vertrat er die "Kritische Theorie", die man wissenssoziologisch mit den jüdisch-assimilierten Elternhäusern vieler ihrer Vertreter in Verbindung bringen, aber ganz bestimmt nicht auf das religiöse Etikett "jüdisch" zusammenschnurren lassen kann. "Jüdisch" war Adorno allerdings nach den rassistischen Kriterien der Nazis, deren "Führer" übrigens überzeugter Vegetarier war (was hier nur erwähnt sei, um auch von dieser Seite her zu verdeutlichen, dass der Verzicht auf Fleischkonsum nicht automatisch Gewähr für eine überlegene Moral gibt. Und man lese das zum Brüllen alberne zwölfte Kapitel von "Mein Kampf", um zu entdecken, dass der Rassist Hitler den Unterschied zwischen "Rassen" und "Arten" nicht verstanden hatte).

Selbstverständlich bedeutet die Ablehnung des Verzehrs von Tierkadavern nicht gleichzeitig moralische Perfektion. Trotzdem müssen wir fragen: Wer handelt moralisch „besser“: Der eine, der Tiere ausschließlich für sein eigenes Vergnügen töten lässt, oder der andere, der dies nicht tut?
Ich erspare mir einen Kommentar zur Frage, ob Hitler Vegetarier war oder nicht.

Zitat: Zusammenfassend: Die ethische Gleichsetzung von Tieren mit Menschen führt offensichtlich zu einer Relativierung oder Vernachlässigung der spezifischen zwischenmenschlichen Ethik; Die Ausblendung des besonderen kulturellen "Wesens" der Menschen führt dazu, dass man durch die Kulturgeschichte torkelt wie der Elefant durch den Porzellanladen; und der eigentlich lobenswerte Impuls, für die Rechte von Tieren einzutreten, mündet in "Barbarei" (um ebenfalls einen Begriff Adornos zu bemühen).

Ganz im Gegenteil: Erst die herabwürdigende Behandlung der Tiere, das tägliche Missbrauchen und Schlachten hat erst zu der Auffassung geführt, das Leben von Tieren sei von weniger Wert. Das Wort „Schwein“ gilt bei uns deshalb als Beleidigung, weil wir Schweine seit Jahrtausenden „wie Dreck“ behandeln, nicht weil sie relativ intelligente und reinliche Tiere sind. Die beliebte Taktik vieler Kriegsherren, die jeweiligen Feinde als Tiere (Affen, Schweine, Hunde) darzustellen und so die Hemmschwelle der eigenen Soldaten zu senken, die den Gegner also nicht als „gleichwertigen“ Menschen, sondern als „minderwertiges“ Tier sehen sollten, wäre ins Leere gelaufen, hätte der Mensch den TIeren von je her das gleiche Lebensrecht eingeräumt.

Zitat: Wenn wir uns auf dieser Grundlage einigen können, dann wäre erst die Debatte möglich, wie eine "ethische Behandlung von Tieren" denn aussehen könnte. Meiner Ansicht nach könnte das Ergebnis u.a. folgende Punkte beinhalten: Kein Tier darf absichtsvoll gequält werden (das gilt von der Fliege, der ein Kind die Flügel "zum Spaß" ausreißt, ebenso wie von der "gestopften" Gans). Die Frage, ob man z.B. Hauskatzen gewähren lassen sollte, wenn sie mit lebenden Mäusen einfach nur quälerisch "spielen", wäre noch zu diskutieren. Tiere dürfen nicht für Luxuszwecke gezüchtet, gehalten oder getötet werden (z.B. zur Gewinnung "kostbarer" Pelze oder für Zwecke der Kosmetik).

In Anbetracht der Tatsache, dass sämtliche tierischen Nahrungsmittel lediglich dem Genuss und nicht der Zufuhr essentieller Nährstoffe dienen, müssen Fleisch, Milch, Eier, Honig etc. definitiv als Luxus angesehen werden.

Zitat: Die Hürden für die Züchtung, Haltung und Tötung von Tieren für medizinische Zwecke müssen sehr hoch gelegt werden (aber ein solches Töten etc. kann in bestimmten Fällen gerechtfertigt sein). Die Grenze zwischen medizinischen und kosmetischen Zwecken wäre im Einzelfall noch zu diskutieren.

Wir Menschen haben keine Rechtfertigung dafür, Mitglieder einer anderen Spezies ausschließlich für unsere Zwecke zu benutzen. Ein Schimpanse ist immer unschuldig; ob der Mensch an Krebs leidet oder einen gefährlichen Kalkentferner entwickelt hat, hat nichts mit dem Schimpansen oder irgendeinem anderen nichtmenschlichen Tier zu tun. Die Unzuverlässigkeit der Ergebnisse ist inzwischen ausreichend belegt, und es stehen neuere Methoden zur Verfügung (z. B. Computersimulationen), die genauer und mit weniger Leid verbunden sind.

Zitat: Das Halten und Töten von Tieren zum Zwecke der Nahrungsaufnahme muss weltweit drastisch verringert werden.

Genau, und zwar auf Null. EIne andere „ethische Behandlung von Tieren“ ist nicht möglich. Oder sollten wir Mengenregelungen eingeführen, nach denen der Verzehr von 300 Gramm Fleisch pro Woche ethisch akzeptabel ist, 301 Gramm aber nicht mehr?

Zitat: Es gibt allerdings große Menschengruppen, vor allem in den früheren Kolonien, die ein Recht darauf haben, dass ihr Speisezettel einen größeren Anteil tierischer Eiweiße aufweist.

Wie bitte? Was für ein Recht soll das sein und worauf ist es begründet?

Zitat: Die Bedingungen, unter denen Tiere gehalten werden, die (oder deren Produkte) der menschlichen Ernährung dienen, müssen "artgerecht" nach dem jeweiligen Stand der biologischen Erkenntnisse sein. (Dass diese Maßstäbe nicht ein für allemal festgelegt werden können, zeigt z.B. die kürzlich gewonnene Einsicht, dass es bei der Hühnerhaltung weniger um die Möglichkeit des freien Auslaufs geht als um das Leben in Kleingruppen.)

Ein Tier zu halten ist per definitionem nicht artgerecht, geschweige denn es seines Geleges oder seiner Milch zu berauben oder es gar umzubringen.

Zitat: Bei allen Formen des Umgangs mit Tieren sind die weiteren ökologischen Zusammenhänge zu beachten. Wenn (wie geschehen) 200 Bio-Rinder den Laacher See zuscheißen und zu einem toten Gewässer machen, sollte einem auch das leckere Bio-Steak im Halse stecken bleiben.

Dazu kommt das tote Rind, das man gerade in sich hineinschiebt.

Zitat: Und immer muss beachtet werden, dass die Befolgung dieser Punkte wiederum soziale, d.h. zwischenmenschliche Konsequenzen hat. Wenn Fleisch dadurch so teuer wird, dass nur noch Reiche es sich leisten können, ist im Sinne einer freiheitlichen Politik ein Dilemma erwachsen. Flankierend (wenn nicht: zuvor) müsste also eine Aufhebung der Reichtumsunterschiede erkämpft werden.

Auch ein gutes Dilemma: Hochseeyachten sind so teuer, dass nur Reiche sie sich leisten können. Niemand braucht sie, aber wenn wir Gerechtigkeit wollen, soll jeder eine haben dürfen.

Zitat: Womit wir wieder im Bereich der Menschenrechte angekommen wären.

Oder bei den Tierrechten, wenn wir an der Wurzel ansetzen wollen.

Re: Was verstehst du unter "sehr viel vegan konsumiere[n]"?

Autor: martin

Datum: 15.06.2009 22:40:27

Forum: Veganismusforum

Thema öffnen

> Im Moment sieht's bei mir so aus:
> Beim Essen & Trinken habe ich aktuell den "vegansten" Zustand
> den ich je hatte: Ich esse und trinke nix wo offensichtlich
> was tierliches drin ist.

Das ist nicht die Definition von "vegan".

> Biokram esse, wo kaum Zusatzstoffe drin sind oder manchmal
> auch 'vegan' dran steht, dürfte das mengenmäßig nicht sehr
> viel sein.

Was da drauf steht, ist nicht viel wert.

> Zum Beispiel weiss ich nicht ob mein Kaffee im Ursprungsland
> mit von Tieren gezogenen Wagen transportiert wurde,
> vorstellen könnt ich's mir. Auch meine Kartoffeln sind evtl.
> mit Tierdung gedüngt.

Du solltest dir erst einmal ansehen, was "vegan" bedeutet, denn..

> Ich hoffe ich konnte dir nen Eindruck vermitteln, auf welchem
> Level ich mich beim vegansein bewege.

..du bewegst dich auf "Level" null. Es gibt nicht "ein bißchen vegan", nicht "veganer als", nicht "am vegansten", nicht "100% vegan" oder "73% vegan" ect., sondern nur vegan und unvegan. Und du bist ein Unveganer und aktiver Tierrechtsverletzter. Das nur noch mal zur Definitionsfrage. Als Pseudo hast du dich immerhin erkannt, aber scheinbar nicht verstanden, daß Pseudo-Veganer Unveganer sind.

Spenden und kein Ende

Autor: martin

Datum: 07.03.2009 12:56:09

Forum: Tierrechtsforum

Thema öffnen

Für alle, die noch mehr Beispiele brauchen, das hier ist der aktuelle Peta-Newsletter:

Zitat:
Liebe Tierfreundin,
Lieber Tierfreund,

viele Menschen, die niemals Pelz tragen würden, denken leider nicht über die unvorstellbaren Grausamkeiten hinter Lederjacken, -taschen, -gürteln oder –schuhen nach. Doch auch jedes Lederprodukt war einmal die Haut eines lebenden Tieres. Doch sie wurden auf grausame Weise umgebracht, um den internationalen Handel mit Häuten am Laufen zu halten.

Lassen Sie das Leid dieser und anderer Tiere nicht ungehört – bitte unterstützen Sie PETA Deutschland e. V. mit einer großzügigen Spende und helfen Sie uns, die Menschen über dieses Thema aufzuklären und das Leid der Tiere zu mindern.

Man kann es sich kaum vorstellen, aber auch indische Kühe werden ihrer Häute wegen ausgebeutet. Indien gehört weltweit zu den Hauptexportländern von Leder! Ich habe die traurige Reise der Tiere im Süden des Landes begleitet. Dabei musste ich einige der erschütterndsten Szenen, die man sich nur vorstellen kann, mit ansehen. Sehen Sie sich bitte auf unserer Website die Bilder an. Ich bitte Sie, sich mit diesen Informationen ein eigenes Bild der schrecklichen Grausamkeiten zu machen, die ich während meiner Ermittlungen gesehen habe.

Ich sah vollkommen geschwächte Kühe, die gezwungen werden, viele Kilometer in der glühenden Hitze durch die staubigen Straßen zu gehen, ohne dabei nur einen Tropfen Wasser oder etwas zu essen zu bekommen. Wenn die ausgelaugten Kühe zu schwach sind und nicht mehr stehen können, reibt man ihnen Chili in die Augen. Man bricht ihnen den Schwanz, Stück für Stück, um sie zum Aufstehen zu zwingen. Dann werden die Tiere auf Transporter verladen. Diejenigen, die noch stehen können, trampeln auf die Schwächeren und Kälber und kranke Tiere werden oft zu Tode gequetscht oder von den Hörnern der anderen Kühe aufgespießt. Wenn die Überlebenden dann völlig verwirrt, entkräftet und verängstigt am Schlachthof ankommen, tötet man sie vor den Augen ihrer Artgenossen – oft übernehmen Kinder diese Aufgabe – und zieht ihnen die Haut ab, während sie häufig noch bei vollem Bewusstsein sind.

Tierschutzgesetze werden nur selten durchgesetzt und Korruption bei der Polizei und Grenzkontrollen scheint an der Tagesordnung zu sein. Daher werden diese sensiblen Tiere – die eigentlich heilig sein sollten in Indien – ohne jegliches Mitgefühl oder Gnade behandelt.

Bitte helfen Sie uns, das Leid dieser und anderer Tiere zu beenden und lassen Sie PETAs Kampagne noch heute eine großzügige Spende zukommen.

Da in hiesigen Läden sehr viel Leder aus Indien und China – wo die Bedingungen mindestens genauso schlimm sind – importiert wird, müssen wir uns nun für eine Reformierung dieser grausamen Industrie einsetzen. Deshalb arbeitet PETA weltweit unermüdlich, um das Leid zu beenden und die Menschen über Alternativen zu Leder aufzuklären! Ihre Online-Spende wird uns darin unterstützen – und Tiere weltweit vor Leid bewahren.

PETA konnte bereits zahlreiche internationale Modehäuser und Designer überzeugen, kein indisches und chinesisches Leder mehr zu verwenden, unter anderem Gap, Gucci, Nike, Reebok, Adidas und Kenneth Cole.

Auch wichtige Persönlichkeiten innerhalb der Modeindustrie sprechen sich gegen Leder aus. Tim Gunn, Kreativdirektor des internationalen Modehauses Liz Claiborne Inc. und Moderator der Fernsehshow Project Catwalk hat sich vor Kurzem PETA USA angeschlossen, um ein neues Video zu erstellen. Es zeigt Bekleidungsdesignern, auf welch grausame Art und Weise Tiere ihrer Häute, ihrer Wolle und ihres Felles wegen getötet werden. Das Video mit dem Titel „Modeopfer“ zeigt schreckliche Aufnahmen von Tieren, denen ohne jegliche Schmerzmittel große Fleisch- und Hautstücke vom Rumpf geschnitten werden… Tiere, denen man die Kehle aufschneidet und ihnen die Haut vom Körper zieht, während sie noch bei vollem Bewusstsein sind… Tiere, die in Tellereisen-Fallen gefangen werden oder in Fallen ertrinken und verzweifelt kämpfen… Tiere, denen noch schlimmeres geschieht, wenn Sie sich das überhaupt vorstellen können. Und all das im Namen der menschlichen Gier und Eitelkeit.

Nur wenige Tage nachdem Donna Karan das Video von Tim Gunn erhalten hatte, gab sie an, ihre Herbstkollektion werde pelzfrei sein und sie “plane nicht”, in Zukunft Pelz zu verwenden. Was für ein Erfolg!

Wir überzeugen die Menschen auch davon, tierfreundlich einzukaufen. Die Online-Kampagnen von PETA Deutschland e. V. und unseren Schwesterorganisationen erreichen Monat für Monat Millionen von Menschen (mehr als alle anderen Tierrechtsorganisationen weltweit zusammen) mit allen Informationen über das Leid und den Tod hinter jeder Lederjacke, -handtasche oder –schuhen – zusammen mit einer umfassenden Liste an tollen Alternativen [hier war der Link zu den Shops], für die kein Tier sterben oder leiden muss.

Wir brauchen dringend Ihre Hilfe, um das Leid der indischen Kühe – und das anderer Tiere, egal ob in China oder sonst wo, die ihrer Häute, ihrer Wolle oder ihres Felles wegen beraubt werden - zu mildern. Bitte helfen Sie PETA dabei, den internationalen Handel mit Häuten und den Missbrauch von Tieren zu beenden und lassen Sie uns eine möglichst großzügige Spende zukommen. Vielen Dank für Ihre Unterstützung.

Mit freundlichen Grüßen

Ingrid E. Newkirk
1. Vorsitzende
PETA Deutschland e.V.

PS: Kühe sind sanfte, sensible Lebewesen, doch in der Lederindustrie werden sie ganz und gar nicht so behandelt. Wir sind ihre Hoffnung. Bitte lassen Sie PETA Deutschland e. V. noch heute eine möglichst großzügige Spende zukommen. Mit Ihrer Spende können wir ihr Leid und das aller anderen Tiere mindern, die missbraucht werden, nur um zu einem Paar Schuhe, einem Gürtel, einer Tasche oder einem Sitzbezug zu werden.

und um das zusammenzufassen:
- sechs(!) Aufforderungen zum Spenden (mit Direktlinks)
- null Aufforderung kein Leder zu tragen (nur eine vage Andeutung, die lediglich auf "Shops" verweist, in denen nicht einmal vegane Schuhe verkauft werden), ganz zu schweigen von der Notwendigkeit vollständig vegan zu werden
- die Erfolge: weniger "chinesisches" und "indisches" "Leder", jetzt wahrscheinlich nur noch 'einheimisches' (das hilft natürlich ungemein...)

[Nachtrag: Anzahl der Links korrigiert, der Header enthielt auch einen]

Re: Antwort Teil 1

Autor: Ava

Datum: 12.01.2008 01:53:27

Forum: antiSpe Fragen und Antworten

Thema öffnen

Ingo schrieb:

> > > Über Hay'sche Trennkost äussern sie sich auch
> > > nicht nur positiv.

> Ich habe die Trennkost verwendet, um Bauchschmerzen
> loszuwerden, mit Erfolg. Vielleicht hatte ich etwas am Darm.
> Eine Woche abends nur Gemüse und keine Mehlprodukte, und es
> war wieder vorbei.

Da könnte magisches Denken vorliegen. Die Indianer beteten auch jeden Abend, damit die Sonne wieder aufgehe, und es hat geklappt.

Bei vielen Leuten die mit autoerotischen Kostformen gelockt werden, (oder selbst darauf stoßen) liegt eine Unverträglichkeit zugrunde, welche bisher noch nicht diagnostiziert worden ist. So sind einige überzeugte Rohköstler erst im nachhinein darauf gekommen, dass eine schwere Unverträglichkeit von Gluten vorliegt, ein Eiweiss in vielen Getreidesorten. Es hätte für die Linderung der Beschwerden ausgereicht, einfach glutenhaltige Getreidesorten aus der normalen veganen Ernährung auszulassen, und stattdessen mit glutenfreien Alternativen zu arbeiten, wie z.B. Buchweizen.

> Deine Ansichten über Autoerotismus kann ich daher nicht ganz
> teilen.

Ja Moment mal. Zu meinen Ansichten und Argumenten _im_ Allgemeinen hast du dich ja gar nicht geäußert, sondern nur inwiefern sie dich im Besonderen betreffen könnten. Das ist selbstverständlich legitim, schließlich könnte es durchaus sein, dass tatsächlich nur eine Verstimmung vorlag, und diese durch den hohen Gemüseanteil besser verheilte. Aber selbst dann wäre das ja kein Resultat des Symbols "Hay'sche Trennkost", sondern ein Resultat der Tatsache dass Gemüse only nunmal Schonkost ist und den Verdauungsapparat wesentlich weniger belastet als schwere Getreideprodukte und manche Mehlspeisen.

> Beim Fasten mag das für viele anders sein, aber ich
> bekomme beim Fasten besseren Einblick in das, was mir
> körperlich fehlt, und das ist nicht unbedingt autoerotisch.

Nicht unbedingt, aber sehr wahrscheinlich. Denn wenn du nur einen besonderen Bewusstseinszustand erreichst, indem du dir Schmerzen zufügst (nichts anderes ist Fasten), dann hat das schon autoerotisch-unterwürfige Elemente. Warum, das ist doch nicht schlimm. Ich sage doch gar nicht das Autoerotik schlimm ist, schließlich handelt es sich lediglich um eine besondere Form der Selbstbefriedigung. Ist also völlig in Ordnung. Nur das Bewusstsein darüber, dass man vielleicht autoerotisch veranlagt ist, das sollte man auf jeden Fall zulassen. Ich bin auch autoerotisch veranlagt, über manche meiner Texte kann ich mich stundenlang amüsieren:-)

> > Mein Punkt ist nun, selbst wer Autoerotik betreiben möchte
> > und wer sich vor persönlicher Erotik scheut,

> davor scheue ich mich eigentlich wenig. Ich suche nur eine
> dauerhafte Gemeinschaft, die auch bereit ist, Probleme zu
> bearbeiten wenn es welche gibt und nicht einfach aufzugeben.
> Insofern scheue ich mich doch.

Puh, das ist natürlich ein schwieriger Punkt in "heutigen" Beziehungen. Also die ersten 7 Jahre oder so, sind eigentlich nur dazu da um sich die Neurosen gegenseitig abzuarbeiten. Dann fängt die Beziehung erst richtig an... Das heißt ironischer Weise enden am Nullpunkt der Entneurotisierung, wenn es die Beziehung eigentlich vom Minusbereich auf die Null-Grad-Marke geschafft hat alle weiteren Versuche. Die Leute glauben, die Phase der Illusionen und Erwartungen, und auch des Manipulations-Terrors und Erziehungsversuche sei die "richtige" Beziehung gewesen, welche am Nullpunkt endet. Nein. Da sollte man erst ansetzten. Manchmal kommen Paare, die sich an dem Punkt getrennt haben auch noch mal wieder zusammen, und bleiben dann zusammen. Natürlich viel lockerer, gelassener und entspannter.

Ich habe das Gefühl, dass die Menschen so kaputtsozialisiert sind, dass sie lange vor dem Nullpunkt die Hoffnung und die Kraft verlieren. Natürlich sollte sich niemand einem Terror aussetzen, z. B. einem gewalttätigen Mann oder einem Alkoholiker. Es gibt gewisse Grenzen die nicht überschritten werden sollten, und wenn das dennoch passiert dann sollte man schon schnell die Konsequenzen ziehen. Aber eine überempfindliche Erwartungshaltung und Verletzlichkeit ist gleichzeitig ein Zeichen von Intoleranz und Unfähigkeit, den Partner so wahrzunehmen wie er oder sie nunmal ist. Liebe sollte nicht mit Raumeinengung verwechselt werden und diesen emo-terror-zweck-reduzierten Beziehungshüllen wie sie überall existieren. Liebe bedeutet in erster Linie Demut vor dem Anderen, und ich meine das nicht in seksueller Hinsicht. Es ist schon ein Unterschied, ob sich ein Paar für einen Tanz entscheidet, oder einem Arbeitsverhältnis. Auf ein Beziehungs-Arbeitsverhältnis könnte ich gut verzichten, da wäre ich lieber alleine. Komischer Weise waren mir Beziehungen nie wichtig, aber ich hatte immer eine. Mein Mann und ich sind jetzt seit fast 16 Jahren zusammen, es ist besser von unten nach oben zu arbeiten anstatt hochgeschraubte Erwartungen herunter zu setzen. Ich denke das ist "unser Erfolgsgeheimnis".

Für Veganer ist es natürlich etwas komplizierter einen passenden Partner zu finden, da unser Pool in Tröpfchenform über die Erde verdünnt ist. Minderheiten schließen sich eigentlich zu Gruppen zusammen um ihren Pool zu vergrößern. Eine vergleichbare Gruppe zu Veganern (als kulturell identifizierbar, und eventuell zahlenmäßig ähnlich, nicht in Bezug auf Religion) sind die Juden. Die Juden haben Israel und New York, das haben wir natürlich nicht, leider.

Es gibt noch keine vegane Zentren auf diesem Planeten, und da die Persönlichkeitsstrukturen und Neurologien die zuerst zum Veganismus finden, gleichzeitig auch noch zur Atomisierung neigen, ist das ein weiterer Problemfaktor auf der Partnersuche. In 100 Jahren wird das natürlich wesentlich anders sein, da wir uns nicht fortpflanzen müssen um mehr zu werden. Gut, die meisten von uns werden bis dahin entweder tot sein, oder andere Prioritäten haben:-) Um inzwischen die Chancen zu erhöhen einen Partner zu finden, muss man diese Pools organisieren, z. B. mit Tierrechtsarbeit. Das eine muss ja das andere nicht ausschließen, im Gegenteil, nichts vernünftiges spricht gegen synergetische Effizienz wenn wir es mal technokratisch reduziert betrachten wollen. Aber auch ein Wohnprojekt bei dem drei vier WG's übereinander angemietet werden, völlig unverbindlich und nicht politisch cliquenhaft wäre eine tolle Möglichkeit, Weibchen und Männchen im fortpflanzungsfähigem Alter kennen zu lernen. Oder das Internet, genug Partnerbörsen gibt es ja. Fragt sich nur ob Veganer geneigt sind, diese zu frequentieren. Vielleicht sollte man eine eigene Börse aufziehen, etwas pfiffiges vielleicht. www.veganficken.de ist sicher noch frei:-) So ne Seite hätte sicher auch Aufmerksamkeit von Nichtveganern. Sex sells (Ethics)?

> > Spricht denn etwas gegen "viel (vegane) Schokolade
> > reinhauen"? Du schreibst das, als ob Schokolade essen etwas
> > schlechtes, böses wäre.

> Es ist mir ziemlich an die Zähne gegangen. Ich bin aus dem
> Elternhaus leider ziemlich auf "Zucker schadet" programmiert.

Na kein Wunder dass du sehr viel Schokolade konsumiert hast.

> > Und vor allem: Was hat das mit Niacin-Mangel zu tun? Wurde
> > der denn bei dir überhaupt mal festgestellt oder ist das eine
> > Selbstdiagnose?

> Ich habe das mit dem Niacin bei Linus Pauling gelesen und
> ausprobiert, und seit drei Wochen Erfolg gespürt.

Pauling (der übrigens mit einer Ava verheiratet war) hat zwar einen Nobelpreis für Chemie, aber eine irrationale Fixierung auf Vitamine. Seine Thesen werden heutzutage noch nichteinmal von seinem selbst gegründeten Institut so vertreten, z. B. der Konsum von mehreren Gramm (!) Vitamin C pro Tag. Seine Anti-Aging-Thesen haben sehr wenig positive Beachtung gefunden und sind nicht in den wissenschaftlichen Status Quo eingeflossen.

Bei Pauling etwas zu lesen, umzusetzen und dann eine Verbesserung zu erfahren ist also auch durchaus mit dem Pacebo-Effekt zu erklären.

Was natürlich nicht bedeutet dass er in diesem Falle falsch lag.

Aber bei einem vermuteten Mangel sollte die erste Motivation sein, die Standardmethode zur Überprüfung zu nutzen. Alles andere ist Esoterik.

Dennoch freue ich mich für dich, dass es dir besser geht. Das steht selbstverständlich im Vordergrund.

> > Die Idee dass dem Körper auch nur irgendein Vorteil
> > entstünde, wenn man jeden Tag um 6 Uhr Frühstückt, um 13 Uhr
> > zu Mittag isst und um 18 Uhr zu Abend, ist vermutlich ein
> > Wahnprodukt der Arbeitsgesellschaft

> Ich habe von Untersuchugen aus den USA gelesen, dass der
> Mensch leistungsfähiger ist, wenn er nach dem 6/13/18 Uhr
> System sich ernährt.

Nun, leistungsfähiger für wen? Für sich selbst? Leistungsfähiger für sich selbst würde bedeuten, auf die Idee zu kommen unbezahlten Urlaub zu nehmen und von Norwegen nach Sizilien zu laufen.

Dass ein Mensch einen Funktionszwang besser erfüllt, wenn er diesen Funktionszwang auch auf die Ernährung überträgt, ist nicht besonders überraschend. So sind diese "Untersuchungen" auch zu werten, als eine Marketingveranstaltung für eben diesen als "leistungsfähig" verbrämten Funktionszwang, vermutlich finanziert von Hohenpriestern der neoliberalen Wirtschaftsesoterik. Diesem Argument nach hast du den verlinkten Text hierzu nicht gelesen oder nicht verstanden...

Gibt's dazu Links, ich würde gerne wissen ob ich mit meiner Vermutung richtig liege?

> > Wenn du dir allerdings selbst Schokolade verbietest (autoer o
> > tische Unterwerfung!), dann geh lieber zwei mal im Jahr zu
> > einer guten Domina und iss wieder Schokolade:-)

> Ich komme jetzt im dritten Entwöhnjahr langsam ganz gut
> zurecht.
> Ich habe festgestellt, dass wenig essen noch schwieriger ist
> als zu verzichten.

Kann ich für mich bestätigen. Ich war ein Süßigkeitsjunkie, als ich vegan wurde war weniger Angebot da und ich entzog automatisch irgendwie. Allerdings stelle ich gerne selbst Süßigkeiten her, vor allem süße Aufstriche, darunter auch Kakao-Aufstrich.

> Mit einer Domina kam ich viel besser zurecht, das hat sich
> auch gezeigt, aber ich suche keine 3 Jahres Domina, siehe
> oben.

Was spricht denn gegen eine Beziehung *und* eine 3 Stunden Domina? Eine 3 Jahres Domina wird wohl ziemlich teuer:-) Also ich hätte kein Problem damit, wenn mein Mann zu einer Hure gehen würde. Das ist doch viel besser als mit einem passiv-aggressiven Ehe-Säuren-Schnuckel eine Affäre zu beginnen, und deren Kick doch hauptsächlich darin besteht, dass sie eine Beziehung zerstört.

> Früher hate man einen Oma, oder eine gute Mutter, das
> ist leider vorbei. Die Omas sind schon gestorben, und die
> Mutter lebt gegen mich, leider. Sie verurteilt das, was ich
> brauche, und die Begrifflichkeiten sind auseinandergeraten.

Äh. Tschuldige, der Übergang kam mir jetzt zu schnell und dünkt mir etwas unangenehm:-) Domina, Mutter, Omina, äh, Oma? Häh?

Re: "weihnachtliche" Backrezepte

Autor: Tanja

Datum: 27.12.2006 14:50:34

Forum: Tierrechtskochbuchforum

Thema öffnen

Hi Dolli!

> Mandeltaler, vegan und glutenfrei.

Sehe ich das richtkg, daß da null Mehl drin ist? Wie sind die denn von der Konsistenz nach dem Backen?

> Vanillekipferl

oder: http://tierrechtskochbuch.de/rezepte/vanillekipferl :D

> Und zu Tanjas Früchtebrot ne Anmerkung: für Nussallergiker
> die Haselnüsse einfach mit ganzen Mandeln ersetzen. Schmeckte

Ich habe gestern einen Teil des Weizenmehl durch Dinkelmehl ersetzt - schmeckte noch warm nach dem Backen etwas merkwürdig, aber heute einfach nur lecker.

> auch allen super, auch wenn ich als einzige Veganerin im
> probierenden/essenden Kreis diejenige war, die nix von
> alledem hatte... *nochmalmitleidheisch* ;-)

*dolliübernkopfstreichelundeinglasheißesojamilchalstrostrüberreich*

Tanja

Re: Cremezusätze

Autor: nagev

<<< foren/read.php4?f=90&i=6669&t=6501

Demnach ist es für hin Tierrechtsarbeit gegen Tierrechtler mit sinnlosen, unhaltbaren und unbeweisbaren Behauptungen zu hetzen. Wenn das allerdings gezeigt wird, ist das Verleumdung von einem "Psychopathen".
Aber das man mit Null Argumenten bei [anti]vegan.de landet, war ab zusehen.

Antivegan.de mal wieder

Autor: Isa

Datum: 14.10.2002 18:24:52

Forum: Veganismusforum

Thema öffnen

hallo, diesen beitrag versuchte ich gerade 5mal bei vegan.de zu posten. wurde immer wieder gelöscht. es wird immer krasser bei denen. wann kommen die ersten gulasch-rezepte für rind???

frage an alle:

wenn ein vegetarier ab und zu mal den leckeren gänsebraten oder das köstliche kaninchenfilet bei den eltern isst, wäre das für euch ok oder nicht? würdet ihr diesen menschen trotzdem als vegetarier bezeichnen?

so, jetzt kommt frage 2 an alle:

wenn ein veganer ab und zu das leckere omelette oder den köstlichen käseauflauf isst, wäre das für euch ok oder nicht? würdet ihr diesen menschen als veganer bezeichnen?

ich tippe jetzt mal darauf, dass die meisten bei frage 1 schockiert sind. ein vegetarier, der gänse und kaninchen isst? oh neiiiiin! schrecklich! der sollte sich doch nicht vegetarier nennen!
bei frage 2 wird es mit sicherheit "tolerante" antworten geben, mit hinweis darauf, dass jeder halt mal "fehler macht", keiner "perfekt" ist und man nicht alles so engstirnig sehen darf.

ich frage also, und das ist wirklich gänzlich ernsthaft und ohne jede provokation gemeint: wieso machen die meisten einen unterschied?
erklärt es mir.

meine position ist eindeutig: es geht darum, begriffe korrekt zu benutzen. das hat übrigens null und gar nichts mit engstirnigkeit oder toleranz zu tun.

es ist einfach so: eine lampe ist eine lampe, und kein regenschirm. würde jemand anfangen, lampen als regenschirme zu bezeichnen, weil er das wort einfach netter findet, wär das ziemlich verwirrend, oder? der nächste würde vielleicht sagen, dass er das wort bleistift lieber mag, und deshalb ab jetzt jeden regenschirm als bleistift bezeichnet.

wenn jetzt also jeder mit der ganz eigenen definition daher kommt, was vegan ist, führt das in die totale verwirrung.

als ich noch vegetarierin war, wurde mir ständig fisch angeboten, in restaurants, bei freunden, in der kantine. weil die wiederum oft menschen getroffen hatten, die vegetarier waren - und sich jetzt erst mal forelle blau bestellen.

so, und jetzt zum abschluss noch eine frage. wieso wollen sich eigentlich so viele menschen als etwas bezeichnen, was sie nicht sind?
ist vegan-sein derzeit so cool und angesagt, dass man sich damit schmücken muss?
warum reicht es nicht aus - wie ich es gemacht habe - zu sagen: ich bin vegetarierin und esse zur zeit nur noch wenig andere tierprodukte. oder meinetwegen auch: ich bin auf DEM WEG zur veganerin.

das sind meine fragen, wär echt nett, wenn jemand antworten würde. ich hoffe, ihr versteht, was ich geschrieben habe.

isa

CE mit "Argumenten" gegen Achim Stößer

Autor: martin.p

Datum: 14.08.2002 16:33:51

Forum: Komplementärforum

Thema öffnen

Zwar kein neuer Thread aber immer noch das selbe Thema.

>>>
Das einzige, was ich schade finde, ist, daß momentan der Austausch eigentlich gleich null ist: Stößer berichtet über das "Komplementärforum" (das er als [anti]vegan bezeichnet) und hier wird ab und zu über Stösser geprochen. Nur zwischend den Fronten passiert wenig.
<<< /foren/read.php4?f=10&i=12698&t=12660

Stimmt! Boller löscht nämlich immer noch TierrechtlerInnen und hält „Unfreundlichkeit“ für ein Kapitalverbrechen.

>>>
ich verstehe auch nicht warum die leute sich auf einer grundsätzlichen linie nicht vertragen können. meine vermutung ist die, dass sich achim sehr viel stärker dem tierleid aussetzt als manch anderer (tierbefreiung). deshalb bin ich ihm auch nicht böse, wenn er mich ins komplementärforum zur "abstrafung" zerrt :-)
<<< foren/read.php4?f=10&i=12702&t=12660

Stimmt schon wieder! Achim rettet nämlich viele Tiere aus ihrer Gefangenschaft, was solche wie Kaplan auch mal machen sollten anstatt Antiveganismuspropaganda zu verbreiten.
Und wenn ich ihn „zur abstrafung“ ins K-Forum „zerre“ dann habe ich wahrscheinlich auch zu viel Tierleid gesehen... Die lassen sich wirklich nichts neues mehr einfallen.

Aber jetzt kommt was ganz feines natürlich von CE:

>>>
Was mich nicht vor allem stört ist eine gewisse Scheinheiligkeit dieser "Extremisten". Auch sie vermeiden offensichtlich nicht alles vermeidbare, sondern entscheiden mehr oder wenig willkürlich was vermeidbar ist und was nicht.
<<<

Das diese „willkürlichen Entscheidungen“ alle mit Fakten versehen werden übersieht er natürlich sicher ganz zufällig.

>>>
Wie sieht es zum Beispiel mit Strom aus: In Wasserkraftwerken sind oftmals reine Fischhexelmaschinen. Nur neuere dagegen verfügen über Schutzmaßnahmen, die einem großen Teil der Fische das Leben retten.
Bei Atomkraft ist das ganze nicht so direkt deutlich, aber die Folgen wahrscheinlich für weitaus mehr Tiere interessant. Man betrachte nur die Folgerscheinung von Uranerzabbau und Wiederaufbereitung.
Anhand dieses Beispiel wird auch deutlich wie willkürlich die Grenzen von Achim Stößer gezogen werden. Was heißt bloß "vermeidbares vermeiden". Anscheinend hält er es für vermeidbar Brot mit backfermenten aus Honig zu kaufen - Brot selbst zu backen ist vorzuziehen.

Doch was ist mit all den Freizeitvergnügen, in denen Strom verbraucht wird (abends Fernseh schauen, in die Disco gehen,...). Alles offensichtlich vermeidbar, von Achim Stößer offenbar jedoch nicht als 'pseudovegan' eingestuft. In beiden Fällen jedoch unterstützt man durch sein Geld die Tötung von Tieren.
<<<

Abgesehen davon, das Achim viel zu viel zu tun hat um in die Disco zu gehen, ist CE also der Meinung, dass der Strom aus Wasserkraft nur deswegen produziert wird, damit in den Turbinen Fische sterben. Direkte Tiertötung also.

>>>
Oder um ein anderes Beispiel zu nennen: In Urlaub fahren.
Flugzeuge, Schnellzüge und Transrapids sind dermaßen schnell, dass viele Vögel ihnen nicht ausweichen können. Wer trotzdem auf diese Weise in Urlaub fährt, nimmt den Tod dieser Tiere *bewusst* in Kauf. Vermeidbar ist es offensichtlich auch, seltsamerweise wird dies von Achim Stößer jedoch ebenfalls nicht als 'unvegan' eingestuft. Oder wie wär es mit den Slogans: "Piloten sind Mörder","Wer unnötig strom verbraucht, ist ein Mörder"...
<<<

Ich fasse wieder zusammen: Flugzeuge, Schnellzüge und Transrapids mit denen man in den Urlaub fährt sind nur deshalb so schnell, damit ihnen Vögel nicht ausweichen können. Wieder direkte Tiertötung.
Außerdem will ich mal die Quelle sehen, wo Achim angeblich gesagt haben soll das dies nicht unvegan sei.

>>>
Was er als vermeidbar einstuft und was nicht ist mir schlichtweg rätselhaft. Es ist wohl reine Willkür.
Wer Brot mit honighaltigem Backferment kauft wird von ihm mit den schönen Titel "Tierausbeuter, Mörder, Pseudoveganer etc." belegt, wer unnötigerweise Strom verbraucht oder in Urlaub fährt nicht.
<<<

Das es ihm rätselhaft ist, weil er es nicht verstehen will ist mir durchaus verständlich.

>>>
Alles in allem glaube ich, was Achim propagiert, hat eher etwas mit religiösem Reinheitsgebot zu tun und würde in eine sektiererische Isolation führen. IMHO vollkommen kontraproduktiv:

Christian E. <<< foren/read.php4?f=10&i=12705&t=12660

Immer das gleiche. Maqi ist eine Sekte und Achim ihr Guru... wie war das mit dem zu Tode langweilen?

Aber es gibt auch noch positive Stimmen bei [anti]vegan.de. Jens schrieb:

>>>
Veganer sind Leute die keine Tierprodukte konsumieren PUNKT
Das war schon 1944 so als die Vegan Society in England diesen Begriff geschaffen und definiert hat. Wer also Produkte ißt die z.B. Honig enthalten der ist kein Veganer.
Genausowenig wie einer Vegetarier ist der ein Rindersteak ißt (und das werdet ihr auch nicht ändern). Das hat nichts mit Achim zu tun. Das Problem ist nur das einige "vegetarische" "Tierschützer" gern den Begriff "vegan" umdefinieren würden und Tierrecht auf 'Tierschutz' runterdividieren wollen. Siehe z.B. Kaplan der uns tatsächlich weismachen will das es unteranderem zu den Rechten der Kuh gehört das ihr ihre Muttermilch aus dem Euter gepresst und gestolen wird um auf seiner Pizza zu enden. Es gibt doch wirklich genug Tierschutzvereine - diese seit lieb zu den Tieren und füttert sie gut während ihr sie ausbeutet und ermordet Clubs - wiso nervt ihr uns mit eurem Geseiere. Naja, im Endeffekt seit ihre wohl wie die meißten Allesesser. Von Schuldgefühlen geplagt und deshalb ständig unter Rechtfertigungsdruck wenn ihr mit sowas wie Veganismus oder Tierrecht konfrontiert werdet. Da euer Verhalten aber nicht schöngeredet werden kann, kommt bei Vegetariern wie Kaplan und "Christian F." das selbe hilflose Getrete wie bei den ordinären Tierschändern - "ihr seid doch alle verrückte Extremisten, eine Sekte!". Och jeh, jetzt bin ich aber beeindruckt! Auch in ihrer geistreichen Argumentation sind Vegetarier wohl von ihren fleischessenden Kollegen nicht zu unterscheiden.
<<< foren/read.php4?f=10&i=12707&t=12660

...auf den Punkt gebracht und einen Anpfiff vom Moderator kassiert. Nichts neues also...

nichtssagende und frustrierende Antwort

Autor: Iris

Datum: 02.08.2002 23:52:04

Forum: Produktanfrageforum

Thema öffnen

Heute hab ich endlich "Antwort" von Alnatura erhalten, von der ich sehr enttäuscht bin. Ich hatte mir wirklich mehr erhofft (wenigstens ein klein bißchen Information!), da es nun mal viele Produkte dieser Firma gibt, die für mich bzw. die vegane Ernährung i.A. sehr interessant wären, wenn man nur wüßte, ob sie vegan sind.

>>>
Spezielle Auskünfte - Ihre Anfrage vom 30.07.2002 -
<<<

[Von wegen!
1. Handelt es sich hier nicht um "spezielle Auskünfte", sondern um Standardgelaber, das so allgemein formuliert ist, daß man es jedem, der anfragt, ob es nun wegen Nahrungsmittelallergien oder sonstwas ist, schicken kann, ohne überhaupt auf die jeweilige Anfrage einzugehen, und
2. stammt meine Anfrage nicht vom 30.07. (halten die mich für völlig verblödet?), sondern vom 06.05.02]

>>>
Sehr geehrte Frau Berger,

wir bedanken uns für Ihr Interesse an unseren AlnaturA Produkten. Sie schreiben uns, weil Sie sich spezielle Auskünfte zu unseren Produkten wünschen, die im Zusammenhang mit der von Ihnen gewählten Kost- und ernährungsform stehen.
<<<

[Danke für die Information, das wußte ich noch gar nicht. Naja, das war noch die informativste Aussage an der gesamten Antwort...]

>>>
AlnaturA bietet viele Produkte an, deren landwirtschaftliche Zutaten rein pflanzlich sind. Weitere Produkte sind für eine ovo-lakto-vegetabile Ernährungsweise geeignet, d.h. sie können neben pflanzlichen Zutaten auch Honig, Ei oder Milcherzeugnisse enthalten. AlnaturA verfolgt aber nicht in erster Linie das Ziel, vegane oder vegetarische Erzeugnisse anbieten zu können. Vielmehr möchte AlnaturA mit seinen Produkten eine große zahl von Kundinnen und Kunden erreichen können. Neben der guten Bio-Qualität unserer Produkte ist uns deren guter Geschmack wichtig.

Wir nennen in der Zutatenliste sämtliche Zutaten. Sie sind, wie es die gesetzlichen Vorschriften verlangen, in mengenmäßig absteigender Reihenfolge aufgeführt. Die Zutat, die den größten Anteil am Produkt hat, steht an erster Stelle der Zutatenliste, die Zutat mit dem geringsten Anteil an letzter Stelle. Bei vielen Zutaten geben wir - gemäß den gesetzlichen Vorgaben und kundenfreundlich interpretiert - den genauen Anteil an (z.B. wenn die Zutat durch Abbildung auf dem Etikett hervorgehoben ist).
<<<

[Das alles ist nicht "kundenfreundlich", sondern gesetzlich vorgeschrieben; außerdem hat es nicht wirklich was mit meinen Fragen zu tun.]

>>>
Gelegentlich einmal geben wir in der zutatenliste "Kräuter" oder "Gewürze" als sammelbezeichnungen an. Dies tun wir, um die Entwicklungsarbeit und das Rezepturgeheimnis unserer Hersteller zu schützen. Wenn sich allerdings ein Kunde/eine Kundin aufgrund einer spezifischen Unverträglichkeit oder Allergie an uns wendet, geben wir gerne die Auskunft, ob ein bestimmtes Gewürz o.ä. von unserem Hersteller verwendet worden ist.
<<<

[Aha, aber mir teilt man auf Nachfrage nicht mit, ob z.B. das Vitamin B1 in der Babynahrung tierlichen, synthetischen oder pflanzlichen Ursprungs ist.]

>>>
Bei der Rezepturentwicklung gemeinsam mit unseren Herstellern achten wir darauf, dass so wenig Zusatzstoffe und technische Hilfsstoffe wie möglich zum Einsatz kommen. Ist ihr Einsatz unvermeidlich, so werden die maktüblichen Zusatzstoffe verwendet. Gentechnisch veränderte Organismen oder davon gewonnene Produkte werden nicht eingesetzt.
<<<

[Warum werden mir eigentlich permanent Auskünfte gegeben, die mich nicht interessieren und die ich nicht erfragt habe, aber Fragen, die ich gestellt habe, dafür total ignoriert? Und eine kurze Erläuterung, was mit "marktüblichen Zusatzstoffen" gemeint ist, wäre wohl auch zuviel verlangt gewesen.]

>>>
Zutaten landwirtschaftlichen-tierischen Ursprungs (Fleisch, Milch, Eier) in AlnaturA Produkten stammen selbstverständlich aus der ökologischen Erzeugung. Die Tiere wurden artgerecht gehalten (keine Massentierhaltung!) und gefüttert (kein Tierkörpermehl!). Vorbeugender Antibiotika-Einsatz zur Herdenmedikation ist ausgeschlossen.
<<<

[Übelste Tierausbeutungspropaganda darf natürlich auch nicht fehlen. Wenn ich ausdrücklich nach veganen Produkten frage, brauche ich nun wirklich keine Werbung für Tierleidprodukte, oder dachte der Autor/die Autorin der Antwort, daß ich doch dafür zu begeistern wäre? Aber wahrscheinlich soll die Tierausbeutung nur mir gegenüber rechtfertigt bzw. verharmlost werden.]

>>>
Die AlnaturA Säfte sind Direktsäfte; sie sind ungeklärt.
<<<

[Aha. Wieso steht dann auf einigen Säften "ungefiltert" drauf, auf anderen nicht? Bedeutet ungeklärt etwas anderes als ungefiltert? Oder werden manche Säfte generell üblicherweise nicht gefiltert und es bei diesen deshalb nicht draufgeschrieben? Man weiß es nicht - weil man keine gescheite Auskunft bekommt.]

>>>
Wenn Dicksäfte in AlnaturA Produkten als Süßungsmittel eingesetzt werden, machen wir unseren Herstellern keine spezifischen Vorschriften darüber, welche klärhilfeb ggf. verwendet worden sind. Die Zutaten müssen aber stets den strengen Vorschriften der EG-Verordnung Öko-Landbau entsprechen.

Was die Leime für die etiketten anbelangt, die unsere Hersteller verwenden, so geben wir keine besonderen Vorschriften. Die für die Etiketten auf den Gläsern unserer Tomatensoßen und Ratatouille verwendeten Klabstoffe sind caseinfrei (frei von tierischem Eiweiß).

Wir bitten um Verständnis, dass wir auf weitere, spezielle Fragen zu den AlnaturA Produkten nicht im Detail eingehen können. Soweit es uns möglich ist, geben wir jederzeit gerne die gewünschten Auskünfte.

Mit freundlichen Grüßen

i.A. Ch. Frank

Dr. Manon Haccius
Leiterin Qualitätsmanagement,
Verbraucherservice und PR
<<<

Weiteres Nachfragen hat hier wohl null Zweck, da sie ja "auf weitere, spezielle Fragen zu den AlnaturA Produkten nicht im Detail eingehen können." :-(

Ich werde aber auf jeden Fall meine Enttäuschung über die unbefriedigende "Antwort" noch zum Ausdruck bringen.

Iris

Re: Kaplan bei [anti]vegan.de

Autor: Achim Stößer

Datum: 20.07.2002 11:42:23

Forum: Komplementärforum

Thema öffnen

Sie konnen es nicht lassen ...

samy (samuel2@web.de) betet Kaplans Unfug nach:
>>>

Zitat:
4) Die Wahrscheinlichkeit, daß ein ethisch motivierter Vegetarier Veganer wird, ist sehr hoch. Die Wahrscheinlichkeit, daß ein Fleischesser ohne den Zwischenschritt Vegetarismus Veganer wird, ist exakt Null.

<<< (aus dem Thread read.php4?f=10&i=12220&t=12188, ebenso folgedne Zitate)

(Der erste Punkt ist richtig, zeigt aber, daß a) Kaplan nicht ethisch motiviert ist, sonst würde er ja vegan, und b) daß Pro-Veganismus notwendig ist, weil das die Wahrscheinlichkeit signifikant erhöht, während hirnlose Vegetarismusapologetik sie signifikant senkt; zum zweiten Punkt unten mehr)

Reina sagt u.a. exakt treffend:
>>>

Zitat:
Auf was für einem Weg sind also diese Millionen "ethisch" motivierter "Vegetarier" ?? In jedem Fall offenkundig auf einem Weg, bei dem jeder Schritt über Misshandlungen und Leichen geht...

Und die Wahrscheinlichkeit, dass diese Menschen zu einer ethischen Lebensführung finden, wird durch die Kaplan'schen Vegan-Schmähschriften sicherlich nicht erhöht !

Autor: Achim Stößer

Datum: 27.09.2019 20:17:44

Forum: Veganismusforum

Thema öffnen

Die wenigsten Klimaktivisten werden sich tatsächlich mit dem SUV zur Schule fahren lassen.

Die meisten allerdings sind unvegan (wenn auch vermutlich überdurchschnittlich viele, darunter Greta Thunberg, vegan sein dürften).

Nur stellt das die Klimawandelleugner, AfDler und Aluhutträger vor ein Dilemma: Wenn sie die unveganen Teilnehmer an den Klimademos - in diesem Fall zurecht, da das analog zum Demonstrieren gegen Lungenkrebs mit Kippe im Mund ist - dafür kritisieren würden, dass sie nicht vegan leben, müssten sie ja zugeben, dass Veganismus etwas Sinnvolles ist ...

Achim

Bongiovi Saucen nicht vegan

Autor: Claude

Datum: 19.08.2019 18:09:05

Forum: Produktanfrageforum

Thema öffnen

Die Saucen von Bongiovi (beworben durch den Sänger Jon Bon Jovi) sind nicht vegan. Der genaue Grund ist mir nicht bekannt. Aber es zeigt mal wieder, dass "natürlich" (all natural) nicht viel bedeutet und Produktanfragen sich lohnen. Und vielleicht werden sie vegan den wirklich traditionell hergestellte italienische Tomatensauce sollte vegan sein.

Aus dem Antwortschreiben:

Zitat: Die Saucen sind nicht Vegan jedoch mit Natürlichen Rohstoffen wie Tomaten, Zwiebeln, Knoblauch etc. versehen.

Alle anderen Fragen werde ich Ihnen noch diese Woche sehr gerne beantworten wenn Sie mir nur kurz mitteilen, was der Grund und der Gedanke zu diesen Fragen ist.

Claude Martin

Umfrage

Autor: Studierende

Datum: 19.08.2019 11:04:09

Forum: Vegane Kinder

Thema öffnen

Hallo liebe Eltern,

wir sind Studierende der DHBW Stuttgart im Bereich Sozialwesen. In diesem Semester schreiben wir eine Forschungsarbeit zum Thema
"Beweggründe von Eltern für die vegane Ernährung ihrer Kinder". Da wir dafür möglichst viele Teilnehmer*innen benötigen, sind wir auf Ihre Hilfe angewiesen. Wir haben einen Fragebogen für Eltern erstellt, die ihre Kinder vegan ernähren. Dieser Fragebogen wird im Anschluss von uns anonym evaluiert und hinsichtlich der jeweiligen Beweggründe ausgewertet.

Hier ist ein Link zur Dropbox, in dieser befindet sich der Fragebogen, der runtergeladen und ausgefüllt werden kann:

https://www.dropbox.com/sh/40cuqxybaijr6fm/AACvKRTscuFgFjX9xwDdQ6LGa?dl=0

Anmerkung: Im Feld "Wohnort", wird keine vollständige Adresse benötigt. Die Stadt / Wohnbezirk ist ausreichend.

Der ausgefüllte Fragebogen kann dann an folgende E-Mail verschickt werden:

sa17311@lehre.dhbw-stuttgart.de

Vielen Dank bereits vorab für Ihre Mühen! Bei Fragen sind wir über diese E-Mail erreichbar!

Mit freundlichen Grüßen
Vanessa, Svenja, Annabelle, Maria, Kim

Re: Graslutscher findet

Autor: Laura Vegan

Datum: 08.08.2019 19:28:16

Forum: Tierrechtsforum

Thema öffnen

Zitat: Naja, das ist kein Wunder, dass er dagegen ist, seine Artikel triefen häufig vor Schleimereien, was Vegetarier angeht.

Nicht nur bei Vegetariern, sondern insbesondere auch bei Fleischessern. Einzige Voraussetzung: Sie müssen dem Veganismus mit Wohlwollen und Verständnis begegnen. Das allein reicht dem Graslutscher bereits zum Klatschen.

Zitat: Die Vermutung liegt nahe, dass er selbst kein Veganer, sondern "Veganer" (also Pseudoveganer/Vegetarier) ist.

Worauf genau fußt diese Vermutung?

Zitat: In jedem Fall will er den Vegetariern etc. nicht auf den Schlips treten, da es ihm offenbar nicht um Tierrechte geht, sondern um Kohle (unter jedem seiner Artikel der Ablasshandel-/Bettelaufruf).

Ja, Texte mit tierrechtlerischer Relevanz gibt's von ihm so gut wie keine, aber daran wird sich von seinen Followern wohl kaum jemand stören. Aber warum sollten sie auch, wenn sich doch mit Geschreibsel über E-Mobilität genauso gut die Zeit vertreiben lässt. Und mit "Kohle" sind die mickrigen 683 Patreon-Dollar gemeint? Naja, wenn er ausschließlich aufs Geld aus wäre, müsste man sein Projekt wohl als gescheitert betrachten. Aber Geld ist ja auch nicht alles, sondern soziales Kapital oftmals viel wichtiger. Die Frage, mit welcher Berechtigung er monatlich die Knete einsackt, darf aber natürlich trotzdem gestellt werden.

Zitat: Anständige Menschen werden spätestens nach Lesen von VsM vegan. Wenn er das nicht wurde, sagt das etwas über ihn aus, nicht über VsM.

Wie der Graslutscher erst zum Veggie und dann zum Veganer wurde, ist bekannt? Falls nicht, hier im Podcast ab 7:49 min erzählt er's:

https://www.bevegt.de/graslutscher-podcast/ [Werbelink deaktiviert - Mod]

Re: Graslutscher findet "Vegetarier sind Mörder" scheiße

Autor: Achim Stößer

Datum: 07.08.2019 20:50:22

Forum: Tierrechtsforum

Thema öffnen

Naja, das ist kein Wunder, dass er dagegen ist, seine Artikel triefen häufig vor Schleimereien, was Vegetarier angeht.

Die Vermutung liegt nahe, dass er selbst kein Veganer, sondern "Veganer" (also Pseudoveganer/Vegetarier) ist.

In jedem Fall will er den Vegetariern etc. nicht auf den Schlips treten, da es ihm offenbar nicht um Tierrechte geht, sondern um Kohle (unter jedem seiner Artikel der Ablasshandel-/Bettelaufruf).

Anständige Menschen werden spätestens nach Lesen von VsM vegan.
Wenn er das nicht wurde, sagt das etwas über ihn aus, nicht über VsM.

Und natürlich passt auch hier wieder:

Achim

Homöopathie-Unfug

Autor: Achim Stößer

Datum: 06.05.2019 19:48:47

Forum: Vegane Kinder

Thema öffnen

Ich stimme Claude zu, wieso sollte esoterischer Schwachsinn „veganerfreundlich“ sein? Mal davon abgesehen, dass eine Krankenkasse, die solchen Dreck bezahlt (sprich: wir bezahlen ihn für die, die solchen Unfug glauben), während sinnvolle Maßnahmen (wie etwa eine Brille, ohne die man die Hand vor Augen nicht sieht) jeder selbst bezahlen muss, ist das ja nun alles andere als vegan: https://antispe.de/txt/homoeopathie-unvegan.html.

Achim

Re: Ökotest: Hildmanns Abzock-Pillen Orthomol Veg One

Autor: Angry Bird

Datum: 01.03.2019 16:34:00

Forum: Veganismusforum

Thema öffnen

Achim Stößer schrieb:

> Besonders schlecht unter den Schlechten schnitt
> Attila
> Hildmanns "Orthomol Veg One"

> beispielweise das apothekenexklusive Orthomol Veg One®
> erhöhte Mengen an Vitamin D, Zink und Selen. Vitamin
> B12 befindet sich immerhin im empfohlenen Rahmen. Außerdem
> ist Eisen zugesetzt, das nach Auffassung des BfR in
> Nahrungsergänzungsmitteln generell nichts verloren hat.

Zitat: Bei Orthomol und dm findet Warentest zusätzlich die Verpackung etwas opulent, ihre Einordnung: „Müllpackung“. (...) Derartige Mängel bestraft Stiftung Warentest bekanntlich mit Notenabzug, wobei bei der aktuellen Untersuchung „Nahrungsergänzungsmittel bei Veganern und Vegetariern" die Skala recht einfach gehalten ist: „geeignet“ und „wenig geeignet“.

Letzteres Urteil bekommen „Deva Vegan Multivitamin & Mineral", „Doppelherz aktiv Vegetarier Vitamine und Mineralstoffe", „Orthomol Veg one" und „VegVit", da sie neben mangelnder Deklaration für Eisen und/oder Jod zusätzlich hinsichtlich der deklarierten Inhaltsstoffe nicht halten, was sie versprechen. Doppelherz enthält mehr Vitamin D, als auf der Packung steht, Deva mehr Jod als deklariert, Orthomol spart hingegen bei Vitamin D, die Warentester fanden weniger als vom Hersteller ausgelobt.

https://www.deutsche-apotheker-zeitung.de/news/artikel/2019/03/01/brauchen-veganer-oder-vegetarier-nahrungsergaenzungsmittel/chapter:3

Unvegane "vegane" Promis: Ben Stiller

Autor: Achim Stößer

Datum: 19.02.2019 21:06:33

Forum: Veganismusforum

Thema öffnen

Absurderweise hat grade jemand in diesen Thread gepostet, ein Ben Stiller sei „seit Jahren“ vegan - und das mit einem Link, bei dem schon aus dem Link („rohvegan“, „fast“), dass Stiller nicht mal ansatzweise vegan ist, sondern allenfalls eine restriktive Diät praktiziert, „untermauert“. Wie dämliche kann man sein? Dass im verlinkten Artikel selbst https://rohvolution.ch/ben-stiller-outet-sich-als-fast-veganer/ sogar steht, dass dazu das Freesen von Fischleichen gehört, setzt dem ganzen noch die Krone auf...

s.a. https://www.mindbodygreen.com/0-5623/Ben-Stiller-Goes-Almost-Vegan.html

(Die gleiche Person rechtfertigte und bejubelte in einem anderen Thread Vegetarismus ... wo kommen grade die ganzen antiveganen Idioten her?)

Achim

Nie vegane "Ex-Veganer"(-Promis)

Autor: Achim Stößer

Datum: 03.11.2018 13:09:55

Forum: Veganismusforum

Thema öffnen

Zitat: Am 1. November wird der Weltvegantag gefeiert. Auch etliche Promis ernähren sich vegan. Schauspieler Christoph Maria Herbst (52, "Stromberg") ist allerdings kein Veganer mehr. [...] "In Frankreich hat sich mein Veganertum ein wenig aufgeweicht und rutschte wieder in Käserichtung. Ich bin mittlerweile fröhlicher Vegetarier." Was er allerdings "nach wie vor in meinem Leben nicht brauche, sind Schalen- und Krustentiere sowie Meeresfrüchte".

"Christoph Maria Herbst: Vom Veganer zum 'fröhlichen Vegetarier'"
https://www.vip.de/cms/christoph-maria-herbst-vom-veganer-zum-froehlichen-vegetarier-4245075.html

"Christoph Maria Herbst: Darum hat sich sein 'Veganertum ein wenig aufgeweicht'" https://www.brigitte.de/aktuell/christoph-maria-herbst--darum-hat-sich-sein--veganertum-ein-wenig-aufgeweicht--11482726.html

"Darum ernährt er sich nicht mehr vegan" https://www.stern.de/lifestyle/leute/christoph-maria-herbst--darum-ernaehrt-er-sich-nicht-mehr-vegan-8428576.html

Achim

PS:
1. Er war nie Veganer (s.o.) http://tierrechtsforen.de/2/9016/9120 / http://tierrechtsforen.de/2/9016/9211
2. Drüsensekretkäsefresser sind keine Vegetarier http://tierrechtsforen.de/kaeseunvegetarisch
3. Vegetarier sind Mörder http://vegetarier-sind-moerder.deAchim Stößer schrieb:

Re: Vegane Dentalhygiene

Autor: Achim Stößer

Datum: 23.09.2018 14:04:28

Forum: Veganismusforum

Thema öffnen

> Ich arbeite als selbständige Dentalhygienikerin und überlege
> mir, eine "vegane Zahnreinigung" in meine Leistungen
> aufzunehmen. Dabei würden alle von mir verwendeten Produkte

Was für Produkte betrifft das denn bei der professionellen Zahnreinigung? Mundwasser/-spülung, Zahncreme, Zahnseide? Die Werkzeuge an sich dürften ja kein Problem sein?

> (sofern den hygienischen Richtlinien entsprechend) keine

Was heißt hier "sofern den hygienischen Richtlinien entsprechend"? Aufgrund (welcher?) "hygienischer Richtlinen" würde teilweise Unveganes verwendet?

> Da ich selber nicht vegan lebe und ich in meinem Umfeld

Das solltest Du ändern.

> - Ist ein solches Angebot sinnvoll bzw. könnte es in
> veganen/vegetarischen Kreisen Anklang finden?

"Veganen": ja (allerdings ist zu beachten, dass die "vegane Kreise" recht klein sind, die meisten, die sich vegan nennen, nicht vegan und sich daher eher weniger für vegane Zahnreinigung interessieren). Zudem werden wohl wenige eine allzu weite Anreise für eine Zahnreinigung inkauf nehmen. Wäre natürlich gut, wenn die relativ kleine Zielgruppe Dich nicht abschreckt. Ideal wäre es, wenn Du die veganen Produkte grundsätzlich, also auch bei Unveganern, verwenden würdest.

"Vegetarischen": natürlich nicht, Vegetarismus ist eine restriktive Ernährungsform, daher sind Zahnreinigungsprodukte eher irrelevant, wenn Vegetarier so etwas interessieren würde, würden sie ja vegan.

> - Was gilt es eurer Meinung bei solch einem Angebot zu
> beachten? Was würdet ihr euch wünschen?

Geeignete Produktanfragen für die verwendeten Produkte.
Schön wäre es, diese zu veröffentlichen (z.B. hier im PA-Forum), damit auch die, die zu weit weg wohnen etwas davon haben.

Siehe auch meine obigen Fragen.

Achim

Vegane Dentalhygiene

Autor: Sutter

Datum: 23.09.2018 12:32:08

Forum: Veganismusforum

Thema öffnen

Ich arbeite als selbständige Dentalhygienikerin und überlege mir, eine "vegane Zahnreinigung" in meine Leistungen aufzunehmen. Dabei würden alle von mir verwendeten Produkte (sofern den hygienischen Richtlinien entsprechend) keine tierischen Inhaltsstoffe enthalten und auch tierversuchsfrei sein.

Da ich selber nicht vegan lebe und ich in meinem Umfeld wenige Veganer kenne wäre nun meine Frage an euch:

- Ist ein solches Angebot sinnvoll bzw. könnte es in veganen/vegetarischen Kreisen Anklang finden?
- Was gilt es eurer Meinung bei solch einem Angebot zu beachten? Was würdet ihr euch wünschen?

Ich freue mich über eure Antworten!

Swissveg: Und was stört das nun die Veganer?

Autor: Claude

Datum: 22.08.2018 11:44:07

Forum: Veganismusforum

Thema öffnen

Zitat: Es ist den wenigsten Menschen bekannt: Die riesigen Mengen an Fäkalien, die von unseren "Nutztieren" und insbesondere auch von den Mastpoulets anfallen, werden als Dünger auf Schweizer Anbauflächen verteilt. Selbst Bio-Gemüse darf mit den gefährlichen Pouletfäkalien gedüngt werden.
Häufig wird Gemüse auch roh gegessen – entsprechend sind alle, die dieses Gemüse verzehren, nochmals einer gewaltigen Gefahr ausgesetzt, Antibiotika-resistente Keime aufzunehmen. Selbst vegan lebende Menschen können aufgrund des unverhältnismässigen und unaufhörlichen Appetits auf Fleisch der Omnivoren auch bei Bio-Gemüse mit ESBL in Kontakt kommen. Wir sind der Meinung, dass die Behörden handeln müssen und uns Menschen stärker schützen und aufklären sollen.

Quelle: www.swissveg.ch/HuHngesund

Sie stellen es also so dar, als ginge es beim Veganismus nur um die eigene Gesundheit.

Selbst bei "Ethik" geht es nicht um Tierrechte.

Besonders absurd ist dies, wo sie doch aktuell gegen diverse andere Organisationen hetzen, welche reformistische Strategien verfolgen (Massentierhaltungsinitiative). Diese Kritik wäre eigentlich angebracht, aber sie richten sie nur gegen solche, die sich von Swissveg und VgT distanzieren.

"huhngesund" ist keine Initiative. Es ist eine Aufklärungskampagne. Eine Aufforderung vegan zu leben konnte ich aber nicht finden.

In den Sozialen Medien konnte ich häufig sehen wie sich sich als die einzig wahren Veganer ausgeben, aber ihre eigenen Aktionen sind mindestens genau so reformistisch und beziehen sich auf opportunistische Themen wie Gesundheit und Umwelt statt Tierrechte. Es erweckt den Eindruck, dass sie "alternative" Haltung der Tiere und "schonende Schlachtung" fordern.

Auch peinlich:

Zitat: Etwa 20 Gramm Eiweiss sind in 100 Gramm Pouletbrust enthalten. 28 Gramm Eiweiss sind in 100 Gramm roten Linsen enthalten

Gemeint sind wohl ungekochte Linsen. Denn gekochte enthalten keine 10g Protein pro 100g. Derart viele Proteine sind nicht nötig und wer Muskeln auf bauen will nimmt sowieso Proteinpulver. Sie schreiben zwar "ein Proteinmangel ist höchst unwahrscheinlich", aber diese lächerlichen Gegenüberstellungen verstärken nur das Vorurteil Veganer haben keine Ahnung.

Claude

Buddismus: Heilige Kuh der Presse?

Autor: Achim Stößer

Datum: 28.07.2018 16:54:23

Forum: Atheismusforum

Thema öffnen

Aktuelle Pressemeldungen zur Aum-Sekte (bekannt durch ihren Giftgasanschlag 1995, kaum bekannt für weitere Morde, etwa an ihrem Kritiker und Anti-Sekten-Anwalt Tsutsumi Sakamoto samt seiner Familie bereits 1989, einen versuchten Anthrax-Anschlag 1993, einen Tierversuch mit Sarin, bei dem sie 29 Schafe ermordeten, weitere Anschläge usw.) gestern:

10

Hinweise darin auf Buddhismus, da es sich um eine synkretisch-buddhistische Glaubensgemeinschaft (primär basierend auf dem tibetischen und indischen Buddhismus, dazu hinduistischen Yoga-Traditionen und ein wenig Christentum) handelt:

0 (in Worten: null)

Honi soit qui mal y pense ...

Achim

[1] http://www.faz.net/aktuell/gesellschaft/kriminalitaet/japan-henkt-sechs-mitglieder-der-aum-sekte-15708725.html

[2] https://www.stern.de/video-weitere-mitglieder-der-aum-sekte-hingerichtet-8185432.html

[3] http://www.fr.de/panorama/aum-sekte-japan-richtet-mitglieder-der-aum-sekte-hin-a-1551433

[4] https://www.berliner-zeitung.de/panorama/erste-terrorattacke-mit-giftgas-japan-richtet-sechs-mitglieder-der--aum--sekte-hin-31016294

[5] https://www.bild.de/news/ausland/news-ausland/aum-sekte-in-japan-letzte-sechs-mitglieder-der-aum-sekte-hingerichtet-56432256.bild.html

[6] http://www.spiegel.de/panorama/justiz/japan-richtet-offenbar-weitere-mitglieder-der-aum-sekte-hin-a-1220225.html

[7] https://www.zeit.de/gesellschaft/2018-07/japan-hinrichtung-aum-sekte-giftgasanschlag

[8] https://www.handelsblatt.com/video/panorama/japan-anschlag-vor-23-jahren-weitere-mitglieder-der-aum-sekte-hingerichtet/22846842.html?ticket=ST-606383-kwmBxsEk5C5a1qZ3DaWj-ap4

[9] http://www.maz-online.de/Nachrichten/Panorama/Hinrichtung-Japan-haengt-Mitglieder-der-Aum-Sekte

[10] https://www.stuttgarter-nachrichten.de/inhalt.japan-japan-richtet-sechs-weitere-mitglieder-der-aum-sekte-hin.28158b83-f8f1-4ce5-a2f6-b87908cadf24.html

Re: vegane Katzenernährung

Autor: Lucy Schulz

Datum: 14.07.2018 22:54:11

Forum: Allgemeines

Thema öffnen

Hallo Achim,

bin gerade auf deine Homepage gestoßen, da ich sehr viel Tierschutz/-recht recherchiere. Muss aber gestehen, daß ich erst ca. 10 Monate Internet habe. Ich bin seit Jahrzehnten Veganer und Katzenliebhaber. Natürlich hatte ich ständig Gewissensbisse, da Katzen Carnis sind. Nun lese ich hier von der Möglichkeit, sie vegan ernähren zu können, und bin sofort Feuer und Flamme. Ich möchte dich nun fragen, ob in D Rezeptbücher, ernährungsspezifische Zusätze, Fertignahrung etc.erhältlich sind, und ob du und Kollegen mir weiterhelfen könnt? Gibt es preislich große Spannen? Auch in der Qualität?

Ich hoffe, dir nicht allzu viel Umstände zu bereiten, bin aber sehr dankbar für jede Hilfe.

Herzlichst,

Lucy

Re: Frage zu Muttermilchbeuteln

Autor: Franziska S.

Datum: 24.04.2018 13:53:18

Forum: Vegane Kinder

Thema öffnen

Hallo Amy,

Ich finde es wundervoll, dass du anderen helfen willst, und gleichzeitig auch noch an die Umwelt denkst. Plastik ist ein grosses Problem für unsere Erde!!!

Leider ist nicht einmal Papier oder Karton vegan, weil darin Gelatine verwendet wird in der Produktion, was aus Schlachtabfällen und Tierknochen besteht. Grauenhaft! Es gibt aber Verpackungen, welche aus Blättern und Gräsern hergestellt wird. Die lässt sich aber für Muttermilch wohl nicht verwenden.

Glasflaschen wären auch noch möglich, aber die sind eher auch nicht so günstig.

Also mir fällt nichts mehr anderes ein...

Re: LIDL Grafschafter Balance Brot

Autor: Tobi

Datum: 10.04.2018 17:53:23

Es wäre sicher schwierig über Nacht umzustellen. Aber dieses Szenario ist rein hypothetisch, stellt es aber so dar, dass auch auf längere Zeit ein Mangel bestehen würde.
Auch wenn alle am 1. Februar vegan würden, so könnte problemlos importiert werden. Die Schweiz importiert ohnehin schon einiges und das "Futter" könnte teilweise auch von uns Menschen gegessen werden.
Diverse Rüben, welche zur "Mast" von Schweinen angebaut werden, könnten auch von Menschen konsumiert werden.
"Futtermais" ist nicht so süss wie Zuckermais, kann aber durchaus gegessen werden.

Swissveg geht von einer Situation aus, die ohnehin nicht eintreffen wird. Aber dies war die Frage von 20 Minuten und man müsste sich schon überlegen wie man genügend vegane Nahrung aufbringt.

Richtig absurd ist dann diese Aussage:

Zitat: Der Fleischmarkt würde noch stärker subventioniert als bisher – der Bund greift bei solchen Fällen immer ein.

Aber der Bund ist dann auch vegan. Wieso sollten diese einen Markt unterstützen, welchen die Politiker alle selbst ablehnen? Auch wenn es nur für einen Monat wäre, müssten diese eine Lösung finden für diesen Monat und sich darauf vorbereiten, dass einige nach dem Monat weiterhin vegan bleiben.

Zitat: Sinnvoller sei deshalb ein stetiger, nachhaltiger Rückgang der Nachfrage.

Dies ist sicher realistischer, wie auch Tobias Sennhauser von Tier im Fokus erklärt. Aber wieso sinnvoller? Die Schweiz ist zwar nicht in der EU, aber welchen Einfluss hätte sie auf andere Europäische Länder?

Zitat: Wenn man seine Ernährung von heute auf morgen umstellen müsse, könne das überfordernd und frustrierend sein

Möglicherweise hat 20 Minuten Veganismus mit einer Ernährungsweise verwechselt. Aber Swissveg hätte dies erklären können, statt zu sagen es sei "überfordernd und frustrierend".

Zitat: obwohl der Umstieg auf die vegane Ernährung nicht so aufwendig ist, wie man annimmt

Das muss man nur annehmen, wenn man Swissveg zuhört.

Claude

PETA Indien

Autor: Claude

Datum: 23.12.2017 10:49:27

Forum: Tierrechtsforum

Thema öffnen

Der diesjährige ‘Hero to Animals’-Award geht an Shilpa Shetty Kundra. Aktuell zeigt sie auf YouTube wie sie am liebsten Tierkörper zubereitet um diese zu fressen.

Den Preis erhält sie für die üblichen Randthemen wie Protest gegen Tiere im Zirkus und Petitionen gegen Stierkämpfe. Dass sie selbst Tiere konsumiert ist PeTA egal.

Auch andere erhielten diesen Preis. Aber es ist nicht klar, ob auch nur eine dieser Personen vegan lebt.

Claude

Quellen:

16.12.2017:
https://www.petaindia.com/media/bollywoods-shilpa-shetty-kundra-honoured-petas-hero-animals-award/

21.12.2017:
https://www.youtube.com/watch?v=JbbbOWLMI08

Re: UHU Vielzweckkleber

Autor: Mad

Datum: 18.12.2017 23:12:30

Forum: Produktanfrageforum

Thema öffnen

Denkt daran Ihr lieben, jeder Mensch bewirkt was wenn er auf sachen verzichtet die aus Tieren hergestellt worden sind oder sich Vegan oder Vegetarisch ernährt.

Durch Euere Vorbild funktion bewegt ihr andere Menschen, Euer Umfeld, denn sie schauen es sich ab, so wie kleine Kinder lernen bei Rot zu warten und bei grün über denn Fussgängerstreifen zu laufen.
Man muss nicht missionieren, ihr bewirkt schon dadurch grosses.
Seit euch dessen bewusst und unterschätzt euer Handeln nicht.

Ein Beispiel geb ich Dir liebe leser noch mit,
Stell dir vor du ernährst dich Vegan, bist vertraut damit und der guten Sache das deinem Körper bewirkt.
Nun kommt der Kollege zum Nachtessen mit einer neuen Bekanntschaft und sie ist fasziniert von deinem Veganem Essen und deinem Leben als Veganer weil dus einfach lebst und Authentisch bist.
Gehen wir davon aus das du diese nette Bekanntschaft von deinem Kollegen nicht mehr sehen wirst, war vielleicht eine Flüchtige Bekanntschaft oder dein Kolleg/in hats verkakt. :)
Nun ist sie unterdessen inspiriert von Veganen leben und lebt selbst jetzt Vegan.
Nun viel wusstest du nicht über die Person doch die Person ist vielleicht Erbin eines Multimillionen Tierunternehmen und wird es in 10 Jahren selbstständig führen.
Was denkst du wird passieren wenn eine Veganerin ein Multimillionen Fleisch Unternehmen Erbt.

Alles ist möglich.

Auch wenn diese Geschichte ein bischen Utopisch wirkt, wir wissen nicht was wir alles bewirken bei anderen Menschen, die wir zum teil nur flüchtig kennen.

Lebe sei offen und schenke der liebe aufmerksamkeit.

Liebe Grüsse

Ulrike Folkerts: Veganismus ist mir fremd - Peta-Promi

Autor: Achim Stößer

Datum: 25.11.2017 12:48:00

Forum: Veganismusforum

Thema öffnen

"Veganismus ist mir fremd" titelte die "Bild" vor ziemlich genau einem Jahr ein Zitat der Schuspielerin Ulrike Folkerts.

Zitat: Wie viel hat die Figur Ruth mit Ihnen zu tun?

Folkerts: „Sie ist von Ängsten und Zwängen gesteuert. Sie denkt, sie muss dünn sein, vegan leben und immer alles im Griff haben, und dann kommt ihr Vater und stellt alles auf den Kopf. Veganismus ist mir fremd, auf die Figur achten auch. Die absolute Kontrolle ist mir auch fremd, eine Vater-Tochter-Beziehung ist mir nicht fremd.“ [...]

Gönnen Sie Lena Odenthal vielleicht zukünftig mal Extravaganzen? Vielleicht mal singen im „Tatort“ wie manche Ihrer Kollegen?

Folkerts: „Wieso Singen? Dann lieber Reiten oder Rudern oder eine Flüchtlingsfamilie aufnehmen.“

(meine Hervorhebungen, http://www.bild.de/regional/berlin/ulrike-folkerts/veganismus-ist-mir-fremd-48846940.bild.html)

Höchste Zeit also, dass Folkerts Peta-Promi wird:

Wo kann ich Tierquäler melden? "Beim Amt oder bei Peta", sagt Folkerts. Dann meldet Folkerts mal schön.

Achim
Achim Stößer schrieb:
>
>

> http://maqi.de/photos/pix/petaanders-unveganer.jpg
>
> s.a. http://tierrechtsforen.de/vegan-ist-thomas-d-zu-schwer

Vitamin B 12

Autor: Jacqueline Frank

Datum: 03.10.2017 14:24:00

Forum: Vegane Kinder

Thema öffnen

Hey! Hat wer von euch Kinder die vegan ernährt werden und kann mir sagen worauf ich achten muss bzw. welche Vitamin b12 Präparate in welchen Mengen gegeben werden sollen .....meine Kinder sind 2 und 4 Jahre alt und bei mir kriegen sie nur Veganes essen! Wenn sie bei Omas etc sind bekommen sie auch Milch und Fleisch....das ist aber eher selten der Fall! Wäre dankbar über Hilfe da ich mich selbst noch nicht so lange vegan ernähre und ich auch noch kein Vitamin b 12 zuführe.....

Re: Pro-Tierquälerei-Propaganda auf veganismus.de

Autor: Claude

Datum: 20.09.2017 16:13:46

Forum: Tierrechtsforum

Thema öffnen

> Mich würde interessieren, warum Achim so beleidigend ist.

Und wenn er es gelöscht hätte würden die Trolle uns "Zensur" vorwerfen. Es hat aus gutem Grund diesen Hinweis über dem "Senden"-Knopf.

> Achim, macht dein Tonfall deine Aussagen wertvoller?

Nein, aber vielleicht hilft es weiteren Unsinn abzuwehren.

> Irgendwie finde ich es merkwürdig: ein Mensch, was sich vegan
> ernährt um die Tieren Leid zu ersparen, aber beim Schreiben
> massiv anderen beleidigt und verletzt.

Du meinst also Achims Schreibstil sei einem Schlachtschussapparat ähnlich? Nun, das sehe ich nicht so.
Wer in einem Forum schreibt muss sich auf Antworten gefasst machen.

Ich hatte doch auch geantwortet, aber von Elli kommt nichts mehr.

Das verlinkte PDF schreibt nur von "Pflanzenwelt". Aber vegane Katzennahrung enthält auch Stoffe die synthetisch hergestellt wurden.

Da steht nichts zu veganer Ernährung von Katzen. Auch ihre Behauptung "Trockenfutter" sei wie Fast Food finde ich da nicht:

Zitat: Die Katze nimmt von Natur aus den grössten Teil des Wassers zusammen mit der Nahrung
auf. Wird Trockenfutter verabreicht, kompensiert die Katze die geringere „Nahrungswasseraufnahme“
nicht, indem sie mehr säuft. Deshalb sollte Trockenfutter unbedingt mit Flüssigkeit
versetzt werden

Und was "Yes" geschrieben hat zeigt auch nur, dass er order sie keine Ahnung von Tierrechten hat. Wenn du etwas nettes dazu schreiben willst kannst du das von mir aus tun. Ich halte dich nicht ab.

Claude

Re: Pro-Tierquälerei-Propaganda auf veganismus.de

Autor: F

Datum: 29.06.2017 12:13:08

Forum: antiSpe Fragen und Antworten

Thema öffnen

> > Ich fahre mit dem nicht-veganen Bus zu meinem
> > Job, bei dem ich nicht-vegane Produkte an die nicht-vegane
> > Frau bringen muss, damit ich mir Seitan & Co. finanzieren
> > kann. Ich bin Schülerin, keine Biochemikerin, keine
> > Lebensmittelkundlerin.
>
> Matthias schrieb ja schon, daß man sich zumindest einen
> einigermaßen veganen Nebenjob suchen können sollte.

Matthias hat als „vegane“ Jobalternative den Beruf des Zeitungsausträgers empfohlen. Menschen die als Zeitungsausträger beschäftigt sind, arbeiten meistens selbstständig als sub-sub-Unternehmer unter prekärsten sicher auch leiderzeugenden Verhältnissen. Da ist das Arbeiten in einem unveganen Gastronomiebetrieb von dem OP, glaube ich, schrieb sicher vorzuziehen, da es da manchmal Trinkgeld gibt. Ebenfalls gibt es mittlerweile in vielen Restaurants zumindest eine ethische Option, welche der Kellner theoretisch propagieren könnte.

> Wenn Du emotional erst mal verarbeitet hast, was es heißt,
> Tierprodukte zu konsumieren, wirst Du auch ein großes Problem
> damit haben, sie
> anderen Leuten anzubieten. Sollte eigentlich ganz automatishc
> kommen.

Ob jemand ein großes emotionales Problem mit dem Servieren von Leichen hat, hängt wohl von der Persönlichkeit ab, jedenfalls können auch gefühlsarme Menschen durch logisches Denken vegan werden. Ich kenne außerdem keine Veganer, die trotz generell antispeziesistischer Einstellung beim Anblick einer vertrockneten Spinne die selbe emotionale Reaktion zeigen wie beim Anblick eines verhungerten Menschen.  Vegan zu leben, bedeutet in einem praktikablen Rahmen alle Formen der Tierausbeutung und Grausamkeit gegenüber Tieren zu vermeiden. Kellnerinnen die unvegane Speisen bringen, Postboten die Lederjacken austragen oder Leute die an der Kassa einen Wollpullover scannen, tragen nicht zur Tierausbeutung und Tierleid bei, deren Jobs sind also innerhalb eines nichtveganen Systems einigermaßen vegan.
Vor Jahren, noch bevor er mich auf Facebook blockierte hat sich Gary Francione zu meiner Frage „So what is your stance on working in nonvegan environments (in a nonvegan world)?“ in einer Nachricht zum Thema folgendermaßen geäußert: „I agree. Workers should work where they can. They are not the problem. The consumers are.“ Ich stimme in diesem Fall Francione zu, der Kellner und anderen Arbeiterinnen sind nicht das Problem, sondern die unveganen Konsumenten sind es. Diese Jobs werden aber, im Gegensatz zu dem der Waffenkonstrukteurin oder des Waffentransporteurs, die tatsächlich vermieden werden sollten, da damit eben noch zukünftiges Leid verursacht wird, mit steigender veganer Nachfrage irgendwann komplett vegan werden.

Okja (Film)

Autor: Claude

Datum: 28.06.2017 23:00:23

Forum: Videodokumentation

Thema öffnen

Okja ist ein gentechnisch verändertes Tier. Ein Superpig. Eine besonders effiziente und angeblich auch ökologische Züchtung. Diese Superpigs sehen eher wie Flusspferde als Schweine aus. Ob sie auch zur Produktion von Milch verwendet werden sollen weiss ich nicht.

Der Film läuft auf Netflix und ist wohl nicht als Kinderfilm gedacht.

Okja lebt bei einem Mädchen und ihrem Vater.
Vegan sind sie nicht. Sie halten Hühner und essen Fische.
Veganismus wird im Film so oft genannt wie in Earthlings: nicht ein einziges Mal.

Es kommen ALF-Aktivisten vor. Einer von ihnen isst nichts, weil er meint, dass Lebensmitteproduktion immer schädlich ist.
Paul Dano spielt einen der ALF-Aktivisten. Er will sich zwar für etwas gutes einsetzen, wird aber selbst gewalttätig gegen einen anderen ALF-Aktivisten, welcher wiederum gelogen hatte. Sie haben auch immer die typischen Bankräubermützen auf, legen aber wert darauf nicht als Terroristen wahrgenommen zu werden.
Grundsätzlich sollen diese aber doch als Helden des Films dagestellt werden. Sie möchten offenlegen was die böse "Mirando Corporation" macht. Sie kritisieren aber nicht wirklich die Nutzung von Tieren. Auch der Film kritisiert nur die Nutzung von gentechnisch veränderten Lebewesen und Profitgier.

Okja gilt als besonders wertvolles Superpig und wird vor einer ersten öffentlichen Vorführung zu Zuchtzwecken mit einem männlichen Tier zusammengebracht. Was folgt wird im Film als sehr grausam dargestellt und die ALF-Aktivisten reagieren entsprechend auf den Video-Stream. Wieso keine künstliche Besamung durchgeführt wird ist mir nicht klar. Auch soll Okja sowieso bald geschlachtet werden. Aber dies ist wohl nicht ein Film be dem man sich über solche Details Gedanken machen soll.
Vorher wird eine Probe des "Fleisches" entnommen. Es soll sehr gut schmecken und es würde mich nicht wundern wenn bald Restaurants Okja-Burger oder dergleichen anbieten. Immerhin kann sich niemand ein Superbig kaufen, so dass nicht ein Trend wie bei Anemonenfischen zu erwarten ist.

Man sieht dann auch noch die Massentierhaltung und Schlachtung. Dies zeigt auch wieder, dass lediglich die Form der Ausbeutung kritisiert wird.

Okja wird dann freigekauft. Ein Jungtier wird durch die Superpigs befreit.
Die anderen sterben.
Hier stellt sich die Frage wie viele Zuschauer merken, dass nur die Konsumenten etwas ändern können. Und ob diese aufhören "Fleisch" zu kaufen oder vermehrt "GMO-free, organic meat" kaufen.
Eine der Mirando-Schwestern ist zuversichtlich, dass die Kunden auch das Superpig-"Fleisch" kaufen werden, da es günstig ist.

Claude

Rewe Tiefkühl-Blätterteig vegan!

Autor: Lisa Keiter

Datum: 30.05.2017 22:08:45

Forum: Produktanfrageforum

Thema öffnen

Zitat: Sehr geehrte Frau ,

wir können Ihnen folgende Information zum Rewe Beste Wahl Blätterteig zur Verfügung stellen:

1.: Welche Zutaten werden verwendet (auch solche, die laut Gesetz keine sind bzw. nicht deklariert werden müssen)? Wasser, Margarine und Weizenmehl

2.: Woraus sind die zusammengesetzten Zutaten zusammengesetzt? Margarine: Palmöl, Wasser, Rapsöl, jodiertes Speisesalz (Speisesalz, Kaliumjodat), Emulgator: Mono- und Diglyceride aus Speisefettsäuren (Palmöl), Säuerungsmittel: Citronensäure (Melasse)

3.: Woraus sind die synthetisierten Zutaten synthetisiert (z. B. kann Vitamin D aus Lanolin, Wollfett, synthetisiert sein, welches nicht vegan ist)? Es sind keine synthetischen Hilfsstoffe enthalten.

4.: Welche Produktionshilfsstoffe werden verwendet (auch wenn diese im Endprodukt nicht mehr oder kaum noch vorhanden sind)? Es werden keine Produktionshilfsstoffe verwendet.

5.: Welche entsprechenden Aussagen gelten für die Verpackungsmaterialien (beispielsweise kaseinhaltigen Kleber für die Etikettierung)? Der Heißkleber für die Verleimung der Schachtel besteht aus einer Mischung von Harzen, Kunststoffen und raffinierten Kohlenwasserstoffwachsen. Die Faltschachtel besteht aus Frischfaser mit einer PE-Beschichtung.

Bei Kaufland ist unser Blätterteig bereits durch ein Vegan-Logo (EUROPEAN VEGETARIAN UNION) ausgelobt und wurde nach deren Kriterien geprüft.

Bei weiteren Fragen stehen wir Ihnen gerne zur Verfügung.

Mit freundlichen Grüßen

Perfekt, oder? :) Ich hab natürlich die Rückfrage gestellt, warum der bei Kaufland zertifiziert ist, aber bei Rewe nicht...

Komisch war, dass auf der Packung der Herstellername mit Adresse angegeben war, aber darunter für Fragen zum Produkt die Mailadresse von Rewe... Hab trotzdem an die Hersteller geschickt! Bei Rewe hab ich doch schon schlechte Erfahrungen gemacht, ich sag nur ja! American Sandwich... Sie konnten mir nicht sagen ob es vegan ist, weil sie wohl zu oft den Hersteller wechseln... Hab mich direkt an foodwatch gewandt...

Gut & Günstig Paprika Mix (so Chips-Zeug) angeblich vegan

Autor: Lisa Keiter

Datum: 30.05.2017 14:13:00

Forum: Produktanfrageforum

Thema öffnen

Hi Ihr Lieben! :)

Habe gestern Nachmittag endlich mal wieder eine Produktanfrage an Edeka verschickt wegen diesem Paprika-Mix, mitten drin unter den Zutaten "Aroma" und das kann ja alles sein... Wobei da keine Spuren-Allergenhinweise stehen, seh ich grad erst... Na jedenfalls könnte es ja auch Fleischpulver sein wie bei Chipsfrisch? Und die Speisefettsäuren sind halt auch drin...

Jedenfalls hab ich direkt schon heute morgen die Antwort bekommen von wegen Danke der Nachfrage nach dem Produkt (genannt) und wir freuen uns mitteilen zu können, dass es vegan ist. Nicht etwa einzelne Antworten auf die Fragen aus dem Anfragebaukasten... Dass sie ausführlich geantwortet haben, hatte ich einmal vor Jahren bei Edeka, da war allerdings das betreffende Produkt meine ich nicht vegan -.-

Was meint Ihr, soll ich da nochmal nachhaken?

Liebe Grüße
Lisa

15 Jahre ‹Vegetarier sind Mörder›

Autor: Claude

Datum: 26.05.2017 10:38:23

Forum: Veganismusforum

Thema öffnen

Vor 15 Jahren, am 26. Mai 2002, wurde der Artikel "Vegetarier sind Mörder" veröffentlicht und klärt seither unzählige Personen über die Konsequenzen des "Ei"- und "Milch"- Konsums auf.

Der Titel wurde oft kritisiert, doch gerade dieser hat dem Artikel Aufmerksamkeit verschafft. Kurz darauf kamen Soziale Medien, wie Facebook, auf und zeigten, dass viele lediglich den Titel lesen. So konnte ein Titel wie "Warum ich kein Vegetarier bin" - welcher weit weniger kritisiert oder gelesen wurde - nicht diesen Erfolg verzeichnen.

Viele meldeten sich im Forum von antispe.de und berichteten wie sie durch den Artikel vegan wurden, also nicht mehr Säugetiere für "Milch", Vögel für "Eier" und Bienen für "Honig" ausbeuten und umbringen lassen.

Manches hat sich seither geändert, aber Vegetarier sind weiterhin Mörder. Renate Künast ist nicht mehr Ministerin und es haben manche Unternehmen angefangen "Eier" von Hennen zu verkaufen, deren Brüder einige Tage später umgebracht werden. Aber für ein "Ei" wird ein Huhn immer noch etwa einen Tag lang mißhandelt. 15 Jahre nach der Veröffentlichung wissen viele Bescheid. So wissen sie auch, dass Kühe nicht einfach so Milch produzieren ohne vorher ein Kalb zur Welt gebracht zu haben. Die Ausflüchte der Vegetarier haben sich allerdings wenig geändert. Denn manche versuchen immer noch erfolglos ihr Verhalten zu rechtfertigen.

Es ist auch immer noch genauso unverantwortlich, wenn Personen, die nicht vegan leben, sich als Veganer oder Tierrechtler bezeichnen. Damals kritisierte Maqi - für Tierrechte, gegen Speziesismus, Helmut Kaplan für seinen Konsum unveganer Pizza und Panier und für seinen Aufruf für mehr Toleranz gegenüber Tierausbeutern. Über die Jahre kritisierten wir diverse andere Unveganer, haben erklärt für wen Veganismus etwas ist, und haben Opfer von Vegetariern befreit.

Der Artikel ist unter folgenden URLs verfügbar:
http://vegetarier-sind-moerder.de/vegetarier-sind-moerder
http://maqi.de/txt/vegetariersindmoerder.html
http://antispe.de/txt/warumichkeinvegetarierbin.html

Leichen (ob "geschächtet" oder anders ermordet) fressen

Autor: Achim Stößer

Datum: 20.05.2017 12:17:49

Forum: Tierrechtsforum

Thema öffnen

> Schweiz) geboren wird, nicht vegan lebt und zum Islam
> konvertiert würde doch auch Leichenteile von geschächteten
> Tieren konsumieren.

Nicht nur die. Beispielsweise auch die typischen unveganen christlichen Tierschützer (wie Holger?), wenn sie etwa (unveganen) Döner an der Dönerbude essen (die Leichen im Döner sind i.d.R. halal "geschächtet") oder prinzipiell auch sonst irgendwelche Leichen (da nur ein Teil der Leichen jüdisch "geschächteter" Tiere als koscher gilt, der Rest wird an Gojim - darunter eben auch Tierschützer - verkauft).

Achim

PS: Wieso "Antisemitismus" im Titel, es ging ihm doch um - häufig selbst antisemistische - Anhänger des muslimischne Wahns?

Veganmania Schweiz 2017

Autor: Claude

Datum: 20.05.2017 11:05:34

Forum: Veganismusforum

Thema öffnen

Morgen ist wieder "Vegan"mania in der Schweiz.

Kurzes Update:

VgT und UL sind wieder dabei.

Nicht bekannt ist mir, ob Metzger nun auch vertreten sein werden. Immerhin fragte Swissveg damals:

Zitat: Ist jeder Metzger/Bauer ein Tierquäler?

www.swissveg.ch/Hetzkampagnen

Solche Hetzartikel, auch die von VgT, sind auch weiterhin online.

Tagesanzeiger schreibt von "rund 40 laufenden Verfahren". Zwei davon betreffen mich. Dazu habe ich eine Gegenklage eingereicht.

Erwin Kessler fiel auch in den letzten Jahren mit diversen Aussagen auf:

Zitat: "Linksextrem" ist für die Hauptdrahtzieher zutreffend, aber nicht alle Linksextreme sind so bösartig. Sie sind tatsächlich links-emanzipatorisch bis linksextrem und verwenden für ihre Kampagne gegen mich und den VgT faschistische Diskriminierungs- und Terrormethoden an, eben linksfaschistisch. Der Begriff ist nicht von mir erfunden worden.

Zitat: Die allgemeine Bedeutung von links-faschistische entspricht nicht deinem Verständnis, sondern wie ich das definiert habe. Es geht um Methoden. Die linksextremen Tierrechtsgruppen, welche diese Kampagen ausgelöst haben, streben eine Rote Revolution an. Dazu bedienen sie sich faschistischer Terror- und Diskriminierungsmethoden.

www.facebook.com/erwin.kessler.5/posts/1819954021355502

Zitat: Aber am schlimmsten ist, dass diese anonymen Verleumdungen von Dutzenden links-emanzipatorischen Nachläufern fanatisch weiterverbreitet wurde. Indyvegan hät aus der Anonymität heraus nichts bewirken können, ohne diese Nachläufer, so wie auch Hitler ohne Nachläufer ein unbedeutender Psychopath geblieben wäre.

www.facebook.com/erwin.kessler.5/posts/1805675912783313
[Anmerkung: Ich kann mich gar nicht erinnern etwas von Indyvegan geteilt zu haben.]

Zitat: Es fällt schwer, nicht rassistisch zu sein...

www.facebook.com/vgt.ch/posts/786651121372592
[Anmerkung: Der Satz wurde später entfernt. Siehe Bearbeitungsverlauf.]

Auch interessant:
In der Osterausgabe der VgT Nachrichten (17-1, Seite 3) wird nicht von ostereier- und schafkskinderfressenden Schlachtschussapparat-Christen geschrieben.
Er schreibt auch "Gewohnheiten ändern [verlangt] Willenstärke". Seine Sprachgewohnheiten konnte er bisher nur wenig ändern. Fehlt es ihm an Willenstärke?

Claude

Tierschutz und Antisemitismus

Autor: Claude

Datum: 20.05.2017 10:38:14

Forum: Tierrechtsforum

Thema öffnen

> aber auch die meisten Flüchtlinge sind Moslem, wie steht ihr
> als Tierschützer zum Schächten ?

Wo wäre da der Zusammenhang? Wer "hier" (bei mir ist das die Schweiz) geboren wird, nicht vegan lebt und zum Islam konvertiert würde doch auch Leichenteile von geschächteten Tieren konsumieren.

> Für MICH als Tierschützer, steht der Tierschutz ÜBER der
> Religion !

Wie Tobi schon erwähnt hat sind wir keine Tierschützer.

Und dass Tierschützer rassistisches Gedankengut verbreiten ist ja nichts neues. IN der Schweiz war die erste Volkinitiative für das «Verbot des Schlachtens ohne vorherige Betäubung». Das war 1893. Siehe http://www.hls-dhs-dss.ch/textes/d/D11380.php

1933 wurde in Deutschland das Reichstierschutzgesetz durch die Nationalsozialisten eingeführt, welches das Schächten verbot. Die Motivation war ähnlich und vermochte auch nicht die Ausbeutung zu beenden.

Tierrechtler hingegen kritisieren jede Form der Ausbeutung und Tötung von Tieren. Und auch die Diskriminierung gegen Tiere aufgrund ihrer Herkunft. Wobei das meist Menschen betrifft.

> Ich kann nicht für Leute sein, die so auf perverse Art Tiere
> töten und das dann mit ihrer Religion abtun.

Aber wenn sie auf andere Art Tiere töten ist es ok? Wie kann ein Tier denn auf eine nicht perverse Art ermordet werden? Pervers wird es ja nicht nur durch die Art und Weise sondern durch die Motivation die Leiche zu konsumieren. Oder ein Tier wird getötet weil es in der "Milch"-/"Eier"-Produktion entstand und nicht verwendet werden kann. Wobei Kälber noch gemästet werden. Männliche Küken werden in der Regel nach dem Schlüpfen vergast oder ermordet. Und da spielt es keine Rolle welchen "Gott" die Konsumenten anbeten.

Claude

Re: Inklusion statt Integration von Flüchtlingen, Migranten usw.

Autor: Tobi

Datum: 20.05.2017 05:43:39

Forum: Tierrechtsforum

Thema öffnen

Hallo holger,

> aber auch die meisten Flüchtlinge sind Moslem, wie steht ihr
> als Tierschützer zum Schächten ?

"Wir" sind keine Tierschützer. Hier werden Tierrechte gefordert. Siehe z.B. -> http://veganismus.de/vegan/faq-tierrechte.html. Bitte erst lesen.

Tobi

Erster Prozess wegen Gefällt mir-Klick in der Schweiz

Autor: Claude

Datum: 05.04.2017 22:18:00

Forum: Pressespiegel

Thema öffnen

http://www.tagesanzeiger.ch/zuerich/verbrechen-und-unfaelle/erster-prozess-wegen-gefaellt-mirklick-in-der-schweiz/story/17451455

Erster Prozess wegen «Gefällt mir»-Klick in der Schweiz
Er hat einen Antisemitismus-Vorwurf auf Facebook gelikt: Jetzt droht einem Zürcher eine happige Strafe.

Zitat: Damit hätte der 45-jährige Zürcher niemals gerechnet: Dass er plötzlich ein Strafverfahren wegen übler Nachrede am Hals hat, weil er auf Facebook ein paar Mal den «Gefällt mir»-Knopf gedrückt hat. Es ist denn auch landesweit der erste Fall, bei dem ein «Like» zu einer Anklage führt.

Auslöser ist ein Streit innerhalb der Veganer- und Tierschutzszene. Es geht dabei um die Rolle des Vereins gegen Tierfabriken (VgT) von Erwin Kessler. So wird auf der Online-Plattform Indyvegan dem VgT-Präsidenten wegen seiner Kritik am Schächten Antisemitismus und Rassismus vorgeworfen. Zudem heisst es dort, dass Kessler zu Holocaust-Leugnern und Neonazis Kontakt habe. Aus diesen Gründen hat eine Reihe von Schweizer Tierrechts-Organisationen eine Zusammenarbeit mit dem VgT ausgeschlossen.

Acht Facebook-Einträge markiert

Der Beschuldigte ist Veganer und hat acht Facebook-Einträge der Gruppen «Tier-im-fokus.ch» und «Vegan in Zürich und Umgebung» mit «Gefällt mir» markiert, in einem Fall auch kommentiert. Beispiele: «Die antisemitischen Äusserungen Erwin Kesslers....» oder «Der VgT und Personen davon legen eine rassistische Haltung an den Tag». In einem anderen Beitrag wird auf eine Publikation verwiesen, in der Kessler als Antisemit bezeichnet wird. Die Beiträge wurden im Zeitraum zwischen Juli 2015 bis März 2016 gelikt.

Der Verein und Kessler haben deswegen Strafanzeige wegen übler Nachrede gestellt. Die Staatsanwaltschaft hat die entsprechenden Untersuchungen vorgenommen und den Veganer wegen mehrfacher übler Nachrede angeklagt. Der Fall hätte am Montag vor dem Einzelrichter des Bezirksgerichts Zürich behandelt werden sollen, wurde aber verschoben.

Für Vielzahl von Personen ersichtlich gemacht

Laut der zuständigen Staatsanwältin hat der Beschuldigte mit dem Anklicken des «Gefällt mir»-Buttons den Inhalt eines Postings weiterverbreitet und für eine Vielzahl von Personen ersichtlich gemacht. «Dies tat der Beschuldigte ohne objektiv begründete Veranlassung, mithin weder zur Wahrung öffentlicher noch privater Interesse und mit der vorwiegenden Absicht, dem Geschädigten Übles vorzuwerfen», heisst es in der Anklageschrift. Die Staatsanwältin verlangt für den Beschuldigten eine bedingte Geldstrafe von 80 Tagessätzen zu 100 Franken (das entspricht 8000 Franken) sowie eine zu bezahlende Busse von tausend Franken. Zudem soll der Mann die Untersuchungskosten von knapp 3000 Franken bezahlen. Daneben hat er noch die Anwaltskosten zu tragen.

Der Anwalt des Beschuldigten wird einen Freispruch verlangen. Er macht geltend, dass die Staatsanwältin das Verfahren ursprünglich einstellen wollte. Das Obergericht habe aber entschieden, dass Anklage erhoben werden müsse. Sein Mandant sei nicht der einzige, der von Kessler eingeklagt wurde. Der Anwalt vertritt allein acht Personen in fünf ähnlichen Fällen. Er weist darauf hin, dass Kessler rechtskräftig wegen Rassendiskriminierung verurteilt worden ist.

Für Erwin Kessler ist das Liken eine Form von Weiterverbreitung von Ehrverletzungen und deshalb strafbar. Denn alle Freunde würden das «Gefällt mir» sehen. «Ein Freispruch würde die Hintertür für Verleumdungen weit öffnen, ohne dass die verantwortlichen Personen zur Rechenschaft gezogen werden», sagt Kessler.

Freispruch bei ähnlichem Twitter-Fall

Der Fall hat Parallelen zu einem Twitter-Fall. Im Januar 2016 hat das Bezirksgericht Zürich einen Journalisten freigesprochen, der eine ehrverletzende Twitter-Nachricht weiterverbreitet (retweetet) hatte. Der Einzelrichter sprach den Journalisten vom Vorwurf der Verleumdung oder der üblen Nachrede frei. Das blosse Weiterverbreiten eines Tweets sei nicht strafbar, wenn es auf der «typischen Verbreitungskette» erfolge. Denn erschöpft sich die Veröffentlichung in diesem Medium, ist nur der ursprüngliche Autor strafbar. Dieses Strafprivileg, so der Einzelrichter, gelte aber nicht, wenn es um den Vorwurf der Rassendiskriminierung geht.

Das Twitter-Urteil, das erste seiner Art in der Schweiz, ist inzwischen aufgehoben worden. Grund: Der vom Tweet Betroffene hat zunächst Berufung ans Obergericht angemeldet, dann aber nicht etwa bloss seine Berufung, sondern seine Strafanzeige überhaupt zurückgezogen. Ohne Strafanzeige fehlt es an einer Prozessvoraussetzung. Damit kann es auch kein erstinstanzliches Urteil geben.

Erwin Kessler klagt gegen Kritiker

Autor: Claude

Datum: 05.04.2017 22:14:59

Forum: Pressespiegel

Thema öffnen

«Die Behörden sind heute schon überlastet mit Verfahren wegen Persönlichkeitsverletzungen. Gravierend ist, dass Personen, die es sich finanziell leisten können, mit solchen Verfahren die Meinungsfreiheit unterdrücken.» (Zürcher Rechtsanwalt Martin Steiger)

Wer vegan lebt, versucht — so weit wie möglich und praktisch durchführbar — alle Formen der Ausbeutung und Grausamkeiten an Tieren für Essen, Kleidung oder andere Zwecke zu vermeiden. Veganismus respektiert die Würde aller leidensfähige Wesen. Veganismus schliesst Fremdenfeindlichkeit aus.

Tierrechtlerinnen und Tierrechtler vertreten die Ansicht, dass allen Tieren unveräusserliche Grundrechte zustehen (z.B. Recht auf Leben, Freiheit und Unversehrtheit). Sie sind der Meinung, dass Menschen ethische Grundsätze im Umgang mit Tieren befolgen sollen. Das schliesst auch Menschen mit ein, die ebenfalls zum Reich der Animalia gehören (Ordnung Primaten › Unterordnung Trockennasenaffen › Gattung Menschenaffen).

Wer sich für Tierrechte einsetzt, hat auch ein Recht darauf Vereine und Personen zu kritisieren, wenn diese im Umfeld der veganen Bewegung auffallen.
Diese Meinungsfreiheit ist bedroht, wenn mit langwierigen und kostspieligen Klagen versucht wird, kritische Stimmen zu unterdrücken.

Claude Martin

Re: Vegan durch "Vegetarier sind Mörder"

Autor: Nina

Datum: 20.03.2017 19:41:14

Forum: Veganismusforum

Thema öffnen

Auch ich wurde, nach 23 Jahren vegetarischen Daseins, durch Hinterfragen dieser Aussage von einem Tag auf den anderen vegan.
Schade, daß ich nicht eher drauf gekommen bin; aber um so nachdrücklicher wirkt es jetzt.

Re: Pro-Tierquälerei-Propaganda auf veganismus.de

Autor: Achim Stößer

Datum: 01.03.2017 19:59:17

Forum: Tierrechtsforum

Thema öffnen

Zitat: Du hast gar nicht verstanden, dass Veganer Haustiere
> ablehnen, stimmt's?

> Schön und warum kommt dann jemand auf die Idee einen Text
> über vegane Katzenernährung zu schreiben? Warum gibt es dann

Warum liest Du nicht das FAQ etc., statt dich als Vollpfosten zu outen?

http://veganismus.de/vegan/faq-sonstiges.html

> soooo viele Tierschützer die trotzdem Tiere halten?

http://tierrechtspartei.de/tstr

>

Zitat: Tierquälerei unterstützt, wer Tiere, die vegan ernährt
> werden können (z.B. Katzen) unvegan ernährt. Also Du.
>

Der reine Verstand sagt einem eigentlich schon das

So wie Dir Dein Verstand sagt, dass man vom Rand der Erde fällt, wenn man zu weit nach Westen segelt, während wir die Erde regelmäßig umrunden? Spricht Bände über Deinen "Verstand".

> ein Tier dessen Verwandtschaft (Löwe, Tiger, ...), dessen
> Organe, dessen Gebiss darauf ausgelegt sind Fleisch zu essen/
> verdauen unmöglich gesund ohne Fleisch leben kann

http://veganismus.de/vegan/faq-vegane-katzen.html

> Wie schon irgendwo oben erwähnt. Wer es nicht erträgt sein
> Tier seiner Physiologie und Psyche entsprechend zu ernähren

Also vegan, wenn es, wie z.B. Katzen http://govegan.de/veganehundeundkatzen, vegan ernährt werden kann ...

> sollte entweder ganz auf Tierhaltung verzichten oder auf
> Kaninchen, Hamster, Pferde und Co. umsteigen ;)

Und wer zu blöd ist, zumindest - wie über dem Sendebutton nochmal explizit erwähnt - die FAQs etc. zu lesen (wenn er auf das Selbstverständlichste nicht allein kommt), sollte die Klappe halten und hier keinen Müll reinrotzen. This means you.

Achim

Re: Pro-Tierquälerei-Propaganda auf veganismus.de

Autor: Yes

Datum: 01.03.2017 19:44:11

Forum: Tierrechtsforum

Thema öffnen

Schön das es noch Leute gibt die auch als Veganer nicht die Augen verschließen wollen!

Zitat: Du hast gar nicht verstanden, dass Veganer Haustiere ablehnen, stimmt's?

Schön und warum kommt dann jemand auf die Idee einen Text über vegane Katzenernährung zu schreiben? Warum gibt es dann soooo viele Tierschützer die trotzdem Tiere halten?

Zitat: Tierquälerei unterstützt, wer Tiere, die vegan ernährt werden können (z.B. Katzen) unvegan ernährt. Also Du.

Der reine Verstand sagt einem eigentlich schon das ein Tier dessen Verwandtschaft (Löwe, Tiger, ...), dessen Organe, dessen Gebiss darauf ausgelegt sind Fleisch zu essen/ verdauen unmöglich gesund ohne Fleisch leben kann

Wie schon irgendwo oben erwähnt. Wer es nicht erträgt sein Tier seiner Physiologie und Psyche entsprechend zu ernähren sollte entweder ganz auf Tierhaltung verzichten oder auf Kaninchen, Hamster, Pferde und Co. umsteigen ;)

Re: Umfrage Veganismus

Autor: Claude

Datum: 30.01.2017 17:38:26

Forum: Allgemeines

Thema öffnen

Wieso ist das "Tier-/Umweltschutz" eine Option. Die zwei Dinge sind nicht dasselbe.
Zwar können Gesundheit, Umweltschutz etc einen motivieren vegan zu leben, aber Veganismus wurde definiert als eine "Philosophie und Lebensart, die versucht — so weit wie möglich und praktisch durchführbar — alle Formen der Ausbeutung und Grausamkeiten an Tieren für Essen, Kleidung oder andere Zwecke zu vermeiden und darüber hinaus die Entwicklung und Verwendung tierfreier Alternativen zu fördern."
Tatsächlich waren die Gründungsmitglieder sich bereits damals bewusst wie wichtig ein Wegkommen von der Tierausbeutung für die Umwelt sein wird. Aber es geht trotzdem um die Tiere. Und es geht sicher nicht um Gesundheit oder Trends. Siehe hier.

"Nehmen Sie Nahrungsergänzungsmittel ein?"

Diese Frage ist kaum beantwortbar. Wer nimmt denn nicht zumindest über Kochsalz Jod ein? Was ist damit gemeint? Ab wann ist etwas "Ergänzung"?

Was ist denn das Ziel dieser Umfrage? Welche Frage soll damit beantwortet werden? Ob Veganer Nahrungsergänzungsmittel nehmen? Das hätte ich euch auch so sagen können.

Wisst ihr was veganismus ist? Oder habt ihr nur davon in den Medien gelesen? Die Darstellung ist dort meist komplett falsch. Siehe hier.

Claude

Warum keine Veganer in Sendungen über Veganismus

Autor: Achim Stößer

Datum: 15.01.2017 15:35:18

Forum: Videodokumentation

Thema öffnen

> Ich verstehe einfach nicht wie es möglich ist, dass in einem
> Film über Veganismus keine Veganer vorkommen. Stattdessen nur
> Leute die mit "Veganismus" (gemeint ist pflanzenbasierende
> Modediät und moderner Gesundheits-Lifestyle) Geld machen
> wollen.

Das ist ja grade Sinn der Sache (gegen Veganismus), gemäß der vor einem viertel Jahrhundert initiierten Strategie gegen Aktivismus.

Da wurde von einem Experten der Tabaklobby der amerikanischen Rinderzüchtervereinigung ein Konzept zur Bekämpfung des Aktivismus vorgestellt. Er unterteilte die Aktivisten in vier Gruppen:
1. "Radikale" (die das System verändern wollen)
2. "Idealisten" (die altruistisch sind, jedoch nicht so extrem in ihren Methoden und Forderungen)
3. "Realisten" (pragmatische Inkrementalisten, die innerhalb des Systems arbeiten)
4. "Opportunisten" (motiviert durch Macht-, Erfolgs- und Berühmtheitsstreben)
Seine Strategie: Isoliere die Radikalen, mache Idealisten zu Realisten, fördere(!) die Realisten (denn die schaden nicht). Den Opportunisten genügt ohnehin der Anschein eines Teilerfolgs. Zitat: "The realists should always receive the highest priority in any strategy dealing with a public policy issue . . . If your industry can successfully bring about these relationships, the credibility of the radicals will be lost and opportunists can be counted on to share in the final policy solution."

Und entsprechend werden in den Medien praktisch nur die "Realisten" (und die "Opportunisten") präsentiert, ob Hildmann. Peta oder Mörderbund oder die üblichen Noname-Diätpraktizierer.

Achim

PS: Neulich habe ich eine Sendung gesehen über ein "Experiment", eine Zwangs-WG von "Veganern" und Leichenfressern. Eine "Veganerin" aß "ab und zu Fleisch"; ein "Veganer" war "Rohköstler" und schwärmte penetrant von "Wildkräutern"; usw. Entsprechend "sahen" sie dann auch "ein", dass, wie die Jägerin ihnen klarmachte, Jagd notwendig sei, und hatten Pollmer, der zu Besuch war, nicht das geringste entgegenzusetzen (während jeder, der auch nur ein paar Monate wirklich vegan ist, beide natürlich in der Luft hätte zerfetzten können).

arte: gut, besser, vegan?

Autor: Claude

Datum: 14.01.2017 18:00:14

Forum: Videodokumentation

Thema öffnen

Gleich vorneweg: In dem Dokumentarfilm geht es nicht um Veganismus. Es geht um moderne Ernährungstrends.
Es werden auch einige Leichenteile gezeigt. Ich hab's trotzdem geschaut und werde in einigen Notizen den groben Inhalt wiedergeben und kommentieren.

Link: http://future.arte.tv/de/vegan
Der Film wurde am letzten Dienstag gesendet.

Davor kam eine Sendung "Milch - ein Glaubenskrieg". Da wurde aber nicht vorgegeben, dass es um Veganismus ginge. Dazu auch einige Kommentare:

Die Fragestellung war: Ist "Milch" gesund oder macht sie krank.
Die Sendung zeigt stark gegenseitige Meinungen und es wird auch darauf hingewiesen, dass auch Zucker und die Menge relevant sind.
Pro-"Milch"-Argumente bezogen sich meist auf die vielen Inhaltsstoffe, ohne genau zu erklären wieso diese so wichtig seien. Angeblich sind es "vielfältige und hochqualitative Proteine".

Mich stört immer wenn von "effizienter Milchvielhaltung" die Rede ist. Und "Hochleistungskühe". Dies weckt den Eindruck, dass diese Produktion effizient sei und dass die Kühe eine hohe Leistung bieten. Das ist nicht wirklich falsch, da es effizienter ist als vor 50 Jahren und die Kühe zu enormen Leistungen gezwungen werden.
Aber die Effizienz ist enorm schlecht im Vergleich zur direkten Nutzung. Auch wird genannt wie effizient heute die Kühlketten seien, welcher aber sehr viel Energie verbrauchen.

Ein Tierausbeuter behauptet, die Kühe müssen sich wohl fühlen, sonst würden sie nicht so viel "Milch" produzieren.
Hier werden folgende Zahlen genannt:
Eine Kuh produziert 28000 Liter Milch im Leben
Pro Jahr sind es 9500 Liter.
Somit lebt eine Kuh, wenn sie beginnt Milch zu produzieren, keine 3 Jahre.

Dann geht es um Bio-Demeter. In diesem Segment wird "artgerecht" definiert als keine Zusatzstoffe, keine vorbeugenden Medikamente und somit kein Antibiotika.

Es zeigt wie widersprüchlich die Erkenntnisse zu dem Zusammenhang zwischen "Milch" Übergewicht, Krebs, Osteoporose sind.

Einerseits soll "Milch" die Kalziumkonzentration der Knochen steigern. Andererseits wird in Schweden am meisten davon getrunken und diese haben auch am meisten Osteoporose.
Aber ohne "Milch" hat man zwei bis drei mal mehr Knochenbrüche.

Schon der Titel sagt es gäbe einen Glaubenskrieg. Die Antimilchfraktion sei im Krieg gegen die Milchbefürworter.

Das zu "Milch - ein Glaubenskrieg"

Nun zu "gut, besser, vegan?".

Veganismus wird als Verzicht dargestellt. Die Fragestellung von Arte: Sind Ersatzprodukte aus dem Labor besser?

Im Film selbst ist die Fragestellung eher, ob man vegan "gesünder oder besser" lebt. Wobei mir nicht klar war was mit "besser" gemeint ist. Ethik wird nämlich nicht angesprochen.

Es geht um "Biotech-Firmen", welche "Ersatzprodukte" herstellen. Der Film will einen "Blick Hinter die Kulissen" zeigen. Wieso auch immer.

Mir ist nicht klar, ob der Regiseur überhaupt weiss was Veganismus ist.

Es geht um Süsslupinen. Dann um Soja. Hier wird erwähnt, dass Soja vor allem für Viehfutter importiert wird und Probleme wie Regenwald, Verlust von CO2-Speicher werden genannt.

Es wird kurz erklärt wie Hexan verwendet wird, was wohl nicht sonderlich ökologisch ist. Einen direkten Vergleich gibt es nicht, aber später wird noch erwähnt, dass Tierhaltung mehr Umweltschäden verursacht als der globale Verkehr.

Dann geht es um Veganz.

Jan Bredack will "Geld verdienen und gleichzeitig die Welt verbessern"

Er nennt diverse Probleme der Milchproduktion. Es sagt es hätte einen elitären Anspruch gegeben anders/besser zu sein. Und er hat nun die Barrieren und Vorurteile abgebaut.
Er erklärt auch, dass es nicht für die zu erwartenden 10 Milliarden Menschen ausreicht, wenn die Nahrung nicht direkt genutzt wird.

Arte hatte da anscheinend keine weiteren Fragen.

Es geht dann noch um die Entwicklung des Menschen und sonstiges.

Es heisst wir würden krank... sind dick, haben Krebs und Diabetes.
Dass wir auch viel älter werden, weiss der Filmemacher nicht?

An der VeggieWorld:

"Viele können mit dem Begriff Veganismus nichts anfangen. "
Wieso wird es dann in diesem Film nicht erklärt? Bisher gab es keine Erklärung. Nur dass es irgendwie mit Sojamilch zu tun hat.

Es wird ein Video von der Französischen Organisation L214 gezeigt (ich weiss jetzt nicht genau wie die sind. Ich hatte mal kurz mit einem von ihnen gesprochen, er schien Tierschutz abzulehnen. Aber der Name L214 bezieht sich auf ein Tierschutzgesetz).

Einen "tierethischen Imerativ" gibt es angeblich wegen Extremfällen in Schlachthäusern, sagt der Filmemacher.
Es ist nicht etwa so, dass Veganer jegliche Tierausbeutung ablehnen, sondern es ist ein Verzicht, weil in Französischen Bio-Schlachtereien Schafe geschlagen wurden. Toll, jetzt wissen wir endlich was Veganismus ist. Aber der Film geht noch weiter.

Denn es muss ja noch erwähnt werden, dass all die Veganer-Kinder verhungern. Er fragt: "Warum mussten diese Kinder sterben?"

Eine Antwort gibt dieser Film nicht. Es wird auch nicht erklärt, dass all diese Kinder in Wirklichkeit an Mangelernährung starben, meist weil die Eltern absurde, esoterische, oft nicht vegane Ernährungsformen befolgten.

Dann geht es um B12. Vielleicht hätte das die Antwort auf die obige Fragen sein sollen. So klar ist das nicht.

Ein Experte: "Ich brauch den pflanzlichen Teil. Ich brauch den tierischen Teil."

Angeblich ist man auf Supplemente angewiesen, wenn man die tierlichen Stoffe weglässt. Nur ist das das auch bei unveganern der Fall (Stichwort Jod)£

Dass B12 dem Futter beigemischt wird, wurde auch nicht erwähnt.

Da die Alternativen keine "tierische Drüsensekrete" sind, dürfen sie nicht "Milch" genannt werden.

Zurück zu Bredack. Er erklärt, dass gewisse Bezeichnungen für seine Produkte nicht erlaubt sind und dass die Mehrwertsteuer für vegane Milch höher ist als bei Tiermilch.

Rügenwalder Mühle:
20% vom Gesamtumsatz durch Produkte ohne "Fleisch". Vegan soll auch noch kommen denn: "Vegan lohnt sich"

Veganismus ist ein Megatrend, sagt Bredack.
Wegen Gesundheit, Wohlbefinden. Und immer mehr wegen der Umwelt.

Nicht etwa wegen Ethik, diese nennt er nicht.

Bratwürste hatten Mineralölbestandteile. Irgendwie ist das auch in dem Film. Das sind Paraffine aus der Herstellung als Schmiermittel für die Cellulosehüllen als Darmersatz.
Gesundheitsveganer haben aber wohl immer noch lieber etwas Mineralöl in der Wurst statt Salmonellen, Antibiotika, MRSA-Keime, Listerien und Hormone. Aber darüber zu berichten könnte ja noch die Frage beantworten und das scheint nicht das Ziel des Filmes zu sein.
Im Film wird gesagt, dass es unbedenklich sein soll, wird nun aber nicht mehr verwendet. Danke arte.

Zuletzt dann noch Laborfleisch aus Stammzellen. Es benötigt immer noch 30'000 Rinder weltweit, wenn man umsteigen würde. Dies könnte ökologisch sein. Aber nicht vegan.

Auch wird geforscht an Käse aus Narwalmilch, ohne Narwal. Dies sollte auch wirklich vegan sein. Ist aber keine Idee von vegane lebenden Menschen und hat eigentlich mit Veganismus nichts zu tun.
Auch Käse aus Menschenmilch von Bakterien oder Hefen wollen sie machen. Aber die Behörden wollen das nicht.

Claude

Swissveg und Kritik.

Autor: Claude

Datum: 13.01.2017 14:30:19

Forum: Veganismusforum

Thema öffnen

Swissveg postet weiterhin Werbung für esoterischen Unsinn. Dass sowas kritisiert wird sollte eigentlich auch den Leuten von Swissveg unterdessen klar sein. Besonders wenn sie einen Werbebeitrag für Hochleistungsmixer in einer Boulevardzeitung verlinken.

Leider habe ich keine Screenshots mehr von den gelöschten Kommentaren. Interessant aber, dass Swissveg zuerst schreibt, die würden "sachlichen Postings ohne Beschimpfungen stehen" lassen, dann aber die satirischen(?) Kommentare von Kurt Schwendimann trotzdem löscht.

Das ist typisch. Zuerst wird darauf eingegangen und so getan als ob sie andere Meinungen erlauben. Dann wird gelöscht und blockiert. Bei mir war das genau so, als ich Swissveg wegen der Beteiligung von VgT und UL and der Veganmania kritisierte.

Swissveg toleriert andere Meinungen. Und löscht sie dann.

Dabei spielt es keine Rolle wie sie bei anderen ankommen. Dies ist fatal, da Swissveg den Eindruck erweckt sie würden Veganismus in der Schweiz repräsentieren.

Claude

Zitat: Wir wollten den Artikel nicht in seiner Produktplatzierung unterstützen, sondern ihn als Anstoss nehmen, um einerseits auf Darmerkrankungen durch die heutige Lebensweise hinzuweisen und andererseits, um die pflanzenbasierte Ernährung zu erwähnen. Wir lassen alle sachlichen Postings ohne Beschimpfungen stehen – auch wenn sie nicht unserer Meinung entsprechen. Swissveg - vegetarisch - vegan toleriert andere Meinungen.

https://www.facebook.com/swissveg/posts/1400107603396427?match=dGF0c8OkY2hsaWNo

PA Bäckerei Volkmann

Autor: Sandra L.

Datum: 23.11.2016 13:15:11

Forum: Produktanfrageforum

Thema öffnen

Hallo zusammen,

ich hatte eine PA an die Bäckerei Volkmann geschickt. Hier die Anfrage und Antwort:

Sehr geehrte Damen und Herren,

ich lebe vegan, verzichte also auf Produkte, die tierischen Ursprungs sind wie Fleisch, Fisch, Eier, Milch, Honig, Leder oder Seide, sowie auf daraus gewonnene Zutaten wie Lanolin, Albumin, Casein, Laktose o.ä.

Ich interessiere mich für Ihre Produkte und frage mich, welche vegan sind. Daher meine Anfrage an Sie:

Gibt es in Ihrem Produkten Zutaten, Zusatzstoffe oder Hilfsstoffe tierischen Ursprungs, die im Produktionsverlauf zum Einsatz kommen, im Endprodukt jedoch nicht mehr vorhanden sind oder nicht deklariert werden müssen?

Enthält das Produkt zusammengesetzte Zutaten (wie Aromen)? Wenn ja: sind diese frei von tierischen Zutaten?

Haben die Fette einen tierischen oder pflanzlichen Ursprung?

Ich danke Ihnen schon an dieser Stelle für Ihre Mühe.

Herzliche Grüße,

Hallo Frau xxx,

ich habe Ihnen unsere Allergenliste als pdf-Datei angehängt.

Alle als „laktosefrei“ gekennzeichneten Produkte sind auch vegan.

OOOPS !!! Eine Ausnahme gibt es: Die Schinkenstange ist natürlich nicht vegan.

Aromen oder Hilfsstoffe tierischen Ursprungs sind nicht enthalten.

Ich hoffe Ihnen geholfen zu haben.
Mit freundlichen Grüßen

Was haltet ihr davon? Die Antwort fällt doch recht knapp aus und der Verweis auf lactosefrei lässt mich befürchten, dass das nur vegetarische Produkte sind.

Lieben Gruß

Tyson Foods - One of America’s Biggest Meat Companies Just Invested in Vegan Bur

Autor: Achim Stößer

Datum: 13.10.2016 21:42:33

Forum: Veganismusforum

Thema öffnen

Tyson Foods

One of America’s Biggest Meat Companies Just Invested in Vegan Burgers

https://brightsblog.wordpress.com/2016/10/12/one-of-americas-biggest-meat-companies-just-invested-in-vegan-burgers/

Achim

Vegane Katzenernährung Jungtier

Autor: Eilean86

Datum: 25.09.2016 13:37:02

Forum: antiSpe Fragen und Antworten

Thema öffnen

Hallo zusammen

Wir haben uns eine junge Katze zugelegt und möchten sie gerne vegan ernähren. Sie frisst das Trockenfutter von amicat sehr gerne, doch auf der Packung steht, das es für erwachsene Katzen ist. Ich habe nun noch vegekit gekauft und stelle damit zusätzlich noch selber Futter her. Genügt das als Futter oder muss ich sie noch mit Fleisch ernähren, bis sie ausgewachsen ist? Leider finde ich im Internet überhaupt nichts über vegane Ernährung bei jungen Katzen und auf allen Veganen Katzenvollwertfutter steht "für erwachsene Katzen".

Vielen Dank für eure Erfahrungen/Tipps.

Re: Die Lügen des Attila Hildmann: in 2 Jahren lebt er 4?

Autor: Achim Stößer

Autor: Achim Stößer

Datum: 23.07.2016 12:16:19

Forum: Produktanfrageforum

Thema öffnen

Laut Hassia (http://www.hassia-sprudel.de/qualitaet/vegan / https://www.facebook.com/hassiaSprudel/posts/10157046646430315) sind alle ihre Mineralwässer, Schorlen und sonstigen Erfrischungsgetränke realvegan (einschließlich Klärung, Farb- und Trägerstoffen, Etikettenkleber der Glasflaschen).

Mir war bisher jedenfalls kein veganes Mineralwasser in Glasflaschen (bei denen eben idR Kaseinleim verwendet wird) bekannt. Ich trinke meist Leitungswasser, aber wenn ich bisher Mineralwasser gekauft habe, dann eben gezwungenermaßen und ungern in Kunststofflaschen, von denen ich wusste, dass auch die Etikettierung okay ist.

Die Formulierung auf der Hassia-Website ist jedoch, sagen wir mal, verbesserungsfähig:

Zitat: Auch nimmt die Zahl derer zu, die vegan leben und komplett auf Produkte tierischen Ursprungs wie Fleisch, Käse, Eier und Milch verzichten.

Dass Veganismus keine Ernährungsform ist, wissen sie doch - sonst würden sie nicht auf den Etikettenkleber eingehen, da wohl kaum jemand die Etiketten lutscht.

Und auch die Motivation für Veganismus, eben die Ethik (im Gegensatz zu den beim Vegetarismus aufgeführten egoistischen Motiven ("Viele entscheiden sich bewusst für eine vegetarische Ernährungsweise – der Gesundheit, der Fitness oder dem Wohlbefinden zuliebe") sollte erwähnt werden.

Achim

Erbse der Woche für die Ernährungs"wissenschaftlerin" Pabst

Autor: Achim Stößer

Autor: Jana Wegner

Datum: 13.04.2016 09:05:07

Forum: Vegane Kinder

Thema öffnen

Zitat: > In einer Facebook-Gruppe hat jemand eingeworfen, dass man
> Kleinkinder bis zu einem gewissen Alter am besten ganz frei
> von Soja-Produkten ernähren sollte.

Gab's 'ne Begründung?

Ich kann mir schon denken, dass da hormonelle Ähnlichkeit o.ä. genannt wird. Trotzdem: Gab's 'ne Begründung?

Nein, leider gab es keine Begründung. Auf Nachfrage sagte sie auch nur, hat sie mal gehört, deshalb geht sie auf Nummer sicher.

Zitat: > Im Internet finde ich (wie immer) unterschiedliche Aussagen
> zu dem Thema (meistens ist Soja ja böse).

'Böse' im Sinne von ökologisch böse?
Oder im Sinne von gesundheitlich böse?

Für die Gesundheit extrem schädlich wenn man so die vorherrschende Meinung in Vegan-unbezogenen Kreisen abfragt :-(

Zitat: Nochmal: Ich kann mir das nicht vorstellen. Ich bin aber kein Experte (auch, wenn Du suggerierst, 'Experten' zu fragen - zumindest bei mir stimmt das nicht ;-).

Vielen Dank für deine Einschätzung :-) Mit 'Experten' meinte ich nur, dass ich mir Vorstellen könnte, dass es hier viele Eltern mit veganen Kindern gibt. Und die müssten ja zu dem Thema etwas sagen können :-)

Danke schonmal und LG
Jana

Vegane Ernährung - Position der Deutschen Gesellschaft für Ernährung e. V. (DGE)

Autor: Claude

Datum: 13.04.2016 08:03:21

Forum: Veganismusforum

Thema öffnen

DGE hat immer noch nicht verstanden was Veganismus ist. Auch Ethik verstehen sie nicht.

http://www.taz.de/Vegane-Ernaehrung/!5293884/

Zitat: Hintergrund

Die vegane Ernährung ist durch den ausschließlichen Verzehr von pflanzlichen Lebensmitteln gekennzeichnet. Sie wird – ähnlich wie andere vegetarische Kostformen – in der Bevölkerung der westlichen Welt immer häufiger praktiziert. Es ist nicht genau bekannt, wie viele Menschen sich in Deutschland vegan ernähren. Die Angaben schwanken zwischen 0,1 % und 1 % der Bevölkerung, also zwischen 81 000 und 810 000 Personen.

Die Entscheidung für eine Ernährung ohne den Verzehr tierischer Lebensmittel erfolgt i. d. R. bewusst und freiwillig [1, 2]. Vegane Ernährung als Teil eines „westlichen“ Lebensstils unterscheidet sich von einer „traditionell“ pflanzlichen Ernährung, die meist in Entwicklungsländern praktiziert wird. Dort geht sie häufig mit einer eingeschränkten Lebensmittelverfügbarkeit und einer niedrigeren Energiezufuhr infolge von geringem Einkommen und Bildungsniveau einher [3]. In westlichen Ländern ist der typische Vegetarier2 weiblich, jung, gebildet und vermögend, lebt in Städten und pflegt einen „gesunden Lebensstil“ [1, 2].

Vegetarisch ausgerichtete Ernährungsformen

Je nach Form des Vegetarismus (• Tabelle 1) werden ausgewählte tierische Lebensmittel (z. B. Eier, Milch) verzehrt oder tierische Lebensmittel und Zusatzstoffe sowie Lebensmittel, bei deren Herstellungsprozessen tierische Bestandteile verwendet werden, komplett gemieden. Vegane Ernährung ist eine sehr strenge Form der vegetarischen Ernährung. Veganer verzehren ausschließlich pflanzliche Lebensmittel, sie lehnen alle tierischen Lebensmittel ab, teilweise auch Honig und zusätzlich Gebrauchsgegenstände aus Tierkörperteilen wie Fell und Leder [2]. Hauptmotive für eine vegetarische Ernährungsweise sind ethische Gründe (z. B. Ablehnung der Massentierhaltung), Aspekte der Ökologie und Nachhaltigkeit oder gesundheitliche Überlegungen.

Der vollständige Artikel erscheint in der Ernährungs Umschau 04/2016 und ist hier als pdf verfügbar.

Meine Hervorhebungen

Hier die Zusammenfassung aus dem pdf:

Zitat: Zusammenfassung
Die Deutsche Gesellschaft für Ernährung e. V. (DGE) hat auf Grundlage der aktuellen
wissenschaftlichen Literatur eine Position zur veganen Ernährung erarbeitet.
Bei einer rein pflanzlichen Ernährung ist eine ausreichende Versorgung mit einigen
Nährstoffen nicht oder nur schwer möglich. Der kritischste Nährstoff ist Vitamin B12.
Zu den potenziell kritischen Nährstoffen bei veganer Ernährung gehören außerdem
Protein bzw. unentbehrliche Aminosäuren und langkettige n3-Fettsäuren sowie
weitere Vitamine (Riboflavin, Vitamin D) und Mineralstoffe (Calcium, Eisen, Jod,
Zink, Selen). Für Schwangere, Stillende, Säuglinge, Kinder und Jugendliche wird
eine vegane Ernährung von der DGE nicht empfohlen. Wer sich dennoch vegan
ernähren möchte, sollte dauerhaft ein Vitamin-B12-Präparat einnehmen, auf eine
ausreichende Zufuhr v. a. der kritischen Nährstoffe achten und gegebenenfalls angereicherte
Lebensmittel und Nährstoffpräparate verwenden. Dazu sollte eine Beratung
von einer qualifizierten Ernährungsfachkraft erfolgen und die Versorgung mit
kritischen Nährstoffen regelmäßig ärztlich überprüft werden.

Es wird erwähnt, dass diverse andere Organisationen die vegane Ernährung für gesund und ausreichend einschätzen (zB Academy of Nutrition and Dietetics, vorher ADA). Sie behaupten aber, dass diese nur "ältere Literatur berücksichtigt". Eine wirkliche Begründung für ihre gegenteilige Position konnte ich nicht finden.
Im Fazit dann die üblichen Tipps, welche für Unveganer genauso gelten, aber so dargestellt, als ob nur Veganer zum Arzt gehen müssen. Als ob unvegane Schwangere keinerlei Supplemente zu sich nehmen.

Claude

I'm a Vegan [E-Book, kurzzeitig kostenlos]

Autor: Achim Stößer

Datum: 29.03.2016 19:34:26

Re: Derik Meinköhn bleibt Hildmannianer (Vegetarier)

Autor: Achim Stößer

Datum: 12.03.2016 13:30:20

Forum: Komplementärforum

Thema öffnen

verlogener Titel: "Wie Derik Meinköhn zum Veganer wurde"

verlogener Link: http://www.stern.de/genuss/trends/vegan/vegan-for-youth--wie-derik-meinkoehn-mit-attila-hillmann-zum-veganer-wurde-3729922.html

Selbstentlarvung (3'52"): "Vielleicht gönne ich mir ganz selten mal einen kleinen Fisch[sic!], aber ich möchte auf jeden Fall vegan[sic!] weitermachen."

Achim

PS: Er kauft zu den dort üblichen Apothekenpreisen im "Veganz" und jammert dann, dass "vegan" so teuer sei ...

Re: Meta-Thread: [anti|pseudo|kommerz]vegan.de

Autor: Googler

Datum: 09.03.2016 00:39:52

Forum: Komplementärforum

Thema öffnen

Seit einigen Jahren nun schon gibt es ja bei vegan.de ein neues Forum. Welches toter kaum sein könnte. Das alte Forum war ja rege frequentiert, und mit der Werbung haben sie sicher viel Geld gemacht. Was ja mit dem neuen Forum kaum der Fall sein kann. Redaktionell tut sich auch nicht viel. Hatten die so viel Geld gescheffelt, dass sie sich vor ein paar Jahren zur Ruhe setzen konnten?

Fragebogen für meine Bachelorarbeit

Autor: Julia K.

Datum: 06.03.2016 17:41:14

Forum: Veganismusforum

Thema öffnen

Hallo ihr lieben Veganer_innen!

Ich schreibe gerade an meiner Bachelorarbeit über Veganismus und brauche eure Hilfe. Meine Thesis: Veganismus - Ethik, Dogma oder Lifestyle?!
Ich möchte dieser Frage auf den Grund gehen! Wie sieht es denn bei euch aus, aus welchen Gründen und Motiven lebt ihr vegan?

Also! Falls ihr vegan lebt, oder jemanden kennt, der jemanden kennt, der jemanden kennt, der vegan lebt (oder gelebt hat)-> bitte meinen Fragebogen weiterleiten und ausfüllen!

Es geht nur maximal 5min und die Sache ist gegessen!

Ab HEUTE (06.03.2016) bis zum 11.04. ist er freigeschaltet.

Vielen Dank schon einmal im Voraus! :)
Stay vegan!

Der Link: https://www.soscisurvey.de/veganismus2016/

Derik Meinköhn bleibt Hildmannianer (Vegetarier)

Autor: Achim Stößer

Datum: 24.02.2016 20:52:17

Forum: Komplementärforum

Thema öffnen

Wenig überraschend ist Meinköhn im Hildmann-Fahrwasser nach zwei Jahren Vegetarier:

Zitat: Inzwischen habe ich aber keine Lust mehr, bei einem Geschäftsessen oder auf Reisen nur Pommes zu essen oder ein Salatblatt zu mümmeln, ich schwenke dann manchmal auf vegetarisch um.
Das hat nicht nur den Vorteil, dass man satt wird, sondern man muss während des Essens nicht darüber reden. Das kann einem nämlich sofort den Abend versauen[sic!], denn ein Veganer am Tisch macht allen ein schlechtes Gewissen und miese Laune. Vegetarier sind voll akzeptierte Mitglieder der Gesellschaft, Veganer dagegen die Typen, über die man Witze macht. Wenn man aber erklärt, weshalb man kein Fleisch isst, schlägt der Witz schnell in ein hitziges Wortgefecht um. Dazu habe ich manchmal einfach keine Lust. Ich finde eigentlich die Frage nach einem Rückfall schon ziemlich bescheuert, als wenn es eine Sünde wäre, mal wieder das zu essen, was man sein ganzes Leben lang gegessen hat.

"Darum ist vegan die perfekte Ernährung für unsere Zeit" http://www.stern.de/genuss/essen/meine-perfekte-ernaehrung--warum-vegan-die-beste-ernaehrung-fuer-unsere-zeit-ist-6710708.html

Obwohl er es besser wissen kann (und im Kleingedruckten erwähnt: "Als Veganer bezeichnet man jemanden, der tierische Produkte möglichst vermeidet. Das betrifft nicht nur die Ernährung, sondern auch alle Dinge, die uns umgeben. Lederschuhe, Daunen und sonstige Dinge, bei deren Herstellung Tiere getötet oder ausgebeutet werden.", a.a.O.), bezeichnet er Veganismus weiter als Ernährung und erbricht die üblichen antiveganen Thesen wie:

Zitat: Wenn man es genau nimmt, darf man fast keinen Wein trinken, denn der wird mit Gelatine oder Eiweiß geklärt. Obstbäume werden mit Bienen aus der Massenzucht bestäubt, Etiketten auf Flaschen haben tierischen Kleber, Kupfer wird mit Tierkohle hergestellt.

Wo man da genau die Grenze setzt, muss jeder für sich selbst entscheiden.

a.a.O.

Ethik? Pfeif drauf.

Achim

Petas "Alternative" zu Küken-Vergasung: Kükenschlachtung

Autor: Achim Stößer

Datum: 24.02.2016 19:14:39

Forum: Veganismusforum

Thema öffnen

Eben im HR-Info-Interview zur aktuell thematisierten Massenvergasung männlicher Küken: Edmund Haferbeck, Agrar-Sprecher des Tierschutzvereins Peta (vom Moderator fälschlich als "Tierrechtsorganisation" bezeichnet).

Nach "Alternativen" gefragt, faselt er von der "Bruderhahn-Initiative" (bei der bekanntlich die Eierfresser etwas mehr bezahlen, damit die Küken nicht am Schlüpftag ermordet werden, sondern ein paar Wochen später).

Das Wort "vegan" nimmt er nicht er nichteinmal in den Mund. Gerade mal das Wort "pflanzlich" versteckt er in einem Nebensatz zum "Druck machen auf Politiker" (Gedächtniszitate).

Widerlich.

Achim

Bitte um Studienteilnahme

Autor: nelica

Datum: 10.02.2016 20:22:20

Forum: Allgemeines

Thema öffnen

Liebe Forummitglieder!

Im Rahmen meiner Abschlussarbeit für das Masterstudium Psychologie an der Alpen-Adria-Universität Klagenfurt führe ich eine Studie zu den Werthaltungen und moralischen Grundhaltungen von omnivor, vegetarisch und vegan lebenden Menschen durch. Ich bitte euch herzlichst um Teilnahme an der Online-Umfrage.

Die Beantwortung des Fragebogens wird ungefähr 15 Minuten eurer Zeit in Anspruch nehmen. Die Antworten werden natürlich streng vertraulich behandelt und anonymisiert ausgewertet.

Hier geht es zur direkt zur Onlineumfrage:

https://survey.aau.at/index.php/557942?lang=de

Ich danke jedem Einzelnen für die Unterstützung!

Liebe Grüße
Nelica

Re: einfache Rezepte zum Valentinstag?

Autor: Tobi

Datum: 09.02.2016 17:38:42

Forum: Tierrechtskochbuchforum

Thema öffnen

Ich finde die Mutzen ganz gut:

Autor: Achim Stößer

Datum: 28.10.2015 22:15:30

Forum: Veganismusforum

Thema öffnen

Beyoncés "vegane Diät" dauerte anscheinend 22 Tage und/oder beinhaltet u.a. ... "Fleisch":

Zitat: she swore by the plant-based diet “The 22-Day Revolution.” [...] “Now, you know, I still eat meat and it’s all about balance, but absolutely I make better choices,” she says.

http://www.mtv.com/news/2183571/beyonce-vegan-still-eats-meat/

Alles eine Frage der "Ausgewogenheit".

Ihr Gesundheits-Diätguru Marco Borges dazu:

Zitat: “22 Days is about allowing people to define plant-based living the way that works for them,” he explains in the video. “Psychologists have learned that it takes 21 days to make or break a habit. So if you adopted a healthy habit over the course of 21 days, on the 22nd day, you’d be on to the new habit.”

a.a.O.

Das kommt dabei heraus, wenn man, wie er empfiehlt, nicht so "judging" ist ...

Achim

Unvegane "vegane" Promis: Alec Baldwin

Autor: Achim Stößer

Datum: 28.10.2015 21:51:57

Forum: Veganismusforum

Thema öffnen

Zitat: Alec Baldwin, angeblich der pummeligste Veganer Hollywoods, wettert schon lange gegen nicht-vegane Sünden[sic!] wie etwa das Milchtrinken. Eine Tierschutzorganisation bot jedem 50 Dollar, der Baldwin beim Verzehr eines Steaks erwischen würde, aber bisher wurde er nur von Paparazzis[sic!] auf den Ledersitzen seines Bootes abgelichtet

http://szmstat.sueddeutsche.de/blogs/promileaks/1073/die-heiligen-kuhe-hollywoods/ (meine Hervorhebung)

"Ledersitze" scheinen bei gewissen, sich vegan nennenden Vegetariern beliebt zu sein ...

Achim

Unvegane "vegane" Promis: Ellen DeGeneres

Autor: Achim Stößer

Autor: Achim Stößer

Datum: 30.08.2015 18:50:06

Forum: Veganismusforum

Thema öffnen

Aus diesem Anlass habe ich mir mal wieder den UL-"Christusbetrieb" "Lebe gesund Versand" sowie (da ich vor zwei Wochen zufällig in Marktheidenfeld war) das Einkaufsland "Alles für alle" angesehen.

Die Internetpräsenz des Versands prahlt mit "100%" Veganismus:

Weit her ist es damit nicht, ein paar Klicks weiter finden wir "Blütenhonig":

Was immer die Zutat "N" ist, der Honig ist offensichtlich vegan, da "ohne Milch, ohne Ei", n'est-ce pas?

Zitat: »Ich wurde von fleißigen Bienen auf den Feldern des Friedfertigen Landbaus und Lebe Gesund-Apfelgärten gesammelt.« https://www.lebegesund.de/bluetenhonig-6lee4k1p6g6.html

Sagt der Honig. Fragt sich, wer den Honig da verstreut hat auf den Feldern. Die Fakten zu [strike]Bienengesammeltem[/strike] Bienenerbrochenem sind hier zu finden: http://maqi.de/txt/bienenerbrochenes.html.

Die Universelles Leben-Proaganda behauptet dagegen:

Zitat: Bei unserem Naturhonig werden weder Tiere noch Natur ausgebeutet. Der Überschuss an Honig muss von unseren Imkern, aufgrund der Verkleinerung der Behausung für den Winter, geerntet werden. Ein Bienenvolk verkleinert sich von Natur aus im Winter von ca. 60.000 Bienen auf ca. 10.000 Bienen. (a.a.O.)

Ganz schön blöd, diese Bienen, massenhaft [strike]überflüssigen[/strike] überschüssigen "Honig" zu "sammeln", den die lieben Imker dann freundlicherweise beseitigen.

Apropos Schweiz, beim Schweizer Ableger "bllib gsund" lesen wir:

Zitat: In und rund um die Obstgärten wurden Bienenweiden mit vielerlei Blüten und Blumen angelegt. So finden unsere Honig- und Wildbienen ein reichhaltiges Nahrungsangebot vor. Auch die Wissenschaft hat mittlerweile erkannt, dass von Bienen bestäubte Äpfel eine bessere Qualität aufweisen. http://www.bliib-gsund-versand.ch/apfelchips

Welche "Wissenschaft" das wohl ist? Theologie vielleicht?

Apropos Theologie, es wird ja von dumpfen Kunden der "Christusbetriebe" immer wieder gern behauptet, sie seien "noch nie missioniert" worden. Auch wenn sich beim Lebe-gesund-Versand für nur fünfundreißig Euro folgendes erwerben lässt:

Zitat: Wunderschöne Naturaufnahmen aus dem Land des Friedens, das die Internationale Gabriele-Stiftung im Herzen Deutschlands aufbaut.

Dieser Bildband lädt dazu ein, die Schönheit und Vielgestaltigkeit der Schöpfung auf sich wirken zu lassen und sich selbst als Teil der Schöpfung zu begreifen. Es ist der freie universale Geist, der All-Geist, der alles durchwirkt und der als Lebensodem jedes Wesen durchpulst. Daher strahlt uns das Göttliche durch jeden Baustein der Natur zu: Lebe mit mir - ich bin ein Bewusstseinsaspekt in deiner Seele!

Die Bilder von Tieren, Pflanzen oder Mineralien können helfen, in ruhigen Augenblicken diesen Leitgedanken auf sich wirken zu lassen. https://www.lebegesund.de/geschenk-ideen/lebe-mit-mir-ich-bin-ein-bewusstseinsaspekt-in-deiner-seele-jr6413v4w47.html

Das reicht inzwischen bis nach Afrika:

Aber das hat natürlich, ebenso wie Hexenverbrennung oder IS-Terroranschläge, "nichts mit Religion zu tun".

Noch klarer wird das bei einem Besuch im Einkaufsland "Alles für alle". Bei meiner Expedition stieß ich rechts gleich auf das italienische Restaurant. Einige der Gerichte waren als "vegan" deklariert, überwiegend gab es aber Drüsensekretkäsepizza etc.

Dann folgte die Kosmetikabteilung, die u.a. Dachshaarpinsel und Schwämme (Porifera) verdealt. Neben der Kasse eine Spendendose.

Die Backwarenabteilung zeichnet ebenfalls einiges als "vegan" aus. Was im Umkehrschluss bedeutet ... aber sicherheitshalber fragte ich nach: "Woraus ist denn die 'Butter' auf den 'Butterbrezeln'?" - "Das ist normale Butter, also öko halt. Aber ich habe auch Margarine hinten, ich könnte Ihnen auch eine vegane machen." Aha. Gegenüber großformatige Werbeplakate der Gabriele-Stiftung.

Die Supermarkt-Abteilung bot u.a. Leichen (als Hundenahrung) sowie ein Kühlregal voller Drüsensekretprodukte verschiedener Spezies, auch eihaltige Nudelprodukte waren vorhanden. Außerdem gab es Elmex-Zahncreme (mit Rinderfett, wenn ich mich recht erinnere) uvm., leider war ich in Eile.

Das Cashmere-Paradies, der Name lässt es ahnen, bot diverse Tierhaare (v.a. Schafwolle).

Ob die Möbel im Glitzerstübchen alle vegan sind kann ich nicht sagen - ich frage mich allerdings, wer sowas kauft. Das Design erinnert an ein Edelbordell im 19. Jahrhunderts, würde ich sagen. Kunden waren in den weitläufigen Räumen jedenfalls keine, die telefonierende Verkäuferin warf mir nur einen Blick zu und schwatzte weiter. Vorbeirollendes Tumbleweed hätte mich auch nicht überrascht. Aber auch die anderen Teile des "Einkaufslands" wirkten verwaist, insgesamt sah ich drei oder vier Kundinnen.

Alles in allem alles beim Alten im Alles für alle und bei U[nvegan]L.

Achim

(meine Hervorhebungen, in den Screenshots: gelb)

Das perfekte "Promi" Dinner mit Attila Hildmann: "Veganismus" missbraucht

Autor: Achim Stößer

Datum: 30.08.2015 13:53:29

Forum: Komplementärforum

Thema öffnen

Hildmann ist nicht vegan, war nie vegan und wird nie vegan werden.

Das demonstrierte er auch vor eine Woche wieder im "Promi Dinner" (Vox).

Dort konsumierte er - neben zahlreichen vermutlich unveganen Produkten wie Wein, Essig[1], Margarine (die gern als "vegane Butter" bezeichnet wurde) usw. - u.a. Honig[2,3] und Trüffel[4], laut Rezept auf der Vox-Website auch "Geflügelfond[5]" in den für ihn zubereiteten "veganen" Gerichten.

Des weiteren probierte er aus der Stiefelsammlung (aus der Haut verschiedener Tiere wie etwa Echsen und Strauße) eines der Köche, Kolja Kleeberg, ein paar an und feixte "der Veganer in Lederstiefeln, haha" etc., worauf ein anderer Konkurrent, Christian Henze, meinte: "Der Attila Hildmann macht es richtig, 'vegan' heißt ja nicht, auf Leder zu verzichten" (Gedächtniszitate).

Auch seinen Autofetischismus zelebrierter er, zunäcjst mit henzes Ferrari, dann mit seinem Porsche - was im Gegensatz zu seinem alimentären Unveganismus bemerkenswerterweise zu interessanten "Presse"berichten führte:

Zitat: Ob das 30-Liter-Schätzchen umweltfreundlich ist? Wohl eher nicht. Mit der Karre fuhr er jedenfalls beim „Promi Dinner“ zum Bioladen. „Passt doch perfekt zusammen – hat beides Style“, so der Ernährungs-Profi über Porsche und Veganismus. http://www.bild.de/unterhaltung/tv/das-perfekte-dinner/pups-shitstorm-gegen-vegan-koch-attila-hildmann-42302688.bild.html

Zitat: Vegan-Papst im Shitstorm /Nach seiner Teilnahme bei "Das perfekte Promi-Dinner" muss Buchautor Attila Hildmann harsche Kritik über sich ergehen lassen. Der Grund: sein protziger Lebensstil [...] Denn auch wenn er in Sachen Ernährung streng nach seinen veganen Richtlinien lebt, möchte er abseits des Herdes nicht auf Annehmlichkeiten wie Leder, Designermöbel oder protzige Sportwagen verzichten. [...] Dass die anderen Gäste [...] auch noch an seinen zubereiteten Gerichten (Eis schmeckt nicht) und Tischmanieren (er hält das Weinglas falsch) rumnörgeln, gibt Hildmann endgültig den Rest. Authentisch, aber ziemlich schroff motzt er vor der Kamera über die Aussagen seiner Kollegen.
Wie wenig Kritk der Selfmade-Mann verträgt, beweist auch sein Verhalten in den sozialen Medien. Beleidigt wie ein kleines Kind postet er die kritischen Berichte der Medien und zieht sie ins Lächerliche. http://www.gala.de/stars/news/attila-hildmann-vegan-papst-im-shitstorm_1302529.html

Zitat: Umweltschutz hin oder her, aber ein Porsche mit sportlichem Benzinverbrauch muss es schon sein. Zeitweise durfte es bei dem Veganer auch gerne die Lederausstattung sein.

"Attila, der Umweltfreund, steht natürlich voll auf 30 Liter Autos. Aber Kühe pupsen und rülpsen zu viel Methan, oder was?", bemerkt ein Zuschauer auf Twitter.

"Man weiß nix über Attila. Außer, dass er Veganer ist und 'nen Porsche mit Ledersitzen fährt", giftet ein weiterer hinterher.

Auch Sprecher Daniel Werner nutzt diese kleine Doppelmoral für eine seiner spitzen Pointen: „Wir werden ihm weder für sein Menü, noch für seine Einkaufsfahrt eine CO2-Bilanz vorrechnen.“

Er hingegen meint zu der Kombination von Benzinschleuder und Veganismus: "Passt doch perfekt zusammen - hat beides Style." Und verstärkt mit dieser Aussage den Eindruck, dass Veganismus teilweise auch als Trend und Lifestyle missbraucht wird. http://intouch.wunderweib.de/stars/starnews/artikel-3628868-starnews/Attila-Hildmann-Shitstorm-nach-dem-Perfekten-Promi-Dinner.html

Zitat: Die Konkurrenz um Kolja Kleeberg hatte beim “Promi Dinner” ebenfalls wenig Verständnis: “Ich weiß ja, in welcher Ecke er wohnt, da kann man ja eigentlich zu Fuß hinlaufen”, erklärte der Sternekoch. Vegane Ernährung und Sportwagen? “Passt doch perfekt zusammen – hat beides Style”, fand dagegen Hildmann.

Doch damit nicht genug: Auch fachlich geriet Attila Hildmann beim “Perfekten Promi Dinner” in die Kritik und konnte damit offenbar überhaupt nicht gut umgehen. “Man kritisiert einen Attila nicht”, stempelte ein Twitter-Nutzer den Koch zynisch als Diva ab. Andere bekamen sogar Angst um den Ruf der Veganer und schrieben: “Wir sollten uns merken: Nicht jeder Veganer ist ein Attila.” Hildmann landete letztendlich auf dem letzten Platz in der Show. http://www.vegan-lovers.de/2015/08/20/attila-hildmann-kocht-beim-promi-dinner/

Achim

[1] Vegan: Frankfurter Küsschen (Sybille Schönberger) http://www.vox.de/rezepte/anzeigen/index/sendung/dppd/rezept/510837/vegan-frankfurter-kuesschen-sybille-schoenberger

[2] Quinoasalat mit wildem Brokkoli, Kalamansi, confierter Entenkeule (Kolja Kleeberg) [Kalamansi-Sauce] http://www.vox.de/rezepte/anzeigen/index/sendung/dppd/rezept/510846/quinoasalat-mit-wildem-brokkoli-kalamansi-confierter-entenkeule-kolja-kleeberg

[3] Lauwarme Süßkartoffelcrème, Quinoa-Granatapfelsalat und Sojalack Rezept http://www.vox.de/rezepte/anzeigen/index/sendung/dppd/rezept/510821/lauwarme-suesskartoffelcreme-quinoa-granatapfelsalat-und-sojalack

[4] Tofu-Trüffel-Sushi Sûrprise (Christian Henze) http://www.vox.de/rezepte/anzeigen/index/sendung/dppd/rezept/510822/tofu-trueffel-sushi-surprise-christian-henze

[5] Vegan: Die Königin der Taunusbäche trifft die Königin des Rieds (Sybille Schönberger) http://www.vox.de/rezepte/anzeigen/index/sendung/dppd/rezept/510838/vegan-die-koenigin-der-taunusbaeche-trifft-die-koenigin-des-rieds-sybille-schoenberger

Re: Die Wendehälse der Tierausbeutungsindustrie

Autor: Achim Stößer

Datum: 22.08.2015 19:53:08

Forum: Veganismusforum

Thema öffnen

Zitat: Bewusst genießen. Vegane Qualität von Höhenrainer

[...] Immer wieder ist Höhenrainer nach vegetarischen oder veganen Produkten gefragt worden, die so gut schmecken sollen wie die Puten-Produkte. Nach langem Experimentieren hat sich das Unternehmen für Weizen als Rohstoff entschieden. Seit Jahrtausenden hat sich der Mensch davon ernährt - es war also kein Experiment mit etwas Exotischem. Der Weizen wächst auf unseren Feldern, es sind keine langen Transporte notwendig - die Umwelt dankt es uns. Die Herstellung von Seitan kann jeder zuhause selbst ausprobieren, indem er aus Weizenmehl die Stärke auswäscht, bis das Eiweiß übrig bleibt. [...] Folgende vegane Produkte auf der Basis von hochwertigem Weizeneiweiß (Seitan) finden Sie heute im Sortiment [...]:

Leckeres mariniertes Gyros vegan, ideal auch als Döner vegan, würziges Steak vegan, perfekt auch als Veganschnitzel, herzhaft gewürztes Bratwürstchen vegan, zart geräucherte Wiener vegan, fleischfreier Aufschnitt vegan in den Sorten Mortadella vegan, Mortadella Paprika vegan, Mortadella Schnittlauch vegan sowie die pikante Kochsalami vegan, werden Sie genussvoll fleischfrei überzeugen.

http://unternehmen-heute.de/news.php?newsid=299222

Wendehals Nordsee bleibt Mordsee / Algen mit Speckgeschmack

Autor: Achim Stößer

Datum: 22.08.2015 11:29:07

Forum: Veganismusforum

Re: Produktanfrage (PA) Ankermann B12 Ampullen

Autor: Achim Stößer

Datum: 13.06.2015 10:42:56

Forum: Produktanfrageforum

Thema öffnen

> Da die Vertretung meiner Ärztin mir unbedingt einen B12
> Mangel unterjubeln wollte, hat sie mir gleich mal B12 von

Unterjubeln? Wie waren den die Testergebnisse?

> Ankermann mitgegeben. Ich hab es genommen, um es mir genauer

Potenziell Unveganes "mitgenommen", um es "anzusehen"?

> anzusehen....Da das Produkt Lactose enthält, ist es wohl
> NICHT vegan!

Laktose in Ampullen (um die es in der obigen PA geht) scheint mir eher ungewöhnlich. Bist Du sicher, das Du nicht Tabletten "mitgenommen" hast?

Ankermann Ampullen:

Zitat: Wirkstoff Cyanocobalamin 1mg
Hilfsstoff Essigsäure 33% +
Hilfsstoff Natrium chlorid +
Hilfsstoff Wasser, für Injektionszwecke + http://www.medpex.de/b12-ankermann-1-000-g-ampullen-p97040?q=B+12+Ankermann&pn=1&fs=93.22&fp=3&fop=3

Tropfen:

Zitat: Wirkstoff Cyanocobalamin 50µg
Hilfsstoff Apfelsinenschalenöl +
Hilfsstoff Ethanol +
Hilfsstoff Glycerol 85% +
Hilfsstoff Natrium dihydrogenphosphat 2-Wasser +
Hilfsstoff Methyl 4-hydroxybenzoat +
Hilfsstoff Propyl 4-hydroxybenzoat + http://www.medpex.de/b12-ankermann-tropfen-p4972036?q=B+12+Ankermann&pn=1&fs=93.2&fp=4&fop=6

Tabletten (u.a. Lactose und Schellack):

Zitat: Wirkstoff Cyanocobalamin 1mg
Hilfsstoff Arabisches Gummi +
Hilfsstoff Calcium carbonat +
Hilfsstoff Glycerol 85% +
Hilfsstoff Lactose +
Hilfsstoff Macrogol 6000 +
Hilfsstoff Maisstärke +
Hilfsstoff Montanglycolwachs +
Hilfsstoff Polysorbat 80 +
Hilfsstoff Povidon K30 +
Hilfsstoff Saccharose +
Hilfsstoff Schellack +
Hilfsstoff Stearinsäure +
Hilfsstoff Talkum +
Hilfsstoff Titan dioxid + http://www.medpex.de/vitamin-b/b12-ankermann-ueberzogene-tabletten-p3541050?q=B+12+Ankermann&pn=1&fs=97.18&fp=2&fop=1

Achim

Re: Produktanfrage (PA) Ankermann B12 Ampullen

Autor: Michy

Datum: 12.06.2015 16:22:51

Forum: Produktanfrageforum

Thema öffnen

Hallo!

Ich habe gerade diese PA gesehen. Da sie von 2008 ist, kann es natürlich sein, dass sie inzwischen einfach veraltet ist.
Da die Vertretung meiner Ärztin mir unbedingt einen B12 Mangel unterjubeln wollte, hat sie mir gleich mal B12 von Ankermann mitgegeben. Ich hab es genommen, um es mir genauer anzusehen....Da das Produkt Lactose enthält, ist es wohl NICHT vegan!

"Total liberation" bedeutet Zusammenarbeit mir Mördern

Autor: Achim Stößer

Datum: 11.06.2015 17:10:34

Forum: Tierrechtsforum

Thema öffnen

Hier eine entlavende Facebookdiskussion (soweit ich sie noch retten konnte, ehe die Zensur zuschlug):

Zitat: Achim Stößer Meinte http://tierrechtsforen.de/totalliberation
antiSpe.de - Tierrechtsforum - "Totalbefreiung" zementiert die speziesistische...
tierrechtsforen.de
3 Std. · Gefällt mir · Vorschau entfernen
Stefanie Vogel Stößer du nervst.
3 Std. · Gefällt mir · 1
Annika John "Wer bitte, außer Tieren, soll da befreit werden? Pflanzen? Roboter? Pilze? Planeten? Bakterien? Energiewesen von Alpha Centauri?"

Wer sagt, dass etwas anderes außer Tieren befreit werden soll? Dachte, das "total" bezieht sich auf den (totalen) Zusammenschluss aller emanzipatorischen Bewegungen?
3 Std. · Gefällt mir
Sebastian Grote "Stößer du nervst." - Hahahaha, made my day! „grin“-Emoticon
28 Min · Gefällt mir · 1
Achim Stößer "das "total" bezieht sich auf den (totalen) Zusammenschluss aller emanzipatorischen Bewegungen" Tierrechte, da Menschen Tiere sind, schließen *alle* "emanziatorischen Bewegungen" ein, das ist nun wirklich nicht so schwer zu begreifen. Wer das dann umbenennen muss, zementiert die speziesistische Mensch-Tier-Dichotomie. Auch das sollte trivial klar sein.
20 Min · Bearbeitet · Gefällt mir
Achim Stößer Ach ja, so wie der Speziesist Grote mit seinem Titelbild: "Für die Befreiung von Mensch und Tier".
20 Min · Gefällt mir
Sebastian Grote „grin“-Emoticon Stimmt, "für die Befreiung von Mensch und Tier" darf man ja nicht sagen, weil Menschen ja auch Tiere sind, blabla... ich glaub, jede/r hat jetzt hier verstanden wie das gemeint ist. Aber dann ändern wird das halt um in "Für die Befreiung von Achim Stößer!" „grin“-Emoticon
16 Min · Bearbeitet · Gefällt mir · 1
Achim Stößer Was an Speziesismus zu amüsant sein soll, erschließt sich mir nicht. Dass Speziessisten (oder Femisexisten wie Vogel) von uns "genervt" sind, liegt auf der Hand.
17 Min · Gefällt mir
Annika John Welche Kontakte knüpt Maqi explizit zu anderen, nicht veganen, Gruppen aus dem emanzipatorischen Spektrum? Ich vermute, gar keine und genau darin liegt der Unterschied zwischen Tierrechten und Total Liberation.
16 Min · Gefällt mir · 1
Stefanie Vogel Achim Femisexismus „heart“-Emoticon
15 Min · Gefällt mir · 1
Achim Stößer Aha, verstehe, "Total Liberation" arbeitet also, im gegensatz zu Tierrechten, mit Tierrechtsverletzern zusammen - wenn *das* die Definition ist, dann ist das umso mehr ein Grund, diesen absurden Terminus in das Loch zurückzustecken, aus dem er gekrochen ist. Keine Zusammenarbeit mit Speziesisten, Theisten, Sexisten, Faschisten usw. Aber klar, arbeitet Ihr ruhig mit irgendwelchen Speziesisten zusammen für die "Totalbefreiung", dann könnt Ihr auch mit Nazis zusammenarbeiten für die "Toatalbefreiung" oder mit Theisten (ach ja, das hat uns vor einigen jahren ja einiges an Arbeit gekostet, Euer UL-Wahn http://maqi.de/universellesleben - so macht Ihr das jetzt grade weiter, diesmal mit Speziesisten. Toll. Ganz toll. Und wenn dann in ein paar Jahren endlich mehr Leute kapieren, ist das Kind in den Brunnen gefallen ...
Die Sekte Universelles Leben | Über eine der einflußreichsten Sekten / Eine Gefahr für die...
Die Sekte Universelles Leben (UL) - Informationen über eine der einflußreichsten Sekten / Eine Gefahr für die Tierrechtsbewegung.
maqi.de|Von Achim Stößer
11 Min · Bearbeitet · Gefällt mir · Vorschau entfernen
Stefanie Vogel
11 Min · Gefällt mir · 1
Sebastian Grote Pseduointellektuelles Rumgeschwalle! „grin“-Emoticon
11 Min · Gefällt mir · 1
Achim Stößer "Es versteht sich von selbst und sollte eigentlich nicht erwähnt werden müssen, daß dies rassistisches, militaristisches, faschistisches, theistisches, sexistisches, homophobes - diese Aufzählung ist lediglich exemplarisch, nicht vollständig - Denken ebenso ausschließt wie speziesistisches." http://maqi.de/txt/agenda.html
Und heute muss man denen, die nicht bis 3 zählen können, offenbar sagen: Es versteht sich von selbst und sollte eigentlich nicht erwähnt werden müssen, daß dies speziesistisches Denken ebsnso ausschließt wie rassistisches, militaristisches, faschistisches, theistisches, sexistisches, homophobes.
Maqi - für Tierrechte, gegen Speziesismus -> Artikel -> Maqi-Agenda
Maqi - für Tierrechte, gegen Speziesismus
maqi.de
9 Min · Gefällt mir · Vorschau entfernen
Annika John Heißt also Maqi würde sich an keiner Demo z.B. gegen Faschos beteiligen?
8 Min · Gefällt mir
Stefanie Vogel Anika Wohl eher nicht, denn da sind ja Speziesist*innen unterwegs.
8 Min · Gefällt mir · 1
Achim Stößer Heißt das also, Nichtmaqi würde mit Sexisten, Speziesisten, Militaristen usw. gegen Faschos demonstrieren?
6 Min · Bearbeitet · Gefällt mir
Sebastian Grote Ich frag mich dann nur, wo Stößer einkauft....
6 Min · Gefällt mir · 1
Achim Stößer "Ich frag mich dann nur, wo Stößer einkauft...." Ah, jetzt schon die typischen Antiveganerargumente? Schwach.
6 Min · Gefällt mir
Annika John Ich denke beim Einkaufen gibt es einen allgemeinen Konsens, dass 1000% vegan nicht möglich ist.
5 Min · Gefällt mir
Sebastian Grote Oh man ist das lächerlich...
4 Min · Gefällt mir · 1
Achim Stößer Schön dass Du's merkst. Dann zieh die Konsequenzen draus. Si tacuisses, philosophus mansisses.
3 Min · Gefällt mir
Stefanie Vogel "Nichtmaqi würde mit Sexisten, Speziesisten, Militaristen usw. gegen Faschos demonstrieren"

Mit Sexist*innen und Militarist*innen nicht. Letztere sind häufig allerdings ohnehin Sexistisch und rechtsdrehend.

Aber Diskussionen mit Stößer sind eh zwecklos und Zeitverschwendung.
3 Min · Gefällt mir · 1
Achim Stößer "Aber Diskussionen mit Stößer sind eh zwecklos und Zeitverschwendung." Das sind Diskussionen für die, die keine Argumente haben, immer. Dass "Nichtmaqui" also nicht mit Secisten, wohl aber mit Mördern zusammenarbeiten will, spricht jedenfalls Bände. Danke für diese eindeutige Entlarbung dieses "Totalliberation"-Wahns.
Der Kommentar konnte nicht gepostet werden. Erneut versuchen

https://www.facebook.com/groups/225542135632/10152781163305633/?notif_t=group_comment_follow

Achim

Unvegane "vegane" Promis: Joaquin Phoenix

Autor: Achim Stößer

Datum: 11.06.2015 13:18:34

Forum: Veganismusforum

Thema öffnen

Phoenix ist nicht vegan, allenfalls religiös(!) motivierter Veganköstler. Näheres dazu: Joaquin Phoenix.

Achim

Re: Wer weiß was über Biere

Autor: Nicki S.

Datum: 10.06.2015 23:17:54

Forum: Produktanfrageforum

Thema öffnen

Danke, Achim... hi hi, ja, das liebe Bier, aber mein Mann trinkt halt einfach schon gern mal eins und Lammsbräu mag er nicht so gern... Die Frage nach Kasein- Kleber habe ich gestellt und es wurde mir ausdrücklich mittgeteilt, dass weder Kleber noch sämtliche Biere tierische Bestandteile beinhalten. Die Dame schreibt , "Alle unsere Biere sind vegan."
Ich werd das nochmal mit dem Pa- Baukasten checken, danke.